Трансформации ментально-ценностного ядра либеральной цивилизации в постсовременную эпоху
Вторая НТР начала века характеризуется изобретением электричества и двигателя внутреннего сгорания, масштабным развитием энергетики, появлением новых видов транспорта (электровозы, тепловозы, автомобили, самолеты), давших толчок к преобразованию смежных отраслей науки и производства. Наряду с активным развитием металлургии, машиностроения, химии, физики, создаются и быстро прогрессируют новые средства связи – телеграф, радио, телефон, что способствует динамике распространения информации. Развитие химии, изобретение удобрений повлияло на результативность сельского хозяйства, благодаря чему высвободились рабочие руки, необходимые в промышленной индустрии. Большая часть европейских стран переходит к индустриальному типу занятости. Выдающимися учеными-изобретателями в эпоху второй НТР явились Т. Эдисон, Ч. Парсонс, Г. Даймлер и К. Бенц, Р. Дизель, А.Б. Строуджер, Г. Маркони, Э. Сименс, К. Адер и многие другие. Индустриальное общество начала XX в. развивалось быстрыми темпами, испытывая при этом острейший конфликт между наемными работниками и капиталом. Именно в этот период человек проходит школу промышленного труда, физически тяжелого, с жесткой фабричной дисциплиной, низкими заработками, зависимостью от произвола хозяина. Индустриальный труд был тягостным, однако, в его процессе рождался новый человек – цивилизованный горожанин, сменивший сельского жителя. Инвестиции в технику, совершенствование производства, рост численности промышленных рабочих повлияли на оформление нового нравственного, экономического и политического сознания. Квалифицированный физический труд постепенно приобретает статус социальной ценности. Вторая НТР, несомненно, оказала влияние на изменение производимых материальных ценностей, внедряя новые технологии в промышленной деятельности, преобразовывая трудовые и экономические отношения, что отразилось на уровне доходов и укладе жизни человека. Параллельно с этими изменениями происходит социальная революция, меняющая социальные, правовые, политические отношения в обществе. В результате этих процессов преображается сам человек, его дух и интеллект. Вместе с тем, бурное развитие экономики и промышленности на базе достижений НТР, приводит к растущему отчуждению индивида от продуктов его деятельности, что находит выражение в противостоянии между человеком и социальным миром. Личность переживает кризис, лавируя между свободным выбором в пользу снятия противостояния и «бегством от свободы»1, утрачивая смысл существования и пытаясь найти его вновь. Духовный кризис личности, с одной стороны, и впечатляющие «плоды»второй НТР, в том числе и в виде изобретений взрывчатых веществ, отравляющих газов, развития военной техники (авиации, танков, автоматического артиллерийского оружия), - с другой, подготовили базу для Первой и Второй мировых войн. Глобальный кризис в духовной жизни Запада высветила Первая мировая война. Военные действия впервые в истории приобрели общемировой характер (в войну были вовлечены 38 государств). В воюющих странах свертывалась демократия, уменьшался сектор действия рыночных отношений, вводилась трудовая повинность и карточная система, устанавливались оккупационные режимы на завоеванных территориях. В войне погибло 9,5 млн. человек. Массовое уничтожение людей снизило ценность самой человеческой жизни. В крушении ценностей Запада рождались новые политические силы: фашизм, тоталитаризм. Фашизм явился порождением противоречий западной цивилизации. Идеологи фашизма насаждали мысль о мессии – «спасителе» мира - формировавшую харизматическое отношение к лидерам гитлеровского окружения и мифологизировавшую жизнь общества, опирающегося на иррациональное сознание. Э. Фромм в работе 1940 г.[1] пытался ответить на вопрос: почему фашизм нашел поддержку в массах немецкого народа? Вероятно, рассуждал он, свобода, которую человек индустриального общества приобрел по сравнению с человеком доиндустриального общества, поставила его перед выбором: взять на себя все бремя ответственности или избавиться от него, подчинив свое «я» кому-то другому. Главным путем «бегства от свободы» становится подчинение лидеру (вождю) при тоталитарном режиме, отказ от собственного «я», приобщение к массе себе подобных. В ситуации общей катастрофы вера в мифический мир без противоречий, даже ценой огромных жертв, служила гарантом достижения хотя бы минимального самоуважения масс. Тоталитаризм по-своему организовывал массы, сначала разрушая социальную иерархию и классовую систему, а затем, вынашивая мысль о создании бесформенной толпы, главным инструментом управления которой выступал бы террор. Следствием подобной организации общества явилось его омассовление. Проблема «массового общества» активно анализировалась на протяжении всего XX века, находя отражение в трудах М. Шелера, Х. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса. Явление «массового общества» получало весьма противоречивые оценки, но в большей степени негативные. Так, согласно мысли К. Ясперса, «массовое общество» являет собой болезнь XX столетия, в которой появляется нерасчлененная, бесформенная, беспочвенная масса, обладающая неразвитым самосознанием. В подобном обществе происходит процесс стандартизации всех форм жизни, что порождает тоталитарные режимы со «стадным существованием» масс. Гитлеровская Германия развязала войну, втянувшую в орбиту военных действий 61 государство или ¾ всего человечества. Вторая мировая война длилась 6 лет и унесла более 50 млн. жизней. Усилиями СССР и всего советского народа фашизм был разгромлен. Несмотря на то, что Западная Европа вышла из войны ослабленной, открылся путь для обновления западной цивилизации и преодоления кризиса новоевропейского типа личности. К 50-60-м годам завершается этап зрелой модернизации, характеризующийся смещением центра внимания с общества на человека, усилением роли субъекта в изменении социума, постепенным преодолением отчуждения, изменением форм частной собственности (акционерные, кооперативные), укреплением средних слоев населения, воздействием третьей научно-технической революции. Третья НТР началась с середины 40-х годов и продолжается по настоящее время. Революционные преобразования в производственной деятельности связаны прежде всего с изобретениями и научными открытиями «первой волны», включавшей в себя создание телевидения, компьютера, радара, ракеты, атомной и водородной бомб, искусственных волокон, новых конструкционных материалов, станков с ЧПУ, лазера. Великие ученые этого периода: Э. Ферми, Р. Уатт, Р. Оппенгеймер, Ч. Таунсон, А. Шелау, Дж. Мочли, Дж. Еккарт. В связи с кардинальными изменениями в промышленности резко увеличились темпы производства, объемы капитала. Физический труд работника становится научно организованным, интенсивным, эффективным. Это время конвейерных технологий и высокой доли умственного труда. Борьба профсоюзов и демократических партий привела к сокращению рабочего дня, развитию систем социального обеспечения, высокой оплате труда (появлению «дорогого человека»), формированию высоких жизненных стандартов. Создается массовый спрос, который удовлетворяют массовые рынки, и в целом 50-60-е годы можно охарактеризовать как период мощного экономического и социального подъема в западноевропейском обществе. «Вторая волна» третьей НТР возникает в середине 60-х годов. Ядром этого этапа НТР стали разработки в микроэлектронике, биотехнологии, информатике. Изобретены микропроцессоры, промышленные роботы, объемные интегральные системы, компьютеры пятого поколения, новые средства связи: волоконно-оптическая, спутниковая, факсимильная, сотовая. Одним из важнейших открытий XX века признается создание модели ДНК американскими учеными Ф. Криком и Д. Уотсоном. С дальнейшим развитием науки в производственной сфере связано перемещение работников из области производства материальных благ в сферу услуг, характеризующуюся напряженным психологическим трудом, требующим специальной профессиональной подготовки, развития коммуникабельных качеств и общей культуры поведения личности. Таким образом, ключевой формой деятельности становится интеллектуальный труд, базирующийся на основе новейшей техники, сложнейших технологий, информационных потоков и доступа к ним для совершенствования собственных профессиональных знаний. Работающий человек становится производственно развитой личностью, способной принимать нестандартные решения, творчески самореализовываться и саморазвиваться. Третья НТР служит точкой отсчета второго этапа трансформационных процессов, протекающих в Западной Европе XX столетия, получивших название «постмодернизации». Термин «постмодерн» употребил одним из первых Рудольф Панвиц в книге «Кризис европейской культуры» (1917) для обозначения кризисных явлений западного общества. В конце 40-х годов А. Тойнби обрисовал этим термином культуру Европы после Нового времени, характеризующуюся переходом от национально-государственного мышления к глобальным международным действиям. В 70-е годы в теориях французских философов Ж. Делеза, Ж.. Бодрияра, Ж.Ф. Лиотара термин «постмодерн» используется для описания уровня знания в наиболее высокоразвитых обществах[2]. Неоднозначно толкуется это понятие и в конце XX века, отмеченного невиданным прежде интеллектуальным плюрализмом. Позитивное мышление понимает под постмодернизмом то, что мы получаем, когда процесс модернизации закончен и природа уходит навсегда. В этом случае возникает более человечный, чем прежний, мир, в котором культура действительно становится второй природой. Другая трактовка спорного термина сводится к следующему. Постмодерн - это особый тип мировосприятия, ориентированного на формирование такого жизненного пространства, в котором главными ценностями становятся свобода во всем, спонтанность человеческой деятельности, игровое начало последней. В данной интерпретации постмодернистское сознание характеризуется отрицанием норм и традиций, авторитетов и власти, нарушением границ между видами и формами культурной деятельности и их причудливым эклектическим развитием. Попытки анализа постмодернизации затруднены ее крайне принципиальным разнообразием, но со всей очевидностью можно заявить, что противоречивые процессы, происходящие в Европе начиная с 60-х г. ХХ века, породили чрезвычайно бурное преображение всех сторон жизни человека. Рождается общество «всеобщего благоденствия», определившее современное понимание «массового общества» и его «массовой культуры». Наряду с массовым производством возникает невиданное ранее массовое потребление. Так как массовый спрос неотделим от массового предложения, а массовое производство тесно связано со стандартизацией его продукта, то происходит стандартизация самих предметов потребления. Возникает ситуация «усреднения» множества людей, в которой не последнюю роль играют средства массовой информации, формируя представления об образе жизни, вкусах и привычках. Потребление одинаковой информации приводит к появлению некой универсально-усредненной публики. Омассовление с помощью СМИ отражает процессы нивелировки жизненных форм самых разных людей, отличающихся по социальным характеристикам: уровню образования, благосостояния, роду профессиональной деятельности. В середине ХХ столетия появляется термин «массовая культура», введенный в научный оборот Д. Макдональдсом (журнал «Политика»), утверждавшим, что унифицированные технологии порождают унифицированные потребности. Масштабное использование новейших технологий и компьютеризация изменили техногенный мир человека. Накапливается огромный информационный потенциал, который удваивается каждые 2-3 года. В рамках компьютеризации общества развивается и внедряется техническая база обработки и сбора информации. В западном мире происходит процесс информатизации, связанный с обеспечением заинтересованных субъектов достоверными знаниями, в результате чего рождается информационное общество. В целом определение постиндустриального, или информационного общества можно представить следующим образом: это общество, где большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации. Возникает новая информационная культура, под которой понимается умение целенаправленно работать с информацией, использовать, обрабатывать и передавать ее. Теперь общение использует такие формы связи, как электронная почта, телеконференции в режиме диалога, но без личного присутствия человека. Информационные технологии позволяют формировать «электронную память» человечества. Наращиваются программы переработки растущих объемов информации, усиливается мощь компьютеров, формируются мощные информационные сети, собирающие массивы информации воедино. Вводится понятие искусственного интеллекта, не обладающего нравственным и правовым сознанием, что таит в себе определенную опасность. Прежнее мироустройство постепенно сменяется новой коммуникационной системой - глобализацией , под которой мы будем понимать одну из форм неолиберальной модели развития, предлагаемую Западом и включающую в себя интеграцию рынков, финансов, технологий. Главной ее особенностью выступает скорость любых процессов, а движущей силой являются мощные компьютерные технологии и спутниковые коммуникации. Глобализация информационных процессов ведет к созданию и развитию единого мирового информационного пространства без границ. В 80-х г. в Западной Европе появляются представления о мире как «глобальной деревне», жителем которой является «планетарная толпа». Последствия глобализации почти непредсказуемы, но уже сейчас становится ясно, насколько неоднозначными могут они быть для разных стран и народов. К положительным чертам глобализации можно отнести рост социально-культурных связей между странами и народами, а также процессы сближения государств с разными политическими системами. Результатом подобной интеграции уже явились выборы в Совет Европы, ликвидация некоторых таможенных ограничений, создание единой общеевропейской денежной единицы - евро, принятие единых правовых норм, таких как Всеобщая декларация прав человека, Европейская культурная конвенция и ряда других. Однако глобализация в ее нынешней форме предоставляет неравные права ее участникам. Мир не интегрируется с учетом интересов всех государств, а по существу американизируется. США владеют почти 50% мирового рынка, контролируют в половине всех случаев деловую активность, особенно в области рекламы и маркетинга, доминируют в банковской индустрии, насаждают стандарты американского образа жизни через СМИ. В то же время некоторые развивающиеся и бедные страны сталкиваются с проблемами безработицы, деиндустриализации, массового обнищания народа. Отмечается сокращение продолжительности жизни, рост заболеваний и смертности. Блага глобализации распределяются неравномерно, поэтому необходимо создать условия, при которых и богатые, и развивающиеся страны были бы равноправными участниками единого процесса развития мировой цивилизации. ХХ век породил и глобальные экологические проблемы. Безрассудная эксплуатация природных ресурсов привела к опасному загрязнению атмосферы, водных массивов, лесных богатств, уничтожению некоторых видов флоры и фауны, созданию парникового эффекта. В свою очередь, эта проблема тесно связана с угрозой для жизни и здоровья людей. Можно также отметить появление специфических проблем конца ХХ века: распространение СПИДа и других эпидемий, рост международного терроризма, усиление наркомафии. Западная Европа ХХ столетия запомнится человечеству как эпоха огромных достижений в науке и технике, невиданных прорывов в самых различных областях знаний, демократизации всех сторон жизни, культурного плюрализма. Вместе с тем ХХ век войдет в историю как эпоха кровавых войн и несбывшихся надежд для миллионов людей, эпоха глобального кризиса, затронувшего не только европейские страны, но и все мировое сообщество. Поэтому необходим тщательный и многомерный научный анализ процессов, происходивших в западной цивилизации ХХ века, для понимания перспектив цивилизационного развития всего человечества.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Трансформации ментально-ценностного ядра либеральной цивилизации в постсовременную эпоху
Незавершенность проекта Постмодерна позволяет говорить о постмодернистской культуре лишь как о потенциальном типе. Исследователи обращают внимание на определенные тенденции, которые способны трансформировать сложившиеся структуры западной цивилизации.
Перестройка смысло-ценностной системы постсовременной культуры выражается в утверждении нового соционормативного канона мира и человека. Реальность Постмодерна переживается как принципиально множественная, внеисторичная, требующая от человека постоянных переключений (прерывистость повседневности). Но эти перемены уже не воспринимаются как линейные, неумолимо приближающие прогресс: они никуда не ведут, напоминая рябь на глади океана. Мир природы, казавшийся неисчерпаемым человеку Модерна, теперь обнаруживает конечность и невосполнимость своих ресурсов. Таким условиям не соответствует старая концепция личности – индивидуальность, меняющая под себя покоренный окружающий мир.
Новый тип личности отличает пластичность, непостоянство и адаптивность, отсутствие подлинности, лицедейство, умение быть не столько собой, сколько другим. Возникает феномен «неуловимой идентичности Я», которое перестает культивировать свою индивидуальность, ограничиваясь лишь ее инсценировкой, внешней маркировкой. Личность осваивает искусство игры, дестабилизации и расщепления себя самой, выстраивает целую парадигму альтернативных «Я» и по сути становится «виртуальной». Возможности самоконструирования оказываются поистине безграничными: мода, анонимное общение в «мировой паутине» - Интернете, телесное творчество «bodyart», гендерное перевоплощение и языковая игра. Возрастает роль игрового и активного начала в культуре: популярны интерактивные игры и развлечения, зрительская аудитория хочет не только сопереживать, но и соучаствовать. Отказ от подлинной индивидуальности легко вовлекает субъекта в пространство массы. «Омассовление» постмодернистской личности легко уживается с искусной подделкой ее под самобытность. В массовой культуре нет авторов – вместо индивидуальности здесь творит сама культура. Мы наблюдаем «закат индивидуальности», постепенную переориентацию с личности на культуру.
Как указывает американский социолог Рональд Инглхарт, в постсовременном обществе перед человеком уже остро не стоит не только проблема выживания, но и проблема хорошего материального обеспечения. Если в доэкономическую эпоху субъектом управляла инстинктивная предтрудовая деятельность, а в экономическую – труд, то в рамках постэкономического порядка люди все меньше руководствуются материальными мотивами, т.е. соображениями выгоды, и все больше - мотивом творчества. Конечно, экономической и политической безопасности по-прежнему уделяется внимание, однако она уже не является синонимом счастья. Человек начинает нуждаться в большем: усовершенствовании качества жизни (экологичность), в возможности самовыражения (творчество), в достижении субъективного благополучия (удовлетворение жизнью) и экзистенциальной безопасности. Происходит смена ценностных приоритетов: материалистические ценности Модерна стали уступать место постматериалистическим. Р. Инглхарт и его последователи называют носителей подобной ценностной ориентации постматериалистами. Модернистская система ценностей (индивидуализм, свободное предпринимательство, ориентация на прибыль, а не на социальную ответственность и др.) оказываются неадекватными постиндустриальному, постэкономическому и информационному развитию. Так, индивидуализированный труд в эпоху Постмодерна нуждается в широких информационных и коммунитарных связях, изоляция от которых делает его работу невозможной и бессмысленной.
Таким образом, в постмодернистском видении мира стираются пространственные и временные границы, человечество впитывает в себя и прошлое, и настоящее. Сам человек становится носителем некого коллективного сознания, заменившего индивидуальное «Я», вместо которого все громче говорит культура. Проект Постмодерна культуроцентричен ; замыкая линию исторического времени, он возвращает человечество к исходным точкам – первобытным и архаическим формам жизни и сознания, которым суждено существовать в условиях постиндустриального века.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!