Обязательственное право в 17 веке
Справедливо будет отметить развитие в XVI - XVII вв. такого института права, как обязательственное право. По Уложению должник отвечает по обязательству не своей личностью, а только имуществом. Еще Указ 1558 года запрещал должникам "поступати в полные холопы" к своему кредитору в случае неуплаты долга. Разрешалось только отдавать их "головой до искупа", т.е. до отработки долга. Если у ответчика было имущество, то взыскание распространялось на движимое имущество и дворы, затем на вотчину и поместье.
Вместе с тем в этот период ответственность не была индивидуальной: супруг отвечал за супругу, дети за родителей, слуги за господ и наоборот. Законодательство сделало возможной передачу прав по некоторым договорам (кабалам) прежним лицам. Должник не мог передавать свои обязательства только по согласованию с кредитором.
Договоры купли-продажи недвижимости должны были оформляться письменно и "купчей крепостью" (скрепляться подписями свидетелей и регистрироваться в приказах). Купля-продажа движимого имущества производилась словесным соглашением и передачей вещи покупателю.
Но указ 1655 г. предписывал судьям не принимать челобитные по договорам займа, поклати и ссуды "бескабально", т.е. без письменных документов.
Таким образом, наметился переход от словесной формы заключения договоров к письменной.
Договор займа в XVI - XVII вв. составлялся только в письменной форме. Для сглаживания социальных противоречий размеры процентов по займам ограничивались 20 процентами. Уложением 1649 года предпринимается попытка запрета взимания процентов по займам, но на практике заимодатели продолжали брать проценты. Договор сопровождался залогом имущества. Заложенная земля переходила во владение кредитора (с правом пользования) или оставалась у залогодателя с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля переходила в собственность кредитора. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но без права пользования.
С развитием промыслов, мануфактуры и торговли широко был распространен договор личного найма, который составлялся в письменной форме на срок не более 5 лет. В устной форме личный найм допускался на срок не более 3 месяцев.
Договор поклажи оформлялся только в письменной форме. Ратные люди могли передавать вещи на хранение без письменного договора.
Известны договоры подряда мастеровыми людьми и имущественного найма (аренда).
Брачно-семейные отношения в Русском государстве регулировались церковным законодательством. Источники церковного права разрешали браки в раннем возрасте. По "Стоглаву" (1551г.) жениться разрешалось с 15 лет, выходить замуж с 12 лет. (В византийских источниках права брачный возраст определялся соответственно 15 и 13 лет). Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи).
|
|
|
|
|
|
Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте.
Брачно-семейное законодательство в 17 веке
По церковным законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий - благославением, а четвертый брак церковное право не признавало. В соответствии с Уложением 1649 года четвертый брак не порождал юридических последствий.
Развод осуществлялся по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа. Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в отношении жены и отца в отношении детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать жену в услужение и записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в отношении детей).
Внутрисемейные отношения регулировались так называемым "Домостроем", составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу."Подобает поучати мужем жен своих с любовью и благоразумным наказанием", - предписывает "Домострой". Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности. "Домострой" устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно: кто "не слушает и не внимает и не боится и не творит того, как муж или отец или мати учит, ино плетью постегать, по вине смотря; а побить не перед людьми, наедине. А про всяку вину по уху ни по ведению не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не пороть, ни каким железным или деревянным не бить; хто с сердца или с кручины бьет, - много причины от того бывает, слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и нерст: и главоболие и зубная боль...А плетью с наказанием бережно бити: и разумно, и больно, и страшно, и здорово." В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.
Позже, начиная с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. С XVII в. отменяется право отдавать должника "кредитору с годовой до выкупа" вместе с его женой. Позже отменяется установленное Соборным уложением ответственность жены и детей за долги мужа и родителей.
Наследственное право в 17 веке
|
|
|
|
|
|
В рассматриваемый период законодательство различает право наследования по закону и завещанию. Основное внимание уделяется порядку передачи земли по наследству. Завещание оформлялось как и по Судебнику 1497г. письменно. Допускалось устное завещание в случае неграмотности завещателя, если оно осуществлялось в присутствии свидетелей и представителей церковной власти. В земельном праве получили отражение защита церковных интересов и борьба центральной власти против расширения церковного землевладения.Родовые и жалованные вотчины подлежали передаче по наследству только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель. А завещательные распоряжения распространялись только на купленные вотчины и движимое имущество. Правом наследования по закону обладали сыновья, а при их отсутствии - дочери. К наследованию допускалась вдовы. Так, с 1642 года было установлено, что вдова, погибшего на войне помещика, получает "на прожиток" до смерти или выхода замуж 20% поместья, умершего в походе - 15%, а умершего на службе (дома) -10%. Доля вдовы в наследовании движимого имущества составляла 25% наследства.
С начала XVII века дочери стали призываться к наследству и при наличии братьев. После смерти отца им выдавалась часть "на прожиток". В случае выхода замуж вдовы или дочерей "прожиточное" поместье давалось в приданое. Однако родовые и выслуженные вотчины дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдовам земля выдавалась только из высуженных вотчин, причем в случае выхода вдовы замуж или смерти выслуженная вотчина переходила в род мужа. Из боковых родственников к наследству допускались братья и их нисходящие, а с середины XVII в. и дальние родственники.
Законодательство, защищая сословные интересы, запрещало завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь и монастыри получали из казны деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины
Уголовное право 15-17 веков
С.Л. РОГОВ
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРИОД
СТАНОВЛЕНИЯ АБСОЛЮТИЗМА В РОССИИ
Соборное уложение 1649 г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, основа системы феодального законодательства, крупнейший памятник письменности и законотворческой деятельности феодальной эпохи.
Уложение - первый напечатанный типографским способом документ русского права, явившийся крупнейшей вехой в ряду крупных актов - кодексов - Правды Русской и Судебников, более высокая ступень феодального права, отвечавшая новой стадии развития социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.
Уложение 1649 г. отразило тенденции и проблемы в развитии феодального общества, закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации классов-сословий, усиление сословно-классовой борьбы, на остроту и размах которой влияло установление государственной системы крепостного права. "Уложение нормировало этап централизации судебно-административного аппарата, детальную разработку и закрепление судебной системы, принципы права-привилегии" <1>.
--------------------------------
Соборное уложение длительное время оставалось действующим кодексом законов. Собранные и созданные законы для этого величайшего правового акта стали эталонными для последующего законодательства России, включая законодательные акты XXI в.
В Соборном уложении глава государства - царь определялся как самодержавный и наследственный монарх. Положение об утверждении (избрании) царя на Земском соборе обосновывало эти принципы. Всякие действия, направленные против персоны монарха, считались преступными и подлежали наказанию.
Уложением были осуществлены следующие изменения в области уголовного права - определялся круг субъектов преступления: ими могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделил субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников: соучастие могло быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главным субъектом преступления) и интеллектуальным, например подстрекательство к убийству (гл. 22). Субъектом преступления стал признаваться раб, совершивший преступление по указанию своего господина.
Закон от второстепенных субъектов преступления (соучастников) отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников, попустителей, недоносителей, укрывателей. В Уложении преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывался так же, как за умышленное преступное действие (наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат). Закон выделял смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.
Закон выделил три стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления, а также понятие рецидива, которое в Уложении совпадало с понятием "лихой человек", и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности, проявленной со стороны преступника.
Объектами преступления по Соборному уложению 1649 г. определялись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Наиболее опасными считались преступления против церкви, и в Уложении они были поставлены на первое место. Это объясняется тем, что церковь занимала особое место в общественной жизни, была взята под защиту государственных институтов и закона.
Преступления и преступность, касаясь разнообразных сторон жизни русского общества, касались как простого люда, так и зажиточных слоев населения, государевых служащих и по Соборному уложению 1649 г. делились на 8 крупных групп (разделов): 1) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме; 2) государственные преступления: действия либо умысел, направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена; 3) преступления против порядка управления; 4) преступления против благочиния; 5) должностные преступления; 6) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное, нанесение увечья, побои, оскорбление чести; 7) имущественные преступления; 8) преступления против нравственности.
Средневековое русское законодательство и юридическая (судебная) практика считали государственными преступлениями "не только преступные действия, предусматривающиеся во 2-й группе, но и действия, перечисленные в 1-й, 3-й, 4-й и 5-й группах" <3>.
--------------------------------
<3> Ключевский В.О. Сочинения. М., 1957. Т. III. С. 237.
Производство по политическим преступлениям было сосредоточено в руках органов центрального управления. Оставление извета без расследования со стороны должностных лиц рассматривалось как тяжкое преступление по службе. Так, "в 1629 году товарищ князя Пожарского по воеводству князь Данило Гагарин был судим за то, что человек князя Пожарского сказывал ему в съезжей избе государево слово на своего господина, а он, прибив изветчика, без расспросу отослал его на двор ко князю Пожарскому" <4>. Наказания по Соборному уложению 1649 г. преследовали достижение физического устрашения (начиная от битья кнутом до отсечения рук и четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму являлось дополнительным наказанием.
--------------------------------
<4> Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912. С. 184.
За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.
В Соборном уложении применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях, даже курение табака наказывалось смертью. Смертная казнь делилась на простую (отсечение головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живым в землю).
Членовредительские наказания в годы действия Уложения включали отсечение руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей; наказания могли применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных, должны были выделять преступника из окружающей массы людей.
Система наказаний Соборного уложения 1649 г. характеризовалась следующими особенностями: индивидуализация, сословность наказания, неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания, а "использовались формулировки: как государь укажет, по вине, наказать жестоко" <5>. Даже если вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения: наказать смертью, бросить в тюрьму до государева указа.
--------------------------------
<5> Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л.: Наука, 1980. С. 49.
С принятием Уложения правоприменители в России стали широко применять имущественные санкции: глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала штрафы за бесчестье в зависимости от социального положения потерпевшего. Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника.
Таким образом, принятие Соборного уложения явилось значительным шагом вперед в усилении уголовно-правовой политики Российского государства. Поскольку государственные интересы рассматривались как имеющие первостепенное и важнейшее значение, Соборное уложение стало также первым серьезным юридическим шагом в сфере укрепления государственных интересов, а соответственно, и становления абсолютизма в России.
Владимирский –Буданов
УГОЛОВНОЕ ПРАВО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
В Московском государстве русское уголовное право вступает в период устрашающих кар: преступление окончательно понято как деяние противогосударственное; значение лица (потерпевшего) и общины в преследовании преступлений и наказании постепенно ограничивается государством. Но государство действует еще как частный мститель, стараясь воздать злом за зло, по возможности, в равной, если не в высшей степени, имея в виду и другую цель - устрашить еще не совершавших преступления; поэтому наказания принимают вполне уголовный и весьма жестокий характер.
Эти общие черты являются, однако, не сразу и не остаются неизменными в течение всего периода. В нем надо различить эпоху Судебников (XVI в.) и эпоху Уложения (XVII в.). Судебник царский объявил закон единственным источником права (ст. 97), а потому нужно было ожидать, что здесь установится понятие о преступлении как нарушении закона и сразу получит силу принцип nuilum crimen sine lege. Однако в действительности в самом законе определяется далеко не вся сфера деяний, признанных на практике преступными и подлежащих наказаниям; такова почти вся область политических и религиозных преступлений, множество преступлений против порядка управления - финансовых и полицейских (например, подделка монеты, караемая со времен вел. кн. Василия Ив.), несколько видов имущественных преступлений*. Кроме того, почти вся уголовная сфера была предоставлена народной совести: преступниками собственно признаются ведомые лихие люди, а такими людьми признаются, по договору общества, люди, даже не уличенные ни в каком отдельном преступном деянии: "скажут в обыску про них, что они - лихие люди, а лиха про них в обыску именно не скажут, - и старостам тех людей по обыску пытати; не скажут на себя в разйве... и старостам тех людей по обыску посадити в тюрьму на смерть" (Белозер. губн. грам. 1571 г.). В Уложении эта черта отпадает (повальный обыск является одним из многих судебных доказательств). Таким образом, уголовное право судебников (особенно 1-го) оставляет почти неприкосновенной роль общин оценке преступных деяний. Преступление, лихое дело, совершаемое людьми, не опороченными обществом, подлежит наказанию, но гораздо меньшему. В губных учреждениях населению предоставлено преследование и казнь преступников как право и как обязанность его перед государством. Этим, между прочим, объясняется полное отсутствие в судебниках определения условий вменения, хотя само собою разумеется, что осуждение людей, неуличенных ни в каком отдельном факте преступления, основывается не на материальном вреде от их деяний, а на внутренней оценке их нравственной испорченности. Напротив, в Уложении находим хотя и несовершенные, но обильные указания на условия вменения.
______________________
* Круг деяний наказуемых определяется в судебниках шире, чем в Русской Правде и в уставных грамотах; кроме преступлений частных, церковной татьбы и крамолы, сюда включаются и несколько видов преступлений по службе: подлог, умышленное неправосудие, взяточничество и несколько видов преступлений против порядка суда и управления (лжесвидетельство, ябедничество). Среди частных преступлений специализируются такие виды их, о которых молчала Русская Правда, именно: мошенничество, грабеж, подмег, кража людей, убийство господина. Но только в Уложении классификация преступлений является полной (включая преступления религиозные, политические и др.).
______________________
В числе наказаний денежные штрафы, продажа и пени остаются в судебниках, хотя и уступают преимущество уголовным, среди которых преобладает смертная казнь (почти за всякое преступление, если преступник ведомый лихой", равно при 1-м рецидиве и при поличном); здесь же в первый раз узаконена торговая казнь (битье кнутом), тюремное заключение (большей частью как мера охранительная) и порука. Судебники не знают членовредительных наказаний (хотя в современных км памятниках - губных грамотах - они есть, а также - изгнание в форме выбытия вон из земли: (см. губн. гр. Кириллова мои. 1549 г.). В Уложении и новоуказных статьях система наказаний становится исключительно карательной, направленной и к устрашению. Права потерпевшего на вознаграждение с осужденного преступника хотя уступают в судебниках праву государства на применение к нему наказаний (если преступник осужден на смерть, а у него не будет имущества, чтобы вознаградить потерпевшего, то уже 1-й Судебник запретил выдавать его истцу для отработки долга, а велел казнить его смертью; (Суд. 1497 г., ст. 8,11; Суд. цар., ст. 55), но еще принимаются во внимание: осужденный за первую татьбу, при несостоятельности, выдается истцу головой до искупа (Суд. цар., ст. 55). Уложение отменяет такую выдачу (XXI, 9). Право наложения наказания и освобождения от него определяется в эпоху судебников (особенно 1-го) так же, как и в предшествующую: преследование преступлений против личных прав (в частности, убийства) вполне предоставлено частному потерпевшему, т.е. ведется обычным обвинительным процессом, а следовательно, подлежит прекращению по мировой на всех стадиях. Наказание за убийство ограничивается уплатой заголову в пользу родственников убитого и пошлины в пользу наместника. В 1539 г. по делу об убийстве Пронякина Нееловыми великий князь приговорил: доправить в пользу жены убитого за голову 4 руб., дожу убитого 1 руб. и заграбленных убийцами 2 руб., а судье великий князь велел взять с ответчиков пошлину по их уставной - Медынской грамоте, а если нет грамоты, то по Судебнику. В случае несостоятельности обвиненный отдается истцу головой до искупа, как именно и было в данном случае. Само собой очевидно, что частный истец мог простить долг, и тогда для обвиненного оставалась лишь обязанность уплатить пошлины наместнику (см. Русск. истор. библиот., т. II, N 186). Б эпоху Уложения (Уст. кр. разб. прик., ст. II; Улож. XXI, 69-72) за убийство умышленное полагается уже смертная казнь, за непредумышленное - тюрьма (для детей боярских) и кнут (для крестьян и др.). О мировых по таким делам закон молчит (о мировых по делам о татьбе и разбое см. выше).
Прочие черты различия двух эпох будут указаны при рассмотрении отдельных вопросов о преступлении и наказании.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 1124; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!