Схема функционирования политического маркетинга.
Данная схема наглядно показывает важнейшие элементы, которые необходимо учитывать маркетинговой службой при разработке стратегии и тактики избирательной кампании политического лидера (партии). Во-первых, рассмотрение особенностей политической культуры данного общества, которая оказывает воздействие на формирование ценностей и политический выбор электората, что, в свою очередь, влияет на приоритет во взглядах избирателей тех или иных личностных качеств кандидата, а, следовательно, на имидж политика. Сегменты политического рынка (или по П. Бурдье «политического пространства») – это социальные группы, которые имеют различную политическую ориентацию, которую необходимо учитывать при разработке стратегии избирательной кампании и выборе средств политической коммуникации (см. подробнее главу о политической коммуникации). Для того чтобы предвыборная кампания была успешной, важно соотносить выбранную программу действий кандидата с программой действий оппонентов, что позволяет усилить выгодные позиции кандидата и сгладить слабые.
В политическом маркетинге используются те же приемы сегментации рынка, что и в коммерческом маркетинге. Сначала выделяют категории потребителей – сегменты, которые характеризуются различным поведением по отношению к товару. Затем выбирают стратегию кампании в зависимости от состояния спроса.
Продвижение политика или партии на политическом рынке связано с рядом особенностей. Политик отождествляется с новым продуктом, именно новым. Оценка «нового» дается по-разному: со стороны производителя – это измененный (т.е. улучшенный продукт), со стороны потребителя – это новые выгоды, которые он получает, в связи с внесенными изменениями.
|
|
|
В последнее время наиболее активно в маркетинговых исследованиях, в том числе и в электоральных, используется новый подход – стратегическое позиционирование продукта. Он позволяет политику или партии соотнести представления электората о желаемой позиции со своей; произвести сравнительный анализ своей позиции с позицией соперника(ов); рассмотреть достоинства и недостатки альтернативных позиций; опереться на те из них, которые наиболее активно подчеркивают преимущества выбранной стратегии и тактики.
Таким образом, целью стратегического позиционирования является определение позиций, занимаемых кандидатом или партией, а также их конкурентов (т.е. соперников по предвыборной борьбе) и избирателей. Процесс стратегического позиционирования включает в себя четыре основных этапа.
1. Идентификация соревнования. На этом этапе анализируются предпочтения и оценки избирателей относительно приемлемых кандидатов. Для этого производят интервьюирование небольшой репрезентативной группы избирателей.
|
|
|
2. Моделирование предпочтений избирателей. Цель данного исследования заключается в стремлении понять по каким критериям, каким способом избиратели ранжируют кандидатов или партии. Знание механизма восприятия населения позволяет прогнозировать, т.е. выдвигать гипотезы, между кем развернется предвыборная борьба и какие факторы будут определяющими для более выгодного позиционирования кандидата (партии). На этом этапе разрабатываются пространственные многомерные модели, позволяющие проанализировать позиции кандидатов: схожие позиции располагаются рядом, несхожие – на расстоянии друг от друга.
3. Моделирование рамок соревнования. Его цель ориентирована на изучение предпочтений избирателей для обозначения границ соревновательного поля. Такое моделирование основано на результатах интервьюирования группы избирателей. Это интервьюирование осуществляется в целях определения того, какие кандидаты или партии будут оспаривать друг у друга голоса одного и того же сегмента, какие элементы стратегии будут иметь наибольшее значение для позиционирования кандидатов.
|
|
|
4. Выработка альтернативных вариантов стратегии. На этом этапе определяются:
- воздействие на избирателей позиции, занятой каждой из участвующих сторон;
- возможное вступление в борьбу какой-нибудь новой фигуры;
- диапазон изменчивости палитры возможных стратегических решений, из которой и надо черпать конструктивные элементы для формирования имиджа кандидата[315].
Особая роль в избирательной кампании отводится маркетинговым исследованиям, которая заключается в следующем:
I. маркетинговое исследование на любом этапе предвыборной кампании может дать ценные сведения для более глубокого понимания реакции других людей на предложенную информацию:
1. на этапе планирования - исследование описывает сложившуюся ситуацию относительно политического лидера или партии;
2. на этапе проведения - исследование позволяет корректировать кампанию в соответствии с полученными данными и избегать повторения выявленных ошибок в будущем;
3. после окончания кампании - исследование проводится для определения достигнутых результатов;
II. маркетинговые исследования так же информируют об эффективности деятельности СМИ.
|
|
|
В коммерческом маркетинге целью маркетинговых исследований, по мнению Ф. Котлера, является «определение круга данных, необходимых в связи со стоящей перед фирмой маркетинговой ситуацией, их сбор, анализ и отчет о результатах»[316]. Таким образом, цель маркетинговых исследований в предвыборных кампаниях можно определить как обеспечение сбора и анализа достоверной информации об электорате для разработки эффективной стратегии и тактики избирательной кампании кандидата или политической партии. Это будет прежде всего сводится к определению возможностей кандидата (партии) получить необходимое количество голосов избирателей, с помощью приспособления имиджа кандидата, его предвыборной программы и стиля кампании к требованиям и представлениям избирателей.
На этапе разработки стратегии и определения направлений избирательной кампании основные задачи маркетинговых исследований это: - установление наиболее распространенных идеологических предпочтений избирателей; - выяснение политических позиций различных слоев населения; - определение отношения населения к политическим лидерам и политическим партиям.
Полученные результаты изучения избирателей и округа дают возможность кандидату или партии определить цели и приоритеты избирательной кампании. Так, например, А.И. Ковлер выделяет следующие цели предвыборной кампании:
· закрепление достигнутого на прошлых выборах уровня, удержание позиций;
· участие в выборах и распространение идей партии, продвижение ее лидера (для новичков);
· завоевание новых избирателей по сравнению с прошлыми выборами;
· укрепление связи с союзниками;
· оценка положения в блоке;
· выявление потенциальных «перебежчиков» и «попутчиков»[317].
Другой не менее важной задачей маркетинговых исследований на этапе разработки стратегии является сбор данных для построения успешной и привлекательной предвыборной платформы. Как верно замечают С.А. Сэлмор и Б. Сэлмор, кандидат не может придумать программу и быть уверенным в том, что она будет работать. Платформа, «предлагаемая кандидатом, должна снискать доверие у избирателей и быть убедительнее, чем платформа соперника»[318]. Получение необходимой информации для формирования предвыборной платформы происходит при использовании различных методов, прежде всего с помощью социологических опросов. Исследователи таким образом выясняют какие проблемы больше всего волнуют в определенный момент времени как избирателей в целом, так и отдельные социальные группы. Именно выделенным проблемам уделяется первоочередное внимание в предвыборной программе кандидата (партии).
Более того, с помощью маркетинговых исследований среди общего количества избирателей можно выделить определенные группы, которым свойственно выделение одних и тех же приоритетных проблем, которые доверяют одной и той же политической партии. Подобные группы могут выделяться по разным основаниям: по половозрастным характеристикам, по району проживания, месту работы, социальной принадлежности, уровню образования. Это позволяет выделить более или менее устойчивый электорат данного кандидата или данной партии. Условно модель избирательного корпуса включает в себя следующие группы:
· безусловные, активные противники партии;
· пассивные противники партии;
· многочисленная группа безразличных и малоинформированных граждан, не имеющих четко выраженных политических симпатий («болото»);
· сторонники партии, ее клиентура;
· безусловные сторонники партии, ее члены.
Для разработки эффективной стратегии избирательной кампании очень важно определить четкую позицию политического лидера или политической партии в отношении каждой их выделенных групп и выбрать механизм воздействия на каждую из них. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что дифференцированный подход, используемый в предвыборной кампании, не должен разрушать целостный имидж кандидата (партии) и содержание его кампании.
На этапе разработки тактики избирательной кампании одними из основных задач маркетинговых исследований являются: - выяснение имиджа кандидата (партии) и соперников в глазах электората; - определение представлений избирателей об идеальном политике, претендующем на данный пост; - разработка плана «медиатизации» кандидата (партии).
Маркетинговые исследования позволяют выяснить популярные каналы телевидения, газеты, радиостанции; модели предпочтения различных средств массовой информации определенными группами электората (например, предложенными А.И. Ковлером – см. выше); наиболее приемлемые способы общения с кандидатом. С помощью маркетинговых исследований, как правило, выясняются отношения представителей населения к различным видам предвыборной рекламной продукции (например, телевизионным роликам, газетным материалам, листовкам, плакатам и т.д.) и их содержанию.
Когда определены основные задачи на каждом из этапов избирательной кампании, т.е. разработана предвыборная платформа, выделены группы избирателей и способы коммуникации с ними, то не менее важной задачей маркетинговых исследований является распределение ресурсов кампании. Полученные данные позволяют их более рационально использовать: тратить прежде всего на те направления предвыборной кампании, которые признаны более эффективными для данного кандидата (партии).
Все маркетинговые исследования, применяемые в избирательных кампаниях, можно классифицировать по различным основаниям: по объекту, по времени проведения и по целям, по решаемым задачам, в соответствии с этапами предвыборной кампании.
По объекту выделяются маркетинговые исследования, направленные на:
· политический и социально-экономический анализ избирательного округа (или страны как единого округа для федеральных списков);
· анализ избирательного корпуса и намерений отдельных категорий электората;
· анализ информационных потоков, определяющих предпочтения избирателей и их выбор;
· анализ образа кандидата или избирательного объединения[319].
По времени и целям проведения исследователи выделяют следующие виды маркетинговых исследований:
· исходный опрос (проводится до начала кампании за 4-8 месяцев) позволяет выявить намерения и ожидания избирателей, что в случае необходимости позволяет откорректировать кампанию кандидата;
· периодические опросы (проводятся 3-4 раза за кампанию) показывают насколько успешно проходит кампания кандидата;
· отслеживающие опросы (в течение кампании) – это опросы небольшого числа респондентов о восприятии ими ключевых тем избирательной кампании, которые выдвинулись на первый план в ходе предвыборной кампании[320].
В соответствии с характером решаемых задач можно предложить следующую классификацию маркетинговых исследований, используемых в предвыборных кампаниях:
· анализ избирательного округа в целом, создание его модели;
· анализ распределения долей избирателей, отдающих предпочтение конкретному кандидату, распределение их между кандидатами;
· анализ эффективности реализации стратегии и тактики избирательной кампании;
· анализ динамики изменения готовности избирателей к участию в выборах;
· анализ результатов выборов, мотивов принятия решения о выборе конкретного кандидата или предвыборного объединения;
· прогнозирование результатов выборов.
В соответствии с основными этапами избирательной кампании выделяются следующие виды маркетинговых исследований:
· предварительные, позволяющие кандидату принять решение об участии в выборах или отказаться от него;
· мониторинговые, позволяющие вести слежение за социально-политическими ориентациями избирателей и фиксировать происходящие изменения в их отношениях к кандидатам;
· специальные, цель которых выяснить специфические вопросы, возникающие в ходе избирательной кампании (например, имеет ли для избирателей значение религиозная принадлежность или семейное положение кандидатов), а также определить смысл и значение новых факторов, возникающих в ходе кампании;
· итоговые, позволяющие определить мотивы голосования, эффективность средств пропагандистского воздействия, расстановку социально-политических сил, а также получить другую информацию, необходимую для деятельности вновь избранного деятеля или участников будущих выборов[321].
Другим не менее важным видом политического маркетинга является политико-административный маркетинг, ориентированный на проведение государственных маркетинговых кампаний, целями которых выступают: - коррекция посредством информирования и убеждения поведенческих моделей, представляющих серьезную угрозу для общества; - внедрение в жизнь общества идей, ценностей, алгоритмов поведения, рассматриваемых большинством как положительные[322]. Цель политико-административного маркетинга совершенно иная по сравнению с электоральным или коммерческим. Он ни в какой степени не ориентирован на получение прибыли или депутатского мандата, его назначение в достижении в обществе большей социальной справедливости, а также в продвижении основных направлений государственной политики.
В качестве наиболее важных направлений государственных маркетинговых кампаний выделяются следующие: предупреждение о наиболее опасных заболеваниях и несчастных случаях, защита окружающей среды, более внимательное отношение к пожилым и инвалидам, развитие политического участия граждан и т.д.
Типологию государственных маркетинговых кампаний можно произвести по субъекту и объекту, целям, характеру коммуникации:
1. по субъектам деятельности: правительства, министерств и ведомств, специальных структур при первых лицах государства, межведомственных структур, органов регионального управления и местного самоуправления (мэрий и т.д.);
2. по объектам воздействия: внешняя, внутренняя, национальная, международная;
3. по характеру воздействия: информирующие, разъяснительно-убеждающие, имиджевые;
4. по целям: политические (решение вопросов занятости, уплаты налогов и т.д.); социальные (борьба с наркоманией, предупреждение заболеванием СПИДом и т.д.); финансово-экономические (реклама экспортных товаров и технологий, экономного расхода воды и т.д.).
В заключение необходимо подчеркнуть, что политический маркетинг ориентирован на изучение двух типов политических процессов – избирательного и политико-управленческого, поэтому неправомерно сводить его только к электоральному маркетингу. Выделение политико-управленческого маркетинга связано с формированием новой управленческой парадигмы, когда государство предпочитает не преимущественно силовое, а преимущественно убеждающее воздействие. Кроме того, политический маркетинг показывает, насколько важной является прикладная часть политического прогнозирования, т.е. реализация методов политического прогнозирования в практической деятельности позволяет заранее, особенно в случае их своевременного и правильного использования, спроектировать, например, успешную избирательную кампанию кандидата или партии, выработать легитимное политическое решение или произвести коррекцию важных политических процессов.
Вопросы для повторения:
1. В чем состоит специфика политического прогнозирования?
2. Какие методы прогнозирования и почему являются наиболее адекватными для применения в российских условиях?
3. В чем заключается сущность построения электоральных прогнозов с применением математических методов?
4. Какие элементы политического прогнозирования используются в электоральном маркетинге? В каких ситуациях они наиболее эффективны?
5. Какие виды политических технологий вы знаете?
6. Каковы основные цели проведения государственных маркетинговых кампаний?
Литература для самостоятельного изучения.
1. Ахременко А.С. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестник Московского университета, сер.12 Политические науки, 1999. №1, с.28-42.
2. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.
3. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М., 1993.
4. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999.
5. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев: ИМСО Украины, 1999.
6. Синяков А.В. Некоторые подходы к прогнозированию результатов голосования // Вестник Московского университета, сер.18 «социология и политология» 1999 №1, c.20-26.
7. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конституирование будущего // Социологические исследования. 2000. ¹8.
8. Lewis-Beck M.S. and Rice T.W. 1992. Forecasting Elections. Washington: Congressional Quarterly Inc
[1] Перекличка слов действительность, дело или акт, деятельность или активность, действие или акция, деятель или актор неслучайна. За ней стоит деятельностная природа человеческого, общественного существования.
[2] Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998. С. 147.
[3] Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994. С.19. См. также, например, Основы теории политической системы. Под ред. Тихомиров Ю.А., Чиркин В.А. М., 1985. С.153.
[4] Easton D. A Framework for Political Analysis. N.Y., 1965.
[5] Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.С.292.
[6] Там же. С. 293.
[7] Шутов А.Ю. Политический процесс…, С.19.
[8] Comparative Politics Today: A World View/ Ed. by Almond G., Powell G. N.Y., 1996. P. 9-10.
[9] Шутов А.Ю. Политический процесс… С.25.
[10] Питерс Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня// Политическая наука: новые направления. Под ред. Гудина Р., Клингемана Х.-Д. М., 1999. С. 219.
[11] В российской политической науке отсутствуют термины, адекватно передающие смысл словосочетания public administration. Чаще всего его переводят как государственное и муниципальное управление. Принимая во внимание имеющиеся терминологические затруднения, мы сочли необходимым использовать в тексте пособия английское словосочетание.
[12] Rhoder R.A.W. The Institutional Approach // Theory and Methods in Political Science. Ed. by Marsh D., Stoker G. Houndmills et al., 1997. P. 50.
[13] Питерс Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня// Политическая наука: новые направления. Под ред. Гудина Р., Клингемана Х.-Д. М., 1999. С. 220.
[14] Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее.// Современная сравнительная политология. Хрестоматия. Под ред. Голосова Г.В., Галкиной Л.А. М., 1997.С.13-14.
[15] Напомним, что основными принципами «классического» позитивизма, сложившегося в противовес «спекулятивному» теориетизированию, были отказ от умозрительных рассуждений об обществе, создание «позитивной» социальной теории, которая должна была стать такой же доказательной и общезначимой, как и естественно-научные теории. Основными методами исследования признавались метод наблюдения, сравнительный и исторический методы, а также количественные методы. Для «классического» позитивизма был характерен органицим, что выражалось, в частности в постулировании наличия неизменных законов функционирования и развития общества, которые рассматривались как часть или продолжение природных законов. В целом представители позитивизма являлись сторонниками «классического типа научности», выступая за строгие исследователськие методы и принципиальную возможность и необходимость объективности научного познания.
[16] Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее.// Современная сравнительная политология. Хрестоматия. Под ред. Голосова Г.В., Галкиной Л.А. М., 1997.С.14.
[17] Фактически бихевиоралисты выступали строгими приверженцами так называемого «классического» типа научности.
[18] Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах… С. 15
[19] Riker W. The Ferment of the 1950s and the development of Rational Choice Theory// Contempopary Empirical Political Theory. Ed. by Manroe K.R. Berkeley et al., 1997. P. 194.
[20] Easton D. The Future of the Postbehavioral Phase// Contempopary Empirical Political Theory. Ed. by Manroe K.R. Berkeley et al., 1997. P. 15.
[21] Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957. P. 28.
[22] О теории игр на русском языке см. подробнее следующие учебные пособия: Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл.1; Технология политической власти: Зарубежный опыт. Киев, 1994. Гл.8 (2).
[23] Easton D. The Future of the Postbehavioral Phase in Political Science// Contemporary Empirical Political Theory. Ed. by Monroe K.R. Berkley et al., 1997.
[24] К. фон Бойме Политическая теория: эмпирическая политическая теория. // Политическая наука: новые направления. Под ред. Гудина Р., Клингемана Х.-Д. М., 1999. С.502.
[25] Van Dijk T. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998. P. 20.
[26] Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 1.
[27] Этот процесс описывается в работе Дж.Пококка - J. Poccoc. Virtue and History. Essays on Political Thought and History, Chiefly in the Eighteen Century. Cambridge et al., 1985.
[28] Easton D. The Future of the Postbehavioral Phase in Political Science// Contemporary Empirical Political Theory. Ed. by Monroe K.R. Berkley et al., 1997. P.35.
[29] У некоторых авторов дискурс понимается буквально, как речь, рассуждение, текст. М.Фуко в своей работе «Археология знаний» вводит понятия «дискурсивных практики», «дискурсивных формаций». Эти конструкты сложны для перевода и становятся понятными только в контексте всего творчества философа.
[30] Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.
[31] Влияние региональных СМИ на политическое сознание избирателей (Краткая справка по результатам исследования). – Исследовательская группа «Циркон», Автономная некоммерческая организация «Интерньюс», 15.02.2000. - Рукопись
[32] Выборы-99: послесловие // Поле мнений. Дайджест результатов исследований. Фонд «Общественное мнение». Вып. 1. C. 28-32
[33] Miller W.L. Quantitative Methods // Theory and Methods in Political Science. Ed. by Marsh В., Stoker G. N.Y., 1995.
[34] Речь идет о делении общества на большие социальные группы (классы), различающиеся, в первую очередь, по своему отношению к средствам производства: буржуазия и пролетариат (основные классы, существование которых обуславливается господствующей системой собственности и производственных отношений), мелкая буржуазия и крестьянство (неосновные классы)
[35] Иноземцев В. расколотая цивилизация. М., 1999. С. 553-554.
[36] Там же. С. 467.
[37] Cathlat B. Styles de vie.// Mermet C. Francoscopie: Les Francais: qui sont-ils? Ou vont-ils? P., 1986
[38] См., например, Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М., 1996.
[39] См., например, Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: элит, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1.
[40] См., например, Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник Московского университета, сер. Социология и политология. 1995, №4.
[41] См., например, Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, №1; Курприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области// Полис. 1999.№3.
[42] Российская элита: Опыт социологического анализа. Под ред. Микульского К. Часть 1. М., 1995.
[43] См, например, Ершова Н. Трансформация правящей элиты в условиях социального перелома// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т., Арутюнян Л. Часть 1. М., 1994; Крыштановская О.В. Указ.соч. и др.,
[44] См. например, Дискин И. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т., Арутюнян Л. Часть 1. М., 1994; Российская элита: Опыт социологического анализа. Под ред. Микульского К. М., 1995 и др.
[45] Цит. по: Lane D. Ruling Elite in Transformation: Nomenklatura or Political Class? Paper prepared for workshop on “ Elites and New Rules of the Games at Budapest University of Economic Sciences, 25-27 April 1997. pp.2
[46] См., например, Крыштановская О. В. Указ. соч.; Ершова Н. Указ.соч.
[47] Мясников О.В. Смена правящих элит: консолидация или вечная схватка // Полис 1993, №1. с.58.
[48] Головачев Б., Косова Л. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования. 1996. №1.; Мясников О.Г. Указ.соч.
[49] Крыштановская О.В. Указ. соч.; Озерная М. Российская демокартия как перпетум-мобиле реформ и др.// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т., Арутюнян Л. Часть 2. М., 1995 и др.
[50] См., например, Куколев И.В. Трансформация политических элит в России// Общественные науки и современность. 1997. №4.
[51] Дилигенский Г.Г. Институциональные структуры и общественная трансформация// Мировая экономика и международные отношения. 1998. ¹1. С.51.
[52] Mendras M. La preference pour le flou: Pourquoi la construction d’un regime democratique n’est pas la priorite des Russes// Debat. - Paris, 1999. - ¹ 107.
[53] Вебер М. Политика как призвание и профессия// Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 670.
[54] Там же. С.672-673.
[55] Там же. С. 673.
[56] Там же. С. 674.
[57] Dalton R. J. Responsiveness of Parties and Party Systems for the New Politics// Politishe Klasse und Politishe Institutionen. Opladen, 1991. P.40; Colar D. Auch Frankreich sucht Regierungsmeherheiten// Dokumente. 1989. J.45, H. 4. S.306; L’Etat de l’opinion. Cles pour 1990. P., 1990. P. 162.
[58] Диманис М.Д. Будущее демократии и перспективы многопартийности в Европе // Политические партии Европы: стратегия и тактика в период между выборами. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1999. с.17
[59] Бурдье П. С. Социология политики. М., 1993. – C. 216-217.
[60]Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy. The Emergence of the Cartel Party// Party Politics. 1995. 1995 Vol. 1. ¹1. P.20.
[61]Ibid. P.20.
[62] Rose R., Mishler W. Negative and Positive Party Identification in Post-Communist Countries// Electoral Studies. 1998. Vol. 17. ¹2.
[63] Miller W.L., White S., Heywood P. Political Values Underlying Partisan Cleavages in former Communist Countries // Electoral Studies 1998 Vol.17, No.2, pp.197-216.
[64] Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // Полис, 1998 №4. с.101-113.
[65] Цит. по: Ишияма Дж. Указ. сочинение, с.15.
[66] Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999; Голосов Г.В. Развитие политических партий в России //Основные проблемы политического развития России и их отражение в процессе преподавания политологии в вузах. Самара: Издательство «Самарский Университет», 2000; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации //Полис 1998, №1. с.106-129.
[67]Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999. с.126.
[68] Коргунюк Ю.Г. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства// Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. ИНИОН РАН. М., 2000.
[69] Коргунюк Ю.Г. Там же. с.75-76
[70] Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. – М.: Региональный общественный фонд ИНДЕМ, 1999. с.25.
[71]Перегудов С.С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России// Полис. 1993. №4. С.119.
[72] Далтон Р.Дж. Сравнительная политология: Микроповеденческий аспект// Политическая наука: Новые направления. М., 1999. С.332,334.
[73] Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton, 1963. P. 13.
[74] Rosenbaum W.A. Political culture: Basic Concepts in Political Science. N . Y ., 1975. Г.Алмонд и С.Верба рассматривали политическую культуру как явление, существующее в трех измерениях: «сущностное содержание», разнообразие политических ориентаций и взаимодействие первого и второго. «С точки зрения «сущностного содержания» мы можем говорить о «системной» культуре, «процессуальной» культуре и культуре «политического курса» «Системная» культура нации включает в себя распределение установок относительно национальной общности, режима и властей… «Процессуальная» политическая культура нации включает в себя установки относительно самого себя в политике… Культура «политического курса» состоит из распределения предпочтений относительно входов и выходов политики…» - Almond G . The Intellectual History of the Civic Culture Con с ept // The Civic Culture Revised / Ed . by Almond G ., Verba S .. Boston : Little Brown , 1980. P .28.
[75] Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М., 1997. Гл.1.
[76] Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Полис. 1992. ¹4. С.122.
[77] Там же. С.122-123.
[78] F. Heunks, F. Hikspoors Political Culture 1960-1990// Values in Western Societies/ Ed by De Moor R. – Tilburg: Tilburg Univ. Press, 1995.- P.51-82
[79] Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. С.194.
[80] Проект осуществлялся Русским исследовательским центром Гарвардского университета. Одной из задач исследования было создание рабочей модели Сов. Союза, которую можно было бы применять к анализу других промышленных стран.
[81] Эксперты обнаружили, что модели власти, характерные для советского строя, адекватны традиционным народным предпочтениям россиян, которые, по мнению М.Мид, склонны к «чрезвычайным колебаниям в настроении, … ненавидят власть и все же чувствуют, что сильная центральная власть необходима для сдерживания их собственных импульсов». Исследователи в свою очередь опирались на исследования Д.Горера, который попытался создать модель «русского характера». Ученый утверждал, что русские люди предрасположены в некоторые моменты к насилию, и в то же время готовы подчиняться произволу власти. Эти моменты объяснялись практикой тугого пеленания младенцев.
[82]Через два года вышел сборник под ред. Вербы и Пая, в котором анализировались результаты исследований большого количества государств, в т.ч. и Советского Союза (Barghoorn F. Soviet Russia: Orthodoxy and Adaptiveness// Political Culture and Political Development. Ed. by Pye L., Verba S. Princeton, 1965).
[83] Например, пассивность масс в начальный период процесса, когда происходит разрушение старой институциональной системы, объясняется тем, что роль масс и общественного мнения невелика, но значительно влияние элитных групп, которые инициируют и направляют этот процесс. См., например, Вайнштейн Г. Общественное сознание и трансформационные процессы в России//МЭиМО. 1999. № 12.
[84] Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России// Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2. С. 32.
[85] Эта установка – «властененавистничество» – по мнению Ю.Олещук, приобрела в России «характер особой, широкой и стойкой общественной эмоции, … когда оправданный протест и гнев превращаются в дикие предрассудки и обвинения». Олещук Ю. Властененавистничество// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 37.
[86] Характерно в этом смысле свидетельство Ю.Левады, считающего, что конкретно-социологические данные указывают на сохранение долготерпения в качестве одного из главных параметром российского общественного сознания - Левада Ю. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики//Экономические и социальные переменены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1997. № 2.
[87] Гаджиев К. Указ.соч. С. 24.
[88] Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение//Политическая социология и современная российская политика. СПб, 2000. С. 9.
18 Так как процесс модернизации в России характеризовался большей драматичностью, чем в других странах, то его результатом явился глубочайший раскол российского общества. См., например, Холодковский К.Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность.//Полития. 1998. № 2 (8).
[89] Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997; Пивоваров Ю. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Сергеев Н., Бирюков Н. Российский путь к демократии. М.,1993; Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. ¹ 2. С. 34.
[90] Rosenbaum W.A. Political Culture: Basic concepts in political science. N.Y., 1975. P. 8.
[91] Политическая культура: теории и национальные модели. М., 1994. С. 95.
[92] Гельман В.Я. Указ.соч. С. 11.
[93] Гаджиев К. Указ.соч. С. 37.
[94] Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998. С. 95-96.
[95] Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики. М., 2000. С. 157.
[96] Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2000. С.330.
[97] Общая и прикладная политология. М., 1997. С.660.
[98] Stone W.F., Schaffner P.E. The Psychology of Politics. N.Y., Berlin, 1988. P. 63.
[99] Об этом см. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. C. 162.
[100] Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. С. 160.
[101] Там же. С.160.
[102] Collins B.E. Social Psychology. Los Angeles, 1970. P.69; Steck P. Grundzuege der politischen Psychologie. Bern et al., 1980. P.38.
[103] Stone W.F., Schaffner P.E. The Psychology of Politics. N.Y., Berlin, 1988; Katz D., Stotland E. Prelimenary Statement to a Theory of Attitudes.// Psychology: A Study of a science. Ed. by Koch S. N.Y., 1959. Vol.3 etc.
[104] Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. С.135.
[105] Там же. С. 137.
[106] Ср. выделение экспрессивных, когнитивных и оценочных аттитюдов, характеризующих политическую культуру, Г.Алмондом.
[107] Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, Объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. С. 306.
[108] См. Мелешкина Е.Ю. Политические установки// Политическая социология и современная российская политика. Под ред. Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. СПб, 2000. Подробнее о методологии «воронки причинности», а также о ее применении к анализу демократизации см. в данном учебном пособии гл. 13.
[109] См. Inglehart R. The Silent Revolution in Europe: International Change in Post-Industrial Societies// American Political Science Review. 1971. Vol. 65. P. 991-1017; Inglehart R. Post-Materialism in an Environment of Insecurity// American Political Science Review. 1981. Vol. 75. P.880-900.
[110] См, например, Inglehart R. Political Value Orientations//Continuities in Political Action: A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies. Jennings M.K. et al. Berlin, N.Y., 1990.
[111] Dalton R.J. Responsiveness of Parties and Party System of the New Politics// Politiche Klasse und politiche Institutionen. Opladen, 1991. P.40.
[112] Сост. по: Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998. С. 241.
[113] Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека// Человек в переходном обществе: Социологические и социально-психологические исследования. Отв. ред. Дилигенский Г.Г. М., 1998. С.28.
[114] Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. М., 1994. С. 110,112.
[115] Там же. С. 113.
[116] Там же. С.115-116.
[117] Там же. С. 117.
[118] Цит. по: Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998. С.271.
[119] Про региональную идентичность см. подробнее, например, Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства// Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Под ред. Ильина М.В., Бусыгиной И.М. М., 1999.
[120] Le Nouvel Observateur. 1986. ¹ 1111. P.26. L’Etat de l’Opinion. Cles pour 1990. P.171.
[121] Inglehart R. Cultural Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990.
[122] Dalton R. Political Cleavages, Issues and Electoral Change// Comparing Democracies. Elections and Voting in Global Perspective. Thousand Oaks, 1996. P.333-334; см. также Huber J. Values and partsanship in Left-Right Orientation: Measuring Ideology// European Journal of Political Research. 1989. ¹17.
[123] Inglehart R. Changing Cleavage Alignment in Western democracies// Electoral Change in Advanced Industrial Democracies. Princeton, 1984.
[124] Об этом см., например, Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор// Первый электоральный цикл в России, 1993-1996. М., 2000.
[125] См. об этом Мелешкина Е.Ю. Формирование партийных предпочтений избирателей в посткоммунистических странах Восточнгой европы: Обзор исследовательской серии// Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.
[126] Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. С. 123.
[127]
[128] Сост. по: Uehlinger H.-M. Politishe Partizipation in der Bundestrepublik: Strukturen u. Erklaerungsmodelle. Opladen, 1988. S. 19.
[129] M. Kaase, A.Marsh, political Action Repertory.//Political action: Mass Participation in Five Western Democracies. Ed. by Barnes S., Kaase M. Beverly Hills, London, 1979. p.153-155.
[130] Rosenau J.N. Citizenship between Election. An Inquiry into the Mobilized American. N.Y., L., 1974. P.4.
[131] Deutsh K.W. Social Mobilization and Political Development// Comparative Politics. A Reader. Ed. by Eckstein H., Apter D.E. Toronto, 1964.
[132] Verba S., Nie N.H. Participation in America. N.Y., 1972. P. 336.
[133] См., например, Kaase M. Distribution of Political Action// Barnes S., Kaase M. et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, 1979.
[134] Inglehart R. The Impact of Values on Political Behavior// Jennings M.K. et al. Continuities in Political Action. A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies. Berlin, N.Y., 1990. P.94
[135] Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. С.180.
[136] Huntington S., Nelson J.M. No Easy Choice: Political Participation in Developing Countries. Cambridge, 1976. P.51
[137] J. H. Nagel. Participation. 1987. Pp.13-14.
[138] Сост. по: Kluegel J.R., Mason D.S. Political Involvement in Transition. Who participated in Central and Eastern Europe?// International Journal of Comparative Sociology. 1999. Vol. 40. ¹1. P.46-47.
[139] См., например, A. Marsh. Political Action in Europe and the USA. London (?),1990
[140] Rose R. New Russia Barometer V: Between Two Elections. // Studies in Public Policy. Glasgow, 1996. No 260 P.63
[141] См., например, Runciman W.G. Relative Deprivation and Social Justice. Berkey, 1966.
[142]Gurr T. Why Men Rebel. Princeton, 1970. P. 218.
[143] Сост. по: Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998. С.1880-181.
[144] В.Рукавишников, Л.Халман, П.Эстер. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998. С. 180, 182.
[145] См., например, Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива.// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 4.С. 123-124.
[146] Siegfried A. Tableau politique de la France de l’Ouest sous la III Republique. A.Colin, 1980
[147] Lipset S., Rokkan M. Cleavage Structures, Party System, and Voter Alignments: An Introduction. // Party System and Voter Alignments. N.Y., 1967. P.50
[148] Danleavy P., Husbands C. British Democracy at the Crossroads. L.,1985
[149] См. подробнее Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1960
[150] См. подробнее Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1960; Jennings M. Niemi R. The Political Character of Adolescence. Princeton, 1974 etc.
[151] Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981; Himmelweit H.T., Humphreys P., Jaeger M. How Voter Decide. Milton Keynes, 1985.
[152] Cм., например, Lewis-Beck M.S. Economic and Election. Ann Arbor, 1988; Lewis-Beck M.S., Rice T.W. Forecasting Election. Washington, 1992.
[153] Dalton R.J. Political Cleavages, Issues and Electoral Change.// Comparing Democracies. Elections and Voting in Global Perspective. Thousand Oaks, 1996. P.323.
[154] Dalton R.J. Political Cleavages...P 325,327.
[155] См., например, Ibid., 325,328-329
[156] Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies (Public Opinion and Political Parties in the United States, Great Britain, West Germany and France). Chatham, 1988. P.188.
[157] Charlot J. La transformation de l’image des parties politiques francais.//Revue francais de science politique. 1986.N 1. P.6; Le Monde. 1985. 23 oct.
[158] Dalton R.J. Citizen Politics... P.201
[159] Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. – М.: РОСПЭН, 1999. – 247 с.
[160] Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов// Полис. – М., 1997. - №5. - с.44-56
[161] Эванс Д., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян //Социс. – М., 2000 – №2, с.39-51.
[162] Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. – М.: Издательство «Весь мир», 1999. – 152 с.
[163] Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. - М., 1998 - №1, с. 130-136.
[164] Harrop M. and Miller W.Z. 1987. Elections and Voters. A Comparative Introduction. Hampshire and London: MacMillian education ltd.
[165] Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. - М., 1998 - №1, с. 130-136.
[166] Rose R., Mishler W. Negative and Positive Party Identification in Post-Communist Countries // Electoral Studies, 1998, Vol.17, No 2, p.217-234.
[167] Fidrmuc J. Economic of voting in post-communist countries // Electoral Studies 19 (2000), p.215.
[168] Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. – М.: Издательство «Весь мир», 1999. с.97.
[169] Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы //Выборы в посткоммунистических обществах. ИНИОН РАН. Проблемно-тематический сборник. М., 2000, №3. с.120
[170] Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Там же. с.129
[171] Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. в России: трансформация электорального пространства и властных отношений// Полiтична думка. 2000. №2. С.
[172] Цит по: Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал. 1995. №2. С.200.
[173] Зеркин Д.П. Политология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. С.333.
[174] Гринстайн А.Ф. Личность и политика // Социально-политические науки. 1995. №10. C.69.
[175] Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство // Социально-политический журнал. 1993. №1-2. С.31.
[176] Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях политического лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология. 1993. №4. C.16.
[177] Цит по: Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.: Мысль, 1978. С.43.
[178] Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях политического лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология. 1993. ¹4. C.16-17.
[179] Hermann M.G. Ingredients of Leadership // Political Psychology. Contemporary Problems and Issues. San Francisco, L., 1986.
[180] Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996. С.211.
[181] Там же. С.213.
[182] Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал. 1995. №2. С.198.
[183] Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. С.214.
[184] Там же. С.220.
[185] Schroder H. M., Driver M.Y., Streufert S. Human information processing. N.Y., 1967.
[186] Tetlock P. Cognitive Style and Political Ideology // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45. P.118-126.
[187] См., например, Suedfeld P., Rand A.D. Revolutionary leaders. Longterm success as a function of changers in conceptual complexity // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. Vol. 34. P.164-178.
[188] Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. С.229-230.
[189] Антонова Л.А. Штрихи к политическому портрету Дж. У. Буша // США – Канада: экономика, политика, культура. 1999. №11. С.52-61.
[190] Там же. С.55.
[191] Блондель. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С.18.
[192] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.646-648.
[193] Там же. С.141.
[194] Там же. С.141.
[195] Ашин Г.К. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. 1993. №2. C.120.
[196] См.: Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С.26.
[197] Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С.66.
[198] Там же. С.66.
[199] Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Психология и психоанализ власти. Том 1. Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1999. С.517.
[200] Морозова Е.Г. Менеджер избирательной кампании // Избирательная кампания. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995. C.60.
[201] Там же. C.60.
[202] Макаренко Б. Феномен политического лидерства и восприятии общественного мнения // Вестник Российского общественно-политического центра. 1996. №2.
[203] Нестерова С.В. Кого же на самом деле выбирают наши граждане? Соотношение идеальных прототипов и реальных лидеров в современной России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. №5. С.93.
[204] Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за 2 года до президентских выборов // Политические исследования. 1998. №3. С.61-73.
[205] Экономические и социальные пермены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №2. С.18.
[206] Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. №6. С.57-73; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. №5; Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность // Политические исследования. 1995. №4.
[207] Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. №5. С.169.
[208] См.: Буралцкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. М., 1996. С.383.
[209] Нестерова С.В. Кого же на самом деле выбирают наши граждане? Соотношение идеальных прототипов и реальных лидеров в современной России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. №5. С.96.
[210] Там же. С.96.
[211] Там же. С.97.
[212] Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Конструирование сказочных сюжетов как метод выявления прототипа идеального лидера среди молодежи // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. №5. С.98-103.
[213] Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Политические исследования. 2000. №4. С.82-93.
[214] Там же. С.88.
[215] Случайным образом из текстов телевыступлений Явлинского, Зюганова и Путина были отобраны состоящие из ста слов фрагменты, в которых затем был подсчитан процент «внутренних» предикатов, безагенсных и псевдоагенсных, а также безагенсных конструкций, включавших в себя «внутренний» предикат.
[216] Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992. С.174.
[217] Посикера Л.Р. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: Анализ концепций и технологий. Автореферат диссертации. М.: Росс. академия госслужбы при Президенте РФ, 1994. С.3.
[218] Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992. С.175.
[219] Carlson J. Television Entertainment and Political Socialization. In: Vermeer Jan. P. In “Media” Res: Readings in Mass Media and American Politics. N.Y.: McGraw-Hill, Inc., 1995. P.47-55.
[220] Посикера Л.Р. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: Анализ концепций и технологий. Автореферат диссертации. М., 1994. С.14.
[221] Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. №8. С.83.
[222] Феофанов О.А. США: реклама и общество. М., 1974. С.211.
[223] Попов Н.П. Индустрия образов: Идеологические функции СМИ в США. М., 1986. С.73.
[224] Технология власти: философско-политический анализ. М., 1995. С.121-123.
[225] Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства (круглый стол) // Социологические исследования. 2000. ¹8. С.74-75.
[226] Mendelson M. The Media's Persuasive Effects: The Priming of Leadership in the 1988 Canadian Election // Canadian Journal of Political Science. 1994. XXVII: March. P.87.
[227] См., например, Андрианов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. «Слухи» как социальный феномен // Социологические исследования. 1993. №1.
[228] Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967. С.228-229.
[229] Оболонский А.В. Человек и государственное управление. М.: Наука, 1987. С.114.
[230] Knapp R.H. Psychology of Rumor // Public Opinion Quarterly. 1994. ¹8. P.22-24.
[231] Nkpa N.K.U. Rumor Mongering in War Time // The Journal of Social Psychology. 1975. ¹96. P.30.
[232] Nkpa N.K.U. Rumor Mongering in War Time // The Journal of Social Psychology. 1975. ¹96. P.30.
[233] Nkpa N.K.U. Rumor Mongering in War Time // The Journal of Social Psychology. 1975. №96. P.30-31.
[234] Латынов В.В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социс. 1995. №1. С.12.
[235] Данные приводятся по: Андриянов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. «Слухи» как социальный феномен // Социологические исследования. 1993. №1. С.82-83.
[236] Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства (круглый стол) // Социологические исследования. 2000. ¹8. С.75.
[237] Цит. по: Lenart S. Shaping political attitudes The impact of interpersonal communication and mass media. Thousand Oaks - London - New Delhi: Sage publications, 1994, p. 15.
[238] Iyengar S., Kinder D. R. News that matters: Television and American opinion. — Chicago; London: Univ. of Chicago press, 1987. — 187 p.
[239] Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Издательство «Прогресс-Академия», 1996.
[240] Zaller J. The myth about massive effect of media revived? New support of discredited idea. In Mutz D.C., Sniderman P.M. & Brody R.A.(Ed.) Political persuasion and attitudes chahge. Ann Arbor, The University of Michigan Press, 1996.
[241] Lenart S. Shaping political attitudes The impact of interpersonal communication and mass media. Thousand Oaks - London - New Delhi: Sage publications, 1994
[242] Harrop M. & Miller W.L. Elections and Voters. A Comparative Introduction. Hampshire and London: MacMillian Education ltd., 1987.
[243] Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. — М.: Российская академия управления, 1993. — 236 с.
[244] Ослон А. Социология и телевидение. — Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара) // Полис. — М., 1994. — № 6. — С. 155-178.
[245] Ольшанский Д.В. Политическая психология избирательных кампаний: от декабря 93 – к 199..? (депутат в округе – партия в регионе – Президент в России) // Средства массовой информации в политических технологиях. — М.: Фонд Форос, 1994. — С. 99-112.
[246] Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость// Российское общество: становление демократических ценностей. — М., 1999. — 239 с.
[247] Lipset S. Political Man. N.Y., 1960. P. 48-54. См. также Липсет С.М., Кен-Рюн С., Торрес Д. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демокартии.// Международный журнал социальных наук. 1993. ¹3.
[248] Deutsch K. Social Mobilization and Political Development// Comparative Politics. A Reader. Ed. by Eckstein H., Apter D.E. Toronto, 1964.
[249] Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 43.
[250] Напомним, что развитие, по Т.Парсонсу, совершается от примитивных к современным обществам через промежуточную стадию. На примитивной стадии дифференциация отсутствует. Переход к промежуточной фазе знаменуется возникновением письменности, социальной стратификации и культурной легитимизации. При переходе к современному типу общества происходит отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демокартической избирательной системы. За промышленной революцией, означающей, по Т.Парсонсу, дифференциацию экономической и политической подсистем, следует «демократическая революция», отделяющая социальную подсистему от политической, а затем и «образовательная революция» - Parsons T. Societies: evolutionary and comparative perspectives. New Jersey, 1966; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997 и др.
[251] Hintington S. Political Order in Changing Societies. New Haven-L., 1968.
[252] Almond G.A., Powell G.B. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, Toronto, 1966. P.308.
[253] Примеры приведенных в таблице политических систем, на которые ссылаются авторы: радикальный тоталитаризм СССР, консервативный тоталитаризм – фашистская Германия, консервативный авторитаризм – франкистская Испания, модернизирующий авторитаризм – Бразилия, высокоавтономная демокартия – Великобритания, демокартия с ограниченной субсистемной автономией – IY республика во Франции, демократия с низкой автономией – Мексика, предмобилизованный авторитаризм – Гана, предмобилизованная демокартия – Нигерия, бюрократические империи – империя Инков, тюдоровская Англия и т.д., феодальная политическая система – Франция 12 века и т.д.
[254] Huntington S.P. The third wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, L.; 1991.
[255] О революции см. подробнее Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. Гл.20.
[256] Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. N.Y., 1966. P.1.
[257] Moore W. Social Change. Englewood Cliffs, 1963. P. 89.
[258]Touraine A. Critique de la modernite. P., 1992.
[259]В основе данной типологии лежит принцип евроцентризма, когда процесс модернизации в странах «второго эшелона» рассматривается как следование к заданному образцу с использованием «западных» институтов и образцов. Тем не менее эта типология является достаточно широко распространенной в политической науки, так как обладает определенной эвристической и теоретической ценностью.
[260] Ароморфный – предполагающий усложнение, развитие
[261] Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. М., 1995. С. 49-51.
[262] Ильин М.В. Политическое самоопределение России.// Pro et contra. 1999. Т. 4. ¹3. С.74.
[263] Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997. С. 125. На самом деле, как отмечалось выше, политический фактор и особенно государство играет особую роль во всех странах «догоняющей» модернизации. В каждой стране эта роль уникальна и поэтому является «не сравнимой». Тем не менее, она поддается научному сравнению с использованием универсальных инструментов, как и всякое другое уникальное явление.
[264]Ильин М.В. Политическое самоопределение России.// Pro et contra. 1999. №3. С.75.
[265] Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997. С. 125, 126.
[266] Huntington S.P. The third wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, L.; 1991. P.58.
[267] См. Мельвиль А.Ю. Демокартические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. №2 и др. Некоторые авторы выделяют другие подходы. Так, Д. Поттер пишет о трех подходах: модернизационный, фактически отождествляя его с социально-экономическим (С. Липсет); транзитологический, основное внимание в рамках которого отводится деятельности политических элит (Д. Растоу); структурный, рассматривающий демократизацию как результат длительного процесса изменений в структурах власти и социальных структурах (А. Гидденс, Б. Мур) - Potter D. Explaining democratization // Democratization. Ed. by D. Potter et al. Cambridge, 1997.
[268] Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. ¹2. С.13.
[269] Linz, Juan and Stepan, Alfred. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1996.
[270] Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. ¹2.
[271] Mahoney, James and Snyder, Richard. Rethinking Agency and Structure in the Study of Regime Change. UC Berkeley, 1995.
[272] Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. ¹5.
[273] Там же. С.14.
[274] O’Donnel G., Schmitter Ph. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1986.
[275] Пшеворский А. Демокартия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.
[276] Huntington S.P. The third wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, L.; 1991.
[277] Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. №2. С.8.
[278] Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. №2. С.9.
[279] Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. №5. С.70-78.
[280] Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. №5. С.73.
[281] Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et Contra. Лето 1998. Том 3. №3. С.100-101.
[282] Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999. С.50.
[283] Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. ¹2. С.23-35.
[284] Jowitt K. New World Disorder: The Leninist Extinction. Berkeley, University of California Press, 1992.
[285] Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et Contra. Лето 1998. Том 3. №3.
[286] Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999.
[287] Campbell A., Converse P. E., Miller W. E. and Stokes D. E. The American Voter. N.Y.: John Wilet and Sons, 1960.
[288] Цит. по: Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. №2. С.18.
[289] Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. №2. С.27.
[290] См., например, Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.
[291] Jowitt K. New World Disorder: The Leninist Extinction. Berkeley: University of California Press, 1992. P.288.
[292] Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et Contra. Лето 1998. Том 3. №3. С.104.
[293] Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999.С.114.
[294] Там же. С.117-118.
[295] Там же. С.119.
[296] Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999.С.149-150.
[297] Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999. С.136.
[298] Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.
[299] Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.
[300] Ахременко А.С. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестник Московского университета, сер.12 Политические науки, 1999. №1, с.28-42.
[301] Ерофеев В.К., Карягин Н.Е., Ноздрина Е.Г. Сценарное моделирование как технология принятия групповых решений: Учебное пособие. – Астрахань: Издательство Астраханского государственного педагогического университета, 1998.
[302] Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс, 1996. №7. с.15-20.
[303] Синяков А.В. Некоторые подходы к прогнозированию результатов голосования // Вестник Московского университета, сер.18 «социология и политология» 1999 №1, c.20-26.
[304] Статистика: курс лекций. Под ред. Ионина В.Г. - Новосибирск: Издательство НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1999
[305] Мангейм Дж.Б. и Рич Р.К. Политология. Методы исследования. - М.: Весь мир. 1997.
[306] Lewis-Beck M.S. and Rice T.W. 1992. Forecasting Elections. Washington: Congressional Quarterly Inc
[307] Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. в России: трансформация электорального пространства и властных отношений // Полiтична думка. 2000. № 2.
[308] Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999. С.8.
[309] Там же. С.8.
[310] Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или Как «продать» вождя // Полис. 1997. №5. С.88.
[311] Политологический словарь / Под ред. проф. В.Ф. Халипова. М., 1995. С.81.
[312] Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995. С.10.
[313] Там же. С.10.
[314] Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999. С.62-63.
[315] Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999. С.72-73.
[316] Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Изд-во «Прогресс», 1991. С.118.
[317] Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995. С.42.
[318] Сэлмор С.А., Сэлмор Б. Кандидаты, партии и избирательные кампании. Как делаются выборы в Америке // Технологии и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М., 1993. С.18.
[319] Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995. С.30.
[320] Сэлмор С.А., Сэлмор Б. Кандидаты, партии и избирательные кампании. Как делаются выборы в Америке // Технологии и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М., 1993. С.18.
[321] Общая и прикладная политология. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. С.893.
[322] Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999. С.199.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 293; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!