Этнопсихологический подход Крёбера и Фейблмана.

Периодизации истории культуры

Исторический процесс часто представляют в виде поступательной смены одной цивилизации другой в рамках единой мировой цивилизации. Однако в истории и в культурологии принято разное обозначение этапов мировой цивилизации: в исторической науке приоритетным является выделение ступеней политического развития общества, изменения в способе производства; в культурологии – выделяются историко-культурные периоды, суть которых – в изменении ценностей и мировоззрения общества (смене культурных парадигм).

в исторической науке:	в культурологии:
1. неолитическая	архаическая (первобытная)
2. раннеклассовая	древних цивилизаций
3. античная	«осевого времени»
4. средневековая	средневековье и Возрождение
5. предындустриальная	Нового времени
6. индустриальная	модерн
7. постиндустриальная	постмодерн

Социокультурный подход в истории культуры позволяет познавать культуру в её совокупности с обществом.

Стадия социокультурного развития	Преобладающая социокультурная организация (форма)	Основной механизм социокультурной регуляции
Первобытно-общинная	Семья	Кровно-родственные и брачные отношения
Архаическая	Этническая, территориально-соседская	Племенная мифология и детерминированные ею традиции
Доиндустриальная	Сословно-идеологическая форма (Древнеегипетское государство и Французское королевство в Ср.века) и политико-конфессиональная форма (Мусульманская империя, где Халиф является одновременно первосвященником и государем)	Религиозно санкционированное насилие
Индустриальная	Национальная государственность и специализированные социально-функциональные страты (в 17 веке – национальные государства складываются в Англии, Франции, Испании; в 18-19вв. в России, в 19 в. в Германии	Социально-экономические интересы и конвенции
Постиндустриальная	эволюция к Транснациональным политико-экономическим объединениям (например, ЕЭС)	Разнообразные виды информативной деятельности (СМИ, интернет и т.д.)

Итак, историческая эволюция культуры человеческого общества прошла несколько стадий. Однако стадии эти прошло не каждое сообщество и проходили они их в своём собственном темпе и ритме.

Таким образом, история культуры исследует культуру, применяя историческую методологию к культурологическому материалу. В свою очередь приёмы и методы, развитые в истории культуры, позволяют культурологии глубже и полнее постигать различные аспекты её предмета. Подробнее на этом мы остановимся в лекции «Типология культуры».

Исторические типологии культуры

Типология культуры – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа.

Основанием для выделения обобщенной идеализированной модели или типа культуры служат различные критерии. Классическими среди них являются: цивилизационный и этнический критерии.

Историческая типология культуры – это классификация культур по типу и определение места конкретной культуры в культурно-историческом процессе; как метод исследования включает диахронный и синхронный подходы.

Методологическую основу классификации культур по историческому типу составляют различные концепции культурно-исторического процесса.

К ним относятся:

эволюционные концепции;

формационный подход;

циклический или цивилизационный вариант;

этнопсихологический или психологоантропологический.

Однако необходимо отметить, что Г.Ф. Гегелю принадлежит первая в истории философии попытка системного исследования становления и развития человеческой культуры.

Возникновение и развитие форм культуры рассматривается Гегелем как процесс самопознания Абсолютного Духа. Человеческая культура выше природы, так как Дух в своём диалектическом саморазвитии превосходит природу. По мнению философа, культура в своём историческом развитии прошла три этапа. Каждый этап характеризуется своей художественной формой – символической, классической и романтической.

Критерий различия между формами и критерий их оценки в соотношении между художественным содержанием и его воплощением.

В символическом искусстве содержание не нашло ещё адекватной формы, в классическом оно находиться в гармоническом единстве, а в романтическом это единство вновь распадается: содержание перерастает форму. Символическая форма господствует на Востоке; классическая – в античности; романтическая – в христианской Европе.

Только классика является подлинным искусством. Таким образом, своей вершины человеческая культура достигла в прошлом, а теперь наблюдается период упадка. Наше время не благоприятно для искусства. Искусство не доставляет уже того духовного удовлетворения, которое находили в нём прежние эпохи и народы. Настоятельной потребностью в наши дни стала наука об искусстве. Искусство как бы приглашает рассмотреть себя, но только для того, чтобы понять художественное творчество, а не оживить его. Искусство как форма самопознания перестало быть потребностью духа.

Теперь рассмотрим особенности каждого из вышеназванных подходов и начнём с эволюционистского.

1. а) классический эволюционизм 19 века, исходил из возможности выделения всеобщих универсальных стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тайлор и др.).

б) Концепция универсальной эволюции Лесли Уайта и Вира Гордона Чайлда позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, а также особенности развития основных культурных форм: подсистем и векторов культуры. Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень использования энергии обществом) для определения стадии культурного развития и сравнительного анализа культур.

в) Концепция мультилинейной эволюции Джулиана Стюарда имеет свои преимущества для сравнительного анализа культуры. Стюард стремился к конкретному изучению исторической повторяемости и параллелизмов в рамках отдельных регионов. В 1951 году он сформулировал концепцию уровней социокультурной интеграции, которая, по его мысли, создаёт возможности для проведения сравнительного анализа социокультурных систем в эволюционной перспективе, то есть сравнить различные стадии развития семьи, народа, государства. Предложил в качестве основной единицы классификации «культурный тип»; Культуры рассматриваются как дискретные протяженности, которые занимают различные экологические ниши и приобретают определенные формы, адаптируясь к тем или иным условиям. Центр внимания смещается и переносится на различия между культурами, которые выявляются в ходе сравнительных исследований, а также на внутреннее разнообразие компонентов культуры и их измерение. Культуры отличаются одна от другой, и компоненты каждой из них также отличаются друг от друга. Эволюция охватывает все подобные конкретные протяженности, будь то отдельные культуры или целые культурные поля, но в каждом случае процесс протекает по-своему, подчиняясь действию специфических механизмов. Следовательно, эволюционные изменения многоплановы, мультилинейны, причем эта мультилинейность имеет два смысла. Речь идет об эволюции, во-первых, в разных обществах, поскольку они находятся в уникальных, особых условиях, и, во-вторых, в различных культурных полях (экономике, политике, искусстве, законодательстве и т.д.), где она происходит специфическим образом и под действием различных механизмов.

г) Концепция специфической эволюции (изучение локальных культур в диахронном аспекте), по мнению её авторов Маршалы Салинс и Е. Сервиса дополняла универсальную концепцию. «Общая» и «специфическая» эволюции могут вступать в противоречие. Если первая предполагает усиление независимости и господства над собственным окружением в качестве предпосылки к будущей адаптивности, то задача второй - максимально приспособиться к конкретному окружению. Общество и культура могут так хорошо приспособиться к своей экологической нише, что утратят способность к инновациям, необходимым для достижения более высоких уровней технологической и социальной организации. В результате вместо изменений наступает стагнация.

2. Ещё один диахронный вариант представлен формационным подходом, в 20 веке наиболее распространённым в советской традиции. К. Маркс уделял внимание рассмотрению динамики культуры человечества, исходя из своей теории общественно-экономических формаций. Каждой формации или стадии развития человеческого общества характерны свои особенности культуры. Эта специфика обусловлена определённым уровнем развития и отношением производительных сил – людей, созидающих материальные и духовные ценности, и производственных отношений между людьми в социуме – первобытных, рабовладельческих, феодальных, капиталистических. Поэтому с этой точки зрения есть смысл говорить о культуре первобытного строя, культуре рабовладельческого строя, культуре феодального строя, культуре буржуазного строя и т.д. в исторической последовательности.

3. Один из вариантов классификации культур по историческому типу даёт цивилизационный подход.

Понятие культура и цивилизация, не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация это:

а) определённый уровень развития культуры;

б) определённый тип культуры с присущими ему характерными чертами. Можно говорить о ближневосточной цивилизации, античной цивилизации, средневековой цивилизации Запада и т.д.

В последнем случае цивилизация выступает как определённая характеристика народов мира и макроединица для их изучения. Цивилизации определяются по-разному:

культурно-исторические типы (Н.В. Данилевский);

высокие культуры (О. Шпенглер);

цивилизации (А.Д. Тойнби);

социокультурные суперсистемы (П. Сорокин)

культурные системы или мировые культуры (Ф. Нортроп).

История предстаёт в них сотканной из отдельных культур, отмеченных неповторимым своеобразием, рождающихся, расцветающих и стареющих и безвозвратно покидающих сцену.

Н. Данилевский выделял двенадцать автономных цивилизаций и историко-культурных типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский или диревнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский или аравийский, германо-романский или европейский, мексиканский, перуанский.

Типология Данилевского послужила основой для трёх главных выводов:

а) каждая великая цивилизация представляет своего рода архетип, построенный по оригинальному плану;

б) жизнь цивилизации имеет определённый предел, и одна цивилизация сменяет другую;

в) сравнительное изучение частных и общих качеств цивилизации, приведёт к более глубокому пониманию истории в целом.

Типологическую систему Н.Данилевского можно назвать архетипической.

О. Шпенглер выделял восемь основных культур (цивилизаций): египетская, индийская, вавилонская, китайская, Греко-римская, майя, магическая (византийско-арабская), фаустовская (западно-европейская). В качестве девятой культуры он называл зарождающуюся русско-сибирскую. Шпенглер полагал, что единство человечества – иллюзия и каждая культура герметична по отношению ко всем остальным.

Шпенглер выстраивает свою типологию, исходя из существования некоей ведущей характеристики, придающей каждой культуре соответствующую специфику. У каждой из великих культур в период её активной фазы существует полная взаимосвязь между всеми составляющими культуру элементами. На протяжении определённого периода одно ведущее качество культуры пронизывает их все. Шпенглер сводит специфику каждой культуры к её первоначальному символу и даже выводит её из этого символа, объявляя сущность культуры его выражением. Типологическую систему Шпенглера можно назвать символической.

Типологический подход Арнольда Джозефа Тойнби основан на сравнительном анализе. С его точки зрения, историческое существование человечества распадается на самозамкнутые дискретные единицы, которые он называет «цивилизации». Тойнби не классифицирует цивилизации как культуры, если под культурой понимать совокупность определённых культуросоставляющих структурных моделей. Мировые цивилизации в данном случае являются более крупными моделями культур, которые по масштабу иногда шире нации и государства. Цивилизации Тойнби в большей степени представляют вариант культурной общности. (Например, цивилизация Запада)

Качественно иной подход к классификации культур и цивилизаций предложил П. Сорокин, который отрицал интегрированную сущность цивилизации и предназначал эту роль «суперсистемам» или «большим формам», в которых рождается культура.

Сорокин рассматривал существование четырёх суперсистем на протяжении трёх тысячилетий на материале Средиземноморья и Запада.

Идеационная система соответствует первоначальному периоду роста культур; сенсуальная – периоду зрелости и упадка, культура идеального синтеза – моменту кульминации развития (особенно в искусстве и философии) и эклектическая или смешанная – периоду упадка. В отличие от авторов других типологий, Сорокин придаёт в анализе культур-суперсистем особое значение систематизации культурных элементов.

В работах Тойнби и Сорокина присутствует идея диалога культур, преемственности традиции, позволяющая говорить о целостности истории и нелинейном варианте прогрессивного развития.

Этнопсихологический подход Крёбера и Фейблмана.

Крёбер, проанализировав типологии Сорокина, Шпенглера и Данилевского, вводит в уже известную систему типологий понятие «культурный стиль», которое заимствовано из искусствоведения. Крёбер существенно расширяет его значение до рамок «типа культуры» или «типа цивилизации».

Он пишет о том, что любой стиль в рамках целостной культуры будет обязательно незавершён, поскольку существует не только окружающая среда и человеческие потребности, но множество внешних факторов, в т.ч. влияние других культур. Воздействие одних культур на другие разнообразны и не всегда губительны. В состав одной могут одновременно входить элементы других культур. Стиль собственной культуры вырабатывается постепенно и последовательно. Новые элементы, как правило, входят в согласованно действующую систему с формирующимся или уже работающим стилем.

Период появления, роста и формирования самобытной культуры, продолжительность жизни этого созидания, время развития характерного стиля взаимосвязано. Три вида деятельности: рост культуры, созидание или творчество, стиль развития – могут быть восприняты как аспекты одного целостного процесса.

«Стилистическая» концепция Крёбера, будучи оригинальной в своей окончательной формулировке, вырастает из наблюдений автора за «конфигурациями культурного роста».

Фейблман в своей концепции исходит из того положения, что специфика культуры определяется спецификой культурно-детерминированного поведения индивида. Рассматривая культуру как способ существования человека, Фейблман выделяет пять типов культуры и оговаривает существование ещё двух: допервобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилизационный, научный и постнаучный типы культуры. Из этих семи первые четыре являются первоначальными, а последние три передовыми. Это распределение не связано с исторической последовательностью их существования. Культурные типы представляют собой логические системы ценностей и могут сменять друг друга в любой последовательности. Типы представляют собой идеальные модели, которые не полностью соответствуют реальным культурам. Реальные культуры представляют собой подвижные образования, включающие, как правило, более одного типа культуры, то есть являют собой переходный тип. Поэтому отнесение конкретной культуры к одному из типов может быть лишь условным. Однако, используя эти категории типов культуры, можно объяснить особенности конкретных культур.

При всём внешнем различии концепции Фейблмана и Крёбера обладают неявным внутренним единством и логикой развития, поскольку оба исходят из понимания культуры как научаемого поведения.

Система исторических типологий культуры, созданная в 19-20 веках весьма разнообразна и позволяет современным исследователям использовать методологические основы, принципы классификаций и сравнительного анализа культур как необходимый инструментарий.

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!