Средства радиационного контроля

Обнаружение подозрительных объектов с радиоактивными свойствами осуществляется радиометрическими приборами, реа­гирующими на гамма или жесткое бета-излучение. В состав радио­метра входят:

- детектор ионизирующего излучения в виде газонаполненного счетчика Гейгера-Мюллера или пропорционального счетчика, вклю­чающего в себя сцинтиллятор, фотоэлектронный умножитель, ио­низационную камеру, кристалл полупроводник;

- счетчик импульсов или усилитель выходного тока детектора;

- цифровой или стрелочный индикатор;

- устройство питания.

Заряженная частица (гамма-квант), попадая в зону действия де­тектора, вызывает ионизацию рабочего вещества. Образующиеся заряды собираются на электродах детектора, формируя импульс тока. Количество импульсов за некоторое фиксированное время подсчитывается, а результат отображается на индикаторе. Время измерения для сцинтилляционного детектора составляет 1...2 с, для радиометров со счетчиками Гейгера-Мюллера - от 20 до 50 с.

Величина, которую измеряют радиометры, называется мощностью экспозиционной дозы (МЭД) гамма-излучения. Для ее оценки чаще всего используют внесистемные единицы (Рентген): Р/ч, Р/мин, Р/с, мР/мин мР/с, мкР/ч, мкР/мин, мкР/с. Фоновая МЭД должна составлять от 5 до 30 мкР/ч. Если МЭД, создаваемая объектом, в несколько раз превышает фоновую, его можно считать подозрительным.

Основной дозиметрической величиной является эквивалентная доза, являющаяся мерой потери энергии излучения в единице мас­сы биологической ткани. Единица измерения в системе СИ - зиверт (Зв), внесистемная - бэр (1 бэр = 1 х 10~² Зв). Поглощенная ткане­вая доза, измеренная в бэрах, примерно равна экспозиционной до­зе, измеренной в рентгенах.

При работе с источниками ионизирующего излучения, чтобы не допустить заметного вредного воздействия излучения на организм человека, необходимо руководствоваться Нормами радиационной безопасности (НРБ-99). В этих нормах установлены основные пре­делы доз облучения для следующих категорий облучаемых лиц: для персонала (группы А и Б) и для всего населения. Под персона­лом понимаются лица, работающие с техногенными источниками излучения (группа А) или находящиеся по условиям работы в сфе­ре их воздействия (группа Б). Для персонала группы А установлена эффективная доза 20 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 50 мЗв в год. Для персонала группы Б основные пределы доз равны 1/4 значений для персонала группы А. Для населения установлена эффективная доза 1 мЗв в год в среднем за любые последователь­ные 5 лет, но не более 5 мЗв в год.

В целях выявления источников ионизирующего излучения ис­пользуются различные виды дозиметров. Наиболее простые по­казывают факт наличия ионизирующих излучений, превышающих установленный порог. Более сложные позволяют измерять (оце­нивать) мощность дозы гамма-излучений, измерять плотность по­тока бета-излучений от загрязненных поверхностей, а также про­изводить поиск источников ионизирующих излучений. Параметры типовых отечественных приборов радиационного контроля приве­дены в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Приборы радиационного контроля Модель Диапазон измерения мощности эффектив­ной дозы, мкР/ч Виды из­мерения (измеряе­мое излу­чение) Индикация Время установ­ления показа­ний, с Габариты, мм, масса, кг Дозиметр- радиометр ИРД-02 10...2000 Р, у ЖК- дисплей, звуковая 40 240x78x65, 0,5 Пороговый радиометр- сигнализа­тор НПС-3 5... 50000 Y ЖК- дисплей, звуковая 2 Блок индика­тора: 40x100x195, 0,3 датчик 636x80x160, 0,25 Дозиметр- радиометр НПО-3 5...50000 У ЖК- дисплей, звуковая 1 40x100x195, 0,3 Дозиметр бытовой ДГБ-075Б 10...50000 P.Y ЖК- дисплей, звуковая 40 192x64x40 0,35

Контрольные вопросы для самостоятельной работы

1. Влияние внешних помех на работу:

- индикаторов поля;

- частотомеров.

2. Какие трудности могут возникнуть при первичной проверке помещения индикатором поля?

3. Принципы построения индикаторов поля.

4. Сервисные возможности различных моделей индикаторов поля.

5. От каких факторов зависит дальность обнаружения радиомик­рофонов при использовании индикаторов поля?

6. Возможно ли использование радиочастотомеров в качестве индикаторов поля?

7. Основные характеристики радиоприемных устройств.

8. Какими характеристиками следует руководствоваться при вы­боре конкретной модели сканирующего приемника?

9. Что такое радиоприемные устройства ближней зоны и каковы их отличия от сканирующих приемников?

10. Какие виды устройств несанкционированного съема инфор­мации можно выявить при использовании:

а) сканирующих приемников;

б) приемников ближней зоны.

11. Принципиальные отличия и назначение сканирующих прием­ников и измерительных приборов (селективные микровольтметры, анализаторы спектра).

12. С помощью какой радиоприемной аппаратуры можно выявить наличие устройств несанкционированного съема информации:

- с дистанционным управлением;

- со скачкообразным изменением частоты;

- с широкополосным спектром.

13. Возможно ли, используя радиоприемное устройство, рабо­тающее в режиме WFM, распознать сигналы с AM.

14. Принципы и алгоритмы идентификации сигналов устройств несанкционированного съема информации применяемые в автома­тизированных комплексах.

15. Назначение этапа адаптации автоматизированных комплек­сов к окружающей электромагнитной обстановке.

16. Факторы, влияющие на точность определения местоположе­ния устройств несанкционированного съема информации методом акустической локации.

17. Сравнение характеристик специализированных аппаратно- программных комплексов и комплексов на базе СПО.

 

18. Критерии применения многоканальных поисковых комплексов.

19. Достоинства и недостатки различных методов обнаружения сигналов устройств несанкционированного съема информации, ис­пользуемых в многоканальных комплексах.

20. Причины появления откликов при механическом соприкосно­вении двух металлов.

21. Может ли влиять работа радиотелефонов на работу локато­ров, и наоборот?

22. Какие трудности могут возникнуть при обнаружении экрани­рованных закладок и почему?

23. Достоинства и недостатки импульсного и непрерывного ре­жимов работы нелинейных локаторов.

24. Причины возникновения «хруста» при обнаружении коррози­онных полупроводников.

25. Возможно ли разрушение коррозионного диода при облуче­нии мощным импульсным сигналом.

 

26. Какие характеристики локаторов влияют на их обнаружи- тельные свойства при поиске в укрывающих средах:

 

- мощность излучения;

- частота излучения;

- чувствительность приемника.

27. В каких случаях возможно прослушивание радиомикрофонов?

28. В каких случаях обнаружение закладных устройств с помо­щью нелинейного локатора невозможно7

29. Принцип работы вихретоковых металлодетекторов.

30. Схема построения рентгеновских аппаратов неразрушающе- го контроля.

31. Преимущества импульсных рентгеновских аппаратов.

32. Что является источником информации об объекте для теп­ловизора?

33. Схема построения волоконно-оптического эндоскопа.

34. Предельно допустимые нормы (ПДД ) внешнего облучения.

 

Глава 3

ОРГАНИЗАЦИЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ

ИНФОРМАЦИИ

В предыдущих главах пособия были рассмотрены как возможные технические каналы утечки информации, так и возможности совре­менных технических средств по выявлению этих естественных или искусственно созданных каналов. Выявление этих каналов не явля­ется самоцелью, а служит основой для построения эффективной системы защиты информации от утечки ее по техническим каналам.

3.1. Организационно-методические основы защиты информации

Общие требования к защите информации

Защита информации в новых экономических условиях представ­ляет собой целенаправленную деятельность собственников ин­формации по исключению или существенному ограничению утечки, искажения или уничтожения защищаемых ими сведений.

Защита информации должна предусматривать ее сохранность от широкого круга различных угроз, таких, как утечка информации, несанкционированные и непреднамеренные воздействия.

Как правило, защите подлежит категорированная или конфиден­циальная информация. В зависимости от вида угроз предусматри­вается и вид защиты:

• от разглашения и несанкционированного доступа;

• от искажения, копирования, блокирования доступа к ней и ее уничтожения;

• от утраты или уничтожения носителя информации или сбоя его функционирования;

• от утраты или уничтожения носителя информации или сбоя его функционирования из-за ошибок пользователя информацией;

• от сбоя технических и программных средств информационных систем или природных явлений или иных нецеленаправленных на изменение информации воздействий.

Защита информации от технических средств разведки пред­ставляет собой совокупность организационных и технических ме­роприятий, проводимых с целью исключения (существенного за­труднения) добывания злоумышленником информации об объекте защиты с помощью технических средств. Защита от этих средств достигается комплексным применением согласованных по цели, месту и времени мер защиты.

Эффективное противодействие обеспечивается только при ком­плексном использовании средств и организационно-технических методов в целях защиты охраняемых сведений об объекте, осуще­ствляемых в соответствии с целями и задачами противодействия, этапами жизненного цикла объекта и способами противодействия. При этом к защите информации предъявляется ряд требований.

Защита должна проводиться: своевременно, активно, разнооб­разно, непрерывно, рационально, комплексно, планово.

Одним из основных требований является своевременность принятия решения на организацию защиты информации. Ускорение процесса выработки решения необходимо, во-первых, для того чтобы своевременно решить возникшие проблемы и не давать им разрастись до такого состояния, когда решение их станет невоз­можным или бесполезным, во-вторых, для того чтобы подчиненные имели достаточно времени для выполнения поставленных перед ними задач.

Активность противодействия прежде всего предусматривает наступательный, активный характер противодействия, основанный на анализе складывающейся обстановки, умении сделать правиль­ные выводы о возможных действиях потенциального противника, позволяющие упредить их и настойчиво осуществлять эффектив­ные меры противодействия.

Разнообразие противодействия направлено на исключение шаблона в организации и проведении мероприятий и подразумева­ет творческий подход к его организации и осуществлению.

Комплексность предусматривает проведение комплекса меро­приятий, направленных на своевременное закрытие всех возмож­ных каналов утечки информации об объекте. Недопустимо приме­нять отдельные технические средства или методы, направленные на защиту только некоторых, из общего числа возможных, каналов утечки информации.

Непрерывность противодействия предусматривает проведение мероприятий по комплексной защите объекта информатизации на всех этапах жизненного цикла разработки и существования специальной продукции или обеспечения производственной деятельно­сти объекта защиты.                                    

Плановость проведения мероприятий предусматривает прежде всего предусмотренные заранее, еще на стадии проектирования и строительства объекта, мероприятия, направленные на защиту информации.

Важно также, чтобы мероприятия по противодействию выгля­дели правдоподобно и отвечали условиям обстановки, выполня­лись в соответствии с планами защиты информации объекта. В связи с этим разрабатываются и осуществляются практические меры по легендированию и маскировке мероприятий, направлен­ных на защиту.

Особое внимание при проведении таких мероприятий должно обращаться на выбор замысла защиты информации объекта, за­мысла противодействия. Замысел защиты - общая идея и основ­ное содержание организационных, технических мероприятий и мер направленных на маскировку, обеспечивающих устранение или ос­лабление (искажение) демаскирующих признаков и закрытие техни­ческих каналов утечки охраняемых сведений.

В основе защиты информации лежит совокупность правовых форм деятельности собственника и организационно-технических мероприятий, реализуемых с целью выполнения требований по со­хранению защищаемых сведений и информационных процессов, а также мероприятия по контролю эффективности принятых мер защиты информации.

Рассматривая вопросы организации защиты информации от ее утечки по техническим каналам, необходимо отметить, что защита информации не является отдельными, разовыми эпизодами и ме­роприятиями, а, как указано в требованиях, предъявляемых к защи­те, она должна вестись комплексно и непрерывно.

Грамотное построение эффективной системы защиты в организа­ции требует настойчивой и целенаправленной повседневной работы.

Для создания эффективной системы защиты прежде всего не­обходимо определиться с пониманием слова «система» примени­тельно к организации и осуществлению мероприятий по защите информации.

Любая система состоит из управляющего объекта и объекта управления и создается под заданные требования с уче­том существующих ограничений.

Всякая система может нормально функционировать только при наличии в ней определенных связей между объектом управленияи управляющим объектом. Обязательным для нормального функционирования системы является наличие обратной связи. В общем случае, для функционирования любой системы необходимы прежде всего побудительные причины, которые могут появиться как от внешнего воздействия, так и от внутренней неудовлетворенности состоянием дел.

Рассмотрим динамику функционирования системы на уровне ор­ганизации, работающей с категорированной информацией. Так как, любая система создается для решения определенного рода задач, то в своем функционировании она ограничивается как, объектив­ными, так и субъективными факторами. К ним относятся:

- перечни защищаемых сведений, составляющих государствен­ную и коммерческую тайну;

- требуемые уровни безопасности информации, обеспечение которых не приведет к превышению ущерба над затратами на за­щиту информации;

- угрозы безопасности информации;

- показатели, по которым будет оцениваться эффективность системы защиты.

Входами системы инженерно-технической защиты информации являются:

- воздействия злоумышленников при физическом проникно­вении к источникам конфиденциальной информации с целью ее хищения, изменения или уничтожения;

- различные физические поля, электрические сигналы, созда­ваемые техническими средствами злоумышленников, которые воздействуют на средства обработки и хранения информации;

-стихийные силы, прежде всего пожары, приводящие к унич­тожению или изменению информации;

- физические поля и электрические сигналы с информацией, передаваемой по функциональным каналам связи;

- побочные электромагнитные и акустические поля, а также электрические сигналы, возникающие в процессе деятельности объектов защиты и несущие конфиденциальную информацию.

Выходами системы защиты являются меры по защите информа­ции, адекватные входным воздействиям.

Алгоритм процесса преобразования входных воздействий (уг­роз) в меры защиты определяет вариант системы защиты.

Порядок функционирования системы защиты информации в ор­ганизации определяется в руководящих, нормативных и методиче­ских документах, выходящих как в вышестоящих организациях, так и разрабатываемых в самой организации.

 

Руководящие и нормативно-методические документы, регла­ментирующие деятельность в области защиты информации

К руководящим документам вышестоящих организаций в облас­ти защиты информации относятся: «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», утверждена Президентом Российской Федерации 9.09.2000 г. № Пр.-1895; Федеральный за­кон от 20.02.95 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»; Федеральный закон от 04.07.96 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене»; Феде­ральный закон от 16.02.95 г. № 15-ФЗ «О связи»; Федеральный за­кон от 26.11.98 г. № 178-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Указ Президента Российской Федерации от 19.02.99 г. № 212 «Вопросы Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации»; Указ Президента Россий­ской Федерации от 17.12.97 г. № 1300 «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» в редакции указа Президен­та Российской Федерации от 10.01.2000 г. N5 24; Указ Президента Российской Федерации от 06.03.97 г. № 188 «Перечень сведений конфиденциального характера».

К нормативно-методическим документам вышестоящих органи­заций относятся: Постановление Правительства Российской Феде­рации от 03.11.94 г. № 1233 «Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в феде­ральных органов исполнительной власти»; Решение Гостехкомис­сии России и ФАПСИ от 27.04.94 г, № 10 «Положение о государст­венном лицензировании деятельности в области защиты информа­ции» (с дополнением); Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2000 г. № 326 «О лицензировании отдельных видов деятельности»; «Сборник руководящих документов по защите информации от несанкционированного доступа» Гостехкомиссия России, Москва, 1998 г.; ГОСТ Р 51275-99 «Защита информации. Объект информатизации.

Факторы, воздействующие на информа­цию. Общие положения»; ГОСТ Р 50922-96 «Защита информации. Основные термины и определения»; ГОСТ Р 51583-2000 «Порядок создания автоматизированных систем в защищенном исполнении»; ГОСТ Р 51241-98 «Средства и системы контроля и управления дос­тупом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ 12.1.050-86 «Методы измерения шума на рабо­чих местах»; ГОСТ Р ИСО 7498-1-99 «Информационная техноло­гия. Взаимосвязь открытых систем. Базовая эталонная модель. Часть 1. Базовая модель»; ГОСТ Р ИСО 7498-2-99 «Информацион­ная технология. Взаимосвязь открытых систем. Базовая эталонная модель. Часть 2. Архитектура защиты информации»; ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические ус­ловия»; ГОСТ 2.601-95 «Единая система конструкторской докумен­тации. Эксплуатационные документы»; ГОСТ 34.201-89 «Информа­ционная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Виды, комплектность и обозначение документов при соз­дании автоматизированных систем»; ГОСТ 34.602-89 «Информаци­онная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создании автоматизированных систем»; ГОСТ 34.003-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения»; РД Госстандарта СССР 50-682-89 «Методические указания. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Общие положения»; РД Госстандарта СССР 50-34.698-90 «Методические указания. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов»; РД Госстандарта СССР 50-680-89 «Методические указания. Автоматизированные системы. Основные положения»; ГОСТ 34.601-90 «Информационная технология. Комплекс стандар­тов на автоматизированные системы. Автоматизированные систе­мы. Стадия создания»; ГОСТ 6.38-90 «Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению»; ГОСТ 6.10-84 «Унифицированные системы документации. При­дание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной тех­ники, ЕСКД, ЕСПД и ЕСТД»; ГОСТ Р-92 «Система сертификации ГОСТ. Основные положения»; ГОСТ 28195-89 «Оценка качества программных средств. Общие положения»; ГОСТ 28806-90 «Каче­ство программных средств.

Термины и определения»; ГОСТ Р ИСОМЭК 9126-90 «Информационная технология. Оценка про­граммной продукции. Характеристика качества и руководства по их применению»; ГОСТ 2.111-68 «Нормоконтроль»; ГОСТ Р 50739-95 «Средства вычислительной техники. Защита от несанкционирован­ного доступа к информации»; РД Гостехкомиссии России «Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Про­граммное обеспечение средств защиты информации. Классифика­ция по уровню контроля недекларированных возможностей», Моск­ва, 1999 г.; РД Гостехкомиссии России «Средства защиты инфор­мации. Специальные общие технические требования, предъявляе­мые к сетевым помехоподавляющим фильтрам», Москва, 2000 г.; ГОСТ 13661-92 «Совместимость технических средств электромаг­нитная. Пассивные помехоподавляющие фильтры и элементы. Ме­тоды измерения вносимого затухания»; ГОСТ 29216-91 «Совмести­мость технических средств электромагнитная. Радиопомехи инду­стриальные от оборудования информационной техники. Нормы и методы испытаний»; ГОСТ 22505-83 «Радиопомехи индустриаль­ные от приемников телевизионных и приемников радиовещатель­ных частотно-модулированных сигналов в диапазоне УКВ. Нормы и методы измерений»; ГОСТ Р 50628-93 «Совместимость электро­магнитная машин электронных вычислительных персональных. Ус­тойчивость к электромагнитным помехам. Технические требования и методы испытаний».

Руководствуясь положениями вышеперечисленных документов Гостехкомиссия России разработала свои нормативно-методические документы. К ним относятся: ряд методик по оценке защищен­ности основных технических средств и систем; защищённости ин­формации, обрабатываемой основными техническими средствами и системами, от утечки за счет наводок на вспомогательные техни­ческие средства и системы и их коммуникации; защищенности по­мещений от утечки речевой информации по акустическому и виб­роакустическому каналам; по каналам электроакустических преоб­разований. Приняты: решение Гостехкомиссии России от 14.03.95 г. № 32 «Типовое положение о Совете {Технической комиссии) мини­стерства, ведомства, органа государственной власти субъекта Рос­сийской Федерации по защите информации от иностранных техни­ческих разведок и от ее утечки по техническим каналам»; решение Гостехкомиссии России от 03.10.95 г. № 42 «Типовые требованияк содержанию и порядку разработки Руководства по защите инфор­мации от технических разведок и ее утечки по техническим каналам на объекте» и ряд других документов.

На базе этих документов разрабатываются необходимые руко­водящие и нормативно-методические документы в организациях.

К руководящим документам, разрабатываемым в организациях, относятся:

• руководство (инструкция) по защите информации в организа­ции;

• положение о подразделении организации, на которое возлага­ются задачи по обеспечению безопасности информации;

• инструкции по работе с грифованными документами;

• инструкции по защите информации о конкретных изделиях,

В различных организациях эти документы могут иметь разные наименования, отличающиеся от перечисленных выше. Но сущ­ность этих документов остается неизменной, так как их наличие в организации объективно.

Порядок защиты информации в организации определяется со­ответствующим руководством (инструкцией). Руководство должно состоять из следующих разделов:

• общие положения;

• охраняемые сведения об объекте;

• демаскирующие признаки объекта и технические каналы утечки информации;

• оценка возможностей технических разведок и других источни­ков угроз безопасности информации (возможно, спецтехника, ис­пользуемая преступными группировками);

• организационные и технические мероприятия по защите ин­формации;

• оповещение о ведении разведки (раздел включается в состав Руководства при необходимости);

• обязанности и права должностных лиц;

• планирование работ по защите информации и контролю;

• контроль состояния защиты информации;

• аттестование рабочих мест;

• взаимодействие с другими предприятиями (учреждениями, ор­ганизациями).

Однако в данном руководстве нельзя учесть всех особенностей защиты информации в конкретных условиях. В любой организации постоянно меняется ситуация с источниками и носителями конфи­денциальной информации, угрозами ее безопасности. Например,

появлению нового товара на рынке предшествует большая работа, включающая различные этапы и стадии: проведение исследований, разработка лабораторных и действующих макетов, создание опыт­ного образца и его доработка по результатам испытаний, подготов­ка производства (документации, установка дополнительного обору­дования, изготовление оснастки - специфических средств произ­водства, необходимых для реализации технологических процес­сов), изготовление опытной серии для выявления спроса на товар, массовый выпуск продукции.

На каждом этапе и стадии к работе могут подключаться новые люди, разрабатываться новые документы, создаваться узлы и бло­ки с информативными для них демаскирующими признаками. Соз­данию каждого изделия или самостоятельного документа сопутст­вует свой набор информационных элементов, их источников и но­сителей, угроз и каналов утечки информации, проявляющихся в различные моменты времени.

Для защиты информации об изделии на каждом этапе его соз­дания должна разрабатываться соответствующая инструкция. Ин­струкция должна содержать необходимые для обеспечения безо­пасности информации сведения, в том числе: общие сведения о наименовании образца, защищаемые сведения и демаскирующие признаки, потенциальные угрозы безопасности информации, замы­сел и меры по защите, порядок контроля (задачи, органы контроля, имеющие право на проверку, средства контроля, допустимые зна­чения контролируемых параметров, условия и методики, периодич­ность и виды контроля), фамилии лиц, ответственных за безопас­ность информации.

Основным нормативным документом при организации защиты информации является перечень сведений, составляющих государ­ственную, военную, коммерческую или любую другую тайну. Пере­чень сведений, содержащих государственную тайну, основывается на положениях закона «О государственной тайне». Перечни подле­жащих защите сведений, изложенных в этом законе, конкретизиру­ются ведомствами применительно к тематике конкретных органи­заций.

Перечни сведений, составляющих коммерческую тайну, состав­ляются руководством фирмы при участии сотрудников службы безопасности.

Другие нормативные документы определяют максимально до­пустимые значения уровней полей с информацией и концентрации демаскирующих веществ на границах контролируемой зоны, которые обеспечивают требуемый уровень безопасности информации. Эти нормы разрабатываются соответствующими ведомствами, а для коммерческих структур, выполняющих негосударственные за­казы, - специалистами этих структур.

 

3.2. Методика принятия решения на защиту от утечки информации в организации

Основная работа по защите информации в организации начина­ется с принятия руководителем предприятия решения по защите информации.

В этом решении определяются основные вопросы организации подготовки и выполнения мероприятий по защите информации. Защита информации проводится всеми сотрудниками предприятия, но степень участия различных категорий существенно отличается и определяется в решении на защиту.

Управленческое решение является результатом знаний, опыта, воли и творчества руководителей, принимающих решения, и в пер­вую очередь главного руководителя (президента, генерального ди­ректора), поскольку он утверждает, а зачастую и единолично при­нимает решение и несет за него всю полноту ответственности. От качества принятого решения зависит построение эффективной за­щиты от утечки информации, поэтому процессу принятия решения предшествует процесс его выработки. Он включает: поиск наилуч­ших путей достижения цели, выявление проблем, требующих не­медленного решения.

Таким образом, решение является целеполагающим, исходным моментом, определяющим порядок и характер дальнейшего функ­ционирования управляемого объекта (подчиненных, фирмы и т.д.), постановку ему задач, организацию его взаимодействия с другими системами, всестороннего обеспечения его действий, и тем самым реализация принятого решения обеспечивается организационно.

Если принятие решения - всегда прерогатива начальника, то выработка решения, процесс его поиска и оптимизации - обычно коллективное творчество группы специалистов, заинтересованных в принятии наилучшего решения.

Решение на осуществление деятельности фирмы по тому или иному направлению работы - это результат творческого мышления и форма выражения воли руководства, определяющая цель дея­тельности, силы и средства, способы и сроки ее достижения, а так­же ожидаемый конечный результат. Опыт творческой деятельности по выработке решений позволил выработать рациональные спосо­бы и приемы его принятия, направленные на облегчение и ускоре­ние этого процесса.

Таким образом, методика выработки решения есть упорядоченная совокупность приемов и способов творческого мышления руководи­теля, его организаторской деятельности, направленные на своевре­менную и качественную разработку всех элементов решения.

Наиболее общим подходом к выбору и обоснованию управленче­ского решения, включающим выбор принципов, форм, средств, логиче­ских операций для осуществления процесса выработки решения, яв­ляется методология выработки управленческого решения (рис. 3.2).

Для каждой конкретной области деятельности на базе общей ме­тодологии выработки управленческого решения разработана своя методика принятия решения, учитывающая специфические особен­ности той сферы деятельности, в которой принимается решение.

Общая методология выработки управленческого решения   Рис 3 2 Общая методология выработки управленческого решения

 

Рис. 3.3. Алгоритм принятия управленческого решения

 

Рассмотрим вариант выработки решения на защиту информа­ции. Алгоритм принятия решения на защиту информации представ­лен на рис. 3.3. Более детально рассмотрим каждый блок, входя­щий в алгоритм.

 

 

Алгоритм принятия решения

Уяснение поставленной задачи является исходным и важным этапом выработки решения. Именно здесь начинает свое рождение основная идея выполнения поставленной задачи, которая на по­следующих этапах будет углубляться и детализироваться с учетом конкретных особенностей обстановки и возможных ее изменений. Известно, что все явления и процессы окружающего нас мира взаимосвязаны. Эти причинные зависимости порой так обширны и многогранны, что не всегда можно легко и просто их проанализи­ровать, при этом требуется слаженная мыслительная работа. Па­раллельно с уяснением задачи оценивается обстановка.

 

Оценка обстановки. Под оценкой обстановки в ходе выработки решения понимается установление причинно-следственных связей всех ее элементов и их влияния на выполнение стоящей задачи. Основная цель оценки обстановки состоит в установлении степени влияния различных факторов на успешность выполнения постав­ленной задачи. При этом руководитель может сделать выводы о том, действия каких факторов следует нейтрализовать как пре­пятствующих выполнению задачи, а действия каких факторов сле­дует использовать как способствующих ее выполнению. В зависи­мости от содержания поставленной задачи оценка обстановки мо­жет проводиться по разному, так как на процесс решения задач мо­гут влиять в той или иной мере абсолютно различные факторы. Наиболее оптимальным представляется следующий вариант оцен­ки обстановки:

- оцениваются потенциальные возможности вероятного против­ника (злоумышленника);

- свои силы и возможности;

- условия, в которых придется решать поставленные задачи.

Данный вариант оценки дает условное деление на блоки. В ре­альных условиях оценка производится комплексно и зачастую бы­вает невозможно разделить общую оценку обстановки на блоки, так как они тесно взаимосвязаны между собой.

 

Оценка возможностей вероятного противника (злоумышленника)

Львиную долю в организации эффективной защиты от утечки информации по техническим каналам составляет знание возмож­ностей вероятного злоумышленника, интересующегося сведениями, которыми обладает организация. Сложность и особенность оценки вероятного противника заключается в том, что в большинстве слу­чаев не представляется возможным с высокой степенью вероятно­сти, точно определить противостоящую сторону, т.е. мы вынуждены решать слабо определенные или неопределенные проблемы. И здесь на помощь приходит системный подход при решении неопределенных проблем.

Системный подход - это концепция решения сложных слабо оп­ределенных или неопределенных проблем, рассматривающая объ­ект изучения (исследования) или проектирования в виде системы.

 

При применении системного подхода определение возможно­стей вероятного противника (злоумышленника) будет являться од­ним из элементов системы, оценка которых сводится к моделиро­ванию действий вероятного противника. В дальнейшем результаты моделирования ложатся в основу разработки системы защиты ор­ганизации.

Моделирование действий вероятного противника, направленных на добывание информации, предусматривает анализ способов ее хищения, изменения и уничтожения с целью оценки наносимого этими способами ущерба.

Оно включает:

- моделирование способов физического проникновения зло­умышленника к источникам информации;

- моделирование технических каналов утечки информации.

Действия злоумышленника по добыванию информации, так же

как и других материальных ценностей, определяются поставлен­ными целями и задачами, его мотивами, квалификацией и техниче­ской оснащенностью. Так же как в криминалистике расследование преступления начинается с ответа на вопрос: кому это выгодно, так и прогноз способов физического проникновения следует начать с выяснения: кому нужна защищаемая информация. Способы про­никновения исполнителей зарубежных спецслужб будут отличаться высокими квалификацией и технической оснащенностью, конкурен­тов - подготовленными исполнителями со средствами, имеющими­ся на рынке, криминальных структур - недостаточно подготовлен­ными, но хорошо оснащенными исполнителями.

Для создания модели угрозы физического проникновения, дос­таточно близкой к реальной, необходимо «перевоплотиться» в зло­умышленника, т. е. попытаться мысленно проиграть с позиции зло­умышленника варианты проникновения к источнику информации. Чем больше при этом будет учтено факторов, влияющих на эффек­тивность проникновения, тем выше адекватность модели, В усло­виях отсутствия информации о злоумышленнике, его квалифика­ции, технической оснащенности во избежание грубых ошибок луч­ше переоценить угрозу, чем ее недооценить, хотя такой подход и может привести к увеличению затрат на защиту.

На основе такого подхода модель злоумышленника выглядит следующим образом:

- злоумышленник представляет серьезного противника, тща­тельно готовящего операцию проникновения, он изучает обстановку вокруг территории организации, наблюдаемые механические пре­грады, средства охраны, телевизионного наблюдения и дежурного (ночного) освещения, а также сотрудников с целью добывания от них информации о способах и средствах защиты;

- имеет в распоряжении современные технические средства проникновения и преодоления механических преград;

- всеми доступными способами добывает и анализирует ин­формацию о расположении зданий и помещений организации, о рубежах охраны, о местах хранения источников информации, ви­дах и типах средств охраны, телевизионного наблюдения, освеще­ния и местах их установки;

- проводит анализ возможных путей проникновения к источни­кам информации и ухода после выполнения задачи.

В зависимости от квалификации, способов подготовки и физиче­ского проникновения в организацию злоумышленников разделяют на следующие типы:

- неподготовленный, который ограничивается внешним осмот­ром объекта, проникает в организацию через двери и окна, при срабатывании тревожной сигнализации убегает;

- подготовленный, изучающий систему охраны объекта и гото­вящий несколько вариантов проникновения в организацию, в ос­новном путем взлома инженерных конструкций;

- квалифицированный, который тщательно готовится к проник­новению, выводит из строя технические средства охраны, приме­няет наиболее эффективные способы проникновения.

При моделировании действий квалифицированного злоумышленни­ка необходимо также исходить из предположения, что он хорошо пред­ставляет современное состояние технических средств защиты инфор­мации, типовые варианты их применения, слабые места и «мертвые» зоны диаграмм направленности активных средств охраны [96].

Возможные пути проникновения злоумышленников отмечаются линиями на платах (схемах) территории, этажей и помещений зда­ний, а результаты анализа пути заносятся в табл. 3.1.

Таблица 3.1 № эле­мента инфор­мации Цена инфор­мации Путь проникно­вения зло­умышленника Оценка ре­альности п\тн Величина угрозы Ранг угрозы 1 2 3 4 5 6

 

Следующим элементом системы является оценка своей организации как возможного источника информации для против­ника. При этом оценка начинается с анализа возможных каналов утечки информации.

Видовая (графическая) информация

Защиту от утечки информации по данным каналам с трудом можно отнести к технической. В основном она решается организа­ционно-режимными мерами и поэтому в рамках пособия детально не рассматривается.

Все ТКУ можно разделить по физической природе появления на естественные и искусственно созданные

Естественные каналы обусловлены физическими полями, кото­рые сопровождают нормальные процессы и воздействуют на окру­жающие объекты. В данном случае речь идет о явлениях помех, существующих помимо воли и желаний как владельца информации, так и потенциального злоумышленника. Пример таких каналов - возникновение микрофонных эффектов, акустические и виброаку­стические каналы.

Искусственно созданные каналы являются рукотворными. Для их организации в помещение или в технические средства могут вне­дряться те или иные электронные компоненты устройств съема или дорабатываться сами объекты с целью усиления требуемых свойств.

Задачи выявления естественных и искусственных каналов отли­чаются.

При выявлении первых стоит задача выявить саму физическую возможность съема информации, т.е. обнаружить физическое поле, содержащее информативную составляющую, оценить соотношение полезный сигнал/шум в раздведдоступной точке (или точках, если таких несколько).

При выявлении вторых речь идет об обнаружении непосредст­венно физического тела (схемы, компонент) устройства съема или демаскирующих признаков работ по усилению естественных свойств информационных полей.

Таким образом, как правило, естественные каналы выявляются в процессе измерений параметров полей, а искусственные в про­цессе сложного комбинированного процесса анализа полей и фи­зического поиска.

При этом возникает необходимость определения всей совокуп­ности каналов утечки информации.

Если, А - каналы утечки акустической речевой информации; Об - каналы утечки обрабатываемой ТС информации; С - каналы утечки информации, передаваемой по каналам связи; В - каналы утечки видовой (графической, текстовой и др.) информации, а К - совокуп­ность всех каналов утечки информации (КУ), тогда:

К=А + Об + С + В = ; Об; С; В

Обозначив для квантора общности объекта информатизации  - каналы утечки информации на объекте, получим, что , т.е., потенциально возможные каналы утечки информации постоянно будут расти в зависимости от развития техники и наших научных знаний в этой области. Выявление всех каналов утечки информа­ции практически невозможно и экономически нецелесообразно.

При оценке своей организации с целью решения вопросов ин­формационной безопасности (ИБ) основной задачей является вы­деление из К_м некоего К’_м- множества наиболее потенциально опасных КУ.

Выбор зависит от ряда факторов и может изменяться в зави­симости от стоящих задач.

Основной целью при определении наиболее потенциально опасных КУ является уход от бессмысленных работ по выявлению всех кванторов существования - их КУ, т.е. К_м.

Если совокупность факторов, определяющих (ограничивающих) - F,то при [F|—> —>  =>[ ] —т.е. наша задача выделить факторы, определяющие для защищаемого объекта на период за­щиты функционирование наиболее потенциально опасных КУ.

Факторы, определяющие , определяются непосредственно владельцем информации или службой, на которой возложена такая задача. Даже при привлечении сторонних организаций окончатель­ное решение - за собственником (владельцем) информации.

Фактически, определяяF,мы определяем весь спектр возмож­ных действий технической разведки противника по отношению к защищаемым информационным ресурсам объекта, т.е. мы моделируем возможности противника.

Обнаружение и распознавание каналов утечки информации, так же как любых объектов, производится по их демаскирующим призна­кам. В качестве достаточно общих признаков, дающих потенциаль­ную возможность несанкционированного получения информации в зависимости от вида каналов утечки информации, могут служить:

Для оптического канала: окна, выходящие на улицу, близость к ним противоположных домов и деревьев. Отсутствие на окнах занавесок, штор, жалюзей. Просматриваемость содержания докумен­тов на столах со стороны окон, дверей, шкафов в помещении. Про­сматриваемость содержания плакатов на стенах помещения для совещания из окон и дверей. Малое расстояние между столами со­трудников в помещении. Просматриваемость экранов мониторов ПЭВМ на столах сотрудников со стороны окон, дверей или других сотрудников. Складирование продукции во дворе без навесов. Ма­лая высота забора и дырки в нем. Переноска и перевозка образцов продукции в открытом виде. Появление возле территории органи­зации (предприятия) посторонних людей (в том числе в автомоби­лях) с биноклями, фотоаппаратами, кино- и видеокамерами.

Для радиоэлектронного канала: наличие в помещении радио­электронных средств, ПЭВМ, ТА городской и внутренней АТС, гром­коговорителей трансляционной сети и других предметов. Выход окон помещения на улицу, близость к ним улицы и противоположных до­мов Применение средств радиосвязи. Параллельное размещение кабелей в одном жгуте при разводке их внутри здания и на террито­рии организации. Отсутствие заземления радио- и электрических приборов. Длительная и частая парковка возле организации чужих автомобилей, в особенности с сидящими в машине людьми.

Для аккустического канала: малая толщина дверей и стен по­мещения. Наличие в помещении открытых вентиляционных отвер­стий. Отсутствие экранов на отопительных батареях. Близость окон к улице и ее домам. Появление возле организации людей с доста­точно большими сумками, длинными и толстыми зонтами. Частая и продолжительная парковка возле организации чужих автомобилей.

Для материально-вещественного канала: отсутствие закрытых и опечатанных ящиков для бумаги и твердых отходов с демаскирую­щими веществами. Применение радиоактивных веществ. Неконтро­лируемый выброс газов с демаскирующими веществами, слив в во­доемы и вывоз на свалку твердых отходов. Запись сотрудниками конфиденциальной информации на неучтенных листах бумаги.

Приведенные признаки являются лишь ориентирами при поиске потенциальных каналов утечки. В конкретных условиях их состав существенно больший.

Потенциальные каналы утечки определяются для каждого ис­точника информации, причем их количество может не ограничи­ваться одним или двумя. Например, от источника информации - руководителя фирмы - утечка информации возможна по следую­щим каналам:

- через дверь в приемную или коридор;

- через окно на улицу или во двор;

- через вентиляционное отверстие в соседние помещения-;

- с опасными сигналами по радиоканалу;

- с опасными сигналами по кабелям, выходящим из помещения;

- по трубам отопления в другие помещения здания;

- через стены, потолок и пол в соседние помещения;

- с помощью закладных устройств за территорию фирмы.

Моделирование технических каналов утечки информации по су­ществу является единственным методом достаточно полного ис­следования их возможностей с целью последующей разработки способов и средств защиты информации. В основном применяются вербальные и математические модели.

Физическое моделирование каналов утечки затруднено и часто невозможно по следующим причинам:

- приемник сигнала канала является средством злоумышленни­ка, его точное месторасположение и характеристики службе безо­пасности неизвестны;

- канал утечки включает разнообразные инженерные конструк­ции (бетонные ограждения, здания, заборы и др.) и условия рас­пространения носителя (переотражения, помехи и т. д.), воссоздать которые на макетах невозможно или требуются огромные расходы.

Применительно к моделям каналов утечки информации целесо­образно иметь модели, описывающие каналы в статике и динамике.

Статическое состояние канала характеризуют структурная и про­странственная модели. Структурная модель описывает структуру (состав и связи элементов) канала утечки. Пространственная модель содержит описание положения канала утечки в пространстве:

- места расположения источника и приемника сигналов, удален­ность их от границ территории организации;

- ориентация вектора распространения носителя информации в канале утечки информации и его протяженность.

Структурную модель канала целесообразно представлять в таб­личной форме, пространственную - в виде графа на плане поме­щения, здания, территории организации, прилегающих внешних участков среды. Структурная и пространственная модели не явля­ются автономными, а взаимно дополняют друг друга.

Динамику канала утечки информации описывают функциональ­ная и информационная модели. Функциональная модель характе­ризует режимы функционирования канала, интервалы времени, в течение которых возможна утечка информации, а информационная содержит характеристики информации, утечка которой возможна по рассматриваемому каналу: количество и ценность информации, пропускная способность канала, прогнозируемое качество прини­маемой злоумышленником информации.

Указанные модели объединяются и увязываются между собой в рамках комплексной модели канала утечки. В ней указываются интегральные параметры канала утечки информации: источник ин­формации и ее вид, источник сигнала, среда распространения и ее протяженность, место размещения приемника сигнала, информа­тивность канала и величина угрозы безопасности информации.

Каждый вид канала содержит свой набор показателей источника и приемника сигналов в канале, позволяющих оценить максималь­ную дальность канала и показатели возможностей органов государ­ственной и коммерческой разведки.

Так как приемник сигнала является принадлежностью злоумыш­ленника и точное место его размещения и характеристики не из­вестны, то моделирование канала проводится применительно к ги­потетическому приемнику. В качестве приемника целесообразно рассматривать приемник, параметры которого соответствуют со­временному уровню, а место размещения выбрано рационально. Уважительное отношение к интеллекту и техническим возможно­стям противника гарантирует от крупных ошибок в значительно большей степени, чем пренебрежительное.

При описании приемника сигнала необходимо учитывать реаль­ные возможности злоумышленника. Очевидно, что приемники сиг­налов коммерческой разведки не могут, например, размещаться на космических аппаратах.

Что касается технических характеристик средств добывания, то они для государственной и коммерческой разведки существенно не отличаются. Расположение приемника злоумышленника можно приблизительно определить исходя из условий обеспечения значе­ния отношения сигнал/помеха на входе приемника, необходимого для съема информации с допустимым качеством, и безопасности злоумышленника или его аппаратуры.

Если возможное место размещения приемника сигналов выбра­но, то в ходе моделирования канала рассчитывается энергетика носителя на входе приемника с учетом мощности носителя на вы­ходе источника, затухания его в среде распространения, уровня помех, характеристик сигнала и его приемника.

Например, разрешение при фотографировании находящихся в служебном помещении людей и предметов из окна противопо­ложного дома легко оценить по известной формуле:

Н= hL/f,

где h- разрешение в долях миллиметра системы «объектив- фотопленка»,f-фокусное расстояние телеобъектива фотоаппара­та,L- расстояние от объекта наблюдения до фотоаппарата. Если фотографирование производится фотоаппаратом «Фотоснайпер ФС-122» сf-300 мм иh= 0,03 мм (разрешение 33 лин/мм), то для L= 50 м Н равно 5 мм. Учитывая, что для обнаружения и распозна­вания объекта его изображение должно состоять из не менее 9 то­чек, то минимальные размеры объекта составляют 15 х 15 мм. Очевидно, что на фотографии можно будет рассмотреть человека, продукцию, но нельзя прочитать машинописный текст на бумаге или экране монитора.

Все выявленные потенциальные каналы утечки информации и их характеристики записываются в табл. 3.2.

В графе 4 указываются основные элементы среды распростра­нения и возможные места размещения приемника сигналов. По фи­зической природе носителя определяется вид канала утечки ин­формации.

Таблица 3.2 № эле­мента инфор­мации Цена инфо рма- ции Источ­ник сигна­ла Путь утечки инфор­мации Вид канала Оценки реально­сти ка­нала Величи­на угро­зы Ранг угрозы 1 2 3 4 5 6 7 8

 

Оценка показателей угроз безопасности представляет достаточ­но сложную задачу в силу следующих обстоятельств:

- добывание информации нелегальными путями не афиширует­ся и фактически отсутствуют или очень скудно представлены в ли­тературе реальные статистические данные по видам угроз безо­пасности информации. Кроме того, следует иметь ввиду, что харак­тер и частота реализации угроз зависят от криминогенной обста­новки в районе нахождения организации, и данные об угрозах, на­пример, в странах с развитой рыночной экономикой, не могут быть

однозначно использованы для российских условий;

- оценка угроз безопасности информации основывается на про­гнозе действий органов разведки. Учитывая скрытность подготовки и проведения разведывательной операции, их прогноз приходится проводить в условиях острой информационной недостаточности;

- многообразие способов, вариантов и условий доступа к защи­щаемой информации существенно затрудняют возможность выяв­ления и оценки угроз безопасности информации. Каналы утечки информации могут распространяться на достаточно большие рас­стояния и включать в качестве элементов среды распространения труднодоступные места;

- априори не известен состав, места размещения и характеристи­ки технических средств добывания информации злоумышленника.

Оценки угроз информации в результате проникновения зло­умышленника к источнику или ее утечки по техническому каналу носят вероятностный характер. При этом рассматривается вероят­ность Р_р реализуемости рассматриваемого пути или канала, а так­же цены соответствующего элемента информации С_и.

Угроза безопасности информации, выраженной в величине ущерба С_уи от попадания ее к злоумышленнику, определяется для каждого пути или канала в виде

С_уи=С_И* Р_р.

Моделирование угроз безопасности информации завершается их ранжированием.

На каждый потенциальный способ проникновения злоумышлен­ника к источнику информации и канал утечки информации целесо­образно завести карточку, в которую заносятся в табличной форме характеристики моделей канала. Структурная, пространственная, функциональная и информационная модели являются приложе­ниями к комплексной модели канала утечки. На этапе разработки способов и средств предотвращения проникновения злоумышлен­ника и утечки информации по рассматриваемому каналу к карточке добавляется приложение с перечнем мер по защите и оценками затрат на нее [96].

Более удобным вариантом является представление моделей на основе машинных баз данных, математическое обеспечение кото­рых позволяет учесть связи между разными моделями, быстро кор­ректировать данные в них и систематизировать каналы по различ­ным признакам, например, по виду, положению в пространстве, способам и средствам защиты, угрозам.

 

Оценка условий, в которых придется решать поставленную

задачу

Оценка условий, в которых придется решать поставленную зада­чу, происходит в комплексе совместно с оценкой вероятного против­ника и своей организации, так как невозможно качественно смодели­ровать процесс, отрывая его от условий, в которых он происходит. Выделение оценки условий в отдельный параграф позволяет избе­жать возможных упущений при комплексной оценке обстановки.

При оценке условий, прежде всего:

- анализируется расположение объекта на местности с учетом окружающей его территории и размещенных на ней посторонних объектов;

- оценивается контролируемая зона и возможности по снятию информации из-за ее пределов;

- обследуется сам обследуемый объект.

При непосредственном знакомстве с обследуемым объектом, прежде всего, выясняют:

- взаимное расположение контролируемых и смежных помеще­ний, режимы их посещения;

- устанавливают факты и сроки ремонтных работ, монтажа и демонтажа коммуникаций, замены предметов мебели и интерьера;

- изготовляют планы помещений, на которые наносят все входя­щие и проходящие коммуникации;

- изучают конструктивные особенности ограждающих поверхно­стей, материалы покрытий.

Особое внимание в условиях плотной застройки уделяют подго­товке плана прилегающей территории, которая может быть исполь­зована для парковки автомобилей с приемной радиоаппаратурой, развертывания систем видеонаблюдения или дистанционного аудио- контроля.

Результаты проведенного анализа в конечном итоге составляют основу «Модели вероятного противника», исходя из которой строится концепция защиты любого объекта.

Модель позволяет учитывать:

- типы и состав защищаемых информационных ресурсов объек­та (ИР);

- значимость (стоимость) каждого из ИР;

- оперативные возможности противника;

- технические возможности противника;

- финансовые возможности противника;

- порядок эксплуатации объекта и уже реализованные меры обеспечения безопасности информации {организационные, режим­ные, инженерные, технические), затрудняющие или делающие не­возможным съем информации по тому или иному каналу.

На основании перечисленных исходных данных модель описы­вает весь объем каналов утечки, считающихся потенциально опас­ными.

Таким образом, «Модель вероятного противника» является основным руководящим документом для организации жизнедея­тельности самого объекта, а также определяет и регламентирует действия технических служб по обеспечению его безопасности.

Результат оценки обстановки в виде полученной «Модели веро­ятного противника» позволяет выявить и произвести ранжировку проблем, стоящих перед руководителем при решении вопроса об организации и осуществления защиты от утечки информации по техническим каналам.

Ранее уже упоминалось, что в теории решений под проблемой понимается всякое различие между имеющимся и необходимым положением дел. Всякая попытка устранить это различие, естест­венно, связана с определенными трудностями. Различный уровень этих трудностей и обусловил наличие нескольких типов проблем: стандартные, хорошо определенные, слабо определенные, неоп­ределенные.

Однако в практике управления руководитель, как правило, не за­думывается о том, с каким типом проблем он имеет дело. В про­блеме он прежде всего видит трудности на пути достижения по­ставленной цели, разрешение которых не лежит на поверхности, а требует от руководителя принятия особых мер, выходящих за пре­делы привычных стандартных действий. А так как разрешение вся­кой проблемы связано с необходимостью затраты определенных сил и средств, то очень важно выявить в первую очередь истинные, а не ложные проблемы, чтобы своевременно их разрешить.

Разрешить проблему - значит найти те действия, с помощью ко­торых состояние системы (объекта) управления изменится с дейст­вительного на желаемое, которое и является целью действий. Каж­дая выявленная проблема должна быть четко сформулирована. Закончив выявление проблем, руководитель должен осуществить их ранжировку, т.е. каждой выявленной проблеме определить ме­сто (ранг) в ряду других по важности, а значит и степень срочности ее разрешения. При этом могут возникнуть следующие вопросы:

• какую из проблем следует считать главной?

• как разрешить противоречия между ними?

• чем поступиться, если противоречие неразрешимо?

Для определения важности выявленных проблем и места каж­дой из них можно воспользоваться ответом на следующий вопрос: «Что будет, если проблема не будет решена?» Ответ на этот вопрос позволит в полной мере оценить важность и актуальность решения той или иной проблемы. Теперь, когда руководителю ста­ло ясно, какие проблемы и в какой последовательности необходи­мо решить, он уже может выбрать конкретный метод своей работы и определить, какой круг вопросов должен решить сам, а какие во­просы можно поручить специалистам отдела (службы, фирмы). При этом определяются сроки подачи предложений по разрешению по­ставленных им задач.

Разработка вариантов и выбор оптимального

На заключительной стадии оценки обстановки все найденные пути решения проблем обобщаются и синтезируются руководите­лем в возможные варианты решения стоящей задачи для достиже­ния цели действий и затем из них выбирается наилучший, позво­ляющий достичь поставленной цели действий с наименьшими за­тратами сил и средств, и более качественно. Из практики следует, что возможных вариантов решения поставленной задачи, обеспе­чивающих ее успешное выполнение, не так уж много - максимум 4-6. При наличии нескольких таких возможных вариантов задача руководителя выбрать такой, который при безусловном достижении поставленной цели обеспечит максимальную эффективность ра­бот. Для этого необходимо оценить выбранные варианты и опре­делить среди них наиболее подходящий для конкретных условий вариант. На практике применяются два подхода к выбору опти­мального варианта:

• сравниваются несколько вариантов;

• анализируется один вариант, но он выбирается по этапам (ша­гам).

Однако при использовании того или другого подхода, возникает необходимость сравнения вариантов или различных элементов (шагов) одного варианта для выбора из них лучшего. Для этой цели приходится использовать какие-то критерии (в переводе с греческо­го «мерило») для качественной оценки рассматриваемых вариан­тов. В качестве критериев выбираются такие показатели, которые наиболее полно характеризуют оцениваемый процесс.

При этом может использоваться несколько способов выбора оп­тимального варианта действий:

1 вариант: выбирается критерий, наиболее полно отражающий степень достижения цели действий, и по нему сравнивают предла­гаемые варианты.

2 вариант: задаются определенные ограничения значений кри­териев, и варианты, не удовлетворяющие критериям с введенными ограничениями, отбрасываются, а затем из оставшихся вариантов выбирается наилучший по максимуму значений используемых кри­териев.

3 вариант: задается удельный вес (коэффициент значимости) каждому критерию и выбирается обобщенный критерий эффектив­ности.

4 вариант: ранжировка вариантов по выбранным критериям эффективности.

Решение проблемы защиты информации с точки зрения систем­ного подхода можно сформулировать как трансформацию сущест­вующей системы в требуемую.

Целями системы защиты являются обеспечение требуемых уровней безопасности информации на фирме, в организации, на предприятии (в общем случае - на объекте защиты). Задачи кон­кретизируют цели применительно к видам и категориям защищае­мой информации, а также элементам объекта защиты и отвечают на вопрос, что надо сделать для достижения целей. Кроме того, уровень защиты нельзя рассматривать в качестве абсолютной ме­ры, безотносительно от ущерба, который может возникнуть от по­тери информации и использования ее злоумышленником во вред владельцу информации.

В качестве критериев при выборе рационального варианта для оценки требуемого уровня защиты целесообразно выбрать соотно­шение между ценой защищаемой информации и затратами на ее защиту. Уровень защиты рационален, когда обеспечивается тре­буемая степень безопасности информации и минимизируются рас­ходы на ее защиту. Эти расходы С_ри складываются из:

- затрат на защиту информации С_зи

- ущерба С_уи за счет попадания информации к злоумышленнику и использования ее во вред владельцу.

Между этими слагаемыми существует достаточно сложная связь, так как ущерб из-за недостаточной безопасности информа­ции уменьшается с увеличением расходов на ее защиту. Если пер­вое слагаемое может быть точно определено, то оценка ущерба в условиях скрытности разведки и неопределенности прогноза ис­пользования злоумышленником полученной информации представляет достаточно сложную задачу. Ориентировочная оценка ущерба возможна при следующих допущениях.

Владелец информации ожидает получить от ее материализации определенную прибыль, которой он может лишиться в случае по­падания ее конкуренту. Кроме того, последний, используя инфор­мацию, может нанести владельцу еще дополнительный ущерб за счет, например, изменения тактики продажи или покупки ценных бумаг и т. д. Дополнительные неблагоприятные факторы чрезвы­чайно трудно поддаются учету. Поэтому в качестве граничной меры для оценки ущерба можно использовать величину потенциальной прибыли С_пп, которую ожидает получить от информации ее вла­делец, т.е.

С_уи ≥С_пп.

В свою очередь величина ущерба зависит от уровня защиты, ко­торый определяется расходами на нее. Максимальный ущерб воз­можен при нулевых расходах на защиту, гипотетический нулевой обеспечивается при идеальной защите. Но идеальная защита тре­бует бесконечно больших затрат.

При увеличении расходов на защиту вероятность попадания ин­формации злоумышленнику, а следовательно, и ущерб уменьшаются. При этом рост суммарных расходов на информацию с увеличением затрат на ее защиту имеет место в период создания или модерни­зации системы, когда происходит накопление мер и средств защи­ты, которые еще не оказывают существенного влияния на безопас­ность информации. Например, предотвращение утечки информа­ции по отдельным каналам без снижения вероятности утечки по всем остальным не приводит к заметному повышению безопасно­сти информации, хотя затраты на закрытие отдельных каналов мо­гут быть весьма существенными. Образно говоря, для объекта за­щиты существует определенная «критическая масса» затрат на защиту информации, при превышении которой эти затраты обеспе­чивают эффективную отдачу.

При некоторых рациональных затратах на защиту информации выше критических наблюдается минимум суммарных расходов на информацию. При затратах ниже рациональных увеличивается потенциальный ущерб за счет повышения вероятности попадания конфиденциальной информации к злоумышленнику, при более вы­соких затратах - увеличиваются прямые расходы на защиту.

Ограничения системы представляют собой выделяемые на за­щиту информации людские, материальные, финансовые ресурсы, а также ограничения в виде требований к системе Суммарные ре­сурсы удобно выражать в денежном эквиваленте Независимо от выделяемых на защиту информации ресурсов они не должны пре­вышать суммарной цены защищаемой информации Это верхний порог ресурсов.

Ограничения в виде требований к системе предусматривают принятие таких мер по защите информации, которые не снижают эффективность функционирования системы при их выполнении. Например, можно настолько ужесточить организационные меры управления доступом к источникам информации, что наряду со снижением возможности ее хищения или утечки ухудшатся условия выполнения сотрудниками своих функциональных обязанностей.

При оценке вариантов защиты информации наиболее целесооб­разно использовать 3-й вариант, когда задается удельный вес (ко­эффициент значимости) каждому критерию и выбирается обобщен­ный критерий эффективности.

В качестве этого критерия может быть использован обобщенный критерий в виде отношения эффективность/стоимость, учитываю­щий основные характеристики системы, или представлять собой набор частных показателей.

В качестве частных показателей критерия эффективности сис­темы защиты информации используются, в основном, те же, что и при оценке эффективности разведки. Это возможно потому, что це­ли и задачи, а следовательно, значения показателей эффективно­сти разведки и защиты информации близки по содержанию, но про­тивоположны по результатам. То, что хорошо для безопасности информации, плохо для разведки, и наоборот.

Частными показателями эффективности системы защиты инфор­мации являются:

- вероятность обнаружения и распознавания органами разведки объектов защиты;

- погрешности измерения признаков объектов защиты,

- качество (разборчивость) речи на выходе приемника зло­умышленника;

- достоверность (вероятность ошибки) дискретного элемента информации (буквы, цифры, элемента изображения).

Очевидно, что система защиты тем эффективнее, чем меньше вероятность обнаружения и распознавания объекта защиты органом разведки (злоумышленником), чем ниже точность измерения им при­знаков объектов защиты, ниже разборчивость речи, выше вероят­ность ошибки приема органом разведки дискретных сообщений.

Однако при сравнении вариантов построения системы по не­скольким частным показателям возникают проблемы, обусловлен­ные возможным противоположным характером изменения значений разных показателей: одни показатели эффективности одного вари­анта могут превышать значения аналогичных показателей второго варианта, другие наоборот - имеют меньшие значения. Какой вари­ант предпочтительнее? Кроме того, важным показателем системы защиты являются затраты на обеспечение требуемых значений оперативных показателей. Поэтому результаты оценки эффектив­ности защиты по совокупности частных показателей, как правило, неоднозначные.

Для выбора рационального (обеспечивающего достижение це­лей, решающего поставленные задачи при полном наборе входных воздействий с учетом ограничений) варианта путем сравнения по­казателей нескольких вариантов используется обобщенный крите­рий в виде отношения эффективность/стоимость. Под эффективно­стью понимается степень выполнения системой задач, под стоимо­стью - затраты на защиту.

В качестве критерия эффективности К_э применяются различные композиции частных показателей, чаще их «взвешенная» сумма:

где - «вес» частного показателя эффективности _.

«Вес» частного показателя определяется экспертами (руково­дством, специалистами организации, сотрудниками службы безо­пасности) в зависимости от характера защищаемой информации. Если защищается в основном семантическая информация, то больший «вес» имеют показатели оценки разборчивости речи и ве­роятности ошибки приема дискретных сообщений. В случае защиты объектов наблюдения выше «вес» показателей, характеризующих вероятности обнаружения и распознавания этих объектов.

Для оценки эффективности системы защиты информации по ука­занной формуле частные показатели должны иметь одинаковую на­правленность влияния на эффективность - при увеличении их значе­ний повышается значение эффективности. С учетом этого требова­ния в качестве меры обнаружения и распознавания объекта надо использовать вероятность необнаружения и нераспознания, а вместо меры качества подслушиваемой речи - ее неразборчивость. Осталь­ные частные показатели соответствуют приведенным выше.

Выбор лучшего варианта производится по максимуму обобщен­ного критерия, так как он имеет в этом случае лучшее соотношение эффективности и стоимости. Затем выбранные варианты, которые соответствуют наиболее рациональному построению и организации защиты, предлагаются руководству.

После рассмотрения руководством предлагаемых вариантов (лучше двух для предоставления выбора), учета предложений и замечаний наилучший, с точки зрения лица, принимающего реше­ния, вариант ложится в основу замысла решения руководителя на организацию защиты информации на фирме (объектах защиты). В нем руководитель намечает порядок и последовательность ре­шения проблем, влияющих на выполнение основной задачи, при этом он определяет:

• ответственных за выполнение основных этапов работ;

• последовательность и сроки их выполнения;

• порядок финансирования и материального обеспечения;

• порядок и последовательность действий при отклонениях и не­соблюдении сроков решения основных вопросов;

• порядок взаимодействия между отделами и службами фирмы;

• порядок управления и контроля за действиями подчиненных.

После оформления решения отрабатывается план-график выпол­нения работ, в котором отражаются основные вопросы решения:

• начало и окончание основных работ;

• ответственные исполнители;

• последовательность выполнения основных этапов, их взаимо­связь между собой;

• организация контроля качества и сроков выполнения основных видов работ.

В процессе реализации решения, в результате изменения об­становки, возможно внесение корректив в план-график выполнения работ и уточнение основных этапов, которые не влияют на сроки достижения конечной цели.

3.3. Организация защиты информации

Основные методы инженерно-технической защиты информации

В организациях работа по инженерно-технической защите ин­формации, как правило, состоит из двух этапов:

- построение или модернизация системы защиты:

- поддержание защиты информации на требуемом уровне.

Построение системы защиты информации проводится во вновь

создаваемых организациях, в остальных - модернизация сущест­вующей.

В зависимости от целей, порядка проведения и применяемого оборудования методы и способы защиты информации от утечки по техническим каналам можно разделить на организационные, поис­ковые и технические.

Организационные способы защиты

Эти меры осуществляются без применения специальной техники и предполагают следующее:

- установление контролируемой зоны вокруг объекта;

- введение частотных, энергетических, временных и простран­ственных ограничений в режимы работы технических средств приема, обработки, хранения и передачи информации (ТСПИ);

- отключение на период проведения закрытых совещаний вспо­могательных технических средств и систем (ВТСС), обладающих качествами электроакустических преобразователей (телефон, факс и т.п.), от соединительных линий;

- применение только сертифицированных ТСПИ и ВТСС;

- привлечение к строительству и реконструкции выделенных (защищенных) помещений, монтажу аппаратуры ТСПИ, а также к работам по защите информации исключительно организаций, ли­цензированных соответствующими службами на деятельность в данной области;

- категорирование и аттестование объектов информатизации и выделенных помещений на соответствие требованиям обеспече­ния защиты информации при проведении работ со сведениями различной степени секретности;

- режимное ограничение доступа на объекты размещения ТСПИ и в выделенные помещения.

Поисковые мероприятия

Портативные подслушивающие (закладные) устройства выяв­ляют в ходе специальных обследований и проверок. Обследование объектов размещения ТСПИ и выделенных помещений выполняет­ся без применения техники путем визуального осмотра. В ходе спецпроверки, выполняемой с применением пассивных (приемных) и активных поисковых средств, осуществляется:

- контроль радиоспектра и побочных электромагнитных излуче­ний ТСПИ;

выявление с помощью индикаторов электромагнитного поля,интерсепторов, частотомеров, сканеров или программно- аппаратных комплексов негласно установленных подслушивающих приборов;

- специальная проверка выделенных помещений, ТСПИ и ВТСС с использованием нелинейных локаторов и мобильных рентгенов­ских установок.

Техническая защита

Подобные мероприятия проводятся с применением как пассив­ных, так и активных защитных приемов и средств. Нейтрализация каналов утечки достигается путем ослабления уровня информаци­онных сигналов или снижения соотношения сигнал/шум в тракте передачи до величин, исключающих возможность перехвата за пределами контролируемой зоны.

К пассивным техническим способам защиты относят:

- установку систем ограничения и контроля доступа на объектах размещения ТСПИ и а выделенных помещениях;

- экранирование ТСПИ и соединительных линий средств;

- заземление ТСПИ и экранов соединительных линий приборов;

- звукоизоляция выделенных помещений;

- встраивание в ВТСС, обладающие «микрофонным» эффектом и имеющие выход за пределы контролируемой зоны, специальных фильтров;

- ввод автономных и стабилизированных источников, а также уст­ройств гарантированного питания в цепи электроснабжения ТСПИ;

- монтаж в цепях электропитания ТСПИ, а также в электросетях выделенных помещений помехоподавляющих фильтров.

Активное воздействие на каналы утечки осуществляют путем реализации:

- пространственного зашумления» создаваемого генераторами электромагнитного шума;

- прицельных помех, генерируемых на рабочих частотах радиока­налов подслушивающих устройств специальными передатчиками;

- акустических и вибрационных помех, генерируемых приборами виброакустической защиты;

- подавления диктофонов устройствами направленного высоко­частотного радиоизлучения;

- зашумления электросетей, посторонних проводников и соеди­нительных линий ВТСС, имеющих выход за пределы контролируе­мой зоны;

- режимов теплового разрушения электронных устройств.

 

 

Контрольные вопросы для самостоятельной работы

1. Основные требования, предъявляемые к защите информации.

2. Определите принципиальную схему системы управления объ­ектом и взаимосвязь между ее элементами.

3. Перечислите основные руководящие документы в области защиты информации.

4. Структура «Доктрины информационной безопасности РФ»,

5. Структура руководства по защите информации в организации.

6. Алгоритм принятия решения на защиту информации.

7. Особенности оценки обстановки при принятии решения на ор­ганизацию защиты информации.

8. Основные вопросы, рассматриваемые при оценке вероятного противника.

9. Особенности выполнения работ по выявлению искусственных и естественных каналов утечки информации.

10. Основные демаскирующие признаки радиоэлектронного ка­нала утечки.

11. Основные демаскирующие признаки аккустического канала утечки информации,

12. Особенности оценки условий, в которых придется решать задачу по защите информации.

13. Какие вопросы позволяет учитывать «модель вероятного противника»?

14. Порядок моделирования и оценки вариантов действий.

15. Какие основные вопросы отражаются в решении на защиту информации?

16. Перечислите основные методы инженерно-технической за­щиты информации.

Глава 4

---

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 928; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!