ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА М. А. БУЛГАКОВА «БЕЛАЯ ГВАРДИЯ» 6 страница

Но на войне утвердить новый порядок можно, только не щадя никого. В этом героизм беспощадной борьбы.

Роман «Разгром» посвящен трагическому разгрому небольшого партизанского отряда превосходящими силами противника. Жесто­кие события калечат души людей и требуют смертей.

У всех героев романа трагические судьбы. Трагическое проявле­ние в борьбе с оружием в руках и в готовности принести жертву, погибнуть за идею. Лучшие сознательные бойцы гибнут за револю­цию с чувством исполненного долга, не колеблясь, не страшась смерти. Фролов осознанно принимает яд, Морозка в последние ми­нуты думает только о том, чтобы выстрелить и предупредить отряд, Метелица гибнет геройски, Бакланов погиб в последнем прорыве, убит Дубов. Трагическое в том, что гибнут в неравной борьбе луч-шие люди, самые преданные идее. Левинсону жалко всех бойцов, убитых во время разгрома и преследования отряда, он морщится, темнеет лицом при виде смерти, но для Левинсона менее трагично то, что от голода погибнет кореец с семьей или какой-нибудь казак. Обстоятельства вынуждают Левинсона не видеть «птичек». Траги­ческое в романе в неисчислимых жертвах Гражданской войны. В романе гибнут почти все бойцы, в живых осталось только девятнад­цать человек. Левинсон остался в живых, но трагически предан своему назначению до конца.

Трагическое в том, что Левинсон не смог сохранить отряд, ру­шатся его надежды на будущее.

Фадеев привнес в литературу «романтику Гражданской войны» (А. Толстой). Его герои — сильные, преданные революции бойцы, страдающие во имя будущего, их цели благородны, их поступки по большому счету красивы, они привлекают симпатии читателей, они образцы для подражания.

Фадеев предлагает как бы соизмерить свою жизнь, свое участие в революции с жизнью, борьбой его героев. Книга взывает к луч­шим чувствам и настраивает на высокую, нравственную волну по­двига, учит делить мир на «мы» и «они», где «они» всегда плохие, бороться против тяжелого прошлого за будущее.

Таким образом, роман имеет определенные воспитательные фун­кции, и миллионы советских людей восприняли трагически роман­тическое понимание действительности, культ сильного вождя без жалости, колебаний, сострадания; восприняли мораль, по которой

137

нравственно отказываться от личного, страдать во имя будущего, жить идеалами.

В военное время подобная позиция себя оправдывает (пример — победа в Великой Отечественной войне), а в мирные дни ведет к ка­зарменному социализму и к отставанию одних стран от других, а значит, требует перемен.

АВТОР И ЕГО ГЕРОИ (По роману «Разгром»)

События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Одна­ко на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизан­ская жизнь — все это лишь фон для изображения внутреннего ми­ра героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутрен­них конфликтов. Проблемы * Разгрома» перекликаются с современ­ными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодей­ствиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий про­межуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в ро­мане занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, опре­деленно положительный герой, наиболее совершенный из всех лю­дей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, соглас­но симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к поло­жительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип чело­века, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны оди­наковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутству­ют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исклю­чением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.

Метелица выдвинулся в число основных героев только в середи­не романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метели­цы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Мете­лицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Автор­ское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, строй­ный богатырь, в котором «била... неиссякаемым ключом... необык­новенная физическая ценность, животная, жизненная сила». Таки­ми чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: «Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный че­ловек*. Третье: положительную индивидуальность Метелицы дока­зывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.

138

Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как до­стойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому ни­когда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некото­рых других, например Морозке.

Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице, зато он то­же совершенно естествен в своих поступках, худшие качества его характера на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству, и не­предусмотрительность. В целом Морозка — хороший человек. Ему присуще чудесное качество, которого так не хватает многим, — лю­бовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на «суде». Неумело, с трудом, но искренне он говорит: «Да разве б я... сделал такое... ну, дыни эти самые... ежели б подумал... да раз­ве же я, братцы! Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!» За этой косноязычной беспомощной речью стоит такая преданность товарищам, в которую трудно не пове­рить. Именно за это, за любовь к народу, за преданность делу, за доброту, ведь Морозка не мстил Мечику за потерянную жену, за гу­манное начало, оно выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, — за эти лучшие человеческие качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему, несмотря на многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти Морозки и почти на этом заканчивает роман.

Сосредоточением лучших качеств человека является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями. Не­смотря на внешний вид — Левинсон был похож на гнома своим ма­леньким ростом и рыжей бородкой, — командир вызывает уваже­ние не только у своих подчиненных, но и у автора, и у читателя. Фадеев никогда не пишет о нем насмешливо или презрительно, как о Мечике, например. Мысли, чувства, поступки Левинсона таковы, какими, видимо, хотел бы увидеть их Фадеев у наиболее достойно­го человека, то есть лучшими, с авторской точки зрения, чертами Фадеев наделил своего лучшего героя. В Левинсоне привлекает прежде всего то, что у него отсутствует внутренний эгоизм. Все мысли и поступки его выражают интересы отряда, его личные пе­реживания заглушены постоянной заботой о других. Практически он уже принес себя в жертву людям. Однако нет человека без недо­статков. Одним из них у Левинсона является отрицательная сторо­на его жертвы. Для каждого человека свойствен эгоизм в той или иной степени, а полное отсутствие его неестественно. Кроме того, в каждом человеке должна быть душа, то, что движет им и привле­кает к нему людей, а Левинсон подавил в себе движение души, пре­вратив свое дело, которое должен любить, в обязанность. Правда, ему помогает исполнительность, обязательность и преданность вы-

139

сшим целям. Фадеев видит недостатки Левинсона и считает, что ему не хватает чудесных качеств Метелицы — жизненной силы, смелости, любви к жизни, — иначе Левинсон был бы идеальным человеком. И все же он прекрасный командир: он решительно при­нимает решения, так что многие не видят его колебаний, он ценит положительные черты своих подчиненных, в частности Морозкову лихость, ум и исполнительность Бакланова, смелость Метелицы, он берет на себя всю ответственность за сохранение отряда, поэтому и пользуется всеобщим уважением. Ценность его как командира под­тверждается в главе «Трясина». Проблема взаимоотношений вождя и масс решается в пользу Левинсона, он сохраняет авторитет, ува­жение к себе и отряд как «боевую единицу». Причина этому то, что люди для него «ближе всего остального, ближе даже самого себя, потому что он чем-то обязан перед ними». Эта обязанность и со­ставляет смысл его жизни. Позицию Левинсона разделяет автор, видимо, поэтому и читателем он воспринимается как учитель, стар­ший, командир, а все его решения, даже в случае с гибелью Фроло­ва, кажутся единственно правильными, хотя они приняты после длительной внутренней борьбы, Левинсону, Метелице, Морозке и некоторым другим партизанам противопоставлен Мечик. Именно он подвергается сочувственному, а чаще презрительному отноше­нию автора. Отношение человека и общества — одна из самых важ­ных проблем. Каждый человек живет в обществе, обязан приносить ему пользу. Левинсон, Морозка, Метелица сделали это ценой собст­венной жизни, что же касается Мечика, то он только мечтает о хо­рошем отношении к себе людей, но ведь для этого необходимо что-то сделать, а Мечик не сделал ничего. Его мечта о прекрасной люб­ви, о романтическом подвиге не воплощаются в реальность. Устами Морозки Фадеев сразу презрительно называет его: «желторотый», а спрашивая Варю, в кого та влюблена, награждает таким эпитетом: «В энтого, маминова, что ли?» Мечик заслуживает такое отноше­ние. Это эгоист, оценивающий сам себя высоко, но не подтвержда­ющий этого поступками. В самые решительные моменты он посту­пал подло, хотя сам часто не сознавал этого. Его эгоистичная, не­способная быть преданной натура начала раскрываться уже тогда, когда он позволил наступить ногой на фотографию девушки, а по­том сам порвал ее. Другой пример: рассерженный на свою лошадь за ее слабость и непривлекательный внешний вид, он не ухаживает за ней, обрекая на скорую непригодность. В конце концов, именно Мечик — вина смерти Морозки и, возможно, многих других парти­зан. Страшно, что мысль, которая его мучает после бегства, — не о предательстве, не о гибели друзей, а о том, что он «испачкал» свою чистую, до этого ничем не запятнанную душу: «...как мог я это сделать, — я, такой хороший и честный и никому не желавший зла...» Фадеев достаточно объективно расценивает его. Точку зре­ния автора выражает Левинсон: «...слаб, ленив, безволен», «ни­кчемный пустоцвет». И все же Мечик — не воплощение зла. При­чина его неудач — то, что он не близок почти никому из партизан, он из другого социального слоя, ему с детства не привиты черты, свойственные другим героям. Скорее всего, это не вина. Большин­ство партизан — русские мужики, выходцы из народа, грубые,

140

смелые, жестокие, преданные народу и любящие народ люди. Ме-чик же — представитель «гнилой» интеллигенции. В нем живо стремление к прекрасному, он жалостлив, ведь только на него си-. льное впечатление произвела смерть Фролова и уход Ники, но он неопытен и юн, боязнь не понравиться людям, среди которых ему нужно жить, заставляет его поступать неестественно для него. Он правильно понял, что чужой в отряде, его место не здесь, однако он не имел возможности уйти, и его поступки можно понять. Пусть он не нужен обществу, но оно все же должно заботиться о нем как о больном или старом человеке, если оно гуманно.

Таким образом роман ставит перед читателем ряд спорных во­просов, касающихся межличностных отношений, взаимоотноше­ний человека и общества, человека с человеком. Основную мысль романа Фадеев определил так: «В гражданской войне происходит отбор материала, все враждебное сметается революцией, все неспо­собное к настоящей борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей».

Я думаю, что «отбор человеческого материала» происходит всег­да, а не только в Гражданской войне; неспособный к настоящей бо­рьбе не проходит естественный отбор, именно поэтому и отсеивает­ся, а тот, кто несет в себе добро и способен бороться за него, «зака­ляется, растет, развивается». Это необходимо для развития обще­ства в целом, ведь стремление к добру, к совершенству естественно для человека, для каждого члена общества, которое называет себя гуманным.

СИСТЕМА ОБРАЗОВ В РОМАНЕ А. А. ФАДЕЕВА «РАЗГРОМ*

С победой молодой Советской республики новая жизнь стихий­но ворвалась в искусство. Тема отшумевшей войны казалась глав­ной в творчестве советских писателей. Писать о Гражданской войне значило писать о революции, о новой жизни, о новой эпохе, о но­вом человеке. «Разгром» был задуман в первые послеоктябрьские годы, потому что еще свежи были воспоминания о событиях Граж­данской войны на Дальнем Востоке, в которой участвовал автор. В «Разгроме» мы видим отношение Фадеева к войне как к злу, кото­рое несет в себе кровь, страдания, смерть. Но Фадеев смотрит на войну не как наблюдатель, а как непосредственный участник собы­тий, В своем романе автор отразил пробудившееся сознание народ­ных масс в новых условиях.

- Чтобы подробнее рассмотреть «Разгром», необходимо кратко пе­редать содержание. В романе идет речь о неоднородной партизан­ской массе. Революционная волна затрагивала интересы всех групп населения. Один из главных героев, партизанский командир Ле-винсон, — человек «правильной породы», которого все любили и уважали. Его маленький партизанский отряд испытывает голод, усталость, лишения, постоянные угрозы для жизни, смерть многих и многих. Я вижу, что события разворачиваются на окраинах быв­шей царской России, в гуще народа, среди людей подавленных и

141

угнетенных. Представителями народа являются шахтерская масса, из которой выделяется отчаянный Морозка, ответственный и ис­полнительный Дубов, из крестьян — бывший пастух Метелица, че­ловек отважный и смелый. Представителями интеллигенции явля­ются Мечик и доктор Сташинский. Маленький партизанский отряд Левинсона, пробираясь к своим, защищается от многократно пре­восходящих сил противника, мужественно преодолевает различные препятствия на своем пути. Финал романа драматичен. Отряд по­падает в засаду, остается девятнадцать человек. Партизаны раз­громлены, но в конце романа я вижу светлое и ободряющее начало, которое показано через отчаянный подвиг Морозки. В последних строчках романа мы видим надежду автора на светлое будущее, ко­торое выражается в словах: «нужно было жить и исполнять свои обязанности».

Теперь обсудим героев романа, каждый из которых индивидуа­лен на свой лад. Следует выделить из персонажей командира отря­да Левинсона, который не отличается яркой внешностью, но обла­дает талантом руководителя. Левинсон чувствует на себе ответст­венность за доверенных ему людей. Он настоящий большевистский вожак, сознательный руководитель масс, человек «особой, правиль­ной породы», готовый на самоотречение ради своих идеалов. Ле­винсон пользуется настоящим уважением, служит примером подра­жания юного Бакланова. Однако Фадеев, по-моему, несколько иде­ализирует образ своего героя. Ведь если присмотреться вниматель­но, то можно увидеть, что Левинсон вполне обыкновенный человек со слабостями и недостатками. Дело в том, что он умеет таить и по­давлять все свои страхи и сомнения, мучительные разлады. Левин­сон очень искусно руководит людьми.

Юный Бакланов старается подражать своему командиру во всех мелочах. Автор показывает, что помощник командира набирается опыта для будущего. Фадеев рисует образ рассудительного Гонча-ренко. Я считаю, что этот подрывник тоже является в какой-то ме­ре человеком «правильным». Я читала, как четко и самоотвержен­но действовал Гончаренко во время отступления, искусно взрывал гать, как рассудительно и умно говорил с партизанами. Такие лю­ди беспредельно преданы революции и ее идеалам, они знают, что делают и куда идут, ради чего сражаются.

В романе мало персонажей, но зато Фадеев внимательно иссле­довал каждую личность, ее становление и развитие. Поэтому преж­де чем показать человека на вершине героизма, писатель изобража­ет его в обычной обстановке. Фадеев показывает нелегкий быт пар­тизан, их будничную жизнь. Например, Морозка прошел терни­стый путь, превращаясь из партизана нерадивого в партизана «исп­равного». В начале романа я вижу несознательность и недисципли­нированность Морозки, его грубое обращение с Варей, которая хо­тела чистой и искренней любви. Но это участие в борьбе дало нача­ло его нравственному перевоспитанию. Его жизнь становится более осмысленной, он старается постичь свои поступки и окружающий мир. «Беспечное озорство» Морозки превращается в ответствен­ность, происходит становление личности. В результате чего Мороз­ка совершает поистине героический поступок в конце романа, по-

142

жертвовав своей жизнью ради товарищей. Выделяется в романе и

бывший пастух Метелица. Этот герой отважен и стремителен, его храбрость восхищает окружающих.

Метелица сформировался сам по себе, в стихии трудовой жиз­ни. В данном случае революция помогла герою не потерять свои прекрасные качества. Он получает возможность использовать и раскрывать их в полную меру. Меня восхищает Метелица: его огонь, движение, хищные глаза, решительность, стремительность, молниеносность. Фадеев показывал становление стихийности в со­знательное начало на примере Морозки. Метелица же, по-мое­му, — дополнение образа Левинсона. Сомнения и опыт командира сочетаются с решительным Метелицей. Это можно наблюдать на примере того, как ловко Левинсон подменяет стремительный план Метелицы более спокойным и осторожным. Автор показывает до­стоинства Метелицы, которыми не наделен Морозка. Но каждый герой по-своему индивидуален и неповторим. Естественное поведе­ние Морозки в начале романа характеризуется расхлябанностью, хулиганством, бесшабашностью и безотчетностью многих поступ­ков.

Но если Метелице и Морозке автор симпатизирует, то к Мечи-ку Фадеев испытывает полную антипатию. Автор показывает, как мелкобуржуазный интеллигент Мечик ищет романтики и героиче­ских подвигов в Гражданской войне. Но, увидев обыденность, во­ровство, издевательства, насмешки, ругательства в партизанской массе, Мечик разочаровывается. Мечик морален, но его качества проявляются только на словах, а не на деле. Мечик думает только о спасении своей собственной жизни, он ненадежен. Соприкасаясь со сложностью реальной жизни, он теряется, у него не остается идеалов: ни желанного подвига, ни чистой любви к женщине. Его трусость и неуверенность вскоре порождают предательство, кото­рое Фадеев клеймит позором. Мечик обладает абстрактным гума­низмом, который пассивен и не требует жестокости и суровости. Однако этот гуманизм причиняет страдания. Пожалев Фролова, Мечик сделал ему только хуже, причинил страдания. Его мораль направлена против него. По-моему, он не создан для подвигов и войны, да и вообще для такой жизни, в которой сейчас находится. Его душа слишком изнежена, совестлива и ранима. Фадеев пока^: зывает, что партизанская среда не приняла этого интеллигента. Автор подчеркивает ненужность интеллигенции в большевистской борьбе. Но не все же интеллигенты такие, как Мечик.

---

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!