Нетактичные действия низового соваппарата

⇐ ПредыдущаяСтр 196 из 268Следующая ⇒

Случаи административного произвола по губернии значительно сократились. Продолжают, однако, еще иметь место отдельные факты угроз по адресу держателей хлебных излишков со стороны заготовителей и особенно работников низового аппарата.

Пугачевский у. Предсельсовета с. Преображенки Давыдовской вол. угрожает зажиточным: «Если не будете продавать хлеб по твердой цене — он будет отбираться силой».

Мелекесский у. Член Хрящевского с/х кредитного т[оварищест]ва в с. Сускан говорил держателям излишков хлеба: «Если не повезете хлеб — мы вынуждены будем хлеб отбирать, а вас под суд отдавать».

Бузулукский у. Нач. Вознесенской волмилиции запугивает крестьян: «Сдавайте хлеб, все равно скоро война будет, и мы весь хлеб отберем».

Самарский у. В с. Спасско-Васильевском председатель] ВИКа и отсек волячейки ВКП(б) собрали с волости 56 кулаков и, изложив перед ними «текущий момент», предложили сдать излишки. Кулаки ссыпали около 2000 пуд., за это председатель] ВИКа и уполномоченным УИКа была им вынесена благодарность. Эти же работники в целях усиления заготовок практиковали следующий метод: вызывали повестками отдельных кулаков и предлагали: «Если не хочешь ссориться с соввластью, то вывези хлеб». В результате было дополнительно вывезено 4000 пуд.

Распространение крестьянского займа

Распространение крестьянского займа проходит слабо. Из предназначенной к реализации по губернии суммы займа в 2 850 000 руб. пока реализовано лишь на 100 000 руб. Распространение займа весьма затруднено одновременно проводимыми кампаниями по сбору ЕСХН и др[угих] платежей¹⁵*.

Отношение середняков и бедняков

В массе своей середняки не выступают против займа, но от подписки часть уклоняется, ссылаясь на отсутствие денег. Характерны заявления

849

в ответ на предложение купить заем: «Рад бы купить и помочь соввласти, да денег нет». «Заем вещь хорошая, но у нас денег нет для его приобретения». В двух селах Самарского у., где председатель] губисполкома проводил сходы по вопросу о займе, на которых присутствовало большое количество народа, при голосовании никто за резолюцию о поддержке займа не голосовал.

Бугурусланский у. Середняк хут. Выходного Пилюгинской вол. высказывается: «Заем этот для нашей пользы. Раз я советский гражданин, я должен эту власть поддерживать, насколько в моих силах, а не увертываться». Часть середняков рассматривает заем как «второй налог».

Самарский у. Середняки с. Черноречья о займе говорят: «Нам твердят, что с/х налог единый, а с нас еще заем берут — это второй налог».

Бугурусланский у. Середняки с. Куроедово Пилюгинской вол. размещение займа расценивают как принудительное взыскание второго налога: «Вот — хлеб вези последний, хотя, правда, дождались за то мануфактуру, а тут еще второй налог взыскивают — заем какой-то, а у нас ни денег нет, ни везти нечего».

Беднота в массе своей поддерживает размещение займа: «Надо поддержать соввласть и купить заем» (Самарский у.).

Отношение кулаков и зажиточных к займу

Кулацкая и зажиточная верхушка деревни настроена против займа и агитирует против приобретения его.

Самарский у. На общем собрании в с. Павловка выступавшие зажиточный и кулак агитировали: «Облигации брать не надо, так как соввласти скоро конец. Крестьян посадили на норму, такие мероприятия приведут к повторению 17 и 18 г. Будет война между собой». В том же у. в с. Воскресенки зажиточные высказываются: «Что же, помогать и укреплять крестьянское хозяйство за наш счет и на наши деньги всякий может».

Случаи принудительного распределения займа

Зафиксированы отдельные случаи принудительного распространения займа при выдаче различных справок и т.п. Предсельсовета с. Разладиво Самарского у. разослал крестьянам отношение нижеследующего содержания: «Гражданину села Разладиво... Согласно постановления расширенного пленума сельсовета Вам предлагается сдать хлеб зерном на ссыпной пункт в Тургеневку на сумму 100 руб и деньги эти в 3-х дневный срок сдать в сельсовет в уплату за облигации крестьянского выигрышного займа. Предсельсовета ...»

Пензенская губ. По состоянию на 7 февраля 1929 г. Несмотря на усиление хода заготовок в январе январский план выполнен лишь на 33% (заготовлено 1 016 700 пуд.) и годовой план по губернии выполнен на 25% (из 17 миллионов пудов задания заготовлено 4 294 900 пуд.). Первая пятидневка февраля дает понижение по сравнению с последней пятидневкой января на 23%. Одной из причин слабого вывоза хлеба являются стоявшие в конце января и в начале февраля морозы и снежные заносы.

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 180; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 191 192 193 194 195196197 198 199 200 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!