Ятрогенные сердечные приступы и хлор
Сто лет назад сердечные приступы были практически неизвестны, несмотря на обильное потребление жирной пищи. Сердечные приступы стали учащаться с появлением пастеризованного молока и началом хлорирования питьевой воды около 1900 года. И то, и другое вошло в повседневную жизнь европейцев в 1920-е годы.
Начиная с 1920 года случаи сердечно-сосудистых заболеваний и смертельных сердечных приступов стали возрастать с невероятной быстротой, причём, только в странах с хлорированной питьевой водой. Эти болезни оставались неизвестными в Африке, Китае, Японии и других регионах Азии.
У японских иммигрантов после переселения на Гавайи, где питьевая вода хлорировалась, вскоре отмечался такой же высокий уровень сердечно-сосудистых заболеваний, как у американцев. Число сердечных приступов у чернокожих американцев, равняется среднему показателю по США, то есть значительно выше, чем у африканцев.
Первый сердечный приступ в истории американского городка Розето, штат Пенсильвания, был зарегистрирован лишь после того, как туда протянули ветку центрального (хлорированного) водопровода. [21]
Часть хлора вступает в реакцию с содержащимися в воде органическими нечистотами и образует с ними органохлористые соединения (к таковым относится ДДТ), тогда, как остальные примеси остаются в воде в виде осадка. Образовавшиеся соединения могут затем вступать в реакции с химическими компонентами пищевых продуктов или с микрофлорой нашего пищевода.
|
|
|
В 1967 году доктор Джозеф Прайс провёл в США опыт решающего значения. Он поместил группу из 50 кур трёхмесячного возраста в загон, куда подавалась вода с незаметным на вкус содержанием хлорной извести (треть кофейной ложечки на литр). Другим 50 курам того же возраста в соседнем загоне подавалась обычная вода.
По прошествии семи месяцев у 95% кур первой группы был констатирован ярко выраженный атеросклероз. Во второй группе не было отмечено ни одного случая.
В последующие годы доктор Прайс повторил этот опыт несколько раз, и всякий раз с тем же результатом. Не так давно исследования, проведённые по заказу американского Агентства по охране окружающей среды, подтвердили, что потребление хлорированной воды вызывает патологии атеросклеротического типа и у других животных, в том числе у обезьян.[22]
Приглашение на «коктейль Молотова»
Все лекарства в той или иной мере токсичны, и чем более токсичны, тем более действенны. Природные лечащие средства нельзя запатентовать, поэтому в интересах получения максимальных прибылей фармацевтическая промышленность регулярно разрабатывает и пускает в продажу их синтетические варианты.
|
|
|
Синтетические вещества, как правило, хуже усваиваются организмом, чем природные, и чем дольше их принимаешь, тем вероятнее возникновение побочных эффектов. Нередко они провоцируют навязчивую потребность в увеличении доз и рискуют привести к обострению симптомов, против которых направлены.
Фармацевтические компании редко признают это и время от времени просто заменяют один медикамент другим.
Лекарства тестируются каждое по-отдельности и в течение относительно короткого промежутка времени, назначаются же в сочетании с другими и в течение длительного срока. Иначе говоря, безопасность их употребления большинством пациентов заранее не доказана.
Следствием этого являются бесчисленные случаи непредвиденного взаимодействия медикаментов и тяжёлых побочных эффектов, порой со смертельным исходом, о чём свидетельствуют множество книг, статей и статистических данных.
То же самое можно сказать о тысячах синтетических веществ и тяжёлых металлов, заражающих окружающую среду при попустительстве санитарных властей. Испытанные ещё меньше, чем лекарства, они вступают в чрезвычайно сложные и непредвиденные реакции между собой и с медикаментами.
|
|
|
Приведу лишь один пример такого рода реакции. Гербицид паракват и пестицид манеб широко применяются в сельском хозяйстве, проникая в малых дозах и в выращиваемые культуры. По-отдельности они не представляют опасности, но в сочетании один с другим даже в ничтожных концентрациях вызывают у крыс и мышей симптомы болезни Паркинсона.
Руководитель обнаружившей это группы исследователей отмечает: «Никто не изучал комбинированные эффекты этих веществ, каждое из которых само по себе безвредно. Тяжесть последствий этого огромна, и трудно представить, что было бы хуже: смешение всего этого химического арсенала сразу или потенциальный риск взаимодействия всего двух молекул».[23]
Это в равной мере относится к фтору и хлору, к ртути, алюминию, никелю и прочим тяжёлым и токсичным металлам, широко применяемым в вакцинологии и стоматологии. Подробнее о проблемах, связанных с тяжелыми металлами и нарушениями функции эндокринных желез, см. статьи Бернарда Уиндхэма.[24]
Нужно ли прятаться от солнца
Санитарные власти и медицинские ассоциации в один голос рекомендуют избегать солнечных лучей, утверждая, что они якобы провоцируют рак кожи и смертельную меланому. Как бы то ни было, в большинстве случаев речь идёт о лёгких формах рака кожи, редко представляющих смертельную опасность.
|
|
|
Что же касается меланомы, то причастность Солнца к её возникновению ничем не доказана, хотя ряд исследований указывают на связь между меланомой и солнечным ожогом.
Известно, что у рабочих, весь день находящихся на открытом воздухе и, следовательно, на солнце, отмечается самый низкий уровень возникновения рака кожи и меланомы, тогда, как больше всех подвержены им кабинетные работники.
Меланома часто возникает на скрытых от солнца участках кожи. В то же время некоторые исследования указывают на связь между меланомой и длительным воздействием флюоресцентного освещения.[25]
Зная о намерении австралийских властей к 2010 году заменить все лампы накаливания флюоресцентными, можно через десять-двадцать лет ожидать в этой стране настоящую эпидемию меланомы.[26]
В настоящее время всё больше исследователей приходят к выводу, что многих болезней, включая рак, можно избежать, потребляя больше продуктов и пищевых добавок с высоким содержанием витамина D и проводя больше времени на солнце.
Солнце является для нас основным источником витамина D. Исследования указывают на отрицательную взаимосвязь между нахождением на солнце и смертностью от рака груди. Самый низкий уровень раковых заболеваний отмечается в регионах с наибольшим количеством солнечных дней в году.
Регулярное нахождение на солнце не вызывает, а, напротив, купирует развитие рака кожи; солнечный ожог, однако, является одной из его основных причин.
Год назад группа американских специалистов опубликовала в интернете меры, которые, по их подсчётам, позволили бы каждый год избежать 600 000 случаев заболевания раком толстой кишки и груди.[27]
Исследователи также отметили, что увеличение содержания в организме витамина D3 путём регулярного пребывания на солнце, позволило бы избежать болезней, от которых в мире ежегодно умирают около миллиона человек. [28], [29]
Кому-то это покажется невероятным, но на мой взгляд нынешняя распространённость рака кожи обязана своими масштабами нашим санитарным властям и консультирующим их экспертам-медикам.
Длительное пребывание на солнце может привести к возникновению рака кожи при трёх условиях: повышенной кислотности в желудочно-кишечном тракте, повышенном соотношении жирных кислот Омега-6/Омега-3 и недостатке антиокислителей.
Основной причиной повышенной кислотности является кандидоз, особенно при питании продуктами с высоким содержанием официально рекомендуемых хлебно-зерновых культур.
Соотношение Омеги-6 и Омеги-3 у нас всегда было слишком отчётливо в пользу Омеги-6, но особенно возросло после того, как санитарные власти рекомендовали заменить в нашем рационе насыщенные жиры растительными маслами с повышенным содержанием Омеги-6.
Это стимулировало все виды воспалительных процессов, включая опухоли и рак кожи. Чтобы ещё немного обострить ситуацию, власти не рекомендуют употребление пищевых добавок антиокислительного действия и ограничивают их использование и доступность.
Тем самым они создают идеальные условия для эпидемии рака кожи. В качестве превентивной меры они рекомендуют вообще избегать солнца, что провоцирует дефицит витамина D, ежегодно уносящий около миллиона жизней.
Иногда я спрашиваю себя, только ли в невежестве и некомпетентности здесь дело, или за всем этим кроется нечто похуже?
Эпидемии ожирения и диабета
Можно было бы написать целую книгу о болезнях, которыми мы обязаны медико-фармацевтическому комплексу, и о том, как безответственность санитарных властей наносит вред нашему здоровью.
Они не только являются прямыми виновниками болезней, но и всячески мешают их лечению, препятствуя деятельности натуропатов, буквально преследуя их и распространяя советы «о вкусной и здоровой пище», чреватые катастрофическими последствиями.
До 1980 года процент людей, страдающих ожирением и диабетом 2-го типа, оставался относительно стабильным.
Но когда американские санитарные власти принялись клеймить продукты, содержащие жиры и холестерин, и советовать вместо них есть побольше углеводов, доля страдающих от ожирения среди взрослых американцев быстро удвоилась, подскочив с 15% в 1976-1980 гг. до 32,9% в 2003-2004 гг.[30]
Диабет 2-го типа тогда же превратился в настоящую эпидемию. Кстати, впервые в истории жертвами диабета 2-го типа стали и страдающие ожирением дети, причём, их число возросло настолько, что этот тип диабета перестали называть «диабетом взрослых». Ещё одна новость: у детей начали развиваться сразу два типа диабета: 1-й и 2-й. [31], [32], [33]
Речь идёт о ятрогенных болезнях, вызванных самой медицинской системой.
Натуропаты лучше, чем кто бы то ни было, умеют предупреждать и лечить хронические болезни (прежде всего метаболический синдром, вызывающий диабет, сердечно-сосудистые заболевания и ожирение).
Для этого обычно достаточно правильного питания, но общепринятые в медицинской практике методы превращают излечимые болезни в хронические, предписывая использование более или менее токсичных медикаментов.
Во многих случаях это приводит к необходимости хирургического вмешательства, после которого пациент нередко остаётся на всю жизнь инвалидом, тогда как проблему можно было в корне решить безболезненными натуропатическими средствами.
Побочные эффекты вакцин
«Фармакомедицина» ставит себе в заслугу искоренение свирепствовавших на протяжении веков детских инфекционных болезней с помощью вакцин. Долгосрочные статистические данные и графики показывают, однако, совсем иную картину.
Появившись во второй половине XIX века, скарлатина, дифтерит, коклюш и корь, к моменту выпуска соответствующих вакцин, уже исчезли почти на 90%. Хотя статистические данные по разным странам разные, они проверены и подтверждены для Англии, США и Австралии.
В Англии и Уэльсе коклюш исчез примерно на 98,5%, а число случаев заболевания корью снизилось на 99% ещё до того, как соответствующие вакцины была введены в употребление. Заболеваемость туберкулёзом упала на 87% к моменту появления антибиотиков и на 93% к моменту появления вакцины БЦЖ. Смертность от ревматической лихорадки уже сократилась на 86%, когда появился пенициллин.[37]
Нет никаких сомнений, что названные болезни отступили скорее вследствие принятия гигиенических мер, чем благодаря вакцинам.
Статистические данные также свидетельствуют, что с появлением вакцин смертность среди больных повысилась.
В числе других побочных эффектов, связанных с современными вакцинами, отметим синдром внезапной детской смерти («смерть в колыбели»), быстрый рост числа аутистов и синдром «встряхнутого ребёнка» (мозговое кровотечение), отправивший за решётку немало ни в чём не повинных родителей.
Эксперты гневно отрицают всякую связь между вакцинами и аутизмом, однако всё-таки странно, что число аутистов так внезапно и значительно возросло без всякой видимой причины. Любопытно, что в общинах амишей, по религиозным причинам отказывающихся от прививок, нет ни одного аутиста.
Известно также, что неврологические расстройства, такие как СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности) и аутизм, у вакцинированных детей отмечаются в 2,5 раза чаще, чем у невакцинированных.[35]
Другой любопытный пример «безвредности» вакцин приводит доктор Арчи Калокеринос.[36] Работая с аборигенами в австралийской полупустыне, он был крайне обеспокоен, что каждый второй ребёнок после прививки умирал.
Происходило это примерно через три недели после проведения очередной вакцинации, поэтому добиться официального признания какой бы то ни было взаимосвязи было невозможно: для этого дети должны были умирать не позднее одной, максимум двух недель после укола.
Доктор Калокеринос всё же нашел выход из положения: он стал давать детям перед прививкой повышенную дозу витамина C, и … больше никто из них не умирал. Более того, прекратились и случаи развития у детей СДВГ.
Когда Калокеринос рассказал о своём открытии коллегам, те подняли его на смех, хотя и на их участках после прививок умирал каждый второй ребёнок-абориген.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!