Общесоциологическая теория к.Маркса и ф.Энгельса и современность.

Вопрос о роли марксизма в прошлом и настоящем вызывает ожесточенные споры. Одни говорят, что это учение безнадежно устарело и не может объяснить новые процессы. Другие, что оно с самого начала было ошибочным и отражало кризисное состояние общества в тот период. Третьи, что оно подчиняет жизнь людей абстрактным понятиям и рассматривает не эволюционную приемственность общества, а его прерывность, разрушение. Четвертые утверждают, что, несмотря на ограниченность марксизма, многое из него « работает» и сегодня и мы просто не доросли до марксизма.

Марксизм возник в середине Х1Х века в Германии. Это было время бурных потрясений для Европы, в 1871 году во Франции 72 дня существовала Парижская Коммуна – первое в мире государство диктатуры пролетариата. Противоречия внутри и между капиталистическими странами были столь сильны, что, казалось, жизнь и развитие такого строя невозможны. Одни купались в роскоши, другие не имели ничего, кроме своей рабочей силы и продавали ее за гроши. К. Маркс (1818 –1883 г.г.) и Ф. Энгельс (1820 –1895 г.г.) создали принципиально новое учение на основе переработки идеалистической диалектики Гегеля, материализма Фейербаха и учений социалистов-утопистов.

Главным выводом марксизма явилось утверждение, что общество – не порождение духа, оно материально и основа его – материальное производство, то есть было дано материалистическое понимание истории, воплотившееся в краткой формуле – бытие определяет сознание. [63]

Марксизм дал характеристику капитализму, как обществу, имеющему два порока: рабочий продает свою силу как товар, а капиталист присваивает прибавочную стоимость, оплачивая лишь часть труда (это во-первых) и существует необходимость производства продуктов и предметов потребления в форме товаров, что вызывает торгашество, богатство ради богатства (это во-вторых).

Общественное производство, согласно этому учению, состоит из 2 сторон – производственные силы (люди, их трудовые навыки, орудия труда) и производственные отношения (отношения людей в процессе производства). Все вместе это образует способ производства.[64] Но производительные силы имеют свойство развиваться быстрее, чем производственные отношения, между ними возникает конфликт, ведущий к революции и установлению власти нового класса, ранее обездоленного – диктатуры пролетариата. Само слово «диктатура» означает насилие одного класса над другим.

Что такое классы? По Марксу это большие группы людей, отличающиеся по отношению к средствам производства, кто владеет ими – является господствующим, классам, кто их лишен – подчиненным (рабы и рабовладельцы, феодалы и крестьяне, буржуазия и рабочие – примеры антагонистических классов).

Марксизм ввел учение об общественно-экономических формациях, которые сменяют друг друга на протяжении развития истории человечества. Это рабовладельческая, феодальная, капиталистическая формации. С самого начала не все государства укладывались в предложенную схему, и потому К. Маркс сразу же вынужден был сказать об особенностях и привел так называемый азиатский способ производства. Вскоре особенностей стало больше, чем самих формаций.

Будущее человечества, согласно марксистскому учению – это социализм и коммунизм, последнее – идеальный общественный строй без государства (органа насилия), где царит изобилие и каждый работает по способностям, а получает по потребностям. Возможно ли построить такое идеальное общество, станут ли люди когда-нибудь столь совершенны и , наконец, можно ли придти к такому обществу путем насилия, установления диктатуры и репрессий? Оправдано ли это?

Исторические судьбы марксизма.

К началу ХХ века в марксизме выделилось несколько направлений, но можно выделить 2 основных: 1) ревизионистское, связанное с именем Э. Бернштейна (1850 –1932 г.г.) и К. Каутского (1851 – 1938 г.г.), выступающее за усиление роли демократии, увеличение числа средних слоев, за эволюционный, мирный путь развития через реформы и «малые дела» и 2) революционное, основателем которого стал В.И. Ленин (1870 – 1924 г.г.). [65] Он описал высшую стадию капитализма – империализм и показал, что Россия – самое слабое звено в цепи империализма. Вопреки учению марксизма о необходимости создания материальных условий для перехода к коммунизму, Ленин заявил о возможности победы пролетарской революции в стране, лишенной экономических предпосылок. Установление диктатуры пролетариата в России в октябре 1917 года, последующая гражданская война, репрессии, уничтожение собственного народа вылилось в печальный и поучительный для всего мира эксперимент, который привел, по словам Г. В. Плеханова « к древнекитайской империи, к обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке». [66]

Постмарксизм развивали в странах Европы такие ученые как А. Грамши (1891 –1937 г.г.), критиковавший сталинизм и выступавший за отделение гуманистических принципов марксизма от его утопий (ликвидация частной собственности и рынка ), Д. Лукач, К. Корш и представители Франкфуртской школы ( Э. Фромм, Г. Маркузе, Ж.П. Сартр, Р. Миллс и другие ), предупреждавшие, что новая революция будет страшна, так как движущими силами в ней станут наркоманы, преступники, люмпены, безработные).

В 60-е годы после всплеска нового левого движения произошла трансформация марксизма, его постарались освободить от крайностей и возглавил это начинание Ю. Хабермас ( родился в 1929 году). Он выделял три типа познавательных интересов: 1) технический (информатика, естественные науки, эмпирическая социология), 2).практический, который можно осуществить с помощью герменевтики – науки о духе и 3) эмансипаторный – стратегия поведения. Ю.Хабермас считал, что синтез герменевтики и эмпирико-аналитического знания даст подлинную критическую социологическую науку.

Социализм можно классифицировать следующим образом :1. Научный или кабинетный социализм, созданный К.Марксом. 2. Утопический социализм, разработанный социалистами-утопистами. 3. Христианский социализм, представителем которого можно назвать С.Н.Булгакова. 4. Действительный социализм – тот, что был построен на самом деле в СССР и имел множество недостатков и пороков. 5. Реальный, социал-реформаторский социализм.

Социал-реформизм включает 70 партий и 20 миллионов человек. Имеет свой центральный орган – Социалистический Интернационал. Именно такой, реальный социализм достигнут в таких странах капитализма, как, например, Швеция. Социал-Демократическая Рабочая Партия Швеции добилась прекрасных результатов, в стране построен капитализм с человеческим лицом : бесплатное образование, 8-часовой рабочий день, большие пенсии, медобслуживание за счет государства, 5-недельный отпуск, более 45 метров квадратных жилплощади на человека, на 1000 жителей в 1992 году приходилось более 400 автомобилей, 590 телефонов и 390 телевизоров. [67]

Есть ли сегодня будущее у марксизма? Его, безусловно, нельзя вычеркнуть из истории. Но это утопичное учение, так как невозможно при социализме ликвидировать рынок, нельзя не учитывать возможности саморазвития капитализма. Конечно, в марксизме много привлекательного – идеи социальной справедливости, солидарности остаются притягательными и в наши дни. [68] Социальная мысль человечества должна опираться на все ценное, созданное на протяжении всей истории, в том числе и на марксизм.

(И Конт, и Спенсер были представителями позитивистского направления в социологии. Принципиально иную теорию разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они были представителями критической социологии. В историю их теория вошла как марксизм. В основу они положили принцип материального фактора исторического развития. Под материальными факторами понимали производительные силы, соединенные с производственными отношениями. Вместе они создают материальный базис общественно-экономической формации. Материальные силы, господствующие в обществе в конечном итоге определяют и духовную надстройку общества.

Картина общественного развития предопределена не только экономическим и научно-техническим прогрессом общества, но и взаимоотношениями общественных классов (классовой борьбой). Всего по Марксу в истории общества последовательно сменили 4 общественные экономические формации: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, а в будущем будет еще одна: коммунистическую (социализм – 1 фаза данной формации) общественное развитие переходит с одного этапа на другой через мощный тотальный кризис, который Маркс называл социальной революцией. Она по его мнению является двигателем истории, т.к. позволяет появится новым общественным институтам и отношениям.)

 

12. Соц институты и критерии

Социальные институты (insitutum — учреждение) — ценностно-нормативные комплексы (ценности, правила, нормы, установки, образцы, стандарты поведения в определенных ситуациях), а также органы и организации, обеспечивающие их реализацию и утверждение в жизни общества.

Все элементы общества связаны между собой общественными отношениями — связями, возникающими междусоциальными группами и внутри них в процессе материальной (экономической) и духовной (политической, правовой, культурной) деятельности.

В процессе развития общества некоторые связи могут отмирать, некоторые — появляться. Связи, которые доказали свою пользу для общества, упорядочиваются, становятся общезначимыми образцами и в дальнейшем повторяются из поколения в поколение. Чем стабильнее эти полезные для общества связи, тем устойчивее само общество.

Социальными институтами (от лат. institutum — устройство) называются элементы общества, представляющие стабильные формы организации и регулировании общественной жизни. Такие институты общества, как государство, образование, семья и т.д., упорядочивают социальные отношения, регулируют деятельность людей и их поведение в обществе.

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции.

Семья - важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д.

Государство — основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене).

Образование — социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), обще культурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д.

Церковь - религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч.

 

К числу общих признаков социального института можно отнести:

- выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

- определенную (более или менее формализованную) организацию:

- наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

- наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М.Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры». Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. - М., 2001. - С. 195.

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

- регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

- создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

- обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Основные функции, по мнению Коростелевой Е.А., которые выполняет социальный институт: 1) создает возможность членам этого института удовлетворять свои потребности и интересы; 2) регулирует действия членов общества в рамках социальных отношений; 3) обеспечивает устойчивость общественной жизни; 4) обеспечивает интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов; 5) осуществляет социальный контроль. Грицанов А. А. Энциклопедия социологии. © Издательство «Книжный Дом», 2003. - с.115. Данная позиция представляется автору работы наиболее конструктивной с точки зрения регулятивной и интеративной позиций.

Структура социальных институтов включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Конструктивной представляется для автора работы позиция Я.Щепаньского, который выделяет следующие структурные элементы социального института:

- цель и сферу деятельности института;

- функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

- средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции. Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98.

В зависимости от сферы действия и их функций социальные институты подразделяются на: а) реляционные - определяющие ролевую структуру общества в системе отношений; б) регулятивные, определяющие допустимые рамки независимых по отношению к нормам общества действий во имя личных целей и санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все механизмы социального контроля); в) культурные, связанные с идеологией, религией, искусством и т.д.; г) интегративные, связанные с социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого.

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Рассмотрим два из них: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т.е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т.п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др. Д.П.Гавра "Понятие социального института", опубликована в разных версиях в журнале "Регион. Экономика, политика, идеология" № 1-2 за 1999 год и в "Социально-политическом журнале" № 4 (или 5) за 1998 год.

На основании второго критерия, т.е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д.

В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор работы опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системной структуры. Комплексная и социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Этапы институционализации социологии в России.

Становление любой науки связано с ее институционализацией, то есть приобретением данной наукой всех атрибутов социального института. Выделяются две формы институционализации: внешняя и внутренняя. В процессе внешней институционализации науки можно выделить три основных направления, последовательное развитие которых углубляет институционализацию.

1. Появление и рост разного рода публикаций (статьи, книги, монографии и т.д.), а также создание специализи­рованных периодических изданий (журналов, сборников, ежегодников и т.д.).

2. Включение новой науки в систему образования. Введение в качестве обязательного предмета в учебные планы различных типов учебных заведений (университе­тов, школ и т.д.). Создание в высших учебных заведениях отделений и кафедр по данной научной дисциплине. Со­здание специализированных учебных заведений. Выпуск учебников и учебных пособий по новой дисциплине. Присвоение профессиональных классификаций и ученых степеней по новой науке.

3. Создание как национальных, так и межнациональ­ных обществ и ассоциаций, а также различных специали­зированных научных учреждений.

Процесс внутренней институционализации любой науки, в том числе и социологии, означает формирование самосознания ученых, совершенствование организацион­ной структуры науки, наличие устойчивого разделения труда внутри новой научной дисциплины, разработку эф­фективных исследовательских методов и приемов, фор­мирование правил и норм профессиональной этики, Т.е. появление всего того, что существенно способствует про­цессу производства и систематизации знаний в данной области познания.

Хронологически процесс развития и институционали­зации социологии как науки в России можно разбить на два больших периода. Хронологическим рубежом появле­ния социологии в России является отмена крепостного права в 1861 году. Процесс ее институционализации в этот период начинается с середины 70-х г. XIX в. и к началу XX в. достигает наивысшей своей активизации. В России, как отмечает В.П.Култыгин, институционализа-ция этой новой научной дисциплины тесно связана с именами М.М.Ковалевского и П.А.Сорокина, в Германии с именем Ф.Тённиса, а во Франции с деятельностью Э.Дюркгейма.

«Второе рождение» социологии начинается в конце 50-х годов XX в., и оно связано с «хрущевской оттепе­лью». Прохождение процесса институционализации соци­ологии как науки, по мнению Г.С.Батыгина, условно можно разбить на два периода: советский период — с конца 50-х до 80-х гг. и постсоветский — с начала 90-х гг., а если быть более точными, то следует разбить на три следующих периода: «социологический ренессанс» — с конца 50-х до начала 70-х гг., период «социологической диаспоры[1]» («век серости») — с начала 70-х до конца 80-х гг., период признания и институционализации социоло­гии как науки — конец 1980-х гг. по настоящее время.

Если рассматривать более детально этот вопрос, то в развитии социологической мысли и институционализа­ции социологии как науки в России условно можно выде­лить пять основных этапов.

Первый этап — 1860-1890 гг.

Второй этап — 1890 г. — начало XX в.

Третий этап — первая четверть XX в.

Четвертый этап — 20-е — 30-е годы XX в.

Пятый этап — конец, 50-х — 90-е годы XX в.

Социология в постсоветский период

В перестроечный период возникли два подхода к пониманию «исторического места» экономической социологии. Сторонники первого пытались сохранить в качестве ее дисциплинарного «ядра» былую социологию труда, выделив экономической социологии место ее «рыночного приложения». Будучи одной из отраслей социологии труда, такого рода «экономическая социология» должна была заниматься «новыми явлениями», возникшими в реформенный период, - проблемами предпринимательства, приватизации, маркетинга и т.п. Подобный подход весьма слабо отражал ситуацию в мировой социологии, где роль традиционной социологии труда (особенно в ее марксистских вариантах) заметно снижалась. Суть второго подхода, который был предложен автором данного текста, состоит в обратном: экономическая социология становится общим методологическим основанием для множества направлений, вбирая в себя значительную часть традиционной трудовой проблематики. Период доминирования социологии труда завершился, началась экспансия экономической социологии.

Свою роль в ослаблении внимания к трудовой проблематике сыграл и развал заводской социологии, которой в советское время были заняты тысячи специалистов. В постсоветское время частные компании проявляют значительно больший интерес к маркетинговым и рекламным сюжетам, нежели к вопросам содержания и характера труда работников.

С методологической точки зрения, в постсоветский период в экономической социологии произошли следующие изменения:

· утверждение методологического плюрализма;

· появление новых исследовательских направлений;

· освоение опыта западной экономической социологии;

· усиление связи с экономической теорией;

· попытки интеграции экономической социологии как единого направления.

Правда, указанные тенденции реализуются в разной степени. Что касается методологического плюрализма, он развился весьма сильно на фоне общего снижения влияния марксистской теории. Появилось множество новых течений, фактически неизвестных в советское время, что следует считать несомненным плюсом. Возникло и большое количество новых исследовательских объектов, которые ранее отсутствовали в хозяйственных практиках или находились под идеологическим запретом.

Развернулся процесс освоения западных теорий (американских и европейских), но к началу 2000-х гг. он далек от завершения. В течение 1990-х гг. обращение к западному наследию во многом ограничивалось «открытием» западной классики - работ М. Вебера, Г. Зиммеля, Й. Шумпетера. В то же время труды большинства современных авторов (пожалуй, за исключением, П. Бурдье) оставались вне поля зрения, не упоминались даже их фамилии. Серьезным ограничением (на фоне общего низкого уровня знания иностранных языков) выступило фактическое отсутствие вплоть до начала 2000-х гг. профессиональных переводов работ ведущих западных экономсоциологов.

13.Образование и практика социолога

14Проблемы развития социологии в современной России

Одной из основных и исходных причин кризиса социологии является невнимание социологов к методологии научных исследований, отсутствие глубокого понимания путей построения научной теории. На необходимость разработки такой методологии обращают внимание многие зарубежные и российские ученые5. Результатом такого невнимания к методологии явилось исключение из сферы социологии многих проблем, без решения которых понимание общества оказалось односторонним и ограниченным.

Прежде всего - это проблемы общественного сознания и социальных идеалов, а также основных законов развития общества. Данные проблемы

отсутствуют в работах современных социологов. Таковыми являются, прежде всего, учебники по общей теоретической социологии, как зарубежные (например, Смелзер Н. Социология: пер. с англ. / М.: Феникс, 1994), так и российские.

Социология в современной России после романтического бума 1990-х годов входит в новый контекст постреформенной модернизации и стабилизации развития, в период прагматической дифференциации и в еще малознакомой этап зависимости от либерально-рыночных отношений. При этом явно обозначилась не только прагматизация социологического знания и технологий его применения, но и стремление обновить, интегрировать в условиях России теоретико-методологический фундамент. Явным стало и разрушение традиционной предметной области социологии как науки на фоне обострения вопроса о полипарадимальности и монизме социального знания.

Единое поле российской и международной социологии, соответствующее общему глобализационному процессу, на сегодняшний день не сложилось, а глубинная смысловая интеграция в этой области носит довольно фрагментированный характер. Более того, в конце 90-х годов все явственнее можно отмечать возвратную тенденцию, а именно стремление больших групп социологов, представляющих социологические центры (прежде всего образовательные), создать свою "российскую" социологию, опирающуюся на "свою особую традицию" и т.д.

В высшем образовании складывается достаточно сложная ситуация, сочетающая позитивные и негативные явления. С одной стороны. продолжается совершенсивование государственного образовательного стандарта по социологии, развиваются национально-региональные и профильно-социальные его компоненты. социологическое образование дифференцируется по гуманитарным и естественно-научным факультетам и др. С другой - явно разрушается теоретическая, методологическая подготовка социологов. Идет опасный проесс разрушения социологии как науки и образовательной дисциплины, продолжает оставаться на вотром плане значимость монизма социологического знания, его фундаментальность, непроворечивость, стройность системы ее категорий.

Сложился неприемлемо низкий социальный статус социологии в современной российском обществе, а главные причины видятся в подмене социологии демоскопией (всевозможными опросами без интерпретации и объяснения) и в социогуманитарной непросвещенности населения. Таковой причиной для удручающего принижения статуса и престижа нашей социологии является попросту отсутствие значимых достижений, интеллектуальная стагнация. Нет оригинальных, эмпирически обоснованных теорий, нет действительного развития даже заимствованных теорий, в нашей социологии нет такого самостоятельно получаемого теоретического знания, которое давало бы новое, нетривиальное и продуктивное видение окружающей социальной действительности, позволяло бы эффективно решать практические и новые исследовательские задачи.

Причины интеллектуальной стагнации:

· инерция советской системы организации науки,

· захват ключевых позиций академической номенклатурой, заинтересованной лишь в сохранении своего положения

· отсутствие систематических дискуссий между разными позициями и школами,

· слабость или отсутствие реального взаимодействия между фундаментальными исследованиями и прикладными разработками,

· отрыв исследований (в НИИ) от преподавания (в университетах),

· сугубо инструментальное отношение власти к социальным исследованиям («если не пиар нам, то секвестр вам»),

· «партийность» и низкопоклонство научных журналов (своим и начальству -- «зеленая дорога», чужим и безвестным проникнуть весьма трудно, беспристрастное рецензирование -- редкость) и т.д.

· Остаются актуальными более глубокие, неявные причины:

· сохраняющаяся система дисциплинарного финансирования исследований, препятствующая межнаучной кооперации,

· господствующая система оценки научного труда, стимулирующая регулярные публикации (на основе мелких исследований или вовсе при отсутствии таковых) и не стимулирующая долговременные, трудозатратные штудии,

· устойчивое взаимное равнодушие российских исследователей, в результате чего новые идеи и направления не поддерживаются, не получают отклика и гаснут,

· общая заниженность стандартов научной квалификации (особенно в провинции) и т.д.

Следуя синхронно ритмам вялотекущего кризиса, сократился спрос на социологический компонент в маркетинговых исследованиях, рекламе, программах связей с общественностью и управления персоналом. Эти и некоторые другие высоко коммерциализированные сегменты социологии отреагировали на кризис в первую очередь и наиболее очевидным образом. Но, мы знаем, социология вовсе не сводится именно к этим областям исследований. Она несравненно шире и глубже в своей общей теории и многочисленных дисциплинарных направлениях. По подсчетам Международной социологической ассоциации их не менее 120.

Не касаясь деталей, можно констатировать, что российское общество и государственные органы, находясь в условиях сильного экономического прессинга, заметно утратили интерес к социологическим данным и их анализу. И это очень тревожный синдром подобный тому, когда серьезно больной пациент отказывается от медицинской госпитализации, полагаясь на народные средства и «заговоры» шаманов. А ведь общество наше находится отнюдь не в лучшей, а подчас и кризисной своей форме--об этом свидетельствует его комплексный и специализированный социологический диагноз по основным жизненным показателям.

Социология не может себя насильно предлагать и, тем более, продавать себя. И поэтому мы с сожалением констатируем, что заметное дистанцирование общества и государства от научной экспертизы не может способствовать выходу на правильную дорогу. Этот путь в будущее не прокладывается в режиме ручного управления методом проб и ошибок и с опорой лишь на интуицию и мобилизацию предшествующего опыта. Здесь нужна наисовременнейшая социальная наука в своих лучших достижениях, притом, чем больше, тем лучше. Ведь не секрет, что в управленческих решениях любого уровня ровно столько разумности и обоснованности, сколько в них научного социального анализа. Иными словами, востребованность социологии--важнейший признак интеллекта и культуры во всех их проявлениях.

Истоки кризиса современной социологии заключаются в том, что в ней господствуют идеалистические или дуалистические направления, прежде всего позитивизм. Поэтому преодоление кризиса предполагает переход социологов на позиции нового современного материализма как развитой философской системы, качественно отличающейся от марксистской социологии, в основе которой лежит исторический материализм. Этот переход будет, по моему мнению, научной реформацией или научной революцией в социологии.

Социология, руководствуясь принципом единства теории и практики, направляя теорию на практику, станет теоретическим обоснованием идеологии современного (постмодернистского) либерализма, предполагающей осуществление нового идеала общества и человека. Общество, в котором осуществляется гармоничное сочетание реальной свободы с ответственностью, становится подлинно демократическим.

Еще одна проблема - это утеря делового контакта с евро-атлантической социологией. Российские социологи пользуются ее методами, но мало сотрудничают в сфере теории и методологии. Практически сошли на нет сравнительные исследования, этот важнейший инструмент для понимания места России в глобальном мире. Социология - часть мировой культуры, и она должна сохранить эту свою функцию поддержания взаимопонимания. [2]

Чтобы восстановить свой авторитет в обществе наша социология должна обратить свои взоры на общественные движения и гражданские инициативы, которые сегодня «не видны» только потому, что их нет на экране телевизора. Однако именно эти инициативы являются непосредственными выразителями интересов различных групп общества. Вопросы изучения и понимания процессов «внизу», проблема общественного участия - принципиальные для социологии, потому что именно там, в малых ячейках и группах, сосредоточен инновационный потенциал нашего общества. [10]

15. Теория соц действия М. Вебера

Для того чтобы вступать между собой в социальные взаимоотношения, индивиды должны прежде всего действовать. Именно из конкретных действий и поступков конкретных людей складывается история общества.

Эмпирически представляется, что любое поведение человека — это и есть действие: человек действует, когда что-то делает. В действительности это не так, и многие виды поведения не являются действием. Например, когда мы в панике бежим от опасности, не разбирая дороги, — мы не действуем. Здесь речь идет просто о поведении под влиянием аффекта.

Действие — это активное поведение людей, основанное на рациональном целеполагании и направленное на изменение объектов с целью сохранения или изменения их состояния.

Поскольку действие целерационально, оно отличается от нецеленаправленного поведения тем, что человек ясно понимает, что и зачем он делает. Аффективные реакции, панику, поведение агрессивной толпы нельзя назвать действиями. В сознании человека, действующего четко, выделяются цель и средства ее достижения. Разумеется, на практике далеко не всегда человек сразу четко и безошибочно определяет цель и правильно выбирает средства ее достижения. Многие поступки имеют комплексную природу и состоят из элементов с различной степенью рациональности. Например, многие привычные трудовые операции так нам знакомы из-за многократного повторения, что мы можем выполнять их почти машинально. Кто не видел женщин, занятых вязанием и одновременно разговаривающих или смотрящих телевизор? Даже на уровне принятия ответственных решений многое делается по привычке, по аналогии. Каждый человек владеет навыками, над которыми давно не задумывается, хотя в период научения хорошо представлял себе их целесообразность и смысл.

---

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 589; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!