Кризис колониальной системы. Неоколониализм.

Одной из отличительных черт двадцатого столетия яв­ляются ликвидация колониальной системы и возникнове­ние десятков новых независимых государств. Система ко­лониальных владений в том виде, как она сложилась в XIX в. и захватила половину двадцатого, перестала существовать. Создание на месте бывших колоний новых государств явля­ется результатом победы национально-освободительных движений, имевших в ряде стран мирный характер. Их глав­ным завоеванием стал переход государственной власти из рук аппарата колониальных держав в руки национальных сил бывших колоний.

Кризис колониальной системы начался после первой мировой войны. Уже в 1918-1923 гг. в ряде стран Азии и Арабского Востока (Индонезии, Индии, Иране, Ираке и др.) произошли мощные народные выступления. В большинстве колоний руководство освободительным движением взяла в свои руки национальная буржуазия, а иногда и немногочис­ленная интеллигенция, создавшие свои политические орга­низации, которые возглавили борьбу за политическую са­мостоятельность. Так, в Индии еще в 1885 г. была образова­на партия Национальный конгресс, в Индонезии в 1927 г. возникла Национальная партия, в Тунисе в 1934 г. была соз­дана левонационалистическая партия Новый Дустур.

Национально-освободительное движение заставило пра­вящие круги метрополий внести некоторые изменения в формы и методы колониального управления. Однако на дан­ном этапе они ограничились, по существу, лишь расшире­нием представительства местных жителей в органах коло­ниальной администрации. Колониальные конституции Ин­дии 1919 и 1935 гг., Бирмы 1935 г. и Цейлона 1931 г. преду­сматривали, в частности, создание центральных и провин­циальных советов. В 20-х гг. были созданы Народный совет (Фольксраат) в Голландской Индонезии и консультативные ассамблеи в странах Французского Индокитая. Все эти ме­стные представительные органы не обладали реальной вла­стью, а выполняли совещательные функции при губернато­рах, возглавлявших колониальную администрацию.

Наиболее отчетливо кризисные явления проявились на данном этапе внутри самой обширной колониальной импе­рии - Британской. Англо-афганский договор 1921 г. закре­пил независимость Афганистана, были формально декла­рированы суверенитет Египта (1922 г.) и Ирака (1930 г.). В результате войны за независимость 1919-1921 гг. статус доминиона завоевала Ирландия. Однако почти вся террито­рия ирландской провинции Ольстер под названием Север­ная Ирландия осталась в составе британского государства. Что касается доминионов (Канады, Австралии, Новой Зе­ландии и др.), то на протяжении 20-х гг. они постепенно добились признания полной внешнеполитической самостоятельности. Имперская конференция 1926 г. декларировала, что Англия и доминионы представляют собой "автономные государственные единицы внутри Британской империи, рав­ные по статусу, ни в каком отношении не подчиненные одна другой в каком бы то ни было смысле в их внутренних и иностранных делах, хотя и объединенные общим подданст­вом и свободно объединившиеся в качестве членов Британ­ского содружества наций".

 

В 1931 г. был принят Вестминстерский статут, закре­пивший права доминионов и явившийся своеобразной кон­ституцией Британского содружества. Статут провозглашал свободный союз членов Британского содружества наций, объединенных "общей верностью короне". Отныне действие законов, принятых британским парламентом, не могло рас­пространяться на доминионы иначе как с их согласия. Ни­какие законы, принятые парламентами доминионов, не мог­ли считаться недействительными под предлогом противо­речия английскому законодательству. Парламенты доминио­нов на своей территории могли отменять и изменять любой британский закон, указ или постановление в той мере, в какой они являлись частью права доминиона. В статуте про­возглашалось также, что парламенты доминионов могут са­мостоятельно решать вопросы внешней политики. Генерал-губернатор в доминионах отныне назначался короной по совету правительства доминиона и стал играть в системе высших органов доминионов такую же роль, какую играет монарх в самой Великобритании.

Новый подъем национально-освободительного движе­ния произошел после второй мировой войны. Именно в по­слевоенный период кризис колониальной системы перерос в ее окончательный распад.

Распад колониальных империй сопровождался как ве­дением в ряде стран (в Алжире, Анголе, Индонезии, Индо­китае, Малайе) колониальных войн, так и попытками со­хранить политическую зависимость колоний в новых юри­дических формах. Великобритания использовала в этих це­лях форму содружества, значительно видоизменив его. Чле­нами Содружества (официальное название объединения с 1948 г.) наряду с Великобританией и "старыми" доминиона­ми могли теперь стать бывшие колонии, получившие статус доминиона, и даже новые республики. Однако связи внутри Содружества продолжали неуклонно ослабевать. В 1948 г. Ирландия отвергла статус доминиона, провозгласила себя республикой, и вышла из Содружества; впоследствии специальным британским законом было упразднено и само по­нятие доминиона. Индия и Шри Ланка, которые приняли республиканские конституции в 50-х гг., остались в Содру­жестве, однако перестали принимать участие в совещаниях по вопросам обороны. В результате этого единая система обороны Содружества стала распадаться, хотя само Содру­жество и в настоящее время объединяет почти 50 государств.

Внешние изменения в структуре французской колони­альной империи получили отражение в Конституции Фран­ции 1946 г. В ней провозглашалось образование Француз­ского союза. В этот союз входили, с одной стороны, сама метрополия, ее "заморские департаменты" и "заморские территории", а с другой стороны, "присоединившиеся тер­ритории и государства". "Заморские департаменты" (3 департамента Алжира, Реюньон, Гвиана, Гваделупа, Марти­ника) формально управлялись аналогично департаментам самой метрополии, однако префекты здесь имели еще бо­лее широкие полномочия. Управление "заморскими терри­ториями" (Французская Западная Африка, Новая Каледо­ния, Мадагаскар и др.) сосредоточивалось в руках назна­чаемого французским правительством губернатора, который имел право досрочного роспуска местной ассамблеи (сове­та) и право вето в отношении ее решений. "Присоединив­шимися территориями и государствами" являлись фран­цузские протектораты.

Конституция Франции 1958 г. предусматривала новый вариант объединения - так называемое Сообщество, куда вошли 17 африканских колоний, получивших местную ав­тономию. Остальные территории сохранили прежний ста­тус. Статья 77 Конституции провозглашала самоуправле­ние и "свободное распоряжение собственными делами" го­сударств, входящих в Сообщество. Вместе с тем, согласно ст. 78, из компетенции отдельных членов Сообщества были изъяты внешняя политика, оборона, денежная система и некоторые другие важнейшие области государственной жизни. Президент Франции, являвшийся и президентом Со­общества, был представлен в каждом государстве Сообще­ства верховным комиссаром, наблюдавшим за деятельно­стью местной администрации. В Конституции предусмат­ривалась возможность изменения статуса государства - члена Сообщества на основании решения законодательного собрания этого государства с последующим подтверждени­ем такого решения на местном референдуме. С соблюдени­ем этих условий государство - член Сообщества могло стать независимым и выйти из объединения. Однако в 1958 г. толь­ко в Гвинее удалось на референдуме добиться отклонения Конституции 1958 г. и завоевания независимости мирным путем.

На протяжении двух десятилетий после второй миро­вой войны распад колониальных империй в основном за­вершился. В конце 40-х гг. завоевали независимость круп­нейшие колонии Южной и Юго-Восточной Азии, в 50-х гг. - большинство стран Среднего Востока. В конце 50-х - начале 60-х гг. произошел распад колониальной системы в Африке. Последние крупные колонии в Африке, принадлежавшие Португалии, освободились в 70-х гг. XX в., а в 1990 г. был реализован план ООН по предоставлению независимо­сти Намибии.

Вопрос о путях развития, типологии освободившихся государств является одним из самых сложных как в политическом, так и научном плане. В условиях раскола мира на две социально-политические системы освободившиеся или "развивающиеся" страны обычно зачислялись в так назы­ваемый "третий мир", который стоял перед выбором двух альтернативных путей развития - капиталистического или некапиталистического. Следует отметить, что этот выбор в гораздо большей степени определялся идеологической и внешнеполитической ориентациями правящих группировок этих стран, нежели объективными условиями их развития.

В странах "третьего мира" наука выделяла в основном три группы государств. В некоторых из них, где капитали­стический уклад стал господствующим (Индия, отдельные государства Персидского залива, Тунис и др.), государство в целом относилось к тому же историческому типу, что и в развитых странах мира. В ряде других, менее развитых стран, где традиционные докапиталистические отношения еще превалируют, государство было отнесено к типу "капитали­стической ориентации". Наконец, некоторые страны, где ка­питалистические отношения, как правило, вообще отсутст­вовали, заявили в разное время о некапиталистическом пути развития, "социалистической ориентации". В 1970-х гг. их насчитывалось более 10.

В моделях государственной организации страны "ка­питалистической ориентации" подражали прежним метро­полиям, копируя зачастую даже внешнюю атрибутику дея­тельности государственных органов (символику, связанную с заседаниями парламента, и т. п.). На деле же заказные конституции, привнесенные на чужую почву, не утверди­лись в политической жизни этих стран, начались систематические военные перевороты. Правовые системы этих стран также имели во многом искусственный характер: продол­жали действовать старые акты метрополии, новые законы почти дословно повторяли ее законодательство, но большин­ство населения продолжало жить по нормам обычного пра­ва. Во многих из этих стран частично действовало и му­сульманское право.

Правящая группировка стран "социалистической ори­ентации" в создании государственной структуры подража­ла странам тоталитарного социализма (руководящая роль единственной разрешенной партии, советы, демократиче­ский централизм и т. п.), в ряде случаев придав государственным институтам еще более одиозный характер (предусмотренное законом создание слитных партийно-государ­ственных структур и др.). Право этих стран характеризова­лось сочетанием институтов различных эпох, зачастую про­тиворечащих друг другу ("социалистические" нормы, акты прежней метрополии, нормы обычного, мусульманского пра­ва).

Таким образом, в подавляющем большинстве стран не­зависимо от "ориентации" сложились, как правило, автори­тарные политические режимы с характерной концентраци­ей власти в руках главы государства, особой ролью армии, слиянием партийного и государственного аппарата, сверх­централизацией государственной структуры, отсутствием единой системы представительных органов власти и пр.

Всем развивающимся странам было присуще также выдвижение государства на ведущую роль в общественной жизни, усиление его регулирующих функций, которые ох­ватывали все сферы жизни общества.

Тотальное вмешательство государства в общественную жизнь как средство модернизации общества тем не менее не смогло решить важных проблем социально-экономиче­ского развития новых, освободившихся стран. В конце XX в. продолжала возрастать их зависимость от мирового капи­талистического хозяйства, а внешняя задолженность веду­щим западным странам превратилась в одну из глобальных проблем современности. Углубляется неравномерность развития освободившихся стран. Если “новые индустриальные” и некоторые нефтедобывающие страны Азии (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Саудовская Аравия, Кувейт) набрали темпы экономического роста, то ряд других государств Азии и Африки переживает стагнацию и даже деградацию своей экономики. В последнее время многие развивающиеся страны заявили об отказе от авторитарных моделей развития, начали вводить в экономическую струк­туру и политическую надстройку различные элементы, до­казавшие свою эффективность и общечеловеческую значи­мость (равноправие форм собственности, рыночные отно­шения, многопартийность, парламентаризм и т. п.).

Ликвидирован режим апартеида в ЮАР, в 1994 г. там была принята временная Конституция. В начале 90-х гг. в странах Африки принято более 30 новых конституций, пре­дусматривающих разделение властей, существование не­скольких партий, юридические гарантии прав человека. Однако ситуация во многих странах продолжает оставаться нестабильной, новые институты не могут укрепиться, дей­ствуют зачастую неэффективно. В меньшей степени ука­занные перемены затронули страны Азии, хотя в некото­рых из них были ликвидированы авторитарные режимы (Филиппины, Южная Корея и др.).

 

Становление системы глобального неоколониализма

 

Мы живем в расколотом, расщепленном мире, в котором господствуют социальные противоречия. Их обострение приводит к кризисам, становящимся глобальными. Социальные противоречия никуда не уходят из нашего мира, но под влиянием динамики его развития сдвигаются, видоизменяются, приобретают глобальный характер. Сейчас главное социальное противоречие – не внутригосударственное противоречие между трудом и капиталом, собственниками предприятий и рабочими (данные противоречия остаются, но отходят на второй план), а глобальное противоречие между двумя группами государств – богатым Севером

и бедным Югом. 1,2 млрд людей тратят менее 1 доллара в день на человека, 40 % населения планеты живут меньше чем на 2$ в день, в то время как 20 % населения потребляют 80 % мирового дохода. Относительный классовый мир в богатых странах покупается ценой обострения социальных противоречий в бедных странах, куда эти противоречия «сбрасываются» из первого мира. Большинство населения Земли по-прежнему составляют эксплуатируемые.

Распад мировой колониальной системы, казалось бы, представлял собой поражение капитализма, но последнему удалось использовать это в своих целях. Прежняя колониальная система представляла собой совокупность империй, в каждой из них – отдельная европейская метрополия. Это создавало напряжение внутри капиталистического мира. В результате освобождения стран Азии и Африки от колониальной зависимости перегородки были сломаны. Однако эти страны остались объектами эксплуатации со стороны бывших хозяев, создавших одну глобальную метрополию. Мировая колониальная система была разрушена благодаря помощи Советского Союза. Но вот вторая сверхдержава перестала существовать, а стремление к пространственной экспансии, присущее западной цивилизации, осталось. При отсутствии противовеса в лице СССР Запад стал создавать в новых условиях систему глобального неоколониализма.

Средством ее становления является глобальная война. Если в ХХ в. имели место мировые войны, то в XXI в. им на смену пришла война глобальная. Запад встал на тропу войны, напав на Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию

и идеологически подготовив новые войны. Трагические события на Украине также вписываются в сценарий становления глобального неоколониализма.

ХХ в. стал не только концом колониализма, но и началом неоколониализма. Последний начался сразу после крушения мировой колониальной системы в середине 60-х гг. ХХ в. Глобальный неоколониализм – современное направление глобализации и практика глобального империализма. Он превращает империализм в глобализм. Создается единая глобальная империя, по-новому управляемая из одной коллективной (корпоративной) метрополии. Таковой является уже не столица (город, откуда приехали колонизаторы), а государство или даже совокупность государств. «Столицей» глобальной империи можно считать США; весь остальной мир превращается в одну глобальную неоколонию. Основной принцип глобального неоколониализма – «одна метрополия – одна колония».

Система глобального неоколониализма строится Западом как единым целым по принципу вертикального структурирования. «Считается, будто некая “невидимая рука” рынка управляет западной экономикой. Фактически и рынком, и экономикой, и государством, и обществом в целом уже управляет вполне видимая, хотя и прячущаяся рука сверхэкономики-сверхгосударства, исполнительным органом которой является денежный механизм» [Зиновьев 2007: 485]. Это не безличный Левиафан, а вполне конкретные люди, обладающие сверхкапиталами; круг лиц, владеющих главными государственными и частными финансовыми

учреждениями – банками, страховыми компаниями, крупными фирмами и концернами, обладающими колоссальными суммами денег и выполняющими функции, аналогичные функциям банков. Эти люди управляют экономикой второго уровня, использующей создающую материальные ценности экономику первого уровня в качестве источника доходов. Миром правит символическая, виртуальная экономика, в которой циркулируют суммы «условных денег», во много десятков раз превосходящих суммы, обращающиеся в реальной экономике.

Править миром экономике второго уровня дают возможность не только огромные суммы, циркулирующие в ней, но и приоритет денег как высшей ценности западного общества, навязываемой всему миру. Суть денежного тоталитаризма в том, что «из формы (средства) социальных отношений людей деньги превратились в самодовлеющую сущность, сделав людей средством для своего бытия» [Там же: 111]. Мамоне, как мы знаем из Ветхого Завета, поклонялись как идолу

и богу, но теперь это перешло на глобальный уровень. В западном обществе скорее деньги дают власть, чем власть дает деньги, хотя последнее тоже имеет место.

Рынки ценных бумаг, фондовые рынки – это инструменты господства сверхвласти финансократии. Главный из них – Федеральная резервная система США, независимая от государства частная организация, занимающаяся эмиссией долларов [Сулакшин 2013: 55]. Она печатает не обеспеченные материальными ценностями банкноты, на которые скупают реальные материальные активы всего мира. Столицей финансократии называют Нью-Йорк (иногда к нему добавляют Лондон; это свидетельствует о том, что столицу не так легко локализовать), в отличие от столицы государства США Вашингтона, тем самым отделяя центр метрополии от центра государства.

За сверхвластью финансократии следует власть экономическая – транснациональные корпорации – и власть политическая – государство. Экономическую власть, в свою очередь, можно разделить на финансовую и производительную. Имеет место триумвират власти: финансово-экономической, производственно-экономической и политической, причем первая является главенствующей.

В. Ю. Катасонов ввел понятие «военно-банковский комплекс». Если назвать все три части триумвирата, то следует говорить о финансово-военно-промышленном комплексе, причем первое место слова «финансовый» здесь не случайно

ТНК подчиняются финансократии и являются «государствами в государстве». Особенностью этих «финансовых и промышленных монстров» является то, что они должны руководствоваться в своей деятельности исключительно мотивом получения материальной выгоды.

Государство как таковое с его специальным сложным аппаратом образует третий уровень управления системой глобального неоколониализма, не главный, но наиболее заметный, поскольку на нем основана военная мощь глобального неоколониализма. Следует учитывать, что помимо государственной власти существует еще и сверхгосударственная. Она формируется по четырем основным линиям. Первая – это внутренняя власть государственной системы, состоящая из представителей администрации, сотрудников личных канцелярий и т. п. Вторую линию образует совокупность секретных учреждений. Третья линия – всякого рода объединения из множества активных личностей, и, наконец, четвертая – образование учреждений и организаций блоков и союзов западных стран.

В общей структуре системы глобального неоколониализма можно выделить: 1) метрополию; 2) промежуточные страны различной степени зависимости от метрополии; 3) колонии разного уровня. Государства также вертикально структурируются: высший уровень – США, затем последовательно европейские страны (без стран Восточной Европы), Израиль, Япония, дружественные сателлиты (например, Саудовская Аравия), не вполне дружественные и опасные (например, Россия), соперники, которых приходится терпеть (Китай), обрекаемые на роль изгоев (Иран). Конфигурация может меняться в связи с изменением конкретной политической ситуации.

Цель западнизации, т. е. западной стратегии установления нового мирового порядка, – «довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному развитию, включить их в сферу влияния

Запада, причем не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли сателлитов или, лучше сказать, колоний нового типа» [Зиновьев 2007: 417]. За вырванной из прежних связей страной сохраняется видимость суверенитета, с ней устанавливаются отношения как с якобы равноправным партнером. В неоколонизируемой стране «создаются очаги экономики западного образца под контролем западных банков и концернов, а в значительной мере – как явно западные или совместные предприятия… Эксплуатация страны в интересах Запада осуществляется силами незначительной части населения колонизируемой страны, наживающейся за счет этой ее функции и имеющей высокий жизненный стандарт, сопоставимый с таковым высших слоев Запада… До жалкого уровня низводится национальная культура. Место ее занимает культура, а скорее псевдокультура западнизма» [Зиновьев 2007: 420]. Торговля людьми и их органами, ограбление народов до их полного обнищания и геноцида является частью нового мирового порядка США. В колонии выносятся грязные производства (в том числе алюминия, никеля, меди) и отходы (прежде всего радиоактивные). Свое технологическое превосходство западная цивилизация осуществляет за счет эксплуатации людских и природных ресурсов других стран. Весь мир платит дань метрополии. В технологической пирамиде глобального неоколониализма на высших этажах имеет место примат планирования, а на нижних – рынка. У метрополии существует разветвленная сеть в каждой из колоний: тысячи СМИ, НКО, добровольных сторонников и т. п.

 

В целом можно дать такое определение. Глобальный неоколониализм – это система неравноправных (экономических и политических) отношений, навязанная западными странами остальному миру, основанная на их военной мощи

и деятельности монополистического капитала, международных финансовых организаций и ТНК. Соответственно можно выделить два тесно связанных между собой вида глобального неоколониализма – военно-политический и финансово-экономический. Уничтожая страны, не желающие подчиниться диктату США, неоколониализм в то же время не предполагает непременного военного или административного присутствия в колониях, хотя целенаправленно создает военные базы и опорные точки с неопределенным международно-правовым статусом, образующие глобальную сеть.

Неоколониализм – новый вид отношений, когда в дополнение к прямому политическому подчинению используются финансово-экономические средства, основанные на военной и экономической мощи. Неоколониализм применяет более тонкие и незаметные на вид механизмы, но суть остается прежней – неравноправные отношения и использование ресурсов покоренных стран.

Важными элементами неоколониальной политики стали кредиты и займы, создание филиалов крупнейших западных компаний и смешанных предприятий

в неоколониях, вывоз капитала и др. К методам неоколониализма можно отнести насаждение коррупции и прямой подкуп политических элит, разжигание конфликтов для передачи власти подконтрольным лидерам, поставки оружия политическим фаворитам, использование так называемой гуманитарной помощи в качестве инструмента манипулирования и вооруженной силы якобы во имя поддержания мира.

В результате в неоколониальных странах находится и выращивается местная элита, выражающая интересы метрополии. Главной особенностью, отличающей коллективный (корпоративный) неоколониализм от традиционного колониализма, является то, что управляют страной представители коренной нации, составляющие правящую элиту неоколоний, но в интересах метрополии. Управление это не столь жестко и линейно, как при колониализме, поскольку оно дополняется не менее эффективным экономическим управлением посредством международных организаций и транснациональных корпораций. Глобальный характер современной неоколониальной системы определяется тем, что формируется единая метрополия, осуществляющая руководство всеми неоколониями. При этом глубинная суть взаимоотношений метрополии и колонии остается неизменной. Глобальное управление со стороны метрополии ведет к потере неоколониями политического суверенитета, периферийности их экономики, уменьшению численности населения, снижению обороноспособности, засилью чуждой местным традициям массовой культуры, идущей из метрополии. Основные признаки неоколонии: отсутствие науки и высоких технологий; низкая продолжительность и качество жизни населения; ориентированное на подготовку узких и недалеких специалистов образование; потребление населением продуктов, изготовленных

в соответствии с упрощенными стандартами; низкий уровень здравоохранения; вынужденность политических решений в интересах метрополии; выкачивание интеллектуальных и сырьевых ресурсов; желание жителей неоколоний эмигрировать и посылать своих детей учиться в метрополию и т. д.

У глобальной метрополии три взаимообусловленные цели: гегемония над миром, доступ к планетарным ресурсам и господство на рынках сбыта. Последовательность действий такова: 1) всячески способствовать дезинтегративным процессам в границах национальных государств (управляемый хаос для того, чтобы мир захотел единого правительства); 2) «взламывать» национальные экономики под лозунгом «открытого общества» (соответствующая концепция «открытого общества» разработана К. Поппером); 3) устанавливать контроль над источниками ресурсов и рынками сбыта; 4) контролировать количество и качество населения (биовласть) посредством продвижения идей планирования семьи, ювенальной юстиции и практически путем снижения стандартов питания и контроля за его качеством, пропаганды наркотиков, алкоголя и т. п.

---

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 2472; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!