Абсолютизм как гарант проведения реформ.

Причины провала китайских реформ модернизации в сравнении с японскими реформами.

Как известно, 19 век стал временем прогресса и реформ не только для западных, но и для восточных государств, но если первые шли по пути прогресса “добровольно”, то вторых принуждала к этому насущная необходимость. Давайте же рассмотрим причины и предпосылки реформ, производимых в Китае и Японии 19 века перед тем, как перейти непосредственно к их обсуждению.

Ретроспектива такова: Япония, как и Китай, находится в крайне бедственном положении: в Японию пришли “чёрные корабли” европейцев и американцев, навязавших свои условия торговли, больше походившие на ограбление и выжимавшие все соки из местных ремесленников( заграничные товары не облагались налогом, а потому могли легко обходить товары местного производства за счёт демпинга цен) и, в перспективе, рассматривающих Японию как новую колонию, либо же как марионеточное государство.

В Китае всё обстояло так же, если не хуже: по результатам Опиумных войн император потерял всякое влияние на управление страной, кроме чисто формального, а от его имени правила “императрица “ Цыси, народ умирал от непосильных налогов, беспошлинного опиума и нежелания аристократов и власти хоть как-то вникнуть в проблему.

Но, как показал суд истории, судьба этих двух стран, невзирая на относительно похожие условия на момент начала реформ, оказалась диаметрально противоположной. Ниже будет дан список причин провала китайской программы модернизации в сравнении с японской и объяснение причин несостоятельности первой.

1. Отношение к реформам.

Япония: Принято решение о “национальном самоотречении” во имя “национального объединения”. Иначе говоря, японцы, изначально обладавшие комплексом превосходства по отношению к “краснолицым варварам” были вынуждены практически полностью отказаться от национальной идентичности и, как следствие, от точки зрения, согласно которой японская нация априори превосходит любую другую, вследствие чего было принято решение не только обеспечить заимствование технологий, но и отправлять молодёжь для обучения западной философии, экономике, способам управления, и иным вещам, имевшим хоть малейшее отношение к победе над “варварами”, соответственно японцы были открыты любому новому знанию, могущему принести благо их стране.

Китай: Китайская политика “самоусиления” в философском плане базировалась на “шести компонентах самоусиления”, выдвинутых в 1875 г. В данных компонентах, основанных на неоконфуцианских принципах, провозглашалась первичность китайских гуманитарных знаний, на основе которых были сделаны все значимые открытия в мире. Таким образом, адаптирую и усваивая иностранные знания, китайцы, как они сами полагали, не приобретали ничего нового: они лишь получали разработки собственных достижений. Исходя из вышеперечисленного следует отметить, что китайцев интересовали только базовые знания, результаты которых были видны невооружённым глазом, как то: экономика, армия, флот и т.д. Гуманитарные знания решительно отвергались.

Вывод: японцы открыты любому знанию и временно “лишены национальной идентичности” => беспристрастно оценивают все виды знания, готовы учиться всему. Китайцы остались при своей национальной идентичности, считают свою нацию лучшей=> пристрастно оценивают новые знания, приобретают их в урезанном объёме.

2. Источники реформ.

Япония: Реформы Мейдзи проводились сверху. После реставрации монархии император снова стал высшей инстанцией власти, в результате чего мог единолично устанавливать и курировать новые реформы, не ожидая поддержки или, тем более, разрешения на их проведение от каких-либо других инстанций.

Китай: Инициатива по проведению реформ шла “снизу”, более того, некоторые из них являлись результатом национально-освободительных восстаний, что автоматически приводило к нивелированию их результатов после подавления восстаний. Помимо этого следует отметить, что инициаторами реформ каждый раз являлись новые люди, обладающие собственным индивидуальным видением того, какое будущее предстоит Китаю после осуществления их реформ. Таким образом, новые реформы могли кардинально противоречить предыдущим.

Вывод: введение реформ в Японии было более быстрым, результативным и, главное, окончательным, т.к. инициатива исходила от наиболее облечённого властью лица в государстве- императора. Таким образом, каждая новая реформа базировалась на старых, что увеличивало её результативность.

В Китае же присутствовали реформы-“однодневки”, которые тормозились, отменялись, оказывались безрезультатными, либо же отменялись впоследствие.

3. Национализм.

Япония: в Японии национализм проявлялся в том, что, как уже было упомянуто ранее, было принято решение о “национальном самоотречении” во имя “национального объединения”. Таким образом японцы понимали, что, отдавая своих детей в университеты “заморских дьяволов” они выполняют благую миссию во имя Родины. Важную роль сыграло крепнущее национальное самосознание, возвращении к концепции “монархичной Японии” и психологическому штампу “кругом враги”. В это время, как указывает Косэки, японцы, до этого жившие по феодальным порядкам, стали всё больше воспринимать себя как японцев - т.е. осознавать свою принадлежность не только к небольшой, ограниченной родственными или служебными связями социальной группе, но к японской нации в целом: «С тех пор всё больше и больше японцы стали думать о себе как о японцах, стали называть себя японцами. Это значит, что они начали воспринимать себя не как принадлежащих к клану, а как членов японской нации, противопоставленной людям и вещам, не являвшимся японскими»[1]. Кроме того, стоит отметить, что важную роль сыграл кредит доверия к свежевосстановленной монархии и к императору лично, который, конечно же, тоже был японцем и выражал своим правлением саму основу идеи национализма.

Китай: в Китае же склад национализма осложнился дихотомией власти и элиты аристократии. Как известно, правящую семью представляла собой манчжурская династия, которая, несмотря на довольно длительное время правления, так и не смогла стать “истинными китайцами” ни в глазах аристократии, ни в глазах народа. Таким образом, национализм в Китае был скорее вреден, чем полезен в плане осуществления реформ. Для пояснения данного тезиса следует упомянуть, что националисты, являвшиеся в большинстве случаев, инициаторами реформ, стремились превратить манчжурскую деспотию в конституционную монархию, окончательно тем самым легализовав её право на престол. Националисты смогли убедить в верности своих убеждений сравнительно малую часть китайской элиты. Известный китайский философ Лян Цичао объяснял причины неосуществления реформ следующее: «Реформы затронули интересы нескольких сотен членов академии Ханьлинь, несколько тысяч Цзиньши, многих тысяч Цзюйжэней и миллионов Сюцаев и государственных стипендиатов. Все они объединились против реформ»[2]. Таким образом конфликт между властью и аристократией нарастал лавинообразно, что привело к неприятию реформ и противодействию им.

Выводы: японский национализм способствовал сплачиванию государства, как мононационального образования, возглавляемого японским императором.

Китайский же национализм, напротив, препятствовал сплачиванию государства и способствовал разжиганию межнациональной розни между таньской аристократией и манчжурской правящей династией, что самым плачевным образом отражалось на содействии аристократии реформам.

Абсолютизм как гарант проведения реформ.

Япония. В Японии после реставрации Мейдзи император Муцухито являлся формальным и фактическим главой государства, власть которого была неоспоримой. Соответственно, реформам, принятым императором, дать обратный ход мог только он сам, что являлось гарантом их успешного завершения.

Китай. В Китае же номинальным главой государства был император Гуансюй, а фактическим- “императрица” Цыси. Соответственно, каждое решение, в т.ч., связанное с реформами, после утверждения императором и советниками проходило проверку и ратификацию у Цыси, что не только подрывало авторитет фигуры монарха, но и диаметрально расходилось с концепцией реформ, как продолжению уже сделанных. Кроме того, в 1899 г., вследствие попытки свержения Цыси, император Гуансюй был низложен, а партия реформаторов, являвшихся вдохновителями переворота, была разгромлена и заменена монархистско-консервативной партией, что закономерно привело как к смене курса реформ, так и к стагнации и отмене уже сделанных.

Вывод: Японцы твёрдо придерживались правила, которое можно было бы при некотором допущении сформулировать посредством принципа, впервые озвученного Людовиком XIV- “L’etat c’est moi”(“Государство- это я.”). Иначе говоря: курс реформ устанавливается одним человеком, и им же эти реформы учреждаются, что обеспечивает их “преемственность” по отношению друг к другу.

В Китае же, как уже было неоднократно упомянуто ранее, император представлял собой лишь номинального правителя, а фактическим же являлась Цыси, что и было напрямую проиллюстрировано путём смещения императора Гуансюя и узурпацией власти. Естественно, это не лучшим образом отразилось на результатах реформ, уже принятых Гуансюем.

Результаты войн.

Япония: В результате карательных рейдов “чёрных кораблей” Япония поняла, что катастрофическое отставание в развитии, в т.ч. армии и флота, от западных государств может стать фатальным, в результате его оба вышеупомянутых были реформированы по западному образцу. Результатом этого стало не только увеличение военной мощи страны, но и небывалый успех в противостоянии с Китаем, окончательно определивший победителя в “гонке вооружений”. Кроме того, победа в Японо-Китайской войне не только обогатило Японию, но и позволило национальному духу подняться до доселе небывалых высот. В свою очередь, это послужило не только укреплению решимости “догнать и перегнать” европейцев, но и доказало превосходство Японии над Китаем в плане реформ, как и окончательное убеждение в правильности выбранного ими пути.

Китай: В результате двух Опиумных войн Китай оказался под “патронажем” европейских стран на весьма невыгодных для него условиях. Кроме того, западные страны продавили закон, разрешающий завозить опиум беспошлинно, что самым угнетающим образом подействовало как на экономику и здоровье населения, так и на настроение общественности. Кроме того, после разгромного поражения в Японо-Китайской войне Китай был вынужден не только выплатить Японии контрибуцию, но и уступить ряд своих территорий. Стоит ли говорить, что данное обстоятельство не только подорвало дух китайцев, но и окончательно определило поражение Китая в соревновании с Японией.

Вывод: Японцев война лишь закалила, кроме того, модернизация флота и армии, являвшаяся прямым результатом успешности военных действий также поспособствовала победе в Русско-Японской войне в дальнейшем.

Для Китая последствия войн были самыми плачевными: он не только ничего не выиграл от этого, но и потерял ряд территорий, был вынужден выплатить контрибуцию и окончательно попал в зависимость от западных государств.

6. Смена государственного строя.

Япония: в результате реставрации монархии и показного подчинения западным государствам, требовавшим учреждения конституции и обязательного совещательного органа при персоне императора в виде двухпалатного конституционного совета, Япония 19 в. превратилась из военного государства, возглавляемого сёгуном, в псевдоконституционную монархию. Она сочетала в себе элементы бюрократической монархии с достаточно ярко выраженной тенденцией к сохранению древней теократической монархии, в которой монарх не столько суверен, обладающий политической волей, а в первую очередь высший духовный авторитет, обеспечивающий политической системе сакральный характер и выполняющий функцию легитимации политических решений

Основой будущих преобразований стал политический курс новой Японии, который был провозглашен в клятве императора 6 апреля 1868 года. Основная идея этой клятвы состояла в том, что отныне "…все государственные дела будут решаться в соответствии с общественным мнением" и "на основе справедливых законов", а правители, (как и управляемые)"должны посвящать себя служению народу", которому предоставляется возможность "проявить личную предприимчивость и активность". Таким образом, уже в клятве императора были заложены контуры будущей парламентской системы. Фактической реализацией этого документа стал указ о государственном устройстве от 17 мая 1868 года, в который клятва императора была включена полностью, в виде статьи первой.

Китай: китайский государственный строй ждали даже более масштабные изменения, чем таковой в Японии. Как известно, китайский государственный строй до начала реформ представлял собой абсолютную монархию в виде манчжурской деспотии, что создавало противоречия между китайской аристократией и манчжурской правящей династией. Кроме того, после смерти императора Ичжу фактической правительницей, регентшей при императорах стала жена Ичжи Цыси. В 1886г. Цыси объявила, что её племянник, 19-летний император Гуансюй, свободен от политической опёки, и удалилась в “самоизгнание” в Летний императорский дворец, продолжая при этом держать “руку на пульсе” государственной политики, курируя реформаторскую деятельность молодого императора. Тем не менее, подобная независимость не продлилась долго. В 1898г. После неудачной попытки свержения Цыси император был низложен и направлен на остров Иньтай в пределах Запретного Города, где оставался под домашним арестом. Таким образом власть снова сосредоточилась в руках Цыси. Следующий этап смены власти произошёл в 1906г. , когда при сопутствии западных государств был совершён переход к конституционной форме правления. И, наконец, завершающей нотой этой эпопеи стал захват власти северокитайскими милитаристами и превращение Китая в стран военной диктатуры.

Вывод: Япония, пойдя по пути постепенной смены курса власти в сторону конституционной монархии получила возможность постепенно наращивать потенциал для проведения реформ и введения улучшений во все сферы жизни.

Китай же, пройдя долгий путь от абсолютной монархии к военной диктатуре, сменил одну форму зависимости на другую и одно костное и стагнирующее правительство на другое, окончательно утратив любой потенциал к возможным переменам.

7. Разница в экспансионистской политике.

Япония: Несмотря сильное давление со стороны западных стран Япония в 19 веке смогла не только сохранить незыблемыми свои государственные границы, но и преумножить свои территории в результате Симоносекского мирного договора, по результатам которого Китай не только был вынужден выплатить 30 млн. лян контрибуции, но и безвозмездно передать Японии Тайвань. Несмотря на то, что Япония в данном случае была вынуждена уступить требованиям западных государств и уступить Китаю о. Пэньху и Ляодунский п.-ов., она стала единственной неевропейской колониальной державой в Азии, что также заметно ускорило рост имперских амбиций и колониальных притязаний Токио и усилило позиции Японии на мировой арене.

Китай: В данном аспекте политика Китая была зеркальным отражением политики Японии. Из-за результатов неосмотрительных действий Китая во время двух Опиумных войн и проигрыша в них, часть китайских территорий оказалась отчуждена в пользу победителей. В частности, был передан Великобритании Гонконг и ещё ряд портов. Кроме того, по результатам Японо-Китайской войны Германии передана в «аренду» на 99 лет область Цзяочжоу с военным портом Циндао, провинция Шандун стала сферой влияния Германии, Россия арендовала на 25 лет порты Порт-Артур и Дальний. Франция «арендовала» на 99 лет порт Гуанчжоувань. Англия захватила порт Вэйхавэй. Кроме того, нужно учитывать то, что Китай в это время был колониальной державой, и из-за вышеперечисленных проблем не смог держать свои колонии (Вьетнам и Корею), которые после превратились в колонии европейских государств, то нанесло сильный удар по снабжению метрополии, репутации Китая, как государства, на мировой арене и духу китайцев.

Вывод: в результате непродуманного ведения войн и экспансионистской политики Китай потерял большую часть своих земельных активов, ресурсы которых могли бы помочь ему на пути модернизации. Кроме того, будучи капиталистическим государством, Китай был крайне заинтересован в установлении господства над колониями, что ему не удалось. В результате произошло усиление Японии и ослабление Китая.

Промышленность.

Китай: Несмотря на то, то правительство было заинтересованно в развитии промышленности, оно ничего не делало для этого. Продукция развивающихся предприятий не шла на рынок, т.к. предприятия представляли собой лишь сырьевой придаток разрастающихся армии и флота. Рабочие были не свободными представителями пролетариата, но, скорее, представляли собой нечто вроде прикреплённых к заводам и мануфактурам крепостных. В связи с вышеупомянутыми факторами, предприятия не были заинтересованы в улучшении качества своей продукции, а отсутствие стремления к прибыли являлось существенной проблемой для введения полноценного капитализма.

Япония: Правительство покровительствовало развитию промышленности и торговли, опираясь на крупнейшие торговые дома «Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо. По приказу императора Японии за счет казны строились образцовые фабрики, которые затем продавались или сдавались в аренду предпринимателям на льготных условиях. Так возникали знаменитые японские концерны — дзайбацу. В связи с вышеупомянутыми факторами развитие промышленности происходило пусть и медленно, но, тем не менее, гораздо быстрее, ем в Китае.

Вывод: развитие промышленности и установление капитализма в Китае тормозились отсутствием стремления к прибыли, а без развитой промышленности невозможно было начать другие этапы модернизации. В Японии же развивающийся капитализм потянул за собой развитие промышленности, торговли, путей сообщения и проч.

[1] Koseki, Sh. Postwar Japanese Nationalism. - Dokkyo University, 2002. С. 4.

[2] Бронникова О. Н., Вишенцева О. М. Становление Китая на путь реформ (конец XIX века) // Юный ученый. — 2016. — №3. — С. 33-34. URL: http://yun.moluch.ru/archive/6/354/ (дата обращения: 13.01.2019)

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 108; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!