Глава 2. Ограниченность верификационного критерия
Принцип верификации научного знания в позитивизме
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. Принцип верификации научного знания в неопозитивизме………...4
Глава 2. Ограниченность верификационного критерия……………….………5
Заключение……………………………………………………………………….7
Список литературы………………………………………………………………8
Введение
Позитивизм – крупное течение в философии, характерными чертами которого являются ликвидация философского метода познания с одной стороны, и провозглашение эмпирических методов как единственно подлинного способа познания мира, с другой стороны. С течением времени позитивизм породил множество философских школ, отличающихся друг от друга по методам философствования, проблематики и ключевым интересам. Позитивизм возник в середине XIX столетия, его основоположником считается французский мыслитель Огюст Конт (1798 – 1857 гг.). Позитивисткие идеи Конта оказали немалое влияние на Джона Стюарта Милля (1806 – 1873 гг.) и Герберта Спенсера (1820 – 1903 гг.). Этот позитивизм принято называть «первым позитивизмом», который в среде немецких философов приобрёл свои особенные черты и получил название «второй позитивизм», или эмпириокритицизм.
Приверженцами эмпириокритицизма были Рихард Авенариус (1843 – 1896 гг.) и Эрнст Мах (1838 – 1916 гг.). Впоследствии возникает логический позитивизм, или логический эмпиризм, или неопозитивизм, сформировавшийся благодаря философам и учёным «Венского кружка». Центральными фигурами «Венского кружка» были его организатор Мориц Шлик, а также выдающиеся мыслители Рудольф Карнап (1891 – 1970 гг.) и Отто Нейрат (1882 – 1945 гг.). С англоязычными представителями неопозитивизма связано смещение акцента с логического анализа на лингвистический анализ естественного языка. Если позитивизм и неопозитивизм были нацелены в основном на обоснование эмпирических методов познания, то английский неопозитивизм, или аналитическая философия ставили своей целью поворот к «естественному» отношению к миру. Самыми яркими мыслители английского неопозитивизма были Джон Уисдом, Гилберт Райл и Джон Остин. После второй мировой войны в англоязычных странах появляется постпозитивизм, среди представителей которого нужно выделить следующих: Карл Поппер, Имре Лакатос, Томас Кун, Пол Фейерабенд.
|
|
|
Именно представители неопозитивизма создали принцип верификации научного знания, принцип, который и является предметом исследования в данном реферете.
Глава 1. Принцип верификации научного знания в неопозитивизме
|
|
|
Члены Венского кружка, которые и стали ядром неопозитивизма, считали, что цель науки заключается в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть выражены предельно общими предложениями. Такие общие предложения были названы «протокольными». Для составления «протокольных» предложений членами Венского кружка был предложен логико-математический понятийный аппарат, характерными чертами которого являются точность и ясность в описании исследуемого объекта или явления.
С введением «контекста открытия» представители неопозитивизма переключили своё внимание на анализ эмпирических утверждений с точки зрения их репрезентации посредством логических понятий, исключив, таким образом, из своей проблематики вопросы, связанные с выработкой принципиально нового научного знания. Тем самым эмпирическая эпистемология получала статус основания научного знания, иными словами неопозитивисты были убеждены, что эмпирический базис науки создаётся только посредством языка наблюдения. Отсюда вытекает ключевая методологическая установка логических позитивистов, заключающаяся в сведении теоретических суждений к высказываниям наблюдения. В 1929 г. Венский кружок представили свою формулировку эмпирицистского критерия значения, ставшую принципиально новым явлением в ряду такого рода формулировок. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации.
|
|
|
Принцип верификации научного знания в неопозитивизме заключается в том, что научными признаются лишь те знания, которые можно обосновать методом протокольных предложений. В связи с этим в неопозитивисткой концепции научные факты получают статус некоего абсолюта. Иными словами факты науки обладают преимуществом перед прочими элементами научного знания, ибо, согласны неопозитивистам, факты науки определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений.
Таким образом, принцип верификации в неопозитивизме предполагает наличие «чистого» эмпирического опыта, на который не влияют субъективные факторы в познавательной деятельности исследователя. Также принцип верификации подразумевает адекватный такому «чистому» эмпирическому опыту язык. Предложения, выраженные посредством языка, проверяются непосредственно опытом и не зависят от теории, потому что словарь используемый для формирования этих предложений, не зависит от теоретического словаря.[1]
|
|
|
Однако вскоре стало очевидным, что такой прямой верификационизм невозможен в тех случаях, когда мы имеем дело с событиями прошлого, с общими суждениями и т. д. Тогда этот критерий был ослаблен и появился критерий принципиальной верификации, или верифицируемости: оговаривались условия практической проверки того или иного факта. Типичным примером стало в те годы рассуждение об обратной стороне Луны, которое в принципе можно будет подтвердить, когда будет построен летательный аппарат, который облетит Луну. Уязвимым было и само понятие протокольных предложений. Внешним критиком выступал К. Поппер, считавший, что следует вводить принцип фальсификации (опровержения) в качестве критерия научности.
Глава 2. Ограниченность верификационного критерия
Принцип верификации научного знания в дальнейшем развитии философской мысли XX века получал в свой адрес всё больше критики. Выдающийся американский философ Х. Патнем отмечал, что ограниченность метода верификации, сказалась, в первую очередь на философии, ибо оказалось, что истины философии неверифицируемы, так как лишены эмпирического значения.[2]
Попробуем разобраться, каковы же недостатки принципа верификации научного знания. Обычный человек, не являющийся специалистов области науки не может верифицировать теорию относительности Альберта Энштейна. Современный человек на учит теорию относительности или даже сравнительно элементарную математику, необходимую, чтобы понять теорию относительности. В современном обществе ситуация такова, что обыватель полагается на учёного в компетентной и социально принятой оценке теорий такого рода. Однако первоклассный учёный, учитывая нестабильность научных теорий, по всей видимости, не отнесёт даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к «истине». Но как бы то ни было решение научного сообщества заключается в том, что специальная теория относительности «успешна» – фактически подобно квантовой электродинамике, беспрецедентно успешной теории, дающей «успешные предсказания» и поддержанной «широким набором экспериментов». И фактически на эти решения полагаются другие люди, составляющие общество.
Первым, кто обратил внимание на ограниченность принципа верификации научного знания, был Карл Поппер. Он заметил, в частности, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть проверены с помощью «протокольных» предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений такого типа: «Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек». Дело в том, что для верификации такого типа предложений необходимо множество частных протокольных предложений.[3] Под влиянием критики логический позитивизм, или неопозитивизм, ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину о частной эмпирической подтверждаемости. Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверждаемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.
Заключение
Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам, они столкнулись с такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им редукционистского подхода к познанию и знанию.
Подводя итог, нужно отметить, что в истории науки было предложено два принципа позволяющих провести границу между научными теориями и тем, что наукой не является.
Первый принцип – принцип верификации, заключающийся в том, что всякое понятие или суждение имеет научный смысл, если оно может редуцируется к эмпирически проверяемой форме, или если оно само не может иметь такой формы, то эмпирическое подтверждение должны иметь её следствия. Однако, как я продемонстрировал, принцип верификации показывает свою узость и ограниченность во многих областях точной науки.
Американский мыслитель и методолог науки К. Поппер предложил совершенно иной подход – принцип фальсификации. Суть данного принципа заключается в том, что прямое подтверждение научной теории зачастую затруднено невозможностью учесть все частные случаи её действия, в свою очередь для опровержения научной теории хватит всего одного случая с теорией не совпадающего. Другими словами, если научная теория сформулирована таким образом, что ситуация в которой теория будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной. Таким образом, принцип фальсификации Карла Поппера базируется на том, что та теория, которую в принципе невозможно опровергнуть, не может быть научной.
Список литературы
1. Апель, К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.
2. Карнап Р., Хан Х., Нейрат О. Научное миропонимание — венский кружок // Логос, 2005, № 2 (47).
3. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983.
4. Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. М., 1978.
5. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
[1] Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983.
[2] Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. М., 1978.
[3] Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983, С. 35.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 1605; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!