Вопрос: Как это влияет на восприятие?
Ответ: Мысль обычно принимает форму языка. Язык основан на ярлыках, которые в свою очередь являются результатом прежнего разделения и дробления целого. Мышление и умонастроения — это диалог и выражение двойственности. Можно спросить, кто или что мыслит, и для кого. Кто говорит и кто слушает?
Вопрос: В чем разница между эго и разумом?
Ответ: На самом деле это одно и то же. Понятие «эго» обычно используется для описания определенных аспектов разума, но эго можно более широко определить как источник и процесс мышления.
Вопрос: Как связаны разум и медитация?
Ответ: Цель медитации — превзойти разум, его умонастроения и ограниченное восприятие, тем самым превосходя двойственность и постепенно все больше осознавая Единство.
Мышление порождается недостатком; его цель — приобретение. В целости нет недостатка. Все завершенное, полное и целое. Думать не о чем и незачем. Не возникает никаких вопросов, не нужно искать никаких ответов. Полнота совершенна и абсолютна, нет незавершенности, которую нужно было бы восполнить.
Вопрос: Если мысли — это осколки и продукты двойственности, как духовное учение можно передать словами без искажения?
Ответ: У концепций есть уровни силы, которые можно калибровать. Энергия концепции исходит из истинности утверждения плюс уровня сознания говорящего. Без помощи высшей энергии (например, великого учителя) эго/разум не может превзойти себя.
|
|
|
Вопрос: Многие учения выглядят двусмысленными и путаными.
Ответ: Двусмысленность сама по себе иллюзорна. Вся кажущаяся двусмысленность рассеивается в присутствии понимания. На уровне Истины споры невозможны.
Вопрос: Как такое возможно?
Ответ: Потому что только то, что существует на самом деле, Реально. Нет противостояния «правда vs ложь». То, что называется «ложью», не существует и не реально. Только то, что истинно, существует; все, что кажется иным, иллюзорно и рассеивается.
Вопрос: Вы можете привести другой пример или объяснить подробнее?
Ответ: В Реальности нет противоположностей. Они всего лишь концепции речи и умонастроений. Возьмем кажущиеся противоположности света и тьмы. На самом деле тьмы нет; есть только свет. Обстоятельство, которое можно точно описать как свет, либо присутствует, либо нет, или свет присутствует в разных степенях; поэтому весь свет или его отсутствие можно определить только в понятиях света — его наличия, степени или отсутствия. Остается только одна переменная: присутствие или отсутствие света.
Нельзя пролить куда-нибудь тьму. Можно придумать язык, в котором отсутствие света будет называться тьмой, но в Реальности она не будет существовать.
|
|
|
Возьмем другой пример — обладание или необладание деньгами. В этой ситуации единственная переменная — наличие денег. Термин «нищета» предполагает отсутствие обладания деньгами, но сама по себе нищета предметом не является. Нельзя обладать нищетой.
В Реальности нет подъемов и спадов. Это определения, порожденные произвольным позиционированием. Ни «подъемов», ни «спусков» как реальности не существует. Так весь иллюзорный мир эго формируется как позиционирование, в сопровождении наивности, которая предполагает, что для противоположностей возможно независимое существование. Поэтому видимый мир существует только в разуме наблюдателя. Для него невозможно независимое существование. В Реальности не приходится различать «что есть» и «чего нет», но только подтверждать: что есть — действительно есть. Поэтому ложная потребность не отрицается, но только истинная подтверждается.
Вопрос: Кажется, что выйти за пределы восприятия и двойственности, в Реальность, трудно и требует перепрограммирования всего разума. Это возможно?
Ответ: Крупный шаг в эволюции сознания традиционно называется «восхождением над противоположностями», и приводит к стремительному скачку осознания. Давайте рассмотрим еще несколько простых в понимании примеров. Жар и холод, мнимые противоположности, исчезают, если принять, что жар либо есть, либо его нет. Холод означает лишь отсутствие тепла; он не существует сам по себе. Нельзя сказать, что в помещении есть «нетепло». Нельзя сказать, что «отсутствие» присутствует, или что «ничего» существует.
|
|
|
Давайте возьмем другой очевидный пример: кажущиеся противоположности видимого и невидимого. Очевидно, что невидимость — это не вещь, которая существует независимо, поэтому возникает вопрос: видимый для чего или кого?
Другой пример — кажущиеся противоположности присутствия и отсутствия. Присутствие — это реальность, которую можно подтвердить; отсутствие — это не состояние само по себе. Нельзя сказать, что отсутствие существует.
Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!