Субъекты административного правонарушения – физические лица
Nbsp;
Основные тенденции развития законодательства об административной ответственности.
Законодательство об административных правонарушениях, формируясь и стремительно развиваясь в течение последних 50 лет, превратилось в одну из важнейших сфер российского законодательства. К сожалению, Конституция РФ вообще не упоминает данный вид российского законодательства и нс «привязывает» ни к одной из указанных в тексте его отраслей. Однако юристы, как правило, связывают его с «административным» и «административно-процессуальным» законодательством (подп. «к» п. I ст. 72 Конституции РФ). Хотя, как теперь становится понятным, и данный подход необходимо обосновывать, разъяснять, комментировать. Тем нс менее теорию соотношения законодательства об административных правонарушениях и административного законодательства целесообразно еще создавать и развивать.
Как известно, первая кодификация 'законодательства об административных правонарушениях производилась в 80-е гг. прошлого столетия под непосредственным влиянием научных трудов советских учсных-административистов . Результатом той советской реформы административно-деликтного права стали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонару шениях (1980 г.), которые положили начало принятию союзными республиками кодексов об административных правонару шениях. В 1984 г. в РСФСР был принят Кодеке РСФСР об административных правонарушениях 1201. Таким образом, понятны причины той кодификации законодательства об административных правонарушениях, главная из которых - необходимость принятия единого законодательного акта об административной ответственности за совершаемые административные правонару шения.
|
|
|
Второй кодификацией законодательства об административных правонарушениях, несомненно, базиру ющсйся на предыдущей, является принятие в конце 2001 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Безусловно, за последние 15 лет действия данного Кодекса в его тексте произошли колоссальные изменения; Кодеке наполнялся новыми пунктами, подпунктами, статьями, главами. Он «преображался», но при этом приобретал более современную форму и содержание, в связи с вносимыми в него изменениями и дополнениями Кодификация законодательства об административных правонару шениях 2001 г. стала также объяснимой и понятной, так как советский Кодеке об административных правонару шениях, хоть и изменившийся после принятия в 1993 г. Конститу ции РФ, все же нуждался в коренном пересмотре и обновлении.
Ученые пытаются разобраться с накопившимися проблемам в законодательстве об административных правонарушениях, указывая на сложнейшую ситуацию в сфере административно-деликтного правоприменения в России. В качестве итогового делается следующий вывод: «Учитывая, что состояние дел в законодательстве об административных правонарушениях далеко от благополучия, потенциальная возможность совершенствования в данной сфере на сегодняшний день приобретает характер насущной и острой необходимости» 124, с. 381. По мнению Е В. Тарибо, анализ практики Конституционного Суда РФ по делам о проверке норм КоАП РФ позволяет сделать следующие выводы: а) «курс на усиление административной ответственности выявил несбалансированность решений, принимаемых законодателем: репрессивные меры оказались нс обеспечены необходимыми компенсаторными механизмами»: б) «обнаружилось, что имеющиеся в КоАП правовые средства, призванные обеспечивать соблюдение принципов соразмерности и индивидуализации наказания, либо недостаточны (институт рассрочки штрафа), либо работают неу довлетворительно (институт малозначительности). При этом другие механизмы сознательно устранены из КоАП (институт «ниже низшего», более глу бокая дифференциация штрафа либо его замена альтернативным наказанием в виде предупреждения)» 124, с. 38|. Упомянутая проблема индивидуализации наказания |см., напр.: 8| и закрепления ее как принципа является в теории административно-деликтного права одной из основных. а проблемы ее нормативного у становления и практика реализации данного института часто используются как обоснование необходимости кардинального изменения КоАП РФ.
|
|
|
|
|
|
Выявленные правоприменительной практикой противоречия в КоАП РФ, сложности его применения в отдельных случаях, отсутствие ясных и детальных процедурных правил в производстве по делам об административных правонару шениях, внесение в текст КоАП так называемых «конкретно ориентированных» изменений и дополнений (без учета из взаимозависимости с другими институтами административной ответственности), масштабность и быстрота появления в КоАП нововведений создает у правоприменителей ощущение наличия в КоАП каких-то неразрешимых проблем и противоречий, которые якобы изначально (в момент его принятия) присущи данному Кодексу |0 необходимости преодоления ошибок, которые, по мнению ученых, сопровождают «жизнь» нынешнего КоАП РФ ем., напр.: 9|. Думается, что это преждевременный вывод, который вряд ли станет основой предлагаемой модернизации КоАП РФ путем принятия дву х новых кодексов. Возможно, при таком подходе внутренних противоречий и неразрешимых нормативных коллизий станет еше
|
|
|
больше: тем самым усилится опасность понижения эффективности административно-деликтного правоприменения.
2. Административное правонарушение: понятие, признаки, юридический состав.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения — это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность.
Иными словами, только при наличии определенных юридических элементов в деянии нарушитель будет нести административную ответственность. Этими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.
Объект административного правонарушения — это совокупность общественных отношений, охраняемых административно-деликтным правом.
Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в области государственного управления.
Родовой объект — группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. Особенная часть КоАП РФ построена следующим образом: конкретные правонарушения входят в одну из глав данной части, поскольку они собраны по родовому признаку. В качестве родового объекта выступают права граждан; общественная безопасность и общественный порядок; общественные отношения в области государственного управления, в области предпринимательской деятельности, в области охраны окружающей природной среды, в области финансов, таможенного дела и др.
Видовой, или непосредственный, объект — конкретное общественное отношение, которому причиняется или может быть причинен вред. Например, ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает наказание за мелкое хулиганство, которое может проявляться в выражении нецензурной бранью в общественных местах. В данном случае причиняется вред общественному порядку, чести, достоинству и спокойствию граждан. Каждый из перечисленных объектов является непосредственным объектом.
Объективная сторона административного правонарушения — это видимая сторона административного правонарушения (его внешнее проявление), отвечающая на вопросы: как? каким способом? когда ? где ? с помощью каких средств совершено правонарушение ?
Объективная сторона характеризуется противоправным действием (активным волевым поведением) или бездействием (волевым пассивным поведением).
Кроме этих элементов, при квалификации могут играть роль место, время, способ и другие обстоятельства.
В зависимости от оконченности правонарушения различают формальный состав, который сконструирован так, что для квалификации деяния достаточно установить факт противоправного деяния (при этом обязательность наступления вреда (ущерба) не требуется), и материальный состав.
Большинство административных правонарушений имеют формальный состав.
Субъект административного правонарушения — это индивид или организация (коллектив людей), совершившие административное правонарушение.
Индивид—это физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста наступления административной ответственности и совершившее административное правонарушение. При этом под вменяемостью понимается психическое состояние физического лица, в котором он способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения административного правонарушения.
Административную ответственность несет нарушитель, который к моменту совершения административного правонарушения достиг 16-летнего возраста (общее правило).
Организация приобретает административную деликтоспособность с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.
Помимо общего субъекта определяются:
- специальный субъект — правонарушитель, обладающий специальными признаками (должностное лицо, несовершеннолетний, родители несовершеннолетних детей, иностранный гражданин или лицо без гражданства, иностранное юридическое лицо и т. д.);
- особый субъект — лицо, совершившее административный проступок, но который, как правило, несет не административную, а дисциплинарную ответственность, устанавливаемую дисциплинарными уставами.
Субъективная сторона административного правонарушения — внутренняя сторона противоправного посягательства, основными характеристиками которой выступают вина, мотивы цель:
— вина — это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.Формы вины — умысел и неосторожность.
Кроме вины как основного признака, в субъективную сторону правонарушения включаются также:
— мотив — внутреннее побуждение к совершению правонарушения (то, что «толкает» совершить правонарушение);
— цель — конечный результат, которого хочет достичь правонарушитель (то, к чему он стремится, совершая правонарушение).
Таким образом, если в деянии лица усматривается совокупность четырех юридических элементов, то оно подвергается административному наказанию. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает основания для привлечения нарушителя к административной ответственности.
3. Физические и юридические лица как субъекты административной ответственности.
Субъекты административного правонарушения– лица, подлежащие привлечению к ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ, – классифицируются по множеству оснований.
Субъектами административного правонарушения, в отличие от преступления, могут быть как физические, так и юридические лица. Причем первые подразделяются на граждан России, иностранцев, должностных лиц, граждан, имеющих воинские и специальные звания, и т. д. Подробнее об особенностях ответственности различных категорий субъектов административного права изложено в настоящей статье.
В отличие от уголовной, административная ответственность распространяется не только на людей, но и на целые организации, то есть юридические лица. Таким образом, субъекты административного правонарушения подразделяются на 2 категории:
-Физические лица, к которым относятся:
-граждане России;
-иностранцы;
-лица, не имеющие гражданства (апатриды).
-Юридические лица – как российские, так и иностранные учреждения, действующие на территории России, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
Важно: физические лица как субъекты административной ответственности помимо гражданства классифицируются еще и по профессиональному признаку:
должностные лица;
военнослужащие и приравненные к ним граждане
Субъекты административного правонарушения – физические лица
В соответствии с КоАП РФ физические лица привлекаются к ответственности при одновременном соблюдении 2 условий:
достижение возраста, с которого наступает ответственность;
-вменяемость.
-Возрастной ценз административной ответственности
Равно как и уголовная, административная ответственность наступает с 16 лет. При этом, в отличие от УК РФ, КоАП РФ не предусматривает никаких исключительных случаев, снижающих возраст. То есть если в уголовном праве за некоторые преступления граждане подлежат ответственности с 14 лет, то в административном действует только один возрастной порог.
Важно: несовершеннолетние правонарушители (от 16 до 18 лет) по решению КДН (комиссии по делам несовершеннолетних) могут быть освобождены от наказания с применением к ним иных мер воздействия. Это возможно с учетом различных обстоятельств и исходя из тяжести проступка.
Вменяемость
В силу статьи 2.8 КоАП РФ физическое лицо, признанное невменяемым, не подлежит привлечению к административной ответственности. Факт вменяемости устанавливается судом на основании заключения психиатрической экспертизы, которая определяет, мог ли правонарушитель в момент совершения проступка руководить своим поведением, понимал ли опасность действий и т. д.
Если ответы на эти вопросы будут отрицательными, суд почти наверняка сделает вывод об отсутствии вменяемости и освободит виновного от наказания. Таким образом, лицо, признанное невменяемым, к ответственности не привлекается, а значит, не может считаться субъектом административного правонарушения.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 687; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!