РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ ПОЛИТБЮРО И СТАЛИНЫМ
Стр 1 из 2Следующая ⇒
Quot;Загадка смерти Сталина." Детективный роман. Главы из книги. Журнальный вариант. "Новый мир".-- 1991.-- No5.-- С. 194-- 233.http://www.lib.ru/POLITOLOG/awtorhan.txt
ОТ АВТОРА
.При тиранических режимах, политика есть искусство чередующихся интриг.Придворные интригуют, чтобы оказаться поближе к тирану, а тиран - чтобы натравливать их
друг на друга: ведь придворные, постоянно соперничающие между собой, не способны организовать
заговор против своего владыки. В подобного рода интригах Сталин и его клика не имели себе равных. Сталин подбирал себе кадры по принципу личной преданности, и окружал себя такими людьми,
которые ценили соображения личной карьеры выше любых общественных идеалов.
Каждый из них хотел угодить Сталину, ибо Сталин – это власть, это должности, звания и почести.
Но чтобы подчинённые не объединялись против него в борьбе за власть, Сталин разжигал
между ними взаимную ненависть. Эта тактика имела и ещё одно преимущество:
когда генеральному секретарю партии, товарищу Сталину было нужно "пустить в расход"
кого-нибудь из нижестоящих партийных товарищей, он делал это по доносам одних,
при энтузиазме других и при молчаливом согласии остальных партийных функционеров.
Такое равнодушное отношение коммунистов к судьбе своих друзей и партийных товарищей
до сих пор считается нормой поведения у многочисленных современных поклонников Сталина. У правящей элиты компартии было атрофировано самое элементарное "чувство локтя",
коллегиальной солидарности для спасения своих отдельных представителей - хотя бы ради
своей личной безопасности…
Этим воспользовался Сталин до войны, на пути к единоличной тирании. Этим Сталин продолжал пользоваться и после войны, открывая одно "дело" за другим, пока
самый способный из его учеников – Берия - не превзошёл своего учителя. "Дело врачей", начатое по приказу Сталина в 1952 году, повторяло сценарий развития репрессий
по образцу 1937 года, и было прямо направлено против репутации руководителя госбезопасности,
против самого Берия! С уму непостижимой оплошностью Сталин выдал себя, свои планы
и намерения, заранее обвиняя верховные органы госбезопасности в попустительстве
"врачам - заговорщикам". Но здесь Сталин просчитался: теперь его окружал не идейные фанатики
и простофили 20-х и 30-х годов, но его же ученики, духовные двойники, отобранные и воспитанные
им самим, по его собственному криминальному образу мышления и действия.
На высоте криминального искусства самого Сталина стоял среди них только один Берия. Берия слишком хорошо знал судьбу своих предшественников, назначенных на должность
самим Сталиным, и затем расстрелянных по его же приказу, чтобы строить иллюзии.
Сталину теперь нужна была его голова.
Берия первый разгадал его стратегический план: – уничтожить всех членов Политбюро
по шаблону 20-х и 30-х годов: "старую гвардию коммунистов" - при помощи "молодой гвардии",
"молодую гвардию" - при помощи " – новых выдвиженцев". В условиях тоталитарного государства, при полном отсутствии справедливого, открытого
и независимого суда, у Берия не было никаких других средств спасти себя,
кроме того как лишить самого Сталина его собственной головы. Вот так и был организован беспримерный по трудности, но и блестящий по технике исполнения
криминальный заговор Берия - против криминального гения - Сталина. (*1) Организатор заговора доказал, что он превзошёл Сталина в том, в чём последний считался корифеем:
в искусстве организации политических убийств. Документы партийных съездов и пленумов, факты из биографии членов Политбюро, и логика
целой цепи косвенных доказательств, называемых в юриспруденции уликами,
привели меня к окончательному выводу: Сталин умер в результате заговора. Заговор этот не был импровизацией. Он был лишь последним актом той продолжительной
послевоенной трагедии, в которой актёры как бы поменялись ролями:
предназначенные по сценарию к гибели герои умертвили "бессмертного",
чтобы самим остаться в живых. С такой же точностью я не могу говорить о подробностях второго акта этой драмы:
как именно был умерщвлен Сталин. Или это был коллапс, инсульт как последствие шока
от заседания Политбюро с последующим вредительским лечением; или Сталину дали яд замедленного действия, полученный от Берия?
Собранные мною факты и улики для того или другого случая я предоставляю на суд самого читателя. А. АВТОРХАНОВ. "Загадка смерти Сталина". Когда одного из большевистских завоевателей Грузии Буду Мдивани, соратника Ленина
и врага Сталина, вели в 1937 году на расстрел, он крикнул на весь коридор Метехского замка:
"Пусть Сталин не забывает, что за Дантоном последовала очередь Робеспьера!" Сталин делал в дальнейшем всё, чтобы грузинский Дантон не оказался пророком. До войны с этой задачей он, не без учёта урока Робеспьера, справился блестяще. Робеспьер посылал на эшафот лишь отдельные группы революционных товарищей из Конвента,
великодушно оберегая сам Конвент, но тогда Конвент послал его туда же.Сталин, как диктатор, поступил более разумно: разделавшись со своими ультрареволюционными
гебертистами (троцкистами) и правооппортунистическими дантонистами (бухаринцами)
при помощи большевистского Конвента – ЦК компартии, Сталин послал под конец на эшафот ибольшинство членов ЦК коммунистической партии 1934 года. (*2)Сталин, если речь шла о его личной безопасности, не искал врагов – он уничтожал
потенциальных врагов (группами, классами и даже целыми народами), считая, что уничтожить их,
когда они станут действительными врагами, будет трудно, а может быть, и невозможно...
РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ ПОЛИТБЮРО И СТАЛИНЫМ
Если выразиться образно, то в послевоенные годы Сталин правил СССР, как рулевой в бурнуюпогоду на океане, бездумно бросающий дырявую лодку навстречу грозным волнам. Пассажиры жееё - члены ЦК - то беспрерывно выкачивали воду со дна лодки, то отчаянно метались с одного борта
на другой, чтобы сбалансировать её движение, но неумолимый рулевой балансировал лодку тем,
что бросал членов ЦК за борт одного за другим. Сколько их, коммунистических партийных боссов, было вуничтожено за последние три года: - по "ленинградскому делу", по "сионистскому делу",
по "грузинскому делу", по начавшемуся "московскому делу", в которое, по замыслу Сталина,
могли бы быть включены остальные уцелевшие пассажиры сталинской лодки?!Не важно, что сами пассажиры подсказывали рулевому, кого первыми вышвырнуть и "утопить",
важно другое: все они знали, что при таком стиле правления, при этом рулевом та же участь
рано или поздно постигнет каждого из них. К 1952 году Сталин пришел к выводу, что в сложившихся условиях ему придётся уничтожить
многих своих партийных товарищей: - и "старых большевиков" и "молодую гвардию",
по испытанным рецептам 20-х – 30 годов.Берия и Маленков великолепно научились читать затаённые мысли своего учителя - товарища Сталина,
и разгадали весь его стратегический план. А тогда произошло то, что Сталин считал абсолютно
невозможным и исключенным: по инициативе Берия и Маленкова члены Политбюро пришли
к спасительному для них компромиссу и заключили оборонительный союз против замыслов Сталина.
Результатом этого союза и было решение Политбюро созвать в августе 1952 г. пленум ЦК ВКП(б)
и назначить на нём созыв съезда коммунистической партии.По формально действующему уставу партии съезды её должны были созываться не реже одного раза
/ в три года. Последний съезд партии был до войны - в марте 1939 года.
Сталин, охотно соглашаясь на аккуратное проведение безальтернативных выборов в тогдашний
однопартийный Верховный Совет, никак не соглашался на выборы нового ЦК партии
на очередном по сроку съезде партии. Так было пропущено более четырёх сроков созыва съезда.За это время началась и окончилась Великая Отечественная война, были приняты важнейшиемеждународные и внутренние решения, находящиеся в компетенции только съезда партии, а Сталин
даже и не думал его созывать! Более того, даже пленум того довоенного состава ЦК, члены которого
в войну сыграли столь решающую роль в политической организации фронта и тыла страны,
в нарушение устава партии, не созывался уже более пяти лет (по уставу его положено созывать
раз в три месяца).Трудно найти другую причину несозыва съезда, кроме боязни Сталина, что его "ученики"
в рамках устава партии легально предпримут попытку лишить его единоличной власти.
Опасения его не были беспочвенными. Одна такая попытка уже была предпринята на 17
съезде партии, что закончилось расстрелом более 70% делегатов съезда в 1937-1938 годах.После "ленинградского дела" Сталин начинает терять контроль над аппаратом партии и полиции
в той же мере, в какой растёт там влияние Маленкова и Берия.Сталин не хотел созывать никакого съезда партии до тех пор, пока не будет проведенанамеченная им вторая "великая чистка" - в этом сомневаться не приходится (XVIII съезд тоже был
созван только в 1939 году, после массовых арестов и расстрелов коммунистов в 1937-1938 годы.)Правда, объявление о созыве съезда и его повестке дня было опубликовано за подписью
одного генерального секретаря ЦК - Сталина. Но так делалось всегда. Самым поразительным был беспрецедентный факт: впервые за время сталинского правления политический отчёт ЦК партии на съезде делал не сам Сталин, а Маленков. Это сразу же вызвало недоумение у партийцев: что произошло? Либо Сталин нездоров, либо он намеренно выдвинул главным политическим докладчиком ЦК избранного им "кронпринца" – своего будущего преёмника. Только потом мы узнали, что оба предположения - были ложными. Сталин был здоров, писал больше"дискуссионные" статьи, присутствовал на съезде и даже выступил в конце съезда с краткой речью
(не по существу работы съезда, а с обращением к иностранным компартиям, что, как мы дальше
увидим, тоже имело свое значение). И в "кронпринцы" Сталин никого не намечал, хорошо зная всю опасность такого предприятия.Нам остаются для рассмотрения два других предположения:
1) либо Сталин отказался делать доклад на съезде, организованном и созванном вопреки его воле,
2) либо Политбюро, не согласное теперь со Сталиным по многим практических вопросам
и мероприятиям, решило поручить: доклад на съезде - Маленкову, открытие съезда - Молотову,
закрытие съезда партии - Ворошилову.Хрущёв, которого партийные интересы заставляли придерживаться определенной схемы поведения,
всегда скрывал какую-то часть правды за туманом лжи. Он хотел нас уверить, что поручения Молотову и Ворошилову тоже якобы исходили от Сталина. Но этим он опровергал самого себя, свою речь на ХХ съезде партии.В самом деле, мы знаем из официального выступления Н. Хрущёва на XX съезде партии, что,
после XIX съезда, во время первого организационного пленума нового ЦК, Сталин обвинил
Молотова в шпионаже - в пользу Америки, а Ворошилова - в шпионаже в пользу Англии.
И это в то время, когда их жены-еврейки уже сидели в подвалах Лубянки, арестованные
по тем же обвинениям. Но из отчётов о XIX съезде партии мы знаем, что его торжественно открыл один "шпион" – Молотов,
и торжественно закрыл другой "шпион" - Ворошилов. По партийной традиции, эти почётные обязанности раньше исполнял Ленин,
а так как Сталин отказался их перенять, то был заведён новый порядок: открывали и закрывали съезды
два разных лица из наиболее популярных старых членов Политбюро.Спрашивается, как мог Сталин возложить такую почётную обязанность на тех, кого он в конце того же съезда собирался обвинить как иностранных "шпионов"?Ясно, что они были выдвинуты не Сталиным, а Политбюро в результате вышеупомянутого
"исторического компромисса", как ясно и то, что от расправы Сталина их спас аппарат во главе
с Маленковым - Берия.Тот, кто думает, что Сталину было всё подвластно, что стоило ему только "пошевелить мизинцем"
- и все его враги тут же взлетят на воздух, забывает, что власть Сталина основывалась
на абсолютном повиновении непосредственных управляющих машиной властвования.
Они-то теперь и вышли из повиновения. Что же мог делать Сталин один, без них?
Выйти на Красную площадь и призвать народ к бунту против членов ЦК и Политбюро?Для разбора работы XIX съезда и анализа итогов его пленума ЦК надо бросить беглый взгляд
на недавнее прошлое. Все поступки, действия, преступления Сталина целеустремлённы,логичны и строго принципиальны. У него нет зигзагов душевнобольного человека:
помрачение ума, а потом просветление, восторг сейчас, меланхолия через час,
злодеяние сегодня и раскаяние завтра, как бывало с душевно больным Иваном Грозным. Сталин был политик, действующий уголовными методами для достижения цели. Сталин был принципиально постоянным в своих злодеяниях - в восемнадцать лет он сдал своих друзей,
своих товарищей из марксистского кружка в Тифлисской духовной семинарии жандармам,
(оправдывая себя тем, что так он сделал кружковцев революционерами, и получил льготы
осведомителя жандармерии для себя лично); в двадцать восемь лет он руководил убийствомлюдей на Эриванской площади в Тифлисе во время вооруженного ограбления казначейства;
в тридцать восемь лет он лично командовал в Царицыне массовыми расстрелами пленных"белогвардейцев"; (знаменитая баржа, утопленная на Волге).В сорок восемь лет начал подготовку к массовому истреблению работящих крестьян;
ему было пятьдесят восемь лет, когда по его приказу в 1937 - 1938 годах чекисты умертвили миллионыневинных людей; ему было уже семьдесят лет, когда он без суда и следствия, по своей прихоти расстрелял дюжину членов ЦК, своих ближайших помощников. Теперь он решил взяться за остальных.Сумасбродные действия, как говорит Хрущёв? Ничуть не бывало. Целеустремлённые действия эгоиста, которому было глубоко плевать на жизнь и права своих
партийных товарищей. Если бы Сталину удалось уничтожить Политбюро 1952 года, он, вероятно,
жил бы подольше, а анти-сталинского XX съезда партии в истории не было бы вообще.К XIX съезду партии Сталин оказался в полной изоляции от остальных членов Политбюро
по важнейшим вопросам международной и внутренней политики. Достаточно беглого анализа
спорных вопросов, чтобы видеть всю глубину разногласий между Сталиным и Политбюро.Так, Сталин просто "проспал" радикальную революцию в мировой политике и дипломатии в результате
появления термоядерного оружия. После того, как Президент США Гарри Трумэн сообщил Сталину
на Потсдамской конференции эпохальную новость о том, что американцы изобрели беспримерное
оружие -атомную бомбу, Сталин не стал вести более осторожную и миролюбивую политику
хотя бы до тех пор, пока будет готова советская бомба.Наоборот, он искусственно, порою вызывающе, провоцировал крупные международные кризисы,
один за другим:
1) форсированная большевизация восточноевропейских государств - в нарушение всех ранее подписанных союзнических договоров,
2) попытка аннексии иранского Азербайджана,
3) предъявление Турции требования о военных базах в районе проливов,
4) организация движения советских армян и грузин за возвращение Турцией армянских
и грузинских земель, 5) организация гражданской войны в Греции,
6) требование о передаче Ливии Италией Советскому Союзу,
7) берлинская блокада,
8) корейская война, где столкнулись ВВС США и СССР - все это Сталин делал, когда у него
ещё не было серийного производства советских атомных бомб. Можно себе представить, на каком языке Сталин собирался разговаривать с миром после того, как
это производство у него появилось бы.Коренное разногласие между Сталиным и Политбюро возникло именно по вопросу о политике мира.
Политбюро стояло на той же точке зрения, что и Запад: в эпоху термоядерного оружия
в ядерной войне победителей не будет. Поэтому Политбюро пересмотрело основное положение
Ленина, гласившее: в эпоху империализма мировые войны абсолютно неизбежны, как неизбежна
мировая коммунистическая революция на руинах этих войн. В Политбюро думали, что поскольку в атомную эпоху войны могут быть только атомными,
а следовательно, и не приводящими к революции, то от этого учения Ленина и основанной на нём
авантюрной международной политики надо отказаться.Политбюро приводило и другие аргументы: образовавшаяся после второй мировой войны
мировая социалистическая система и движение широких масс за мир во всем мире способны
предупредить новые войны. Это самое важное разногласие между Сталиным и Политбюро доказывается
анализом партийных документов. В этой связи придётся остановиться на полемической работе,
выпушенной Сталиным и приуроченной им к XIX съезду партии:
"Экономические проблемы социализма в СССР" (сентябрь 1952).Никакая другая работа Сталина после войны так много не цитировалась советологами,
как эта - "Экономические проблемы социализма в СССР", но только одна она так и осталась
абсолютно непонятой на Западе. Это вполне естественно. Западные исследователи читали только текст, но не читали и не поняли подтекста, поскольку не знали
причин, вызвавших к жизни эту публикацию.Сталин здесь вовсе не занимался теорией, вовсе не был занят открытиями новых абстрактных законов
марксизма в политэкономии. Здесь Сталин спорил с другими ведущими руководителями ЦКпо важнейшим вопросам дальнейшего развития внутренней и внешней политики СССР. Что Сталин спорит с ними, знали только эти руководители ЦК, но ни советский народ, ни партия,
ни тем более далёкие от нас западные исследователи этого не знали и знать не могли. Это непонимание усугублялось еще и тем, что как раз те люди, против кого выступал Сталин,
первыми объявили (на словах) "Экономические проблемы..." "гениальным вкладом" Сталина
в марксизм, чтобы потом на деле беспрепятственно саботировать вытекающие из них
практические выводы. Обо всём этом мы узнали только после смерти Сталина.Сравнение требований Сталина в "Экономических проблемах..." и практической политики ЦК партии
после его смерти даёт нам ключ, которым мы легко открываем все тайники спорных вопросов.Разберём сначала установки партийных документов. Вот что записало сталинское Политбюро на XX съезде; "Миллионы людей во всём мире спрашивают:
неизбежна ли новая война, неужели человечеству, пережившему две кровопролитные мировые войны,предстоит пережить ещё и третью? Имеется марксистско-ленинское положение, что, пока существует
империализм, войны неизбежны...Но в настоящее время положение коренным образом изменилось.Фатальной неизбежности войны нет. Теперь имеются мощные общественные и политические силы,
которые располагают серьёзными средствами, чтобы не допустить развязывания войны
империалистами" ("XX съезд КПСС. Стенографический отчёт". 1956, т. 1, стр. 37 - 38).А вот как им возражал Сталин в своей работе в 1952 г: "Говорят, что тезис Ленина
о том, что империализм неизбежно порождает войны, нужно считать устаревшим, поскольку выросли
в настоящее время мощные народные силы, выступающие в защиту мира, против новой мировой войны.Это неверно... Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм"
(И. Сталин., "Экономические проблемы социализма в СССР." М. 1952, стр. 36). Анонимами, с которымиСталин спорил на XIX съезде ("говорят"), как раз и были члены его Политбюро (это они так единодушно
и доказали в решениях, принятых на следующем, XX съезде партии)."Мирное сосуществование" - это кодовое определение для ленинской стратегии: разгромить капитализм
не военной силой Советской России, что вообще невозможно, а взорвать его изнутри инфильтрацией
идей, людей и организацией перманентных революционных диверсий. Поэтому-то в "Программе КПСС" (1961) и записано, что мирное сосуществование
"является специфической формой классовой борьбы". Надо отдать должное наследникам Сталина,
что в этом споре, изменяя букве ленинизма, они остались верными его духу, чего нельзя было сказать
о самом Сталине.Хотя Ленин писал о неизбежности войн в эпоху империализма, который представлялся ему последней
стадией загнивающего, умирающего капитализма, в нём все-таки хорошо было развито чувство
реальности. Поэтому Ленин делал оговорку, которая сводила на нет только что им выставленный
тезис, а именно: капитализм в эпоху империализма развивается быстрее, чем до неё.Сталин считает, что после второй мировой войны это утверждение недействительно. Он пишет:
"Можно ли утверждать, что известный тезис Ленина, высказанный им весной 1916 года,
о том, что, несмотря на загнивание капитализма, "в целом капитализм растёт неизмеримо быстрее,
чем прежде", -- все ещё остается в силе? Я думаю, что нельзя этого утверждать. Ввиду новых условий,
возникших в связи со второй мировой войной, (этот. - А. А.) тезис нужно считать утратившим силу" (там же, стр. 32). Выходило, что западная экономика и техника не способны дальше развиваться,
капитализм теперь уж окончательно загнил.Отсюда логический вывод: пришло время справлять отходную по мировому капитализму.
Разумеется, реалисты из Политбюро считали это опаснейшей иллюзией.В той же работе Сталин спорил с Политбюро не только по внешнеполитическим,
но и по внутриэкономическим вопросам. Он пишет: "...цель капиталистического производства -
извлечение прибылей... Цель социалистического производства не прибыль, а человек
с его потребностями" (там же, стр. 77).В результате такой "заботы" Сталина о человеке более 50% из всех советских предприятий работало нерентабельно, с колоссальными убытками. Никита Хрущёв старался выйти из этого тяжёлого
экономического положения чистейшим волюнтаризмом и сорвался. Более практичные и прагматичные Косыгин и Брежнев прямо записали в решении сентябрьского
пленума ЦК коммунистической партии (1965): "...улучшить использование таких важнейших
экономических рычагов, как прибыль, цена. премия, кредит" ("КПСС в резолюциях и решенияхсъездов, конференций и пленумов ЦК", М. 1972, т. 8, стр. 519).Экономические разногласия. Большинство членов Политбюро полагало, что всю техникумашинно-тракторкных станций (МТС) надо передать колхозам, а Сталин писал:
"...предлагая продажу МТС в собственность колхозам... пытаются повернуть назад колесо истории...
(это. -А. А ) привело бы не к приближению к коммунизму, а наоборот, к удалению от него" ("Экономические проблемы...", стр. 91).Послесталинское руководство ликвидировало МТС и передало их технику колхозам. Сталин писал: "Какие мероприятия необходимы для того, чтобы поднять колхозную
собственность, которая является, конечно, не общенародной собственностью, до уровня общенародной
("национальной") собственности? Некоторые товарищи думают, что необходимо просто
национализировать колхозную собственность, объявив ее общенародной собственностью... Это предложение совершенно неправильно и безусловно неприемлемо" (там же, стр. 87). Ровно через год после того, как Сталин это написал, и через шесть месяцев после его смерти
состоялся сентябрьский пленум ЦК (1953), заложивший основу национализации колхозов,
а руководство Брежнева форсировало эту национализацию, превратив значительную часть колхозов
в совхозы, которые и считаются "общенародной" собственностью. Да и сохранившиеся колхозы де-факто были превращены в государственную собственность
решением мартовского пленума ЦК и не опубликованным, майским решением ЦК (1965). Мы остановились лишь на некоторых самых очевидных разногласий между Сталиным
и Политбюро, которые легко прослеживаются по партийным документам.
Однако были спорные вопросы и противоречия, только глухо выходившие наружу. Во внутренней политике таким было требование Сталина о новой "великой чистке" в партии,
в армии и в государственном аппарате и продолжение, по примеру Грузии, массовой чистки
от "буржуазных националистов" во всех союзных и автономных республиках.
После Грузии была очередь Украины начать массовые репрессии. В начале июня 1952 года
на пленуме ЦК Украины главным вопросом повестки дня для обсуждения был украинский
"буржуазный национализм". Главные же разногласия между Сталиным и Политбюро в международной политике касались
вопроса об упомянутом "мирном сосуществовании" в духе Ленина.
Если многие соратники Сталина считали, что "мирное сосуществование" социализма и капитализма
есть по Ленину, "генеральная линия" советской внешней политики, то Сталин им отвечал,
что лозунг "сосуществования", собственно, выдумали идеологи американского империализма
для маскировки подготовки третьей мировой войны против социалистического лагеря.Очень отрицательную, даже вредную для СССР роль сыграла и другая ошибка Сталина,
что якобы после второй мировой войны фактически никакого освобождения колониальныхнародов не произошло, сменилась только форма колониализма и все эти новые лидеры освободившихся
от колониализма стран, лидер Индии Неру и лидер Индонезии - Сукарно - наёмные сатрапы
западных империй.Соратники и ученики Сталина полагали, что такая установка мешает Советскому Союзу войти
в контакт с освобождающимися колониями, привлечь их в русло советского влияния и противопоставить их бывшим метрополиям.Теперь вернёмся к XIX съезду и рассмотрим некоторые сухие факты, чаще протокольные, но иногда
касающиеся и существа дела. Один такой важнейший факт мы уже отметили – это открытие 19-го съезда партии одним иностранным
"шпионом", - (Молотовым) и закрытие его другим иностранным "шпионом" - (Ворошиловым).Второй сюрприз: в нарушение всей сталинской традиции в Президиум съезда не избрали трёх членов
Политбюро - Анастаса Микояна, (два сына, генералы, арестованы – и сидят в тюрьме),
Андреева (жена-еврейка арестована, и сидит в тюрьме), и Косыгина (был в списке подозреваемых
в деле "ждановцев").И ещё один сюрприз: в перечислении рангового места членов Политбюро: Берия, который
до "мингрельского дела" твёрдо занимал третье место в партийной иерархии, после Молотова
и Маленкова, очутился теперь на пятом месте (даже после Булганина).
Так сообщает протокол утреннего заседания съезда от 5 октября 1952 года.Чтобы партия не приняла это за недоразумение или опечатку, хроника съезда вновь повторяет
ту же "иерархию авторитетов".Но Лаврентий Берия взял реванш. Он выступил на съезде с самой большой речью.
И она была не только большая, но и острая по стилю, высококвалифицированная политически и убедительная для слуха и ума партийных ортодоксов. Она была и единственной речью,
на которой лежал отпечаток интеллекта и личности оратора.Конечно, речь Берия, как и других ораторов, - это восхваление Сталина. Но его лесть - целевая: апеллируя к величию Сталина, изливаясь в верноподданнических
чувствах, Берия тонко протаскивает, по существу, анти-сталинскую ересь - он ставит в своей речи партию впереди самого Сталина:
"Вдохновителем и организатором великой победы советского народа (в войне. - А. А.)
была Коммунистическая партия, руководимая товарищем Сталиным." (газета "Правда", 9.10.52). До сих пор во всех газетах, журналах и книгах можно было прочесть другую мысль, что
"вдохновителем и организатором великой победы" был сам Сталин, а потом, где-то на задворках,
что-то там делала ещё и партия. Берия дал понять, что он не оговорился, он кончил речь опять ссылкой на партию: "Народы нашей страны могут быть уверены в том, что
Коммунистическая партия, вооружённая теорией марксизма-ленинизма", и т.д. - и затем
"под руководством товарища Сталина".Другая ересь была вызывающей. Берия не ко времени, а потому и очень смело напомнил делегатам.
съезда партии приоритеты её национальной политики: есть разные опасности отклонения
от национальной политики партии, и они следуют в таком порядке
- на первом месте стоит опасность "великодержавного шовинизма" (значит, русского шовинизма),
на втором месте опасность "буржуазного национализма" (значит, опасность местного национализма)
и на третьем месте опасность "буржуазного космополитизма" (значит, "сионизм" и прочие "измы").Можно смело предположить, что, кроме Сталина и членов Политбюро, никто на съезде не знал,
что здесь Берия прямо спорит со Сталиным, считавшим буржуазный национализм, сионизм и.
космополитизм главной опасностью для СССР, а русского великодержавного шовинизма
не признававшим вообще.Интересна и другая деталь: больше половины речи Берия посвятил национальной политике
и национальным республикам СССР, но ни словом не обмолвился о Грузии и грузинских
"буржуазных националистах", а ведь для его земляков, мингрельцев, не хватало мест в тюрьмах
в Тбилиси, в Сухуми и Батуми... Защищать их открыто Берия не мог, но он и не осудил их,
как того требовала нынешняя политическая кампания Сталина против "буржуазного национализма".
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!