Почему неприятности случаются на самом деле?
ПОЧЕМУ что‑либо случается? Это непростой вопрос, но более разумный, чем: «Почему случаются несчастья?» Все потому, что нет никакой причины уделять особое внимание несчастьям, кроме тех случаев, когда несчастья происходят чаще, чем мы ожидаем от случайности; или кроме случаев, когда мы думаем, что должна быть своего рода естественная справедливость, которая означала бы, что несчастья должны случаться только с плохими людьми.
Случаются ли несчастья чаще, чем мы должны ожидать только от случайного стечения обстоятельств? Если так, то нам действительно есть что выяснять. Вы, возможно, слышали, как люди в шутку ссылаются на «Закон Мёрфи», иногда называемый «Законом бутерброда». Он гласит: «Если вы уроните кусок тоста с мармеладом на пол, он всегда приземляется мармеладом вниз». Или, более в общем виде: «Если что‑то может получиться не так как надо, это произойдёт». Люди часто шутят об этом, но иногда возникает чувство, что они думают, что это не просто шутка. Похоже, они действительно верят, что мир враждебно настроен против них.
Я участвовал в съёмках некоторого количества телевизионных документальных фильмов, и одна из вещей, которые могут пойти не так при съёмке «на натуре» – нежелательный шум. Когда вдали гудит самолёт самолёт, вам придётся остановить съёмку и дождаться, пока он улетит, и это может быть крайне раздражающим. Костюмированные драмы о жизни в предшествующих столетиях губит даже небольшой шум самолёта. У кинематографистов есть предрассудок, что самолёты специально выбирают для полётов моменты, когда тишина наиболее важна, и они ссылаются на Закон бутерброда.
|
|
|
Недавно съёмочная группа, с которой я работал, выбрала место, где, мы были уверены, должно было быть минимум шума, огромный безлюдный луг поблизости от Оксфорда. Мы прибыли рано утром, чтобы быть вдвойне уверенными в тишине и спокойствии – только чтобы по прибытии обнаружить одинокого шотландца, играющего на волынке (возможно, выгнанного из дома женой).» Закон бутерброда!» – возвестили мы все. Правда, конечно, в том, что шум продолжается большую часть времени, но мы обращаем на него внимание только тогда, когда он раздражает, например, когда он мешает съёмке. У нас есть склонность обращать внимание на неприятности, и это вынуждает нас думать, что мир умышленно создаёт нам неприятности.
В случае с тостом, можно не удивляться, обнаружив, что он действительно падает мармеладом вниз чаще, чем вверх, потому что столы не очень высокие, тост начинает движение мармеладом вверх, и обычно есть время только для одного полуоборота перед тем, как он попадает на землю. Но пример тоста – это лишь яркий способ выразить мрачную идею, что:
|
|
|
‘если что‑то может пойти не так, то это случится.’
Возможно, лучшим примером Закона бутерброда было бы: «Когда вы подбрасываете монету, сильнее желая, чтобы выпал орёл, с большей вероятностью будет выпадать решка».
Что является, по меньшей мере, пессимистичной точкой зрения. Есть оптимисты, которые думают, что чем сильнее вы хотите орла, тем с большей вероятностью монета выпадет орлом. Возможно, мы могли бы назвать это «Законом Поллианы» – оптимистичной верой в то, что вещи обычно действуют во благо. Или это можно было бы назвать «Законом Панглосса», в честь персонажа, придуманного великим французским писателем Вольтером. Его доктор Панглосс считал, что «всё к лучшему в этом наилучшем из всех возможных миров.».
Когда вы высказываетесь подобным образом, вы можете вскоре увидеть, что и Закон бутерброда, и Закон Поллианы является чушью. Монеты и ломтики тоста никак не могут узнать о силе ваших желаний, и у них нет собственных желаний, чтобы им помешать – или им способствовать. При этом, то, что плохо для одного человека, может быть хорошо для другого. Два соперничающих теннисиста могут горячо молить о победе, но одному придётся проиграть! Нет никакой особой причины спрашивать, «Почему случается плохое?» Или, если на то пошло, «Почему случается хорошее?» Реальный вопрос, лежащий в основе и того и другого, является более общим: «Почему случается что‑либо?»
|
|
|
Удача, случайность и причина
Люди иногда говорят: «У всего есть причина». У всего действительно есть причина – то есть, у событий есть причины, и причина всегда предшествует событию. Цунами происходят из‑за подводных землетрясений, а землетрясения происходят из‑за сдвигов тектонических плит Земли, как мы видели в главе 10. В этом истинный смысл того, что у всего есть причина: смысл, в котором «причина» означает «фактор, повлиявший в прошлом». Но люди иногда используют слово «причина» совсем в другом смысле: для обозначения чего‑то вроде «намерения» [мотива]. Они будут говорить что‑то вроде, «цунами было наказанием за наши грехи» или «причиной [мотивом] цунами было желание уничтожить стрипклубы, дискотеки, бары и другие грешные места» поразительно, насколько часто люди прибегают к подобному вздору.
Может быть, это пережиток детства. Детские психологи обнаружили, что очень маленькие дети, когда спрашивают, почему некоторые скалы остроконечны, отвергают научные причины как объяснение и предпочитают ответ: «Чтобы животные могли почесаться, когда у них что‑то зудится». Большинство детей перерастают такие объяснения для остроконечных скал. Но довольно многие взрослые, похоже, не могут отделаться от подобного рода объяснений, пока не доходит до больших несчастий, таких как землетрясения, или больших удач, как например успешные спасения от землетрясений.
|
|
|
А что можно сказать о «невезении»? Существует ли такая вещь как невезение, или более того, везение? Правда ли, что некоторые люди везучее, чем другие? Люди иногда говорят о «полосе неудач». Или они будут говорить: «Со мной за последнее время случилось так много несчастий, что меня ждёт действительно большая удача.» Или они могут сказать: «Такой‑то является таким невезучим человеком, кажется, всё всегда ему выходит боком.»
«Меня должна ждать удача» – пример широко распространённого неправильного понимания «Закона больших чисел». В крикете часто имеет большое значение, какая команда бьёт первой. Два капитана подбрасывают монету, чтобы решить, кто получает преимущество, и болельщики каждой из команд очень надеются, что их капитан выиграет жребий. Перед недавним матчем между Индией и Шри – Ланкой, на веб – странице Yahoo был задан вопрос: «Повезёт ли Дони [капитану индийцев] снова при жребии?»
Из полученных ответов, следующий был выбран (по какой‑то причине, которую я не понимаю) в качестве «Лучшего ответа»: «Я твёрдо верю в закон больших чисел, поэтому держу пари, что Сангаккуре [капитану Шри – Ланки] повезёт, и он выиграет этот сильно раздутый жребий!»
Видите, какой это вздор? В сериях предыдущих матчей Дони каждый раз выигрывал жребий. Предполагается, что монеты беспристрастны. Поэтому неправильно истолкованный «Закон больших чисел» должен следить за тем, чтобы Дони, которому пока что везло, теперь проиграл жребий, чтобы жребий, чтобы восстановить баланс. Другой способ выразить это – сказать, что теперь очередь Сангаккуры выигрывать жребий. Или, что было бы несправедливо, если бы Дони выиграл жребий снова. Но практика показывает, что не имеет значения, как много раз ранее Дони выигрывал жребий, шансы, что в этот раз он выиграет его снова, всегда составляют 50: 50. «Очерёдность» и «справедливость» просто не проявляются. Нас может заботить справедливость и несправедливость, но монеты это не волнует! И Вселенную в целом.
Верно, что, если вы бросаете монету 1 000 раз, вы можете ожидать приблизительно 500 орлов и 500 решек. Но представьте, что вы бросили монету 999 раз, и пока что каждый раз выпадали орлы. На что вы держали бы пари при последнем броске? Согласно широко распространённому неправильному пониманию «Закона больших чисел», вы должны ставить на решки, потому что сейчас их очередь, и было бы несправедливо, если бы снова выпал орёл. Но я поставил бы на орлы, и вы бы тоже, если вы здравомыслящий. Последовательность из 999 орлов подряд предполагает, что кто‑то манипулировал монетой или способом её бросания. Неправильно истолкованный «Закон больших чисел» был крахом для многих игроков.
Нужно признать, что взглянув в прошлое, вы можете сказать: «Сангаккуре очень не повезло проиграть жребий, потому что это означало, что Индия выполнила отличный удар, и это помогло им набрать много очков.» С этим все в порядке. Все, что вы говорите – что на этот раз выигрыш жребия действительно повлиял на ситуацию, поэтому кто бы ни выиграл жребий в данном конкретном случае, ему с этим очень повезло. Что вы не должны говорить – что, поскольку Дони выигрывал жребий во многих случаях ранее, в этот раз очередь Сангаккуры! Как не должны говорить чего‑то вроде: «Дони оказался хорошим крикетистом, но реальная причина, почему мы должны сделать его капитаном – что ему очень везёт выигрывать жребий.» Везение в подбрасывании монеты – не то, чем обладают отдельные люди. Вы можете сказать о крикетисте, что он – хороший бьющий или плохой боулер. Вы не можете сказать, что он хорош или плох в выигрывании жребия!
Именно по этой причине полный вздор думать, что вы можете улучшить своё везение, нося на шее амулет, приносящий удачу. Или скрестив пальцы за спиной. Эти вещи не имеют никакой возможности повлиять на то, что случится с вами, кроме как благодаря некоторому воздействию на ваше самочувствие: учитывая, что у вас добавляется уверенности, которая, например, успокаивает ваши нервы перед теннисной подачей. Но это не имеет никакого отношения к везению; это психология.
Действительно, некоторых людей характеризуют как невезучих. Прекрасно, если это означает лишь что‑то вроде «неуклюжести» или особой склонности спотыкаться или иным образом переживать неудачу.
Если вам нужен действительно забавный пример невезения, посмотрите весёлый фильм «Розовая пантера» с Питером Селлерсом в роли инспектора Жака Клузо. Инспектор Клюзо постоянно попадает в неловкие и занятные ситуации, но потому что он заправский разгильдяй, а не потому что ему постоянно «не везёт», как обычно некоторые выражаются.
(Кстати, постарайтесь посмотреть именно оригинальный фильм «Розовая Пантера», а не порождённые им более поздние серии фильма с подобным названием, вроде «Сын Розовой Пантеры», «Месть Розовой Пантеры», и так далее.)
Поллиана и паранойя
Итак, мы увидели, что плохое, как и хорошее, происходит не чаще, чем оно должно происходить случайно. У Вселенной нет никакого разума, никаких чувств и никаких личностных свойств, поэтому она не делает ничего с целью принести вам страдание, или удовольствие. Плохое случается, потому что что‑то случается. Плохо это или хорошо с нашей точки зрения, не влияет на то, с какой вероятностью оно происходит. Некоторым людям это трудно понять. Они предпочли бы думать, что грешники получают своё заслуженное наказание, что добродетель вознаграждена. К сожалению, Вселенную не заботит, что предпочитают люди.
Но сейчас, сказав все это, я задумался. Как ни странно, мне придётся признать, что что‑то немного похожее на Закон бутерброда, верно. Хотя наверняка не верно, что погода, или землетрясение, настроено к вам враждебно (поскольку вы им безразличны, так или иначе), все немного по – другому, когда мы обращаемся к живому миру. Если вы кролик, лиса настроена к вам враждебно. Если вы мелкая рыбёшка, щука настроена к вам враждебно. Я не имею в виду, что лиса или щука щука думает об этом, хотя могут. Я был бы одинаково счастлив сказать, что вирус настроен к вам враждебно, и никто не полагает, что вирусы думают о чем‑либо. Но эволюция путём естественного отбора следила за тем, чтобы и вирусы, и лисы, и щуки вели себя так, чтобы быть активно неблагоприятными для своих жертв – вели себя, как будто они сознательно настроены против них – чего нельзя было бы сказать о землетрясениях, или ураганах, или лавинах. Землетрясения и ураганы неблагоприятны для своих жертв, но они не принимают активные меры, чтобы создавать несчастья: они не принимают активные меры, чтобы создавать что‑либо, они просто случаются.
Естественный отбор, борьба за существование, как назвал её Дарвин, означает, что у каждого живого существа есть враги, которые усердно работают на его погибель. И иногда уловки, используемые естественными врагами, приобретают вид умно спланированных. Сети паука, например – это хитрые ловушки, расставленные на ничего не подозревающих насекомых. Маленькое насекомое, называемое муравьиный лев, роет ловушки, в которые падает их добыча.
Сам муравьиный лев сидит в песке на дне выкопанной им конической ямы и захватывает любого муравья, который в неё падает. Никто не предполагает, что паук или муравьиный лев изобретателен – что он выдумал свою хитрую ловушку. Но естественный отбор вынуждает их развивать мозг, который ведёт себя так, что выглядит изобретательным для наших глаз. Таким же образом, тело льва выглядит изобретательно спроектированным, чтобы обусловить судьбу антилоп и зебр. И мы можем представить, что, если бы вы были антилопой, преследование, охота, нападение льва, казалось бы, могло быть направлено против вас.
Нетрудно понять, что хищники (животные, которые убивают, а затем поедают других животных) добиваются гибели своей добычи. Но также верно, что добыча добивается гибели своих хищников. Они усердно работают, чтобы избежать поедания, и если бы все они преуспели, хищники умерли бы от голода. То же самое отмечается между паразитами и их хозяевами. Это также отмечается между представителями одного и того же вида, всеми, кто фактически или потенциально конкурирует друг с другом. Если жизнь легка, естественный отбор будет благоприятствовать эволюции усовершенствований у врагов, будь то хищники, жертвы, паразиты, ствований у врагов, будь то хищники, жертвы, паразиты, хозяева или конкуренты: усовершенствований, которые снова сделают жизнь трудной. Землетрясения и торнадо неприятны и могли бы даже называться врагами, но они не «настроены к вам враждебно» в такой же манере «Закона бутерброда», как это делают хищники и паразиты.
Это влечёт за собой что‑то вроде ментальной установки, которую, как можно было бы ожидать, имеет любое дикое животное, например антилопа. Если вы антилопа, и вы видите шуршание в высокой траве, это может быть просто ветром. Не стоит об этом волноваться, поскольку ветер не настроен к вам враждебно: он совершенно безвреден для антилоп и их благополучия. Но это шуршание в высокой траве могло бы быть подкрадывающимся леопардом, а леопард, несомненно, настроен к вам враждебно: вы хорошо различаете леопарда, и естественный отбор благоприятствовал предкам леопарда, которые хорошо ловили антилоп. Поэтому и антилопам, и кроликам, и мелким рыбёшкам, и большинству других животных приходится быть постоянно настороже. Мир полон опасных хищников, и надёжнее всего предположить, что нечто немного похожее на Закон бутерброда верно. Давайте выразим это языком Чарльза Дарвина, языком естественного отбора: те отдельные животные животные, которые действуют как будто Закон бутерброда верен, выживают и размножаются с большей вероятностью, чем те отдельные животные, которые следуют Закону Поллианы.
Наши предки проводили много времени в смертной опасности со стороны львов и крокодилов, питонов и саблезубых тигров. Поэтому, вероятно, для каждой особи имеет смысл смотреть на мир подозрительно, можно даже сказать параноидально, чтобы видеть вероятную угрозу в каждом шуршании травы, каждом хрусте ветки, и предполагать, что что‑то относится к ней враждебно, строящий планы объект, замышляющий её убить. «Замысел$1 – неправильный способ смотреть на вещи, если вы думаете о нем как о преднамеренном заговоре, но нетрудно выразить эту идею на языке естественного отбора: «поблизости есть враги, сформированные естественным отбором, что – бы вести себя, как будто они замышляют убить меня. Мир не нейтрален и не безразличен к моему благополучию. Мир настроен против меня. Закон бутерброда может быть верен, а может и нет, но вести себя как будто он верен безопаснее, чем вести себя как будто верен Закон Поллианы.» Возможно, это одна из причин, почему до сегодняшнего дня у многих людей есть суеверное убеждение, что мир настроен к ним враждебно. Когда это заходит слишком далеко, мы говорим, что они «параноики».
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!