Тема: Внешнеэкономическая деятельность в МЧП.

Договорные обязательства в МЧП.

ВОПРОСЫ:

1. Внешнеэкономическая деятельность. Основные коллизионные принципы.

2. Правовое регулирование международной купли-продажи товаров. (Венская конвенция 1980, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, ИНКОТЕРМС, ОУП)

3. Концессионные договоры, соглашения о разделе продукции. Международные расчеты и кредитование.

Рекомендованные источники:

1. ГК РФ, часть третья (раздел VI) // СЗ РФ. 2001. № 49, ст. 4552

2. ФЗ РФ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности” от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 20.02.2006) // СЗ РФ. 2003. № 50, ст. 4850.

3. ФЗ РФ “Об иностранных инвестициях” от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. 1999. № 28, ст. 3493;

4. ФЗ РФ “Об экспортном контроле” от 18.07.1999 № 183-ФЗ (ред. от 08.07.2005) // СЗ РФ, 1999, № 30, ст. 3774.

5. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. С. 64 - 88.

6. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (заключена в Нью-Йорке 14.06.1974) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 9. С. 110 - 120.

7. Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ (Заключено в г. Киеве 20.03.1992) // Закон, № 6, 1995; Вестник ВАС РФ, № 12 , 1995.

8. Киевское соглашение стран СНГ “О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности” 1992г. // Закон, 1993, № 1.

9. Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000.

10. Постановление Пленума ВАС РФ “О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса” от 11.06.1999 № 8 // Вестник ВАС. 1999. № 8; Российская юстиция. 1999. № 10.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996г. № 10 “Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц” // Вестник ВАС, 1997, № 3; Хозяйство и право, 1997, № 4.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998г. № 29 “Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц” // Вестник ВАС, 1998, № 4; Бизнес-адвокат, 1998, № 6.

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001г. № 58 “Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов” // Вестник ВАС, 2001, № 3; Бизнес-адвокат, 2001, № 8.

14. Белов А.П. Применение иностранного права международным коммерческим арбитражем. // Право и экономика. 2001. № 7.

15. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи. Комментарий. М. 1994.

16. Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов (Инкотермс-2000). // Государство и право. 2000. № 9.

17. Перова М. Международная форма регулирования иностранных инвестиций. // Хозяйство и право. 1999. № 2.

18. Принципы международных коммерческих договоров / пер. А.С. Комаров. - М., 1996.

19. Розенберг М.Г. Контракт международной купли - продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М. 1996.

20. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. 1998. № 7

21. Ходыкин Р. Регулирование договорных обязательств в аспекте международного частного права в свете принятия третьей части ГК РФ. // Нотариус. 2003. № 1.

ЗАДАНИЕ № 1[3]

Составить письменное, мотивированное (со ссылками на нормы права) решение задачи:

В мае 2002 г. российская организация (продавец) и фирма с местонахождением на Кипре (покупатель) заключили контракт, в соответствии с которым продавец должен был поставить покупателю двумя партиями товар. Однако поставка осуществлена не была, контракт между сторонами был расторгнут. Покупатель в своем исковом заявлении в МКАС требовал взыскать с продавца суммы невозвращенной предоплаты, проценты за пользование чужими средствами, возмещение упущенной выгоды и штраф за просрочку поставки. Продавец возражал против требований покупателя и одновременно предъявил встречный иск.

В решении по делу арбитры, обосновывая выбор применимого права, ссылались, в частности, на то, что хотя контракт и не содержит условия о применимом праве, стороны спора, как явствует из исковых заявлений по основному и встречному искам, исходят из применения к их отношениям по контракту российского права.

Вопросы:

Что понимается в международном частном праве под принципом автономии воли сторон? Где этот принцип сформулирован в действующем российском, законодательстве? Устанавливает ли российское законодательство какие- либо прямые ограничения автономии воли сторон? Каким образом стороны могут зафиксировать сделанный ими выбор права? Должен ли этот выбор обязательно быть записан в контракте или он должен быть определен каким-либо иным образом?

В каком объеме (по каким вопросам) подлежит применению право, избранное сторонами?

Какие требования должны предъявляться к соглашению сторон о применимом праве? Чем отличаются требования, предъявляемые к соглашению о применимом праве, от требований, предъявляемых к арбитражному соглашению (арбитражной оговорке)? Как следует подходить к вопросу о форме соглашения о применимом праве? Как на это соглашение, содержащееся в договоре, может повлиять признание ничтожным всего договора?

В приведенном выше случае ссылки на подлежащее, по мнению сторон, применению право содержались в письменных материалах дела (в исковом заявлении и во встречном иске). Могут ли стороны выразить согласие относительно применимого права в устной форме во время слушания дела в МКА С. Как это вопрос решается на практике?

ЗАДАНИЕ № 2

Составить письменное, мотивированное (со ссылками на нормы права) решение задачи:

Российская организация (истец) заключила контракт с австрийской фирмой. Поставленные истцом товары в счет контракта, заключенного сторонами в октябре 2003 г., были оплачены лишь частично. Истец требовал погашения долга и уплаты штрафа за просрочку платежа (исчисленного в соответствии с условиями контракта).

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на подписанный сторонами документ об урегулировании задолженности, в соответствии с которым он произвел за истца расчеты с третьей организацией, в отношениях с которой у истца имелась задолженность. Кроме того, по утверждению ответчика, при заключении контракта стороны вообще не имели в виду, что за поставленные товары должны производиться какие-либо платежи (поставки должны были осуществляться в чет погашения задолженности истца перед ответчиком). В этой связи ответчик считал, что заключенный между сторонами контракт был притворной сделкой.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, указал на то, что подписанный сторонами документ об урегулировании задолженности носит условный характер (для его вступления в силу требовалось согласие трех указанных в нем инстанции). Однако такого согласия получено не было. Кроме того, ответчик не производил оплаты за истца третьей организации.

Вопросы:

Подлежит ли применению в данном случае Венская конвенция 1980г.? Содержит ли Венская конвенция положения о неустойке и о соотношении неустойки с убытками? Может ли Венская конвенция применяться при определении вопроса о действительности договора или каких-либо из его положений? Предусматривает ли Венская конвенция какие-либо правила об условных сделках? На основании каких правовых норм будут рассматриваться вопросы неурегулированные конвенцией?

ЗАДАНИЕ № 3

Составить письменное, мотивированное (со ссылками на нормы права) решение задачи:

Российским торговым предприятием (покупателем) в июле 2003 г. был заключен внешнеторговый контракт с иностранной фирмой (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-90. Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ.

В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.

Иностранная фирма утверждала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта и покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением; в результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.

Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта. Арбитражному суду не были представлены доказательства письменного волеизъявления сторон на изменение условий контракта.

Вопросы:

На основании каких правовых норм будет рассматриваться данный спор? Можно ли считать, что в данном случае стороны согласовали изменение условий договора? Какие требования предъявляются к форме внешнеэкономических сделок с участием российских юридических лиц?

Чтопонимается под условиями СИФ и ФОБ? Какими положениями действующего российского законодательства можно обосновать применение обычаев в сфере международной торговли?

ЗАДАНИЕ № 4

Составить письменное, мотивированное (со ссылками на нормы права) решение задачи:

Российская организация заключила в мае 2003 г. контракт о поставке товара с гонконгской фирмой. Однако последняя товар не поставила.

Иск был предъявлен российской организацией в связи с тем, что ответчик, которому в качестве предоплаты была переведена истцом часть стоимости товара, подлежавшего поставке по контракту, товар не поставил и предоплату не возвратил. Ответчик, возражая против требований истца о возврате суммы предоплаты, ссылался на то, что истец не выполнил своих платежных обязательств, вследствие чего ответчик вынужден был заключить заменяющие сделки с третьими лицами, причем понесенные им убытки превышают сумму предоплаты, произведенной истцом. Из четырех контейнеров, отгруженных в счет контракта, как утверждал ответчик, два уже прибыли в Москву, а два задержаны в Амстердаме.

Стороны в контракте не согласовали право, подлежащее применению, но в ходе арбитражного разбирательства договорились разрешить спор в соответствии с Принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Вопросы:

Какова правовая природа Принципов УНИДРУА? Подлежат ли применению указанные Принципы в данном случае? Каким должно быть решение суда?

ЗАНЯТИЕ 7

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!