Данное правило подтверждает Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1963.

Quot;Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (постатейный) (Смушкин А.Б.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)  Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 11.10.2016   Подготовлен для системы КонсультантПлюс КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 31 МАЯ 2001 ГОДА N 73-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"   Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 июня 2015 года   А.Б. СМУШКИН   Смушкин Александр Борисович - кандидат юридических наук, доцент Саратовской государственной юридической академии, участвовал в написании комментариев: к Налоговому кодексу, ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Закону РФ "О средствах массовой информации", ФЗ "О гражданской обороне", учебников по криминалистике, гражданскому процессуальному праву, нескольких пособий и справочников.   Список сокращений   ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации, части первая, вторая, третья, четвертая; УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации; ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; КАС РФ - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; Бюллетень ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации; ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации; абз. - абзац; гл. - глава; п., п. п. - пункт, пункты; разд. - раздел; с. - страница; сб. - сборник; см. - смотри; ст., ст. ст. - статья, статьи; т.д. - так далее; т.п. - тому подобное.   31 мая 2001 года N 73-ФЗ     РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ   ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН   О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)   Комментарий к преамбуле   1. В преамбуле комментируемого Закона закрепляется объект его регулирования. Объектом регулирования рассматриваемого Закона является экспертная деятельность как вид профессиональной деятельности. Закон закладывает правовые основы экспертной деятельности, то есть регламентирует общие вопросы судебных экспертиз и является основным источником правового регулирования всей судебно-экспертной деятельности. 2. Преамбула также относит закрепление принципов организации экспертной деятельности к сфере правового регулирования комментируемого Закона. Принципы организации судебно-экспертной деятельности - это ее основополагающие, руководящие, первоначальные идеи, пронизывающие всю сферу правового регулирования правоотношений в области судебно-экспертной деятельности. Они излагаются в ст. ст. 4 - 8 комментируемого Закона. Организация представляет собой сложную многоаспектную деятельность, являющуюся элементом управленческой деятельности и направленную на воплощение в жизнь подготовленных планов, обеспечение необходимого технического оснащения, налаживание взаимодействия между различными задействованными лицами и службами, обеспечение квалифицированного руководства. Эффективность деятельности следователя, законность и обоснованность решения судьи во многом предопределяется тем, насколько эта деятельность соответствует современным организационным требованиям и подчинена организационным закономерностям. 3. Комментируемый Закон также должен определять основные направления экспертной деятельности - функции эксперта в рамках различных видов судопроизводства. Однако говорить о четком различии направлений экспертной деятельности, например, в рамках административного или уголовного процесса сложно. Основное направление деятельности эксперта в рамках любого вида судопроизводства - проведение специальных исследований представленных на экспертизу объектов для разрешения поставленных следователем (заказчиком экспертизы, судом, инспектором) вопросов. А.М. Зинин и Н.П. Майлис выделяют формы экспертной деятельности <1>: -------------------------------- <1> См., например: Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М., 2001.   - аналитическую, связанную с проведением экспертных исследований и являющуюся основной для судебно-экспертных учреждений; - научную, направленную на интеграцию в судебно-экспертную деятельность достижений науки и техники, совершенствование общетеоретических основ экспертной деятельности, разработку экспертных методов и методик; - дидактическую, связанную с процессом подготовки экспертных кадров и повышением их квалификации; - управленческую, направленную на организацию функционирования как системы государственных судебно-экспертных учреждений в целом, так и отдельных учреждений; - профилактическую, связанную с использованием результатов проведенных экспертиз в профилактике преступлений, административных и гражданских правонарушений. Данные формы, по сути, являются направлениями экспертной деятельности. 4. Конкретные вопросы проведения экспертиз по уголовным, гражданским (в том числе и арбитражным), административным делам регламентируются соответствующим законодательством, определяющим порядок осуществления правосудия по указанным видам судопроизводства: УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а также, частично, КоАП РФ. При этом об административном судопроизводстве можно говорить достаточно условно: в российской судебной системе отсутствует специализированная административная юстиция (административные суды), и рассмотрение административных дел (дел, вытекающих из публичных правоотношений, обжалования актов и решений и т.д.) осуществляется в рамках гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции. Нормы комментируемого Закона не распространяются на конституционное судопроизводство. Комментируемый Закон не содержит прямого указания, но исходя из его норм можно предположить, что действие комментируемого Закона не распространяется также на правовую экспертизу нормативных актов и договоров, оценочную деятельность, а также любые экспертизы, не связанные с судопроизводством. Существенную специфику имеет также проведение экспертизы в рамках третейского разбирательства спора в третейском суде. Согласно ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний. А также может потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов. Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов. Если стороны не договорились об ином, то кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон. Если стороны не договорились об ином, то третейский суд распределяет расходы, понесенные при проведении экспертизы, в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. Экспертное заключение представляется в письменной форме. Если стороны не договорились об ином, то эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением. Нам представляется, что нормы Закона "О третейских судах в Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам комментируемого Закона. С учетом этого при коллизии общих и специальных норм должны применяться специальные нормы, в части же, не противоречащей Закону "О третейских судах", должны применяться нормы комментируемого Закона.   Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ   Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность   Комментарий к статье 1   1. Комментируемая статья определяет содержание, природу и субъектный состав государственной судебно-экспертной деятельности. 2. Содержанием экспертной деятельности являются организация и производство судебных экспертиз. Под организацией судебных экспертиз можно понимать определение правовых и организационных основ судебных экспертиз (имеются в виду подзаконные нормативные акты - методические указания по производству экспертиз, а также локальные приказы по экспертным учреждениям), структуры экспертных учреждений, материально-техническое, информационное и научно-методическое обеспечение производства экспертиз, обеспечение повышения квалификации экспертов и т.д. Под производством судебных экспертиз необходимо понимать проведение специальных исследований с использованием специальных знаний по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Общие вопросы производства государственных судебных экспертиз регламентирует гл. III комментируемого Закона. Особенности производства судебных экспертиз в отношении живых лиц предусмотрены гл. IV. 3. К субъектам государственной судебно-экспертной деятельности комментируемая норма относит государственные судебно-экспертные учреждения и государственных судебных экспертов. Под государственными судебно-экспертными учреждениями комментируемый Закон понимает специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 комментируемого Закона). Кроме того, Закон допускает создание федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации экспертных подразделений (подробнее о статусе, порядке создания и ликвидации, а также основные положения, касающиеся деятельности экспертных учреждений, см. комментарий к ст. 11). Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12). Статус государственного судебного эксперта, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к нему, права и обязанности государственного судебного эксперта предусмотрены ст. ст. 12, 13, 16 и 17 комментируемого Закона. 4. Спецификой природы государственных судебных экспертиз является проведение их только в процессе осуществления судопроизводства, то есть рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел, расследования и судебного производства по уголовным делам. Таким образом, к государственной судебно-экспертной деятельности не относятся экспертизы на чистоту патента, экспертиза проектной документации, экологическая экспертиза строящегося объекта и другие виды экспертиз, проводимые вне сферы судопроизводства. Комментируемый Закон также допускает существование негосударственных судебно-экспертных учреждений и распространяет на них действие ряда своих норм (см. ст. 41 рассматриваемого Закона и комментарий к ней).   Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности   Комментарий к статье 2   1. Комментируемая статья определяет задачи государственной судебно-экспертной деятельности. С развитием науки и техники все более усложняются методы, способы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления. Многие иные вопросы расследования могут быть решены только при использовании новейших достижений науки и техники. Достижение указанных целей реализуется посредством использования специальных знаний. Уровень применяемых технологий зачастую превышает знания следователя, дознавателя, судьи и иных участников судопроизводства. Разрешение многих вопросов в процессе судопроизводства требует проведения специальных исследований. Таким образом, основной задачей государственной судебно-экспертной деятельности является помощь следователям, суду, судьям, дознавателям. 2. Помощь вышеуказанным субъектам судопроизводства реализуется путем разрешения вопросов, являющихся элементом обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В науке указанный подход подвергался справедливой критике. Экспертизой не просто разъясняются какие-либо вопросы, а устанавливаются новые факты-доказательства посредством предпринимаемого экспертом специального исследования <2>. Исследование означает получение новых данных, новых фактов, которые до этого инициатору экспертизы известны не были. -------------------------------- <2> См., например: Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 18 - 19.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко предусматривает обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу: - событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); - виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; - обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; - характер и размер вреда, причиненного преступлением; - обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; - обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; - обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); - обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также указывает в ст. 26.1 обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность; - обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; - причины и условия совершения административного правонарушения. В отличие от указанных нормативных актов гражданский процессуальный закон не предусматривает четкого перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК). Похожую норму содержит и Арбитражный процессуальный кодекс: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ). Если же сторона предоставляет доказательства с нарушением порядка их предоставления (например, с нарушением срока предоставления), она рискует тем, что на нее могут быть возложены судебные расходы независимо от результата процесса. 3. Во избежание смешивания и дублирования процессуальных функций лиц или органов, назначивших судебную экспертизу и экспертов, последние принимают участие в разрешении только тех вопросов, которые требуют использования специальных знаний. В целях экономии процессуального времени и процессуальных сил не следует назначать экспертизу по вопросам, бесспорно подтверждаемым документально или нормативными актами и не оспариваемым сторонами. Подобный вывод, например, содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2003 г. N Ф08-5076/2003. В отечественном законодательстве на уровне закона только комментируемый нормативный акт конкретизирует содержание термина "специальные знания", очерчивая круг областей человеческой деятельности, знания из которых могут быть использованы в процессе судопроизводства (в том числе уголовного судопроизводства) в качестве специальных знаний. Данный Закон включает в круг специальных знаний знания в области науки, техники, искусства или ремесла. Термином "знание" в лингвистике обозначают как совокупность закрепленных в сознании и мышлении фактов действительности, относящихся к той или иной ее области, так и закрепленность в чьем-либо сознании и мышлении тех или иных фактов действительности <3>. -------------------------------- <3> См.: Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990. С. 170.   Таким образом, под специальными знаниями следует понимать не являющиеся общеизвестными знания, навыки и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые в результате специальной подготовки или профессионального опыта, а также умения пользоваться научно-техническими приемами и средствами, используемыми при расследовании преступлений. Как верно отмечает Е.Р. Россинская, соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрирования научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводят к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В конечном итоге сфера обыденных знаний обогащается. Одновременно идет и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Так, например, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных знаний в области психологии <4>. -------------------------------- <4> См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.   Тем более в век информационных технологий практически к любому знанию можно получить доступ с помощью библиотек, электронных источников информации (в частности, сети Интернет), телевизионных сетей. Таким образом, при оценке знаний как специальных или общеизвестных следует, по нашему мнению, в большей мере учитывать необходимость специальной профессиональной подготовки для восприятия и осознания этих знаний. Следует учитывать, что, несмотря на некоторые имеющиеся у работников органов предварительного расследования и суда специальные знания, они не вправе делать выводы по обстоятельствам, которые могут быть установлены только с помощью судебно-экспертных исследований <5>. -------------------------------- <5> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2001 г. N А06-336-14/2001.   К числу специальных знаний не относятся также знания в правовых областях (за исключением знаний эксперта-криминалиста в области криминалистической техники). Многие ученые пытаются обосновать необходимость проведения "правовых" экспертиз, обосновывая свое предложение, в частности, тем, что "сегодня становится ясно, что в том обилии нормативных актов, принятых за последние годы, которые необходимо знать при расследовании новых видов преступлений и которыми приходится руководствоваться следователям, прокурорам, судьям в своей работе, ни один юрист профессионально, в требуемом объеме разбираться не в состоянии" <6>. -------------------------------- <6> См.: Россинская Е.Р. Указ. соч.; Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики. Выпуск 2. М., 2001. С. 26; Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 1999. N 1; Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. N 4; Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. N 8.   Некоторые адвокаты пытаются применить утверждения о необходимости правовых исследований на практике. Следует отметить, что позиция законодательной и судебной властей в области применения правовых знаний в качестве специальных нам представляется более обоснованной. В связи тем, что большинство должностей в правоохранительных органах могут замещаться только гражданами, имеющими высшее юридическое образование, представляется, что они a priori должны иметь правовые знания, и помощь эксперта в этом вопросе будет излишней. К тому же в распоряжении работников правоохранительных органов, как правило, имеются справочные правовые системы, содержащие разнообразные комментарии по возможным вопросам, возникающим при применении законодательства. Однако представляется допустимым назначение экспертизы для проверки соблюдения технических или иных специальных правил. Их трактовка во многом требует специальной подготовки и наличия соответствующих практических навыков. Большинство ученых склоняются к мнению, что специальные, научно-технические правила хотя и имеют нормативную оболочку и правовое значение, но природа их от этого не меняется, они не превращаются в норму права, которая регулирует общественные отношения <7>. -------------------------------- <7> См., например: Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 41 - 47.   4. Решение вопросов в процессе государственной судебно-экспертной деятельности осуществляется посредством производства судебной экспертизы - процессуального действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, или следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 5. Задачи экспертной деятельности получают свое отражение в задачах судебных экспертиз. В наиболее общем виде задачи судебных экспертиз можно дифференцировать на: - идентификационные; - диагностические; - классификационные. Идентификационные задачи направлены на отождествление объекта (или установление его групповой принадлежности) по его отображениям. Диагностические задачи направлены на решение вопросов установления свойств, состояний, изменений изучаемых объектов, изучения механизма преступного события и выяснения отдельных обстоятельств, установления причинно-следственных связей между определенными фактами произошедшего события. Е.Р. Россинская подразделяет диагностические экспертные задачи по степени сложности на простые и сложные. I. Простые диагностические задачи. 1. Диагностирование свойств и состояния объекта непосредственно: - исследование свойств объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам; - определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормального состояния; - установление первоначального состояния объекта; - выявление причин и условий изменения свойств (состояния) объекта. 2. Диагностические исследования свойств и состояния объекта по его отображению: - определение степени информативности следа; - установление свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения; - определение причины изменения свойств или состояния объекта. II. Сложные (составные) диагностические задачи - это исследование механизмов, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся: 1) определение: - механизма события, процесса, действия; - возможности судить о механизме и обстоятельствах события по результатам (последствиям, отображениям) отдельных этапов (стадий, фрагментов) события; 2) установление: - механизма события в его динамике; - возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях; - соответствия (несоответствия) действий специальным правилам; 3) определение: - условий (обстановки); - времени (периода) или хронологической последовательности действия (события); - места действия (его локализация, границы), позиции участников; - определение иных условий; 4) определение причинно-следственных связей между действиями и наступившими последствиями <8>. -------------------------------- <8> Подробнее см.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.   Классификационные исследования призваны отнести исследуемый объект к определенной группе (виду, роду, классу, модели и т.д.). Существуют и иные классификации экспертных задач. Так, по степени общности задач выделяют: - общие - задачи рода экспертизы, например, в трасологической экспертизе исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования; - типичные - задачи вида экспертизы, например, к типичным задачам трасологической экспертизы следов обуви относятся: установление вида обуви, оставившей следы, или идентификация обуви по следам; - конкретные - задачи данного экспертного исследования <9>. -------------------------------- <9> См.: Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория. М., 1997.   Некоторые авторы выделяют и такой вид экспертиз, как ситуационные. Соответственно, данные авторы выделяют и задачи ситуационных экспертиз. Они в некоторых случаях относятся к числу комплексных. Ситуационные экспертизы давно и успешно проводятся в рамках криминалистических экспертиз (например, установление возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок при определенных условиях). Известны и комплексные ситуационные экспертизы (например, установление взаимного положения стрелявшего и потерпевшего в конкретных условиях места происшествия) <10>. Нам трудно согласиться с таким мнением, поскольку все указанные задачи разрешаются в рамках диагностических экспертиз. Соответственно, представляется, что ситуационные экспертизы являются подвидом диагностических. -------------------------------- <10> См., например: Экспертизы в судебной практике / В.И. Гончаренко и др. Киев, 1987. С. 46 - 55.   Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности   Комментарий к статье 3   1. Комментируемая статья определяет источники правового регулирования государственной судебно-экспертной деятельности. 2. В первую очередь к правовым основам экспертной деятельности Закон относит Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции). Верховный Суд РФ в абз. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <11> установил, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: -------------------------------- <11> Постановление Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.   - когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; - когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны. К нормам Конституции РФ, затрагивающим вопросы государственной судебно-экспертной деятельности, относятся некоторые нормы, определяющие правовой статус личности в Российской Федерации. Так, ч. 1 ст. 19 Конституции определяет, что все равны перед законом и судом. Статья 21 фиксирует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Статья 23 указывает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статьи 45 и 46 Конституции закрепляют государственную и судебную защиту прав и свобод человека. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция содержит и иные нормы, косвенно связанные с государственной судебно-экспертной деятельностью. 3. Безусловно, рассматриваемые правоотношения непосредственно регулирует и комментируемый Закон. Закон содержит 43 статьи, объединенные в 6 глав. Закон определяет: - понятие, содержание, принципы и задачи государственной судебно-экспертной деятельности; - статус государственных судебно-экспертных учреждений и государственных судебных экспертов; - профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам; - права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и государственного судебного эксперта; - порядок организации и непосредственного производства государственной судебной экспертизы; - финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений. Отдельная глава закрепляет особенности производства судебной экспертизы в отношении живых лиц. Закон отличает хороший уровень законотворческой техники. С момента его принятия изменения в комментируемый Закон вносились всего три раза. 4. Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности является и ряд кодифицированных нормативных актов: - Гражданский процессуальный кодекс РФ; - Арбитражный процессуальный кодекс РФ; - Уголовно-процессуальный кодекс РФ; - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; - Налоговый кодекс РФ. К сожалению, соответствующие изменения в комментируемый Закон, прекращающие использование в качестве источника правового регулирования, нормативные акты, действие которых давно прекратилось, были внесены только в 2007 г. Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Практически 5 лет комментируемый Закон ссылался на морально, социально и политически устаревшие нормативные акты советской эпохи. Подобную ситуацию можно отнести только к несовершенству законодательной техники, когда при принятии новых нормативных актов не вносятся изменения в акты, которые ссылаются на законодательство, прекращающее свое действие. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в ст. 3 настоящего Федерального закона были внесены изменения, вступающие в силу с 15 сентября 2015 г. В список кодифицированных нормативных актов был добавлен еще один важный акт - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. 5. Гражданский процессуальный кодекс РФ подробно регламентирует вопросы участия эксперта в гражданском судопроизводстве. Основания назначения экспертизы установлены в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ: возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Экспертизу назначает суд. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. ГПК РФ также определяет обязанности и права эксперта: - принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; - дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; - явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе: - самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; - вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; - разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право: - знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; - просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; - задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; - ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право: - просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; - заявлять отвод эксперту; - формулировать вопросы для эксперта; - знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; - знакомиться с заключением эксперта; - ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. О назначении экспертизы судья выносит определение. Содержание определения регламентировано ст. 80 ГПК РФ. Эксперт, получив определение о назначении экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и приступает к проведению необходимых исследований. При необходимости к проведению экспертизы могут быть привлечены несколько экспертов. Если требуется проведение значительного объема исследований в одной области знаний, назначается комиссионная экспертиза. В случае необходимости проведения одновременных исследований в различных областях знаний прибегают к комплексной экспертизе. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований, либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. По результатам исследований выносится письменное заключение. Эксперт, не согласный с выводами остальных участников комиссионной экспертизы, формулирует собственное заключение. К комплексной экспертизе законодатель подходит несколько иначе, и участвующий в ней, но не согласный с выводами других экспертов подписывает только свою исследовательскую часть заключения. Экспертное заключение содержит описание произведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы. Эксперт при необходимости может быть вызван в суд и допрошен в судебном заседании. Также могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ). Схожая регламентация вопросов государственной судебно-экспертной деятельности содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. 6. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ вопросам статуса эксперта, назначения и производства экспертизы также уделено существенное внимание. Статья 57 УПК РФ определяет правовой статус, права и обязанности эксперта, ответственность, а также порядок его вызова. В ст. 195 УПК РФ предусмотрен порядок назначения экспертизы. Согласно ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: - причины смерти; - характер и степень вреда, причиненного здоровью; - психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; - психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; - возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта (ст. 197 УПК РФ). УПК РФ также регламентирует: - права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы; - порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы; - порядок назначения и проведения дополнительной, повторной, комиссионной и комплексной экспертиз; - порядок получения образцов для сравнительного исследования; - основания помещения в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; - содержание заключения эксперта. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в ч. 1 ст. 206 УПК, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта. 7. Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет, что в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт обязан: - явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; - дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Эксперт вправе: - знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; - с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; - указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: - основания для назначения экспертизы; - фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; - вопросы, поставленные перед экспертом; - перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации <12> - это новейший нормативный акт, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. -------------------------------- <12> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Российская газета. 11.03.2015. N 49. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ данный документ вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.   Одним из видов доказательств, согласно данному нормативному акту, является заключение эксперта. Экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных указанным Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу. Статья 49 Кодекса содержит права, обязанности и ответственность эксперта, в основных чертах сходные с регламентацией правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве. Статьи 77 - 83 Кодекса посвящены назначению и производству экспертиз в рамках административного судопроизводства, а также таким видам экспертиз, как комиссионная и комплексная. Экспертиза, согласно Кодексу, может проводиться работниками как государственного судебно-экспертного учреждения, так и негосударственными экспертами, если суд назначил производство именно им по своей инициативе или по инициативе участника процесса. 8. Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для определения необходимости проведения экспертизы при производстве таможенного контроля отсылает нас к Таможенному кодексу Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17. Согласно Таможенному кодексу Таможенного союза таможенная экспертиза представляет собой организацию и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования. Назначается она в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. По общему правилу таможенная экспертиза проводится таможенными экспертами, и лишь в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами она может быть проведена в иных уполномоченных организациях. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Эксперт, не являющийся должностным лицом таможенных органов, привлекается для проведения таможенной экспертизы в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации. Установлены также конкретные сроки проведения экспертизы. Срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза. Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза. 9. В Налоговом кодексе РФ назначению и производству экспертизы посвящена ст. 95. Спецификой регулирования экспертной деятельности в указанном акте является дополнительное основание привлечения эксперта: в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются: - основания для назначения экспертизы; - фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза; - вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: - заявить отвод эксперту; - просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; - представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; - присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; - знакомиться с заключением эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. 10. Основным актом в области охраны здоровья граждан в настоящее время является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <13>, принятый в целях замены Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 1993 г. -------------------------------- <13> Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Российская газета. 23 ноября 2011 г. N 263.   Данный Федеральный закон особое внимание в рассматриваемой сфере уделяет группе медицинских экспертиз. При этом под медицинской экспертизой закон понимает проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В рамках рассматриваемой группы экспертиз Федеральный закон называет: 1) экспертизу временной нетрудоспособности; 2) медико-социальную экспертизу; 3) военно-врачебную экспертизу; 4) судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы; 5) экспертизу профессиональной пригодности и экспертизу связи заболевания с профессией; 6) экспертизу качества медицинской помощи. Каждый вид экспертизы имеет свои объекты и цели. Так, экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу. Цели медико-социальной экспертизы - определение потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Военно-врачебная экспертиза предназначена: 1) для определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Согласно ст. 63 рассматриваемого Федерального закона экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью. Один из востребованных в последнее время видов медицинских экспертиз - экспертиза качества медицинской помощи - проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. 11. Прямо указанными в комментируемой статье нормативными актами не ограничивается круг правовых основ экспертной деятельности. Отдельные нормы, регулирующие правоотношения в области осуществления государственной судебно-экспертной деятельности, содержат и иные федеральные законы. Так, Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" затрагивает вопросы проведения принудительного психиатрического освидетельствования, помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке и ряд других смежных вопросов. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" рассматривает вопросы использования наркотических средств в экспертной деятельности. 12. Некоторые вопросы экспертной деятельности затрагиваются также международными нормативными актами и двусторонними договорами и соглашениями. При рассмотрении международных нормативных актов следует учитывать порядок вступления их в силу для Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Однако в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 судам следует учитывать, что вступившие в Российской Федерации в силу договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат опубликованию в Собрании законодательства Российской Федерации, Бюллетене международных договоров, "Российской газете", газете "Российские вести". Международные договоры Российской Федерации, заключенные министерствами и ведомствами, публикуются в официальных изданиях этих органов. Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации в силу правопреемства, опубликованы в Сборниках международных договоров СССР. Международные договоры государств - участников Содружества Независимых Государств могут доводиться до всеобщего сведения в информационном вестнике Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". Международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами (Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1993 г. N 11 "О порядке опубликования международных договоров РФ"). И только после опубликования ратифицированные международные соглашения Российской Федерации являются обязательными для применения. Среди международных нормативных актов в первую очередь хотелось бы отметить Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.). Конвенция содержит нормы, регламентирующие проведение допроса и обеспечение явки экспертов в суд, запрос иной правовой помощи. Подобная нормативная регламентация содержится и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). 13. Важное место среди правовых основ судебно-экспертной деятельности занимают подзаконные нормативные акты, принимаемые по отдельным вопросам федеральными органами исполнительной власти. К числу наиболее важных подзаконных актов можно отнести: - Приказ МЧС РФ от 9 июня 2006 г. N 351 "Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства судебных экспертиз"; - Приказ Минюста России от 31 марта 2014 N 49 "Об утверждении Устава федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации"; - Приказ МЧС РФ от 19 августа 2005 г. N 640 "Об утверждении Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы"; - Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"; - Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений"; - Приказ МВД России от 9 января 2013 г. N 2 "Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России" (вместе с Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положением о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации); - Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России"; - Приказ Минюста РФ от 12 июля 2007 г. N 142 "Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации"; - Приказ Госстандарта РФ от 15 января 2003 г. N 11 "Об организации работ по производству судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях в области стандартизации, обеспечения единства измерений и подтверждения соответствия (сертификации)"; - Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"; - Приказ Минюста РФ от 17 января 1995 г. N 19-01-7-95 "Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации"; - Приказ Минюста РФ от 7 декабря 1994 г. N 19-01-165-94 "О номенклатуре должностей и квалификационных характеристиках работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации"; - Приказ МВД РФ от 21 июля 1993 г. N 349 "Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов"; - Приказ Минюста РСФСР от 18 августа 1989 г. N 33/11-3-23 "Об организации производства отдельных видов экспертиз"; - Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР (утв. Минюстом СССР 2 июля 1987 г. N К-8-463).   Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности   Комментарий к статье 4   1. Комментируемая статья определяет принципы судебно-экспертной деятельности. Под принципами необходимо понимать первоначальные, основополагающие идеи, пронизывающие соответствующее законодательство. Принципы лежат в основе любого системообразующего комплекса. Руководящие начала (принципы) могут быть выражены в конкретной норме, ряде норм, а также быть сформулированы в ходе научных исследований соответствующего законодательства и практики правоприменения. Значение принципов состоит в том, что они являются "каркасом" отрасли права, другие нормы наполняют ее конкретным содержанием. Принципы играют определяющую роль в процессе реализации норм отрасли. 2. В качестве принципов государственной судебно-экспертной деятельности комментируемый Закон называет: - общеправовые принципы: законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; - специальные: независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, использования современных достижений науки и техники. 3. Комментируемый Закон дополняет общеправовой конституционный принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина принципом соблюдения прав юридического лица. Причиной возникновения необходимости в таком дополнении является то, что в большинстве видов судопроизводства юридическое лицо может выступать в процессе в качестве стороны, и, соответственно, его интересы могут быть напрямую затронуты в ходе проведения судебной экспертизы.   Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности   Комментарий к статье 5   1. Комментируемая статья закрепляет содержание принципа законности в процессе осуществления государственной судебно-экспертной деятельности. 2. В наиболее общем виде этот принцип представляет собой точное и неуклонное соблюдение, исполнение и применение законов. Законность - это такое состояние общества, в котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство и, во-вторых, принятые нормы уважаются, а также исполняются всеми органами власти, должностными лицами, гражданами <14>. Принцип законности обеспечивает недопущение нарушения нормативных актов при осуществлении экспертной деятельности. Он определяет правовое положение всех участников данных правоотношений, регулирует вопросы реализации функций государственных судебно-экспертных учреждений и государственных судебных экспертов. Следует учитывать, что согласно рассматриваемому принципу необходимо не только строить свою деятельность на соответствии закону и подчиняться закону, но и учитывать при этом "иерархическую лестницу" верховенства нормативных актов в порядке уменьшения "объема" юридической силы: Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы. -------------------------------- <14> Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс: Учеб. для студ. учреждений сред. проф. образования. М.: Издательский центр "Академия", 2003. С. 18.   3. Комментируемая статья содержит также отсылочную норму, определяющую регулирование ответственности за нарушение законности иными нормативными актами.   Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности   Комментарий к статье 6   1. Комментируемая статья закрепляет основы реализации в рамках экспертной деятельности конституционного принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица. Исполнение данного принципа Закон связывает с соблюдением равноправия граждан, защитой комплекса личных прав граждан, а также иных прав. При обеспечении соблюдения прав и свобод человека и гражданина необходимо учитывать не только права и свободы, зафиксированные в Конституции РФ и ином отечественном законодательстве, но также и общепринятые и закрепленные в ратифицированных Российской Федерацией важнейших международных договорах и конвенциях права и свободы. 2. Равноправие граждан является важнейшим конституционным принципом, получившим свое выражение в большинстве нормативных актов. Содержание принципа равноправия предполагает равное отношение ко всем лицам, чьи интересы могут быть затронуты в ходе осуществления экспертной деятельности, отсутствие не установленных законом льгот, привилегий, запрет дискриминации по любому основанию. Равенство прав и свобод граждан подразумевает независимость этого состояния от каких-либо обстоятельств. Однако равенство прав и свобод граждан допускает возможность существования установленных законом льгот и привилегий, выражающих позицию государства в области поддержания социальной справедливости, признания и вознаграждения заслуг перед обществом, но эти льготы и привилегии не должны влиять на результаты экспертных исследований. 3. Комплекс личных прав, защищаемых в рамках экспертной деятельности, включает в себя права на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, и ряд других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными российскими и международными нормативными актами. Личные права носят абсолютный, неотъемлемый характер. Большинство из них не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах. Однако их конкретное перечисление в комментируемом нормативном акте ни в коей мере не должно приводить к умалению иных прав - политических, экономических, социальных и культурных. Законодатель в данном случае пошел по пути выделения прав, нарушение которых может принести наибольший вред, и обобщения остальных прав. Причем законодатель не ограничивается теми правами и свободами, которые предусмотрены в отечественном законодательстве. Равным образом защищаются от возможных нарушений в ходе экспертной деятельности принципы, предусмотренные нормами международного права, и общепризнанные принципы. Кроме того, в комментируемом Законе содержится важное дополнение конституционной нормы. Закон признает необходимость защиты прав и свобод не только физических лиц, но также и юридических. Защита прав и свобод комментируемым Законом осуществляется путем установления ограничений и запретов на действия, нарушающие права и свободы участников процесса и иных лиц, а также регламентации конкретного порядка действий, которые потенциально опасны нарушением прав граждан. 4. Вторая часть комментируемой статьи предусматривает дополнительные условия проведения экспертных исследований, связанных с ограничением свободы лица или его личной неприкосновенности. Данные права являются одними из наиболее важных и в то же время наиболее уязвимых. В первую очередь необходимость подробной регламентации данного аспекта экспертных исследований связана с проведением экспертиз с помещением лица в медицинский стационар, а также принудительного порядка направления живых лиц на экспертизу. Наша страна, к сожалению, имеет достаточно богатый опыт борьбы с инакомыслием путем помещения лиц, не согласных с официальной идеологией государства, в психиатрические лечебные учреждения. Ныне действующее законодательство предусматривает особые основания, условия, порядок, гарантии и сроки подобных исследований. В самом комментируемом Законе предусмотрены нормы, регламентирующие: - условия и место производства экспертизы в отношении живых лиц; - основания и порядок помещения лица в медицинский стационар; - сроки пребывания в медицинском стационаре; - гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых проводится экспертиза; - условия проведения экспертизы в психиатрических стационарах; - положения, ограничивающие методы исследования живых лиц. Важные положения, регламентирующие помещение лица в психиатрический или медицинский стационар, содержит уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство. Кроме того, одним из основных нормативных актов в рассматриваемой сфере является Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Конституционный Суд изложил свою правовую позицию по вопросу необходимости предварительного ознакомления лица, направляемого для проведения экспертизы в психиатрический стационар, с постановлением о назначении психиатрической экспертизы, а также необходимости обеспечения данному лицу права путем личного участия или иным способом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование при разрешении вопроса о проведении стационарной экспертизы в отношении его в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 206-О "По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Суд указал, что Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). В соответствии с этим конституционным принципом в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина и соответствующая обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации), а также обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (часть первая статьи 19 УПК РФ). Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК РФ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе: - знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; - заявлять отвод эксперту; - ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении; - ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц; - ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК РФ прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст. 198 УПК РФ. Данное требование ч. 3 ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости. Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам. Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно Всеобщей декларации прав человека (ст. 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей. К числу таких действий относится помещение подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар, поскольку с этим сопряжено ограничение не только его свободы, но и возможности полноценно осуществлять судебную защиту своих прав. Не случайно Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" требует обязательного участия лица, в отношении которого ставится вопрос о принудительном помещении в психиатрический стационар, в заседании суда (ст. ст. 29 и 34). Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих участие подозреваемого и обвиняемого в судебном заседании, ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 10 декабря 1998 г. "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР", а также в принятом с учетом выраженной в нем правовой позиции Определении от 25 марта 2004 г. по жалобе В.Л. Дмитренко Конституционный Суд Российской Федерации признал противоречащими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, ограничивающие право обвиняемого в судебном заседании лично или иным установленным судом способом изложить свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы на решение о продлении срока содержания под стражей. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. "По делу о проверке конституционности положений ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР" были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, позволяющие суду надзорной инстанции рассматривать дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с доводами принесенного протеста, без извещения их о времени и месте судебного заседания, без предоставления им реальной возможности письменно или в заседании суда изложить свою позицию относительно доводов принесенного протеста, когда в нем ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного. Необходимость обеспечения обвиняемому права путем личного участия или иным способом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование при разрешении вопроса об ограничении свободы отмечалась также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. по жалобе А.В. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ. Приведенные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации применительно к процедурам производства в различных судебных инстанциях, в силу универсальности права на судебную защиту и принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) прямо распространяются на случаи, когда в ходе предварительного следствия следователь обращается в суд с ходатайством о помещении подозреваемого, обвиняемого в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Необходимость обеспечения судом участникам процесса (в данном случае - гражданину А.К. Корковидову и его защитнику) возможности изложить суду свое мнение по существу заявленного следователем ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар обусловлена также положениями Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому права на судебную защиту в полном объеме посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, поскольку иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ), а также ограничением конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). 5. Последняя часть комментируемой статьи определяет вопросы обжалования действий или бездействия государственного судебного экспертного учреждения и государственного судебного эксперта, приведших к ограничению прав и свобод человека, а также прав и интересов юридического лица. Порядок обжалования зависит от конкретного нарушения, допущенного в ходе экспертной деятельности. Если было допущено нарушение процессуального характера, то и обжалование его осуществляется в процессуальном порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным кодексом (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП). Если же было допущено непроцессуальное нарушение, порядок его обжалования может быть различным: жалоба лицу или органу, назначившему экспертизу; жалоба в административном порядке обжалования - руководителю государственного экспертного учреждения (вышестоящему должностному лицу); прокурору в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд. Государственные экспертные учреждения не входят в структуру органов государственной власти и местного самоуправления, что неоднократно подтверждалось судебными актами. Пример. Так, при обжаловании в суд решения руководителя экспертного органа истец основывал свои требования на ст. 254 ГПК. Районный суд Ленинского района г. Ярославля отказал в принятии заявления об обжаловании. Апелляционная инстанция также оставила жалобу без удовлетворения, указав, что ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" не является структурным подразделением Минздравсоцразвития РФ. В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" является учреждением, то есть некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В структуру органов государственной власти или местного самоуправления ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" не входит, а потому действия и решения начальника бюро не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ <15>. -------------------------------- <15> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-5069/2012 // Портал Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-yaroslavskij-oblastnoj-sud-yaroslavskaya-oblast-s/act-106742075/.   Статья 7. Независимость эксперта   Комментарий к статье 7   1. В комментируемой статье рассматриваются основные вопросы, связанные с принципом независимости. Принцип независимости эксперта препятствует оказанию какого-либо воздействия (служебного, материального, личного, физического и т.д.) на эксперта, проводящего исследования, а также на ход и результаты исследований. Эксперт свободен в выборе методики исследования, его проведении и оценке его результатов в рамках, предусмотренных законом. Эксперт является самостоятельной процессуальной фигурой, независимой от других участников судопроизводства. Он дает заключение только от своего имени, на основании проведенного им исследования и несет за него личную ответственность. Однако, несмотря на многократную фиксацию в нормативных актах независимости эксперта, следует отметить, что эксперт всегда административно подчинен руководителю экспертного учреждения, а само экспертное учреждение - его учредителю (соответствующему ведомству). 2. Часть вторая комментируемой статьи запрещает оказывать воздействие на эксперта со стороны любых участников судопроизводства, граждан, государственных или иных органов или организаций. Даже руководителю экспертного учреждения на основании п. 3 ч. 3 ст. 14 комментируемого Закона запрещается давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. Контроль руководителя за производством экспертиз может выражаться в создании необходимых условий для производства экспертизы, рекомендации относительно выбора методики исследований, контроле сроков и качества проведенной экспертизы, организации консультаций эксперта со специалистами других органов. Даже в случае нарушения экспертом законодательства или методик проведения экспертизы руководитель экспертного учреждения вправе только сообщить установленные факты инициатору экспертизы, а не вмешиваться в сами исследования. В обеспечение принципа независимости эксперта ему запрещено: - принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; - вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; - самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; - сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (ст. 16 комментируемого Закона). 3. Последняя часть комментируемой статьи содержит отсылочную норму, предусматривающую конкретизацию ответственности лица, оказывающего воздействие на эксперта, иным законодательством. Уголовный кодекс РФ предусматривает ряд норм, определяющих ответственность таких лиц: - незаконное воздействие судьи на эксперта можно квалифицировать как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (превышение должностных полномочий - ст. 286 УК РФ); - статья 295 предусматривает ответственность за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность; - в части 2 статьи 296 предусмотрена ответственность за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении эксперта и специалиста, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования. Части 3 и 4 предусматривают ответственность за подобные действия, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и опасного для жизни и здоровья; - статья 302 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание. Подобные действия наказываются лишением свободы на срок до трех лет; - то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет; - в статье 309 УК РФ предусматривается ответственность за подкуп эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний. Данные действия наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев; - в части 2 этой же статьи регламентируется ответственность за принуждение эксперта или специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких. Санкция в данном случае выступает в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет; - если же эти деяния совершены с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, они наказываются лишением свободы на срок до пяти лет; - если они совершены организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.   Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований   Комментарий к статье 8   1. Комментируемая статья регламентирует такие основные принципы экспертной деятельности, как объективность, всесторонность и полнота исследований. 2. Принцип объективности характеризует одинаковое отношение и одинаковый подход к проведению исследований абсолютно любых объектов, по поручению абсолютно любых органов. Запрет на "лоббирование" интересов любых участников судопроизводства. К сожалению, на практике этот принцип не всегда соблюдается в силу субъективного предпочтения отдельных категорий лиц. В обеспечение принципа объективности Закон закрепляет несколько дополнительных требований, условий соблюдения комментируемого принципа: - научная и практическая обоснованность (состоятельность исследования); - компетентность; - всесторонность; - полнота исследования; - проверяемость хода и результатов исследования. 3. Научная и практическая состоятельность означает использование экспертом разработанных наукой общепринятых и непротиворечивых методик, проверенных практическими исследованиями. Логика исследования должна определяться научными разработками и апробацией на практике. Понятийный и терминологический аппараты исследования должны быть общепризнанными, логичными. Техническое и методическое обеспечение исследований должно соответствовать задачам исследования и предмету исследования, удовлетворять требованиям точности, законности, безопасности, этичности, надежности и экономичности. С точки зрения научной состоятельности допустимо применение только тех технических средств и методов, которые изучены и объяснены или разработаны наукой либо основаны на очевидных закономерностях, процессах, явлениях. В свете этого, например, следует признать недопустимым применение при производстве экспертной деятельности методов, основанных на экстрасенсорике, - ясновидения, лозоходства и т.д. 4. Эксперт может проводить исследования только в рамках своей компетенции, не выходя за пределы своей специфики предмета и объектов исследований. В случае постановки вопросов и целей экспертизы, выходящих за рамки экспертной специальности, эксперт должен указать на это в своем экспертном заключении, но не пытаться провести исследования в той сфере, в которой он не компетентен. Если не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если современное состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу. 5. Под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее, и игнорирования любых остальных следов. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования. Исследованию должны подвергнуться все представленные на экспертизу материалы. При этом исследуются как общие, так и частные признаки объектов. Ни один из поставленных на экспертизу вопросов не должен остаться без ответа или без мотивированного указания о невозможности провести исследование. Следует отметить, что даже при проведении дополнительной экспертизы, несмотря на то что эксперты, проводя дополнительное исследование, имеют право ссылаться на результаты основного исследования, они не должны ограничиваться переписыванием результатов основного экспертного заключения в дополнительное.

Так, например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 30 декабря 1997 г. отвергла дополнительное экспертное заключение по причине того, что оно повторяло предыдущее экспертное заключение и его выводы не подтверждались документально.

6. Вторая часть комментируемой статьи закрепляет требование проверяемости экспертных исследований. Это означает, что любой другой эксперт аналогичной квалификации и специальности может повторить ход исследования и получить те же самые результаты.

 

Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 

Комментарий к статье 9

 

1. Комментируемая статья содержит трактовку основных понятий, которыми оперирует Закон. Данный элемент структуры нормативного акта характерен (в большей или меньшей степени) для большинства отечественных законов. Как верно отмечал В.М. Савицкий: "Неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенность системы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике" <16>.

--------------------------------

<16> Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.: Наука, 1987. С. 23.

 

2. Редакция от 25 ноября 2013 г. содержит несколько иной подход по сравнению с ранее действующей нормой. Первая часть статьи рассматривает понятие не медицинского стационара (учреждения), а медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, что является несколько более широким понятием. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанный нормативный акт распространяет положения, регулирующие деятельность медицинских организаций, на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, в части, касающейся медицинской деятельности. Кроме того, указанный Закон к медицинским организациям приравнивает индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность.

При этом медицинская деятельность представляет собой профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Несмотря на изменения законодательства, до настоящего момента сохранилась проблема отнесения к рассматриваемой категории организаций медицинских организаций только государственной системы здравоохранения, при том, что Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" называет также муниципальную систему здравоохранения и частную систему здравоохранения.

Кроме того, в качестве медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, рассматриваются также структурные подразделения данных медицинских организаций, а также иных организаций государственной системы здравоохранения. К иным организациям государственной системы здравоохранения относятся: фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации.

В качестве медицинского стационара может также рассматриваться отделение государственного медицинского учреждения, имеющее целевое предназначение - круглосуточное содержание пациентов. Положение о республиканской (краевой, областной, окружной) больнице (утв. Приказом Минздравмедпрома РФ от 13 января 1995 г. N 6) требует наличия стационара с приемным отделением в любой больнице, независимо от численности населения административной территории и коечной мощности.

Существуют две основные формы лечения - стационарная и амбулаторная. Амбулаторное лечение осуществляется на дому, периодически проходя прием у врача. Стационарное лечение отличается тем, что больной размещается в лечебном учреждении. При стационарном лечении пациент может либо находиться весь срок лечения круглосуточно в медицинском учреждении, либо находиться в медицинском учреждении только в дневное время суток (дневной стационар). Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", дневной стационар предназначен для проведения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий для больных, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения, с применением медицинских технологий в соответствии со стандартами и протоколами ведения больных.

Для целей комментируемого Закона законодатель относит к категории стационара только "полный" круглосуточный медицинский стационар, обеспечивающий круглосуточное медицинское наблюдение и оказание медицинской помощи. При этом, под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Между тем Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (утв. Приказом Минздрава России от 6 августа 2013 N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций") вообще такой вид учреждения, как стационар, предусматривает только для психиатрических лечебных учреждений. Концепцией развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1997 года N 1387, предлагалось развитие стационарозамещающих форм организации и оказания медицинской помощи населению.

3. Часть 2 комментируемой статьи определяет понятие "медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях". Законодатель относит психиатрический стационар к одному из видов медицинской организации и, соответственно, предъявляет к нему те же требования круглосуточного наблюдения и оказания психиатрической помощи пациентам. Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (утв. Приказом Минздрава России от 6 августа 2013 г. N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций") предусматривает существование двух категорий психиатрических стационаров: психиатрическая больница (стационар) специализированного типа и психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением.

4. В третьей части комментируемой статьи рассматривается специализированная медицинская организация - судебно-психиатрическая экспертная медицинская организация. Целевое назначение данного типа стационара - обеспечение проведения судебно-психиатрической экспертизы. В этих стационарах существует материальная, научно-методическая, кадровая база, необходимая для проведения экспертизы. Помещение в такой стационар возможно только на основании определения суда или постановления судьи. Судебно-психиатрическая экспертная медицинская организация может быть только стационарного типа. Комментируемым Законом в ст. 30 предусмотрены максимальные сроки нахождения лица в стационаре. Статья 29 комментируемого Закона подразделяет судебно-психиатрические экспертные стационары на две категории: предназначенные для помещения в них лиц, не содержащихся под стражей, и предназначенные для помещения в них лиц, содержащихся под стражей.

5. Четвертая часть статьи посвящена основам статуса руководителя экспертного учреждения. В статье предусмотрены различные наименования должностей, занимаемых руководителем экспертного учреждения: заведующий, директор, начальник. Для психиатрического медицинского учреждения свойственны все, предусмотренные статьей, наименования. Судебно-психиатрические экспертные же отделения в иных медицинских учреждениях, как правило, возглавляет заведующий или начальник отделения. Основной функцией руководителя экспертного учреждения является руководство. Под руководством можно понимать направляющую, организующую и регулирующую деятельность органа управления или конкретных, уполномоченных лиц. Соответственно, термин "руководство" можно рассматривать в широком и узком смыслах. В широком смысле под руководством понимается именно направляющая, планирующая, контролирующая и организующая деятельность, то есть система действий. В узком смысле руководство - это конкретный орган или лицо, обладающее соответствующими полномочиями, то есть субъект. Комментируемая норма рассматривает руководство в широком смысле, как функцию конкретного лица (руководителя экспертного учреждения) при осуществлении экспертной деятельности. Содержание полномочий руководителя экспертного учреждения подробно рассматривается во второй главе комментируемого Закона.

6. Термин "судопроизводство" можно рассматривать в широком и узком смысле. В узком смысле судопроизводство - это только деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства. В широком смысле судопроизводство - это деятельность любых участников процесса. Комментируемая норма придерживается широкого понимания термина "судопроизводство", однако несколько ограничивает его содержание. Так, в ней не предусмотрены такие участники соответствующего вида судопроизводства, как стороны в гражданском и арбитражном судопроизводстве, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник и др. в уголовном судопроизводстве, которые своими активными действиями (с помощью ходатайств) могут влиять на движение соответствующего процесса. К судопроизводству относится не только само судебное разбирательство, но и вся предшествующая ему в рамках соответствующего процесса деятельность, а также последующая деятельность при обжаловании и рассмотрении дел.

7. Шестая часть комментируемой статьи содержит определение термина "судебная экспертиза". В приведенном определении учтены все существенные признаки данного понятия:

- судебная экспертиза является процессуальным действием, то есть действием, предусмотренным процессуальным законом и проводимым в особой процессуальной форме уполномоченными на то лицами;

- судебная экспертиза, как и иные процессуальные действия, проводится только при наличии фактических и правовых оснований. Фактическим основанием проведения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих обладания специальными знаниями. Правовым основанием проведения экспертизы является постановление компетентного органа или лица о назначении экспертизы. Если же экспертиза была проведена до ее назначения компетентными лицами, то ее нельзя считать судебной экспертизой, а результаты подобного исследования нельзя считать экспертным заключением как источником доказательств, однако они могут быть использованы в процессе как письменные доказательства (см., например, Определение Московского городского суда от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-24250);

- специальными знаниями, используемыми и при производстве экспертизы, являются знания из четко очерченных статьей областей: науки, техники, искусства и ремесла;

- судебная экспертиза подразумевает проведение исследований и вынесения заключения по результатам проведенных исследований;

- вопросы на экспертизу могут ставиться строго ограниченным кругом лиц: судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, или следователем. Иные участники судопроизводства могут ходатайствовать о необходимости выяснения определенных вопросов, но окончательное слово и окончательная формулировка вопросов находятся в компетенции только перечисленных в норме органов и лиц;

- основная цель экспертных исследований - выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

До принятия комментируемого Закона в литературе можно было встретить множество подходов к признакам судебной экспертизы. Так, А.Я. Палиашвили к самостоятельным признакам относит: процессуальную форму, использование экспертом специальных знаний, процессуальную форму назначения судебной экспертизы, процессуальную самостоятельность и индивидуальную ответственность судебного эксперта, непосредственное исследование объектов экспертизы, объективное и всестороннее проведение судебной экспертизы, процессуальное оформление результатов экспертизы <17>.

--------------------------------

<17> См.: Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973. С. 3 - 19.

 

Ю.К. Орлов называет признаками экспертизы использование специальных знаний, проведение исследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специального субъекта экспертизы, определенную процессуальную форму производства, оформление результатов в специальном процессуальном документе - заключении эксперта <18>.

--------------------------------

<18> См.: Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 4 - 5.

 

Ю.М. Жуков относит к существенным признакам судебной экспертизы дачу заключения, самостоятельное исследование с применением специальных знаний, непосредственное исследование обстоятельств дела экспертом <19>.

--------------------------------

<19> Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. С. 10.

 

Основными признаками, характеризующими судебную экспертизу, А.Г. Давтян называет предмет, объект и субъект <20>.

--------------------------------

<20> Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 19.

 

И.Л. Петрухин выделяет такие черты, как субъект, объекты исследования, исследование как процесс применения специальных знаний в целях обнаружения доказательств, процессуальную форму исследования <21>.

--------------------------------

<21> См.: Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 4.

 

А.Х. Тригулова отмечала, что по гносеологической природе экспертиза - разновидность практического познания конкретных фактов, явлений с использованием положений науки, научных средств и методов, по научно разработанной и практически апробированной методике. В основе экспертизы как исследования лежат как известные (исходные) эмпирические данные, так и научные факты, функции которых заключаются в установлении предмета экспертизы, выявлении видов связей между эмпирическими данными, определении возможности существования искомого (нового) факта <22>.

--------------------------------

<22> См.: Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1987. С. 9 - 10.

 

Приведенная норма комментируемого Закона унифицирует подход к категории "судебные экспертизы".

8. Результатом экспертных исследований является заключение эксперта - процессуальный документ, аккумулирующий в себе описание хода и результатов экспертных исследований, а также выводы (ответы на поставленные перед экспертом вопросы). Экспертное заключение содержит вводную часть (указывается, кем, когда, по какому делу назначена экспертиза, кто проводил экспертизу, какие вопросы были поставлены на исследование и т.д.), исследовательскую часть (описание проводимых исследований), заключительную часть - результаты исследований, а также конкретные ответы на поставленные на разрешение эксперту вопросы.

К сожалению, в последнее время, особенно по делам административного производства, предпринимаются попытки подмены экспертных заключений справками экспертов. Такая практика не может быть признана допустимой, а справки - надлежащей заменой заключению. В качестве примера можно назвать Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф08-334/2006-163А.

9. В ходе экспертных исследований могут подвергаться изучению как идентифицирующий и идентифицируемый объекты, так и образцы для сравнительного исследования.

Сравнительные образцы (образцы для сравнительного исследования) - носители несомненных отображений свойств и признаков объекта. Они нужны, когда непосредственное сравнение идентифицируемого и идентифицирующего объекта невозможно или затруднительно. Сравнительные образцы - это всегда материальные объекты.

В рамках уголовного процесса образцы для сравнительного исследования подразделяют на 3 категории:

- свободные;

- условно-свободные;

- экспериментальные.

Свободные образцы возникают до совершения преступления и начала расследования и вне всякой связи с ними. Это, например, личные письма, записи и т.д. Они изымаются в ходе производства следственных действий - следственных осмотров, обысков, выемок и т.д.

Условно-свободные возникают в период расследования, но вне связи с ним. К ним относится, например, частная переписка. Условно-свободными данные образцы называются потому, что, зная о ведущемся расследовании, подозреваемый может пытаться изменить почерк.

Экспериментальные образцы получаются целенаправленно следователем для производства сравнительных исследований или экспертом для производства экспертизы.

Образцы для сравнительного исследования должны удовлетворять трем основным требованиям:

- несомненность происхождения;

- репрезентативность;

- сопоставимость.

Несомненность происхождения означает точное указание в процессуальных документах источника происхождения образцов.

Репрезентативность - отображение в образцах достаточного объема идентификационных признаков и надлежащее их качество.

Сопоставимость подразумевает отсутствие различий, не обусловленных действительным отличием сравниваемых объектов.

Можно также выделить:

- эталонные образцы - образцы, применяемые при невозможности индивидуальной идентификации из-за отсутствия проверяемых объектов для установления групповой принадлежности материалов или веществ, например эталонные образцы бензина определенной марки и т.д.;

- коллекционные образцы применяются для решения диагностических задач. К ним относятся коллекции оружия, камней, каталоги, справочники;

- контрольные образцы изымаются для удостоверения свойств объекта в естественном состоянии. Например, контрольные пробы воздуха, почвы или воды, изымаемые в ходе осмотра места происшествия по экологическим преступлениям, на некотором расстоянии от зараженной зоны.

10. В последней части комментируемой статьи определяется содержание термина "повреждение объекта исследования". Законодатель относит к повреждению любое изменение свойств и состояния объекта, а не только ухудшение его состояния. Причиной изменений законодатель назвал применение только определенного круга опытных методов - физических, химических и биологических.

 

Статья 10. Объекты исследований

 

Комментарий к статье 10

 

1. Статья 10 комментируемого Закона рассматривает содержание категории "объект экспертных исследований". Объект исследования - это то, что подвергается изучению для ответа на поставленные инициатором экспертизы вопросы, для решения экспертной задачи.

По сути, законодатель пошел по пути простого перечисления объектов в комментируемой норме, не предлагая никакого общего содержания комментируемого понятия.

Подробную, многоступенчатую систему классификации объектов экспертиз предлагали различные ученые.

Можно выделить общие, родовые, конкретные и непосредственные объекты судебной экспертизы. Следует согласиться с мнением Р.С. Белкина и ряда других ученых о том, что общим объектом судебной экспертизы являются материальные объекты и процессы <23>. Под родовым объектом понимают класс, категорию объектов, обладающих общими признаками, например огнестрельное оружие, документы <24>.

--------------------------------

<23> Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. С. 66.

<24> См., например: Галкин В.М. Заключение эксперта // Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1968. С. 45; Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 8. М., 1974. С. 41.

 

Конкретным называют определенный объект, подлежащий данному экспертному исследованию. "Этим термином обозначается не абстрактное понятие, а индивидуально-определенная вещь, как правило, вещественное доказательство по расследуемому или рассматриваемому в суде делу" <25>. Конкретным объектом при проведении, например, дактилоскопической экспертизы будут отпечатки пальцев.

--------------------------------

<25> Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. С. 66; Галкин В.М. Заключение эксперта // Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1968. С. 45; Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 8. М., 1974. С. 41; Мирский Д.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков // Методология судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1986. С. 56.

 

Под непосредственным объектом исследования большинство ученых понимают "совокупность однородных свойств (признаков) предмета, которые подвергаются экспертному исследованию" <26>.

--------------------------------

<26> Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 8. М., 1974. С. 39 - 61.

 

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

К объектам-предметам относятся все материальные предметы - носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

- люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);

- различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

- животные, растения;

- участки местности, помещения и т.п.

Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

- следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

- копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

- документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;

- участки местности;

- части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на:

- диагностируемые объекты (искомые) - состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства;

- диагностирующие (проверяемые) объекты - объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором он был обнаружен на месте происшествия.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на:

- объекты - вещественные доказательства;

- объекты - образцы для сравнительного исследования;

- материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомогательные объекты <27>.

--------------------------------

<27> См.: Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория. М., 1997; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

 

2. Перечисление объектов исследования, предложенное законодателем в комментируемом Законе, несколько не соответствует процессуальным законам. Так, предметы в комментируемом Законе рассмотрены в качестве самостоятельных объектов исследований наряду с вещественными доказательствами. Процессуальные же кодексы через категорию "предмет" определяют вещественные доказательства (см., например: ст. 81 УПК, ст. 73 ГПК). Аналогично документы могут быть вещественными либо письменными доказательствами (в гражданском и арбитражном процессах), в зависимости от того, интересует ли исследователя "внешняя" сторона документа или его содержание, вещественными доказательствами или "иными документами" в уголовном процессе и т.д.

3. Вещественные доказательства и предметы по смыслу комментируемой статьи - это объекты материального мира, которые по своему местонахождению, свойствам, внешним признакам и следам на них могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, для чего подвергаются экспертному исследованию. При этом, исходя из смысла комментируемой нормы, законодатель допускает существование в рамках экспертной деятельности и предметов, не являющихся вещественными доказательствами.

4. Категорию "документ" можно рассматривать в широком и узком понимании. В широком смысле документ - любой материальный носитель данных с записанной на нем информацией, предназначенный для ее передачи во времени и пространстве. В узком смысле документ - официальная деловая бумага, юридически удостоверяющая какой-либо факт или право. Классификацию документов можно проводить по различным основаниям.

По способу материальной фиксации информации:

- письменные (тексты, цифровые и иные записи, выполненные от руки или при помощи печатных средств);

- графические (рисунки, схемы, чертежи);

- фото-, кино- и видеодокументы;

- фонограммы;

- объекты - носители закодированной информации (дискеты, CD, DVD-диски, съемные винчестеры, флэшки и т.д.).

По процессуальной природе:

- документы - письменные доказательства;

- документы - вещественные доказательства.

Документы - письменные доказательства содержат сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Документы - вещественные доказательства служат средством совершения преступления, содержат на себе следы преступных действий, являются непосредственным объектом посягательства, получены в результате совершения преступления или могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. То есть в письменных доказательствах основную роль играет содержание, в вещественных - форма, материальный носитель.

По источнику происхождения:

- официальные;

- неофициальные.

По возможности установления автора:

- анонимные;

- с известным источником происхождения.

По назначению:

- документы, удостоверяющие какие-либо права или факты;

- документы, удостоверяющие личность;

- документы, содержащие какие-либо определенные сведения;

- частная переписка.

По очередности:

- оригиналы;

- копии.

В ходе экспертных исследований могут быть изучены не только оригинал документа, но и его копии (см., к примеру: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2002 г. N Ф09-1740/02-ГК).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" конкретно указал, что если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

По материально-правовой природе:

- подлинные;

- подложные (поддельные) документы.

По юридической силе:

- имеющие юридическую силу;

- утратившие юридическую силу.

5. Кроме вышеуказанных, экспертным исследованиям могут подвергаться живые объекты - люди, животные, а также трупы людей и животных и их части. Специфику экспертных исследований живых людей комментируемый Закон подчеркивает, выделяя для регламентации экспертизы живых лиц отдельную главу.

6. Иногда использование в ходе исследований оригинальных объектов невозможно или нецелесообразно. В таких случаях эксперту должны быть предоставлены образцы для сравнительного исследования - носители несомненных отображений свойств и признаков объекта.

7. Для разрешения многих вопросов эксперту недостаточно иметь для изучения идентифицируемый и идентифицирующий объекты (диагностирующий и диагностируемые). Для получения необходимой информации и во избежание необходимости участия эксперта во всех проводимых по делу процессуальных действиях эксперту предоставляют материалы дела, по которому проводится экспертиза.

8. При проведении исследования желательно сохранить неповрежденными объекты исследования. Впоследствии в отношении тех же объектов может быть проведена дополнительная или повторная экспертизы. Однако некоторые методы исследования изначально могут проводиться только с расходованием материала объекта или воздействием на его свойства и состояния. Подобные методы исследования, согласно ч. 3 комментируемой статьи, должны применяться только с разрешения инициатора экспертизы. Процессуально подобное разрешение выражается специальным указанием в постановлении (определении) о назначении экспертизы или отдельном документе - письме. Однако даже при наличии разрешения на повреждение объектов исследований применение повреждающих методов не должно превышать определенных рамок. Объекты не должны повреждаться сильнее, чем это необходимо для производства исследований и дачи заключения.

9. При соблюдении указанных в предыдущей части требований эксперт и экспертное учреждение не будут нести материальную ответственность за поврежденные объекты. В противном случае, исходя из смысла нормы, предусмотренной ч. 4 комментируемой статьи, собственнику (или иному титульному владельцу) объекта, поврежденного в ходе экспертного исследования, должен быть возмещен материальный ущерб.

10. По общему правилу, объекты экспертных исследований направляются вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы в экспертное учреждение. Однако может возникнуть ситуация, когда объект исследования слишком громоздок, а отделять часть объекта недопустимо из-за его высокой ценности; или живые лица, выступающие объектами исследования, находятся в нетранспортабельном состоянии и перемещение может нести опасность для их жизни и здоровья, или просто эксперту необходимо лично ознакомиться с обстановкой на месте происшествия. В таком случае эксперт выезжает для проведения исследований на место нахождения объекта. Наиболее часто такая необходимость возникает в уголовном процессе. Б.М. Комаринец вообще пришел к выводу о необходимости проведения в ряде случаев криминалистических экспертиз на месте происшествия, иногда параллельно с его осмотром. Объектом экспертного исследования становится обстановка места происшествия, подлежащая изучению в своем первоначальном, не нарушенном действиями следователя состоянии <28>. В гражданском и арбитражном судопроизводстве экспертиза "с выездом на место" в основном производится при необходимости проведения экспертного осмотра помещений или участков местности (например, при необходимости производства строительно-технической, экологической и некоторых других видов экспертиз).

--------------------------------

<28> Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 1(11). М., 1964. С. 21 - 22.

 

Последняя часть комментируемой статьи вменяет в обязанности инициатору экспертизы обеспечить свободный и беспрепятственный доступ к объекту, а также возможность проведения исследований объекта на месте его нахождения. Необходимость в таком обеспечении может возникнуть, например, при нахождении объекта на территории, являющейся частной собственностью.

 

Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения

 

Комментарий к статье 11

 

1. Комментируемая статья определяет статус государственных судебно-экспертных учреждений. Статья 120 ГК характеризует учреждение как организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемую им полностью или частично. Государственные судебно-экспертные учреждения создают федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации. Комментируемая статья предусматривает целевую функцию государственных судебно-экспертных учреждений: обеспечение исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, и следователей путем организации и производства судебной экспертизы. Комментируемая норма также подчеркивает необходимость специализации судебно-экспертных учреждений. На настоящий момент не существует универсальных, проводящих все виды (роды, классы) экспертиз.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи возможно существование не только судебно-экспертных учреждений системы Минюста, МВД, Минздрава и ФСБ, но и экспертных подразделений, созданных иными федеральными органами исполнительной власти. Такие экспертные подразделения имеет право создавать Государственный таможенный комитет РФ для обеспечения своей деятельности.

Статус экспертных подразделений при организации и производстве экспертизы приравнивается к статусу государственных судебно-экспертных учреждений.

3. Третья часть комментируемой статьи содержит отсылочную норму, отправляющую нас для определения порядка создания и ликвидации государственных судебно-экспертных учреждений к иному законодательству. Общие правила создания и ликвидации государственных учреждений содержит Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Учреждения создаются по решению собственника имущества. Учредительными документами учреждения являются решение собственника и устав учреждения, утвержденный собственником. Уставы государственных экспертных учреждений разработаны в централизованном порядке соответствующим органом исполнительной власти. Так, Приказом Минюста РФ от 4 апреля 2006 г. N 83 был утвержден Устав государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

В учредительных документах учреждения должны определяться:

- его наименование, содержащее указание на характер деятельности и организационно-правовую форму;

- место нахождения организации;

- порядок управления деятельностью;

- предмет и цели деятельности;

- источники формирования имущества;

- порядок внесения изменений в учредительные документы;

- порядок использования имущества в случае ликвидации учреждения;

- иные положения.

Созданное учреждение подлежит государственной регистрации.

Штатные нормативы численности медицинского и иного персонала отделений судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений определяются в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 39 "Об утверждении рекомендуемых штатных нормативов медицинского и иного персонала отделений судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений".

4. Четвертая часть комментируемой статьи определяет правовую основу деятельности государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству экспертизы. В первую очередь в качестве источника правового регулирования называется сам комментируемый Закон. Безусловно, основу организации и проведения экспертных исследований регламентирует и процессуальное законодательство. Так, в УПК РФ производству судебной экспертизы посвящена гл. 27; в ГПК РФ - ст. ст. 79 - 87; в АПК РФ - ст. ст. 82 - 87; в КоАП РФ - ст. ст. 26.4, 26.5; в Кодексе административного судопроизводства - ст. ст. 77 - 83.

Более подробная регламентация специфики производства конкретных родов (видов) экспертиз в экспертных учреждениях определенной ведомственной принадлежности содержится в нормативных актах федеральных органов исполнительной власти. К таким актам относятся:

- Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511);

- Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370);

- Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347) и др.

- Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов Федеральной службы безопасности (утв. Приказом ФСБ России от 23 июня 2011 г. N 277);

- Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. N 346н);

- Методические рекомендации "Лицензионные требования и условия осуществления судебно-психиатрической экспертной деятельности" (утв. Минздравом РФ 2 апреля 2004 г.).

5. Ведомственные медицинские организации и их отделения могут существовать не только в системе Минздрава, но и в подведомственности иных органов исполнительной власти. Часть 5 комментируемой статьи регламентирует возможность производства экспертных исследований в таких ведомственных организациях. Нормативное обеспечение экспертной деятельности ведомственных медицинских организаций (подразделений) должно осуществляться совместно органом исполнительной власти, к подведомственности которого относится медицинское учреждение, и органом исполнительной власти в области здравоохранения. На проведение экспертных психиатрических исследований в подобных ведомственных медицинских организациях в комментируемой норме установлен запрет.

6. Шестая часть комментируемой статьи унифицирует научно-методическое руководство и требования к экспертам экспертных учреждений одного профиля. Методики однородных экспертных исследований в однопрофильных экспертных учреждениях различной ведомственной принадлежности должны носить межведомственный характер и приниматься совместно несколькими федеральными органами исполнительной власти либо должен существовать единый координационный орган, однако действующего законодательства по этому вопросу нам не удалось обнаружить. Между тем в некоторых государствах СНГ уже давно принято соответствующее нормативное обеспечение и действуют межведомственные координационные органы в области судебных экспертиз. Так, в Белоруссии деятельность подобного органа регламентирована Положением о Межведомственной комиссии по вопросам судебно-экспертной деятельности при Совете Безопасности Республики Беларусь (утв. Указом Президента Республики Беларусь от 17.10.2003 N 457).

На наш взгляд, имеется необходимость организации подобного органа со схожими полномочиями и в Российской Федерации.

Разработаны и применяются единые государственные образовательные стандарты по специальности "Судебная экспертиза". Но, несмотря на вышеуказанное, зачастую однопрофильные учреждения разных ведомств выдают совершенно различные результаты экспертизы. Так, экспертные учреждения Минюста и МВД при определении отнесения исследуемого ножа к категории холодного оружия в сложных случаях (например, ножи-боллисонги, "бабочки") могут выдать диаметрально противоположные результаты, чем умело пользуются опытные адвокаты.

На наш взгляд, для обеспечения унификации методик исследования, обеспечения единых квалификационных требований ко всем государственным экспертам, оптимизации процесса назначения исследования, повышения независимости эксперта и решения многих иных вопросов наилучшим выходом было бы объединение государственных судебно-экспертных учреждений всех ведомств в единый Экспертный корпус (комитет, службу). О возможности создания подобной службы уже поднимался вопрос многими учеными <29>.

--------------------------------

<29> См., например: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

 

Кроме того, следует отметить необходимость введения обязательной сертификации экспертных методик и вменения в обязанность всем лицам, привлекаемым в качестве эксперта для проведения исследований в рамках любого вида судопроизводства использования только сертифицированных экспертных методик.

7. Поскольку экспертные учреждения создают федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации, они и устанавливают профиль экспертного учреждения - виды экспертиз, проводимых в этом учреждении. Выходить за пределы своего профиля (проводить экспертизы других экспертных специальностей) экспертные учреждения не вправе. Профили экспертной деятельности и экспертных специальностей утверждены соответствующими ведомственными нормативными актами: перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, а также Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (утв. Приказом Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237). Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511. Подобные нормативные акты приняты и в других ведомственных системах экспертных учреждений.

Руководители государственных судебно-экспертных учреждений вправе возвратить инициатору экспертизы без исполнения постановление (определение) о назначении судебной экспертизы, если в экспертном учреждении нет экспертов требуемой специальности. Эксперт, в свою очередь, если все же руководитель экспертного учреждения поручил ему производство экспертизы, должен составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.

Однако Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511) предусматривает, что производство экспертиз, не предусмотренных Перечнем родов (видов) экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, может быть организовано в ЭКП при наличии сотрудников, обладающих правом производства экспертиз по соответствующей экспертной специальности, полученным (подтвержденным) в установленном Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки порядке.

8. Государственные судебно-экспертные учреждения связаны территориальной подведомственностью, которую определяют их учредители. Комментируемая статья вменяет в обязанности экспертным учреждениям на подведомственной им территории производство экспертизы по "заказу" органов дознания, предварительного следствия и судов. При получении постановления (определения) о назначении экспертизы руководитель экспертного учреждения обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Эксперт, в свою очередь, обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Однако вышеуказанное не означает недопустимость проведения экспертизы по постановлению (определению) органов дознания, предварительного следствия или судов с "чужой" территории. Просто они не будут являться первоочередными, и производство таких экспертиз будет не обязанностью, а правом. Комментируемая часть прямо перечисляет несколько ситуаций, когда возникает необходимость проведения исследований в "чужом" экспертном учреждении - когда невозможно провести исследования в учреждении, обслуживающем указанную территорию в связи с тем, что отсутствуют:

- эксперт конкретной специальности;

- необходимая материально-техническая база;

- специальные условия для проведения исследований.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" обоснованно добавляет к случаям производства экспертизы в другом экспертном учреждении ситуации, предусмотренные ст. 70 УПК, то есть при отводе эксперта, когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве.

В таких случаях производство экспертизы может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

9. Кроме "профильной" и территориальной подведомственности, необходимо также учитывать "предметную" подведомственность. Ведомственными нормативными актами могут быть ограничены виды судопроизводства, в рамках которых экспертное учреждение может проводить исследования. Так, согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511), в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел производятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Однако вместе с тем экспертно-криминалистическое подразделение не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом в связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении.

10. Последняя часть комментируемой статьи определяет возможность производства экспертных исследований для правоохранительных органов других государств. Регламентация подобных исследований осуществляется в рамках международных договоров РФ с другими государствами, а также договоров, заключенных Министерством юстиции, Генеральной прокуратурой и МВД с соответствующими органами иных государств. Так, например, согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), правовая помощь может осуществляться путем производства экспертизы, выполнения иных процессуальных действий, вызова экспертов и т.д. При исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) запрашиваемая Сторона выполняет в порядке, установленном ее законодательством, любые поручения, касающиеся уголовных дел и направленные ей юридическими органами запрашивающей Стороны в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов.

 

Статья 12. Государственный судебный эксперт

 

Комментарий к статье 12

 

1. Комментируемая статья определяет статус государственного судебного эксперта. В принципе категорию эксперта можно рассматривать в двух смыслах: как работника экспертного учреждения, в должностные обязанности которого входит производство экспертиз, и как лицо, осуществляющее процессуальную функцию эксперта. В первом случае эксперт может не только проводить экспертные исследования, но и привлекаться в качестве специалиста к участию в производстве иных процессуальных действий (например, специалиста-криминалиста при осмотре места происшествия). Во втором случае процессуальная роль определяется непосредственно производством экспертизы при судопроизводстве по гражданскому, уголовному, арбитражному или административному делу. Таким экспертом не обязательно будет являться работник экспертного учреждения. Как известно, в качестве эксперта для проведения экспертизы может привлекаться как государственный судебный эксперт, так и любое иное лицо, обладающее специальными знаниями. Уголовно-процессуальный закон и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях фиксируют только общие требования к эксперту. Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ, эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Статья 25.9 КоАП РФ указывает, что в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В отличие от общего статуса эксперта, охарактеризованного в вышеуказанных нормативных актах, комментируемый Закон закрепляет дополнительные требования к государственному эксперту.

2. В самом общем виде все требования к государственному судебному эксперту можно подразделить на требования к:

- признанию уровня его профессионального мастерства;

- месту работы;

- должностным обязанностям.

3. Признание уровня профессиональной подготовки осуществляется путем его аттестации на самостоятельное производство судебной экспертизы. Аттестацию можно определить как процедуру предоставления права самостоятельного производства экспертизы (или продление этого права) государственному судебному эксперту, на основе рассмотрения специальными экспертно-квалификационными комиссиями знания кандидатами действующего законодательства по вопросам судебных экспертиз, научных основ производства экспертиз, специальных знаний кандидата и имеющихся практических навыков производства определенных видов экспертиз.

Подробнее вопрос о производстве аттестации государственных судебных экспертов рассмотрен в ст. 13 комментируемого Закона.

4. Местом работы государственного судебного эксперта обязательно должно быть государственное судебно-экспертное учреждение - специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, и следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 комментируемого Закона). Кроме того, ч. 2 ст. 11 комментируемого Закона позволяет осуществлять организацию и проведение судебных экспертиз экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации экспертные учреждения создаются в системе МВД, Министерства юстиции, Федеральной таможенной службы, Министерства здравоохранения, Федеральной службы безопасности, Министерства обороны.

Согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"), производство экспертиз в системе МВД осуществляется сотрудниками ЭКП, аттестованными на право самостоятельного производства экспертиз по соответствующей специальности в установленном Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки порядке.

Эксперты-стажеры, прошедшие в установленном порядке подготовку по конкретной экспертной специальности, могут участвовать в производстве экспертиз под руководством наставника, имеющего право производства экспертиз по соответствующей специальности. При этом экспертиза, произведенная в указанном порядке, не является комиссионной, заключение экспертов подписывается наставником и экспертом-стажером.

Систему экспертно-криминалистических подразделений МВД возглавляет Экспертно-криминалистический центр МВД России.

В систему экспертных учреждений Минюста входят 41 судебно-экспертная лаборатория, 8 региональных центров судебной экспертизы. Систему экспертных учреждений Министерства юстиции возглавляет Российский федеральный центр судебной экспертизы. Судебные экспертизы и исследования в лабораториях производятся ее сотрудниками, получившими квалификацию эксперта по определенной экспертной специальности. Перечень экспертных специальностей и порядок получения квалификации судебного эксперта определяются Министерством юстиции Российской Федерации. На настоящий момент в сфере определения экспертных специальностей основным актом является "Перечень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" (утв. Приказом Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237).

Порядок подготовки государственных судебных экспертов определен в Положении об организации профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

В системе Таможенной службы проведение экспертизы осуществляют Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - ЦЭКТУ), экспертно-криминалистические службы - региональные филиалы ЦЭКТУ, иные экспертные организации и эксперты. Экспертизы, назначаемые должностными лицами таможенных органов, проводятся экспертами: ЦЭКТУ, экспертно-криминалистических служб - региональных филиалов ЦЭКТУ, имеющими право на самостоятельное проведение экспертиз; экспертами иных соответствующих организаций или другими экспертами.

В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями (знаниями) для дачи заключения (ч. 5 Методических рекомендаций о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами (приложение N 1 к письму Федеральной таможенной службы от 18 апреля 2006 г. N 01-06/13167).

В системе Министерства здравоохранения экспертизы проводятся Научно-исследовательским институтом судебной медицины и Бюро судебно-медицинской экспертизы. Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского и отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений. Производство экспертиз в экспертных учреждениях Министерства здравоохранения регулируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации".

В рамках Федеральной службы безопасности экспертизы проводятся в Научно-исследовательском центре и оперативно-технических отделах.

В системе Министерства обороны существуют: Центр судебно-медицинской и криминалистической экспертизы Минобороны России и судебно-медицинские лаборатории.

5. В любом учреждении, кроме подразделений и сотрудников, реализующих основные задачи учреждения, существует масса подразделений, играющих организующую, плановую, хозяйственную и иные вспомогательные роли. Поэтому комментируемый Закон не случайно подчеркивает, что государственный судебный эксперт должен осуществлять производство экспертизы в порядке выполнения своих должностных обязанностей. Это означает, что, во-первых, подобная обязанность данной штатной единицы должна быть предусмотрена в федеральных нормативных актах; во-вторых, в штатном расписании учреждения должна существовать сама подобная штатная единица; в-третьих, обязанность данного лица в области производства экспертиз должна быть предусмотрена должностными инструкциями учреждения.

 

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

 

Комментарий к статье 13

 

1. Комментируемая статья более подробно закрепляет обязательные требования к государственному судебному эксперту.

К требованиям, предъявляемым Законом к государственному судебному эксперту, относятся:

- гражданство Российской Федерации;

- определенный образовательный уровень;

- получение дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности;

- прохождение определения квалификационного уровня и аттестации.

2. Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон "О гражданстве") под гражданством понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются:

- лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Закона "О гражданстве";

- лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с Законом "О гражданстве".

Гражданство Российской Федерации приобретается:

- по рождению;

- в результате приема в гражданство Российской Федерации;

- в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

- по иным основаниям, предусмотренным Законом "О гражданстве" или международным договором Российской Федерации.

3. Государственный судебный эксперт по общему правилу должен иметь высшее образование. Последняя редакция комментируемой статьи убрала требование высшего профессионального образования (в качестве основного для эксперта), установив подход, при котором для эксперта достаточно любого высшего образования при дальнейшем дополнительном профессиональном по конкретной специальности.

Следует отметить, что судебные органы расценивают требование о высшем профессиональном образовании для эксперта не обязательно как требование о высшем экспертном образовании (см., к примеру, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7465-05).

Поскольку комментируемая норма в последней редакции требует профессионального образования по экспертной специальности только в качестве дополнительного, то "первичное" высшее образование у эксперта может быть любым, в том числе не имеющим отношения к экспертной специальности.

4. Поскольку существует несколько систем экспертных учреждений, то и нормативные акты, регламентирующие порядок прохождения специальной подготовки экспертов, принимаются по каждой системе отдельно соответствующими министерствами и ведомствами, в структуру которых входят экспертные учреждения.

Вызывает удивление, что Закон не учел существование в стране вузов, которые дают выпускникам высшее экспертное образование по специальности "эксперт". По нашему мнению, можно было предусмотреть для выпускников этих вузов более упрощенный порядок приобретения статуса эксперта.

5. В отличие от общего правила получения государственным судебным экспертом высшего профессионального образования, в экспертных учреждениях системы Министерства внутренних дел могут занимать должности эксперта и лица, имеющие среднее специальное образование. Среднее профессиональное образование имеет целью подготовку специалистов среднего звена, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе основного общего, среднего (полного) общего или начального профессионального образования.

Граждане, имеющие начальное профессиональное образование соответствующего профиля, получают среднее профессиональное образование по сокращенным программам.

Среднее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) или на первой ступени образовательных учреждений высшего профессионального образования.

6. Уровень квалификации будущего эксперта определяется при прохождении аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы и в последующем каждые 5 лет.

Определение уровня квалификации и аттестация эксперта осуществляются специальными экспертно-квалификационными комиссиями. Данные комиссии создаются в рамках соответствующих систем экспертных учреждений (главная комиссия при головном подразделении системы и комиссии при соответствующих региональных экспертных учреждениях).

Порядок проведения проверки уровня квалификации и аттестации на право самостоятельного производства экспертиз регламентирован соответствующими ведомственными актами, регулирующими деятельность комиссий.

7. В системе экспертных учреждений Минюста действует Положение об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 7 октября 2014 г. N 207).

Положение предусматривает в целях проведения аттестации экспертов и проверки уровня квалификации экспертов федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ), федеральных бюджетных учреждений региональных центров судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - РЦСЭ), федеральных бюджетных учреждений лабораторий судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ЛСЭ) на право самостоятельного производства судебной экспертизы по экспертной специальности создание двух уровней специальных комиссий: в РФЦСЭ - Центральной экспертно-квалификационной комиссии (далее - ЦЭКК) и в РЦСЭ - экспертно-квалификационных комиссий (далее - ЭКК).

Дифференциация аттестуемых экспертов по комиссиям зависит от экспертного учреждения, в котором работает эксперт.

Центральная экспертно-квалификационная комиссия определяет (пересматривает) уровень квалификации и проводит аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы:

- экспертов РФЦСЭ и экспертов курируемых им ЛСЭ;

- экспертов, занимающих должности руководителей и заместителей руководителей РЦСЭ и ЛСЭ;

- экспертов, занимающих должности руководителей структурных подразделений РЦСЭ;

- экспертов, являющихся членами ЭКК;

- экспертов РЦСЭ, ЛСЭ в связи с отсутствием секции ЭКК по данной экспертной специальности или неполным составом данной секции;

- экспертов РЦСЭ, ЛСЭ, прошедших стажировку либо обучение на курсах повышения квалификации в РФЦСЭ.

Экспертно-квалификационная комиссия определяет (пересматривает) уровень квалификации и проводит аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по экспертной специальности:

- экспертов РЦСЭ и курируемых ими ЛСЭ;

- экспертов РФЦСЭ, РЦСЭ и ЛСЭ в связи с отсутствием секции ЦЭКК, ЭКК по данной экспертной специальности или неполным составом данной секции;

- экспертов РФЦСЭ, РЦСЭ и ЛСЭ, прошедших стажировку в РЦСЭ, в котором действует данная ЭКК.

Аттестация экспертов в таможенной системе производится на основании Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о Главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (утв. Приказом ФТС РФ от 5 августа 2010 г. N 1457).

В системе МВД (согласно Приказу МВД РФ от 31 марта 1997 г. N 190 "О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России") Центральная экспертно-квалификационная комиссия МВД России является головным органом МВД России по вопросам предоставления прав производства экспертиз в системе, осуществляющей профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации экспертных кадров в рамках экспертно-криминалистической деятельности Министерства. Кроме комиссии в сфере проведения аттестации сотрудников и предоставления им права самостоятельного производства экспертиз функционируют: региональные экспертно-квалификационные комиссии МВД России, ГУВД, УВДТ, УВД (ОВД), управления режимных объектов МВД России, а также экспертно-квалификационные комиссии вуза МВД России.

Согласно Приказу МВД России от 9.01.2013 N 2 <30> Персональный состав ЦЭКК МВД России утверждается приказом начальника ЭКЦ МВД России.

--------------------------------

<30> Приказ МВД России от 9 января 2013 г. N 2 "Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России" (вместе с Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положением о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел // Российская газета. 8 мая 2013 г. N 97.

 

ЭКК создается приказом начальника управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральному округу, начальника Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте, министра внутренних дел по республике, начальника главного управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иному субъекту Российской Федерации.

ЭКК вуза создается приказом начальника образовательного учреждения МВД России, осуществляющего обучение по специальности 031003.65 "Судебная экспертиза".

Соответствующие приказы и иные ведомственные акты приняты и в рамках других ведомственных экспертных систем.

8. В состав комиссий могут быть включены представители экспертных служб иных федеральных органов исполнительной власти, научных учреждений и высших учебных заведений.

Как правило, аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы работника головного учреждения системы экспертных учреждений осуществляется по представлению руководителя структурного подразделения этого учреждения, а работника иных экспертных учреждений - по представлению руководителя этого учреждения.

В основном ведомственными актами установлен месячный срок для проверки материалов, представленных для аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

Аттестуемый работник может присутствовать на заседании комиссии. Кроме изучения представленных на аттестацию письменных материалов с работником может быть проведено собеседование по нормативным, техническим, практическим, научным и методическим вопросам производства соответствующего вида экспертиз.

Экспертно-квалификационная комиссия принимает решение после коллективного обсуждения простым большинством голосов. Сам аттестуемый работник на время обсуждения и голосования выдворяется из помещения.

При положительном решении экспертно-квалификационной комиссии работнику выдается свидетельство об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы установленного образца.

 

Глава II. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА РУКОВОДИТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА

ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

 

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

 

Комментарий к статье 14

 

1. Комментируемая статья определяет обязанности руководителя экспертного учреждения. Обязанность представляет собой меру должного, необходимого поведения субъекта. Обязанность подразумевает право контрагента в правоотношении требовать определенных действий от руководителя экспертного учреждения, а также обязанность руководителя не чинить препятствий контрагенту в реализации его права.

2. Первая, предусмотренная комментируемой статьей, обязанность руководителя экспертного учреждения развивает предусмотренную ч. 8 ст. 11 комментируемого Закона обязанность экспертных учреждений на подведомственной им территории проводить по постановлению (определению) суда, органов дознания и предварительного следствия судебную экспертизу. Руководитель либо специально назначенный им сотрудник должен принять постановление (определение) о назначении экспертизы и прилагаемые к нему объекты исследования. Как правило, прилагаемые к постановлению о назначении экспертизы объекты принимаются в упакованном и опечатанном виде. Упаковка должна содержать пояснительные надписи и исключать возможность доступа к содержимому без ее повреждения. Вскрыть упаковку имеет право только эксперт, проводящий экспертизу.

Ведомственное законодательство дополняет обязанности руководителей соответствующих экспертных учреждений. Так, Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347) обязывает руководителя экспертного учреждения не просто принять постановление или определение о назначении судебной экспертизы, но и проверить оформление направленных на экспертизу материалов. В случае обнаружения руководителем судебно-экспертного учреждения недостатков в оформлении материалов, делающих невозможным производство судебной экспертизы, письменно уведомить об этом орган или лицо, ее назначившее, и предложить устранить данные недостатки. Если по истечении 30 календарных дней недостатки не устранены, материалы могут быть возвращены без производства судебной экспертизы.

Законодатель не устанавливает точный срок, в течение которого после получения постановления (определения) о назначении экспертизы руководитель государственного судебно-экспертного учреждения должен поручить проведение экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов. Такое решение должно быть принято в разумный срок, без излишних отлагательств, сразу после того, как руководитель учреждения, ознакомившись с постановлением (определением), убедится, что в экспертном учреждении имеется материально-техническая база, эксперт необходимой специальности и условия для проведения конкретной экспертизы. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511), например, требует рассмотрения поступивших постановлений (определений) о назначении экспертизы в суточный срок.

В большинстве своем экспертиза проводится одним экспертом. Комиссии экспертов может быть поручено проведение комиссионной и комплексной экспертиз. Комиссия экспертов одной специальности проводит комиссионную экспертизу, разных специальностей - комплексную.

Основное требование при поручении проведения экспертизы - соблюдение специализации и уровня квалификации эксперта (комиссии экспертов).

При этом следует отметить, что обязанность назначения эксперта относится только к руководителю экспертного учреждения. Ни комментируемый Закон, ни иное законодательство не наделяет подобными правами и обязанностями иных лиц, включая заместителей руководителей экспертной организации.

Пример. Так, попытка дознавателя вменить заместителю руководителя экспертного учреждения умышленное неисполнение законных требований дознавателя ( ст. 17.7 КоАП РФ) являлась объектом рассмотрения мирового судьи судебного участка N 40 Самарской области.

Рассмотрев материалы дела, судья установил, что С.И.М., являясь заместителем главного врача, выполняет должностные обязанности согласно должностной инструкции N 80 от 1 сентября 2009 г., согласно которой ей, как заместителю руководителя экспертного учреждения, не были переданы никакие права и обязанности, связанные с организацией и производством судебной экспертизы, т.е. полномочиями о поручении производства экспертизы конкретному эксперту она не наделена. Согласно ст. 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ч. 2 ст. 199 УПК РФ, ст. 8 Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347 именно руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, при условии, что лицо, назначившее экспертизу, само не нарушило порядка назначения судебной экспертизы, предусмотренной гл. 27 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, обращенное к заместителю руководителя экспертного учреждения требование дознавателя о поручении эксперту проведения экспертизы подозреваемого по уголовному делу не было основано на законе, поскольку, как следует из вышеприведенной законодательной базы, обязанности поручать экспертизу эксперту либо воспользоваться правом отказать в принятии постановления о назначении экспертизы возложены исключительно на руководителя экспертного учреждения <31>.

--------------------------------

<31> Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Самарской области по делу N 5-188/12// Портал Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-40-samarskoj-oblasti-s/act-204404577/.

 

3. Второй обязанностью руководителя является разъяснение экспертам их прав и обязанностей. Думается, экспертам необходимо разъяснить не только права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 16 - 17 комментируемого Закона, но и права и обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. В зависимости от того, в рамках какого процесса проводится экспертиза, эксперту разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. 57 УПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 25.9 КоАП.

4. Кроме прав и обязанностей, эксперта также необходимо предупредить об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, заключение эксперта. Часть 3 комментируемой статьи требует такого разъяснения только при наличии поручения органа или лица, назначившего судебную экспертизу. При отсутствии такого поручения предупредить об ответственности эксперта должен сам следователь. Кроме того, предупреждение эксперта об ответственности вменено ч. 2 ст. 199 УПК в безусловную обязанность руководителя негосударственного экспертного учреждения.

О предупреждении об ответственности у эксперта берется подписка. Если об ответственности эксперта предупреждает сам следователь или дознаватель, подписку о предупреждении содержит постановление о назначении судебной экспертизы. В иных случаях подписка о предупреждении об ответственности направляется инициатору экспертизы одновременно с экспертным заключением.

Кроме уголовной ответственности, эксперт может также нести ответственность за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 17.9 КоАП).

Следует отметить, что экспертное заключение может быть признано заведомо ложным только приговором суда.

Так, например, Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2011 г. N ВАС-3767/10 было принято решение в передаче дела N А42-3235/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать в связи с тем, что заключение эксперта, на котором основаны принятые по делу судебные акты, в установленном законом порядке заведомо ложным не признано (подробнее см. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2011 г. N ВАС-3767/10).

5. Руководитель не может вмешиваться в ход исследования, однако он должен следить за соблюдением сроков экспертных исследований. Срок экспертных исследований определяется ведомственными актами в зависимости от конкретных видов экспертиз и объема исследований. Так, например, Положением об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии (утв. Минздравом СССР 5 декабря 1985 г. N 06-14/30) определено, что общий срок производства амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не должен превышать 20 дней с момента поступления в комиссию постановления (определения) о назначении экспертизы со всеми необходимыми материалами до дня направления акта (заключения) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, суду. Срок производства экспертизы приостанавливается в случае заявления экспертами письменного ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и возобновляется с момента получения указанных материалов.

Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511) предусматривает, что экспертизы в ЭКП производятся, как правило, в срок, не превышающий 15 суток, в порядке очередности поступления материалов.

Более длительный срок производства экспертизы устанавливается руководителем в случаях, когда требуется исследование значительного объема материалов, применение продолжительных по времени методик исследования, а также при наличии в производстве у эксперта значительного количества экспертиз, о чем информируется орган или лицо, назначившее экспертизу.

Очередность производства экспертиз может быть изменена руководителем по мотивированному обращению органа или лица, назначившего экспертизу, в целях соблюдения процессуальных сроков, исследования скоропортящихся объектов, в иных случаях, требующих немедленного производства экспертизы.

Срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления экспертизы в ЭКП по день подписания руководителем сопроводительного письма к заключению эксперта.

При определении сроков проведения экспертизы рекомендуется учитывать объем, сложность предстоящих исследований, нормативные затраты времени на их проведение, фактическую загруженность экспертов, иные обстоятельства, связанные с производством экспертизы.

Кроме локальных нормативных актов, регулирующих сроки производства экспертиз, руководитель должен принимать во внимание крайние сроки, установленные судами при назначении экспертизы.

6. Кроме того, в обязанности руководителя входит контроль качества и полноты исследований. Руководитель может обратить внимание эксперта (но не требовать) на необходимость более подробного исследования каких-либо объектов, возможность применения определенной методики исследования, на упущенные в исследовании вопросы инициатора экспертизы. Руководитель не вправе давать указания, предрешающие результаты экспертизы. Большинство ведомственных актов требует также проверки качества и полноты исследований после их завершения.

Тщательно проанализировав обстоятельства, которые могут возникнуть при осуществлении такого контроля, А.Р. Белкин выделил несколько ситуаций, возникающих при производстве экспертизы по уголовному делу, в зависимости от характера замечаний руководителя, и предложил пути их разрешения <32>.

--------------------------------

<32> Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005.

 

I. Если замечание относится к явным упущениям эксперта, которые не могут вызвать со стороны эксперта принципиальных возражений, то ситуация разрешается просто: эксперт устраняет допущенное упущение. Это относится к процессуальным упущениям: отсутствует подпись эксперта о его предупреждении об ответственности за дачу ложного заключения или за отказ от дачи заключения; нет подписи после выводов, не снабжены пояснительными надписями иллюстративные материалы и т.п. Обнаруженная руководителем явная неполнота заключения, когда один или несколько вопросов остались без ответа, также не может вызвать конфликта: требование восполнения заключения, естественно, должно быть выполнено.

II. Замечание относится к примененным методам исследования, которые, по мнению руководителя, менее эффективны, чем те, которые следовало применить. Здесь возможны два пути развития ситуации:

1) если бы были применены указанные руководителем методы, результат оказался бы тем же, но был бы получен быстрее и/или экономнее;

2) применение указанных руководителем методов позволило бы получить качественно иные результаты, расширило бы возможности экспертизы, чего не удалось достичь с помощью методов, примененных экспертом.

В первом случае замечание носит, в сущности, методический характер, преследует цель повышения профессионального уровня эксперта, направлено на его учет в будущем и не должно повлечь за собой конфликта. Во втором случае многое зависит от авторитета руководителя как эксперта, от убедительности его аргументации. При согласии эксперта с доводами руководителя конфликта также не возникает, при несогласии возникнет следующая ситуация.

III. Эксперт не согласен с замечаниями руководителя, которые могут относиться к примененным методам, к самым различным иным элементам исследования, наконец, к самим выводам эксперта, когда, например, руководитель считает, что не было оснований для категорического вывода, а результаты исследования позволяли прийти лишь к вероятному заключению. Возникшая ситуация носит явно конфликтный характер и на практике могла бы разрешаться различными способами:

- руководитель образует комиссию экспертов с участием эксперта, производившего исследование, и предлагает провести экспертизу заново;

- при отказе эксперта принять участие в работе комиссии она проводит исследование без него.

Если комиссия приходит к тем же выводам, что и проводивший исследование эксперт, проблемы не возникает: любое из двух заключений может быть направлено органу, назначившему экспертизу. Если же комиссия приходит к иному заключению, то перед руководителем возникает дилемма: направить ли этому органу одно заключение комиссии или также заключение эксперта, проводившего исследование, поскольку в этом случае речь фактически идет о заключении двух разных экспертиз, и это тем более существенно, когда эксперт, проводивший исследование единолично, не согласен с заключением комиссии экспертов. Кроме того, возникает более принципиальный вопрос: имел ли право руководитель назначать сам такую новую комиссионную экспертизу? По смыслу Закона на этот вопрос следует ответить отрицательно: если проводить экспертизу вновь, то она будет фактически являться повторной, а повторную экспертизу может назначить только следователь (суд и т.п.), но никак не руководитель судебно-экспертного учреждения.

Думается, указанные выше рекомендации применимы не только к уголовному, но и к иным видам судопроизводства.

Представляется также, что в обязанности руководителя экспертного учреждения входит и контроль за тем, чтобы экспертиза была проведена именно теми экспертами, которым разъяснены права и обязанности и которые предупреждались об ответственности. Замена эксперта без разъяснения ему прав и обязанностей и предупреждения об ответственности может послужить основанием для отмены судебных решений.

Так, например, по делу, рассмотренному Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, производство судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Н. было поручено судебно-медицинскому эксперту И., которому разъяснены права и обязанности, в том числе в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Между тем экспертное исследование в отношении Н. было проведено экспертом Г., который дал соответствующее заключение, но ему не были разъяснены права, обязанности и ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение было признано недопустимым и повлекло отмену приговора (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 49-Д08-107).

По аналогичным основаниям был отменен приговор Улаганского районного суда Республики Алтай (см.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 25 ноября 2009 г.)).

7. В обязанности руководителя входит также обеспечение отправки экспертного заключения, материалов дела и объектов исследований инициаторам экспертизы. После проведения исследований эксперт упаковывает все подлежащие возврату объекты. Упаковка снабжается пояснительной надписью. Составляется сопроводительное письмо, которое должен завизировать руководитель экспертного учреждения. Непосредственное обеспечение отправки результатов экспертизы осуществляется путем извещения инициатора экспертизы и передачи ему (или иному лицу по доверенности или по поручению инициатора экспертизы) "из рук в руки" или направления по почте. Естественно, не подлежат отправке по почте оружие, боеприпасы, наркотические и сильнодействующие средства, ядовитые, легковоспламеняющиеся, взрывчатые вещества и изделия, их содержащие, иные объекты, опасные для жизни и здоровья граждан или окружающей среды, драгоценные металлы и камни, изделия из них, другие ценности, а также громоздкие и хрупкие объекты.

8. Руководитель экспертного учреждения должен принять меры к сохранению конфиденциальности исследований и их результатов. К таким мерам может относиться:

- воспрепятствование наблюдению посторонних лиц за ходом и результатами исследований;

- недопущение утечки информации;

- организация документооборота, препятствующего ознакомлению посторонних с документами;

- обеспечение помещения экспертного учреждения сейфами для хранения документации, охранной сигнализацией;

- принятие иных мер.

В условиях развития сетевых информационных технологий большое значение приобретает программное обеспечение, способствующее ограничению доступа посторонних лиц к электронной информации, защите от сетевых атак и вторжений.

Кроме того, руководитель, безусловно, не должен и сам допускать утечки информации в разговорах с посторонними. Подобные требования применяются и в отношении информации, содержащей сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведений, содержащих охраняемую законом тайну. К такой категории сведений относится информация, содержащая: государственную тайну, коммерческую тайну, служебную или иную тайну (например, тайну усыновления).

9. Восьмая часть статьи конкретизирует обязанности руководителя экспертного учреждения в области создания материально-технической, научно-методической, информационной базы, необходимой для экспертных исследований, а также нормальных условий работы - соблюдения техники безопасности и охраны труда, обеспечение учреждения средствами хранения объектов исследования и материалов дела и т.д.

10. Последняя часть комментируемой статьи конкретно называет ситуации превышения полномочий руководителя экспертного учреждения. Поскольку судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, действие, проводящееся в определенной процессуальной форме, уполномоченными лицами по конкретному делу, первая ситуация, по сути, является действиями руководителя экспертного учреждения по самовольному производству судебной экспертизы. Истребовать материалы дела и объекты, необходимые при производстве судебной экспертизы, можно только при наличии постановления (определения) о назначении экспертизы. При несоблюдении указанных условий экспертиза не может считаться судебной.

Статьей 15 комментируемого Закона предусмотрен определенный порядок привлечения к производству экспертизы лиц, не работающих в данном экспертном учреждении. Руководитель экспертного учреждения при необходимости должен ходатайствовать перед инициатором экспертизы о включении в состав комиссии лиц, не работающих в данном экспертном учреждении. Несоблюдение установленного порядка недопустимо.

Последняя ситуация дополнительно гарантирует независимость эксперта, предупреждая возможность руководителя экспертного учреждения влиять на экспертные выводы.

11. Более конкретно квалификационные характеристики и должностные обязанности руководителей экспертных учреждений могут приводиться в ведомственном законодательстве и должностных инструкциях. Так, в системе экспертных учреждений Минюста действуют Квалификационные характеристики должностей руководящих работников, экспертов и специалистов судебно-экспертных учреждений системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 7 декабря 1994 г. N 19-01-165-94).

 

Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

 

Комментарий к статье 15

 

1. Комментируемая статья определяет права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Под правом можно понимать обеспеченную принудительной силой государства меру возможного поведения субъекта, включающую возможность требовать от контрагента исполнения его обязанностей и нечинения препятствий к реализации права.

2. Первые три права руководителя экспертного учреждения, предусмотренные комментируемой статьей, в соответствующих условиях трансформируются в его обязанности. Расценивать их только как права, то есть действия, совершаемые только по желанию руководителя, сложно. Проведение экспертизы при отсутствии необходимых специалистов, материально-технической базы или условий для проведения экспертизы невозможно. То есть в таком случае руководитель экспертного учреждения не только вправе, но и обязан возвратить постановление (определение) о назначении экспертизы без исполнения. Руководитель должен указать конкретные причины возврата постановления (определения). Если же требуется участие в проведении экспертизы нескольких экспертов, а в данном учреждении такие эксперты отсутствуют (в основном это касается проведения комплексной экспертизы) или можно привлечь в состав комиссии более квалифицированных экспертов, ходатайство о включении таких экспертов также является не только правом, но и обязанностью руководителя экспертного учреждения, поскольку повышает качество проведенного исследования. Подобное ходатайство подается руководителем экспертного учреждения органу или лицу, назначившему судебную экспертизу.

По сути, указание в постановлении (определении) на привлечение к производству экспертизы других учреждений также придает руководителю экспертного учреждения не только право, но и обязанность организовать такое привлечение для повышения полноты и качества исследований или вообще - обеспечения возможности провести исследования.

Представляется необходимым отметить сложившееся на практике основание возвращения постановления (определения) о назначении экспертизы без исполнения в связи с загруженностью экспертов.

Так, например, в г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу 2-30/09 мировым судьей было вынесено определение о назначении экспертизы об определении ущерба, производство экспертизы поручено Чувашской ЛСЭ. 16 февраля 2009 г. из Чувашской ЛСЭ поступило извещение за подписью заместителя начальника учреждения о том, что в связи с загруженностью экспертов производство строительно-технической экспертизы будет завершено не ранее июня 2009 г. 6 марта 2009 г. дело вернулось в судебный участок N 5, и 18 марта 2009 г. вынесено новое определение о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении - ООО "Автопрогресс" <33>.

--------------------------------

<33> См.: Справка по результатам обобщения практики применения судами законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертиз по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями судебных участков N 1 - 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики // ГАС РФ "Правосудие" URL: http://novocheboksarsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=500).

 

3. Право руководителя экспертного учреждения передавать часть своих полномочий заместителю или руководителю подразделения в экспертном учреждении способствует лучшей организации деятельности экспертного учреждения. Руководитель не может одновременно находиться в нескольких местах, решать одновременно все вопросы деятельности экспертного учреждения, одновременно контролировать абсолютно всех экспертов и все экспертные исследования. Кроме того, руководитель экспертного учреждения должен отдыхать, ему положен отпуск. Он может заболеть. Логичное распределение обязанностей и правомочий обеспечивает бесперебойное функционирование экспертного учреждения и организацию проведения экспертиз даже в отсутствие руководителя учреждения. Конкретные полномочия, делегируемые заместителям или руководителям структурных подразделений, должны быть подробно регламентированы их должностными инструкциями.

4. В ходе осуществления экспертной деятельности государственное судебно-экспертное учреждение может нести незапланированные убытки. Последняя часть комментируемой статьи регламентирует полномочия руководителя экспертного учреждения в области истребования возмещения расходов экспертного учреждения. Обеспечение возмещения вынужденных дополнительных расходов экспертного учреждения является задачей органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Право требования возмещения расходов входит в полномочия руководителя экспертного учреждения. Однако не все расходы подлежат возмещению. Комментируемая норма содержит конкретный список ситуаций, в которых у экспертного учреждения возникает право на возмещение расходов. Все предусмотренные нормой ситуации связаны либо с ненадлежащим исполнением органом или лицом, назначившими экспертизу, своих обязанностей (по своевременному получению результатов исследований и материалов дела или по предупреждению экспертных учреждений о специфике объектов исследований), либо с необходимостью возмещения сопутствующих назначению экспертизы расходов по транспортировке. Не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как верно было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Государственные судебно-экспертные учреждения также созданы специально для обеспечения следственно-судебной деятельности и полностью финансируются государством. Что касается сумм, о которых идет речь в п. п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, то к ним относятся вознаграждение, выплаченное экспертам, и суммы, израсходованные при проведении экспертиз на договорной основе, а не в порядке служебного задания <34>.

--------------------------------

<34> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 1-О07-30.

 

Статья 16. Обязанности эксперта

 

Комментарий к статье 16

 

1. Комментируемая статья регламентирует обязанности судебного эксперта. Нормы комментируемой статьи дополняют процессуальные права эксперта, предусмотренные соответствующими статьями процессуальных кодексов. К процессуальным обязанностям относятся: явка в суд по вызову и дача показаний по поводу проведенного исследования и его результатов. При этом согласно Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245), эксперты, вызываемые к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для дачи показаний, заключений по уголовным и гражданским делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные). За лицом, вызываемым в качестве эксперта, специалиста, переводчика и понятого, в соответствии со статьей 106 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (соответствующими статьями действующих процессуальных кодексов) сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда). Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.

2. В первую очередь эксперту вменено в обязанность принять к производству и провести порученную ему руководителем государственного судебно-экспертного учреждения экспертизу. Эксперт не может отказаться по своему желанию от поручения, если поставленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросы не выходят за рамки его знаний, представлены необходимые объекты и материалы, имеются условия и материально-техническое обеспечение для проведения экспертизы. Основным требованием к проведению исследований является соблюдение принципа полноты и объективности исследования, обоснованности экспертного заключения.

Например, в экспертном заключении по делу N А65-14558/03-СГ2-24 были ссылки на документы и материалы, отсутствующие в материалах дела (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2004 г. N А65-14558/03-СГ2-24).

3. Следующая обязанность эксперта основана на предусмотренном процессуальными нормами праве эксперта отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его компетенции, а также в случае недостаточности или непригодности представленных на исследование материалов для дачи заключения (см.: п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ; ч. 4 ст. 25.9 КоАП; ч. 4 ст. 55 АПК РФ; абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Перед тем как отказаться от проведения исследований по мотивам недостаточности или непригодности представленных на исследование объектов, эксперт должен сначала ходатайствовать о дополнении материалов и объектов исследований, и лишь если данное ходатайство удовлетворено не будет, он может принять решение об отказе, поскольку в последней части статьи содержится запрет на самостоятельный сбор доказательств. Кроме того, комментируемая норма дополняет основания отказа ситуацией, когда поставленные вопросы превышают уровень развития науки и техники. Отказ от проведения исследований оформляется мотивированным сообщением о невозможности дать заключение по поставленным вопросам с указанием конкретной причины отказа. Данное сообщение эксперт должен направить инициатору экспертизы. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 346) содержат требования к содержанию сообщения о невозможности дать заключение. Сообщение о невозможности дать заключение рекомендуется формировать из следующих частей:

- вводной;

- мотивировочной;

- заключительной.

Во вводной части излагаются сведения, аналогичные соответствующей части экспертного заключения; в мотивировочной - обосновываются причины невозможности дать заключение; в заключительной части формулируется вывод о невозможности дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед экспертом, со ссылкой на причины, изложенные в мотивировочной части.

Сообщение о невозможности дать заключение составляется в двух экземплярах, подписывается экспертом и удостоверяется печатью СЭУ. Первый экземпляр сообщения вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем СЭУ, направляется в орган или лицу, назначившему экспертизу, а второй остается в наблюдательном производстве. Если такое сообщение делается в стадии судебного следствия или судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, первый представляется суду, а второй вместе с копией определения суда о назначении экспертизы передается в СЭУ и хранится в наблюдательном производстве.

Кроме указанных, ст. 28 комментируемого Закона содержит дополнительное основание для отказа от проведения экспертных исследований в отношении живых лиц. В случае если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

Процессуальное законодательство и комментируемый Закон содержат исчерпывающий перечень оснований отказа от дачи заключения. Однако на практике могут возникать и неурегулированные законодательством ситуации, свидетельствующие о невозможности провести экспертные исследования. Так, Законом четко регламентирована необходимость получения разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, на повреждение объектов исследования, но абсолютно не рассмотрена ситуация, когда инициатор экспертизы не дает указанное разрешение, однако без повреждения объекта исследования проведение экспертизы невозможно. Нам представляется необходимым внесение изменений в комментируемый Закон, процессуальное и ведомственное законодательство, предоставляющее эксперту право в такой ситуации отказаться от проведения исследований и дачи заключения.

Интересный прецедент, связанный с отказом экспертов от проведения исследования и дачи экспертного заключения, произошедший при рассмотрении дела Буданова Ю.Д., приводит "Новая газета": "При рассмотрении этого дела несколько раз назначалась комплексная военно-гражданская судебная психолого-психиатрическая экспертиза. В третий раз она должна была быть проведена силами специалистов Центральной судмедлаборатории Министерства обороны и Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Три гражданских члена экспертной комиссии, персонально на сей раз назначенные судебным решением, по собственному желанию неожиданно вышли из ее состава, мотивировав это сильным давлением общественного мнения. Главная фигура среди "отказников" - академик Морозов, старейший сотрудник Института им. Сербского, бывший его директор и одна из основных фигур "шизофренических" гонений на советских диссидентов (Морозов, например, по заказу КГБ СССР признавал параноиком генерал-майора армии Петра Григоренко).

Своим уходом судмедэксперты создали дурной для продвижения дела прецедент и базу для оспаривания результатов и новой экспертизы, и будущего приговора - в связи с процессуальными нарушениями. По словам Станислава Маркелова, одного из адвокатов семьи Кунгаевых, "дело в том, что в новом УПК РФ нет ссылок на общественное мнение, а назначенный судом эксперт может отказаться от участия в экспертной комиссии только в двух случаях. Во-первых, если, по его мнению, собрано недостаточно материалов для проведения экспертизы, но в данном случае эта причина отсутствует, поскольку специалисты, производившие все предыдущие экспертизы, ни разу на это не жаловались. Во-вторых, если эксперт считает себя недостаточно квалифицированным, - трудно представить, что академик Морозов расписался в собственной неквалифицированности..."

Как бы там ни было, комиссия назначила трех новых экспертов на место ушедших, чем продолжила список процессуальных нарушений - их мог назначить только суд" <35>.

--------------------------------

<35> Цит. по: Политковская Анна. В деле Буданова появились эксперты-дезертиры // Новая газета. 26.09.2002. N 71. С. 4.

 

Вышедших из комиссии экспертов понять, конечно, можно, но, по сути, действиями этих экспертов и комиссии были нарушены нормы как комментируемого Закона, так и процессуального законодательства об основаниях и порядке отказа от проведения исследований и о формировании экспертной комиссии.

4. Четвертая часть комментируемой статьи предъявляет к эксперту требование о защите охраняемой законом тайны, аналогичное требованиям к руководителю экспертного учреждения (подробнее см. комментарий к ст. 14). В предпоследней части комментируемой статьи эта обязанность конкретизируется запретом на личные контакты с участниками процесса, если это может поставить под сомнение его объективность и непредвзятость, и запретом на сообщение посторонним результатов исследований. Однако, поскольку сложно конкретно предусмотреть те ситуации и контакты, которые могут поставить под сомнение его незаинтересованность, эксперту лучше стараться ограничиваться только служебными контактами с участником того процесса, в рамках которого проводится исследование.

5. Эксперту вменено в обязанность обеспечение сохранности представленных на исследование объектов и материалов дела. Данное требование включает в себя как надлежащее хранение объектов и материалов, так и дополнительные требования к применению методов, связанных с повреждением объектов исследований (подробнее см. комментарий к ст. 10 в части, определяющей порядок допустимого повреждения объектов исследований).

Подробно требования к хранению объектов экспертизы и материалов дела рассматриваются в ведомственных актах. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511) указывает, что объекты, поступившие на экспертизу, хранятся в условиях, исключающих их хищение, утрату, порчу или видоизменение, в опечатываемых сейфах, металлических шкафах сотрудников ЭКП, которым поручено их исследование. Хранение крупногабаритных объектов организуется руководителем. При отсутствии у руководителя возможности обеспечить должные условия хранения крупногабаритных объектов организация их хранения возлагается на лицо (орган), назначившее экспертизу.

Хранение объектов, в отношении которых установлен особый порядок их хранения (огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и изделий, их содержащих; драгоценных металлов и камней, изделий из них; ценных бумаг, денег; наркотических средств, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ; токсичных, легковоспламеняющихся веществ), организуется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и МВД России.

После проведения исследования скоропортящиеся пищевые продукты, пришедшие в негодность, а также объекты, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья или для окружающей среды, по согласованию с лицом, назначившим экспертизу, могут быть уничтожены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сейфы, металлические шкафы, в которых хранятся объекты и другие материалы экспертиз, опечатываются личной печатью эксперта.

Объекты экспертиз, хранящиеся в особом порядке, выдаются лицам, которым поручено исследование этих объектов, и должны быть возвращены в день выдачи.

Сотрудникам ЭКП запрещается оставлять объекты экспертиз без обеспечения их сохранности на рабочих местах во время перерывов в работе, а также выносить объекты за пределы ЭКП без разрешения руководителя.

6. Кроме указанных в комментарии к предыдущим частям данной статьи, статья содержит также запрет на выполнение исследований по "заказам" каких-либо посторонних лиц (а также участников процесса, инициаторов экспертизы), кроме руководителя своего экспертного учреждения. По смыслу комментируемой нормы органы дознания, предварительного следствия и суды не имеют права обращаться за производством экспертизы непосредственно к эксперту, минуя руководителя экспертного учреждения.

7. Кроме того, в статье содержится норма, препятствующая совмещению государственным судебным экспертом работы в государственном судебно-экспертном учреждении и осуществлению судебно-экспертной деятельности в качестве негосударственного судебного эксперта.

8. Ведомственные нормативные акты могут содержать более подробный перечень обязанностей судебного эксперта. Так, согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511), исполнитель, получив материалы экспертизы, обязан:

- изучить постановление и состояние упаковки объектов (целостность, наличие признаков повторной упаковки, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки);

- установить соответствие представленных объектов перечню, приведенному в постановлении, и оценить их достаточность для решения поставленных вопросов;

- оценить возможность производства экспертизы в установленный руководителем срок, исходя из вида, характера и объема предстоящих исследований;

- принять меры к обеспечению сохранности объектов.

Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370) требует от эксперта заявить руководителю самоотвод при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством.

9. Федеральным законом от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ в ст. 16 комментируемого Федерального закона внесены изменения, касающиеся запрета на отказ от производства судебной экспертизы в связи с отказом стороны от предоплаты расходов по проведению судебной экспертизы. Данная норма представляется достаточно обоснованной. Расходы по производству судебной экспертизы можно взыскать с проигравшей стороны по судебному решению. Экспертное же заключение во многих случаях является основным (если не единственным) источником доказательств. Сторона, отстаивающая свои права в судебном порядке, не всегда располагает достаточными средствами, чтобы оплатить производство экспертизы, особенно дорогостоящей (например, генетической).

 

Статья 17. Права эксперта

 

Комментарий к статье 17

 

1. Комментируемая статья регламентирует права эксперта. Первое предусмотренное рассматриваемой нормой правомочие эксперта не является, по сути, "чистым" правом - возможными действиями эксперта. Если при ознакомлении с постановлением (определением) о назначении экспертизы, представленными на исследование объектами и материалами дела выяснится, что специальных знаний эксперта недостаточно для ответов на поставленные вопросы (например, часть вопросов требует знаний из других областей науки, техники, искусства и ремесла или вопрос подразумевает наличие смежных знаний из различных экспертных специализаций) либо для ответов на вопросы необходим слишком большой для одного эксперта объем исследований, эксперт не только вправе, но и обязан уведомить об этом руководителя экспертного учреждения и ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов. Невыполнение этого "права" приведет к излишне затянутым срокам исследований, неполно или некачественно проведенному исследованию.

2. Экспертное заключение и конкретные выводы эксперта не всегда правильно истолковываются органами дознания (предварительного расследования) или судом. Подобное неправильное понимание может возникать по разным причинам, например эксперт может допустить в экспертном заключении формулировки, требующие от органа или лица, назначивших экспертизу, слишком высокого уровня специальных знаний. В идеале экспертные выводы должны быть сделаны понятным языком, не допускающим двусмысленное истолкование формулировок. Однако подобное требование соблюдается не всегда. Кроме того, причиной ошибок в истолковании экспертного заключения может служить недостаточный опыт, недостаточная квалификация судьи, следователя или работника органа дознания, назначивших экспертизу. Во избежание влияния ошибок на дальнейший ход дела комментируемым Законом и процессуальными актами предусматривается возможность эксперта лично дать показания или растолковать результаты проведенного исследования. Однако и такие показания и истолкования могут быть поняты неправильно. Комментируемая норма даже в такой ситуации дает эксперту возможность постараться минимизировать последствия такого непонимания. Эксперт может требовать внесения в протокол следственного действия или судебного заседания своих заявлений об ошибочности истолкования и в этих заявлениях указать на ошибки, представив правильное истолкование.

3. Третья часть комментируемой статьи предоставляет эксперту право обжалования действий органа или лица, назначивших экспертизу. Обжалование происходит в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством.

4. Статья не предусматривает исчерпывающий перечень прав. Кроме прав, предусмотренных комментируемой нормой, эксперт имеет права, предусмотренные процессуальным законодательством:

- эксперт может ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, аналогичная норма содержится в п. 1 ч. 5 ст. 25.9 КоАП, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ);

- участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, аналогичная норма содержится в п. 2 ч. 5 ст. 25.9 КоАП, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ);

- давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, аналогичная норма содержится в п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

Ряд дополнительных прав эксперта предусмотрен ведомственными актами.

 

Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 18

 

1. Комментируемая статья определяет ограничения, связанные с экспертной деятельностью. Все ограничения связаны с предотвращением нарушения объективности, непредвзятости и независимости проведенного экспертного исследования.

Статья предусматривает три категории ограничений на проведение экспертизы:

- ограничения, связанные с заинтересованностью руководителя экспертного учреждения;

- ограничение при наличии процессуальных оснований для отвода эксперта;

- специальные ограничения, обеспечивающие объективность и непредвзятость экспертизы в отношении живого лица.

2. Обстоятельствами, подтверждающими личную заинтересованность руководителя экспертного учреждения, могут послужить наличие личных, родственных или иных связей руководителя экспертного учреждения с участниками процесса, факт получения руководителем взятки, факт нахождения в материальной зависимости руководителя экспертного учреждения от кого-либо из участников процесса (например, долг участнику процесса).

3. Процессуальные основания для отвода эксперта (в рамках соответствующего процесса) содержатся в ст. 70 УПК РФ, ч. 2 ст. 25.12 КоАП, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ. К таким основаниям относятся:

- служебная, материальная или иная зависимость эксперта от сторон или их представителей;

- некомпетентность эксперта;

- родственные связи эксперта с кем-либо из участников судопроизводства;

- совмещение двух процессуальных функций у эксперта (например, потерпевшего и эксперта по одному уголовному делу);

- предшествующее участие эксперта в процессе в ином качестве (например, в качестве присяжного заседателя, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по уголовному делу);

- если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно заинтересованными в исходе данного дела;

- кроме того, в рамках арбитражного процесса основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

4. Последнее ограничение на участие в процессе в качестве эксперта при проведении экспертизы в отношении живых лиц связано с предыдущим оказанием медицинской помощи в качестве врача. Подобное ограничение также направлено на обеспечение объективного и непредвзятого экспертного исследования. Оно касается не только "очных" исследований, но и проведения заочной экспертизы или посмертной экспертизы.

 

Глава III. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

 

Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

 

Комментарий к статье 19

 

1. Исходя из предложенного законодателем наименования комментируемой статьи, она должна регламентировать основания проведения экспертизы. Однако непосредственно основаниям экспертизы посвящена только первая часть статьи. Основная же часть статьи рассматривает различные вопросы, связанные с материалами, предоставляемыми на экспертизу.

2. В первой части статьи действительно рассматриваются правовые основания проведения судебных экспертных исследований. Такими основаниями являются постановление или определение лица или органа, полномочных назначить проведение экспертизы. Процессуальные законы предоставляют право назначения экспертизы суду (судье) следователю или лицу, производящему дознание.

Однако возникает вопрос: не противоречит ли право суда назначать экспертизу (а в общем - собирать доказательства) его процессуальной функции - осуществлению правосудия (особенно в уголовном процессе)? По данному вопросу позиция Конституционного Суда Российской Федерации получила свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Придя к выводу о том, что часть первая ст. 86 УПК Российской Федерации как возлагающая на суд обязанность собирания доказательств противоречит ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, Бокситогорский городской суд Ленинградской области обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.

Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом требований ст. 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации либо такая неопределенность является мнимой, а доводы, содержащиеся в обращении, - произвольными или необоснованными.

Согласно части первой ст. 86 УПК Российской Федерации собирание доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что, устанавливая круг субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств, она предусматривает, что каждый из них действует в пределах своей компетенции. Не являясь стороной в уголовном судопроизводстве, суд обязан в своей деятельности использовать только те предоставленные ему законом полномочия, которые обеспечивают разрешение уголовного дела по существу, не связывая при этом свои действия с выполнением функций обвинения или защиты.

Исходя из обязанности справедливо и беспристрастно разрешить дело, суд не вправе допускать отступлений от установленного ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. В уголовном судопроизводстве принцип состязательности предполагает, что обвинение и защита осуществляются только теми определенными в уголовно-процессуальном законе органами и лицами, которые наделены полномочиями выступать в качестве участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. При этом выполнение функции обвинения заключается в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде.

В соответствии с законом в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но также и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу. Следовательно, собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства судебного следствия. Таким образом, в вопросе о том, соответствует ли часть первая статьи 86 УПК РФ Конституции Российской Федерации, неопределенность отсутствует.

Таким образом, целью собирания доказательств судом (в частности, назначения экспертизы) будет неподдержание функции обвинения или защиты, хотя само заключение эксперта может подтвердить версию обвинения или защиты.

Со дня вынесения постановления (определения) экспертиза считается назначенной. В самих процессуальных нормативных актах содержатся требования к содержанию постановления (определения) о назначении экспертизы (см.: ст. 195 УПК РФ; ч. 4 ст. 82 АПК РФ; ст. 80 ГПК РФ; ч. 2 ст. 26.4 КоАП, ст. 78 КАС РФ).

В любом процессе предусматривается сходное содержание определения о назначении экспертизы:

- наименование экспертизы;

- орган, назначивший экспертизу;

- основания для назначения экспертизы;

- фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

- особые требования к обращению с конкретными объектами, представленными на экспертизу;

- указание на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В гражданском и арбитражном процессах в определении указывается также сторона процесса (или бюджет соответствующего уровня, если экспертиза назначена по инициативе суда), которая оплачивает проведение экспертизы.

Стороны процесса (в уголовном процессе - потерпевший, подозреваемый, обвиняемый; в административном - лицо, в отношении которого ведется производство) могут ходатайствовать о постановке эксперту определенных вопросов, назначении экспертизы в конкретном учреждении или у конкретного эксперта, однако окончательное решение этих вопросов отнесено к компетенции органа или лица, назначающих экспертизу. Мотивированное отклонение судом предложенных сторонами вопросов не может служить основанием для обжалования вынесенного приговора (определения, решения и т.д.) <36>.

--------------------------------

<36> См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2005 г. N А14-1557/03/56/8.

 

С постановлением (определением) о назначении экспертизы должны быть ознакомлены под роспись стороны процесса (в уголовном процессе - потерпевший, подозреваемый, обвиняемый; в административном - лицо, в отношении которого ведется производство).

Следует отметить, что государственный судебный эксперт, на основании ст. 16 комментируемого Закона, не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Поэтому для экспертов-сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения дополнительным основанием проведения экспертизы является поручение (письменное распоряжение) руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения), которое передается эксперту вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами <37>.

--------------------------------

<37> Подробнее см.: Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.

 

3. Следующая часть комментируемой статьи требует приложения к постановлению о назначении экспертизы объектов исследования и материалов дела, необходимых для производства экспертизы (относительно объектов исследования и ситуаций проведения исследования по месту нахождения объектов подробнее см. комментарий к ст. 10). По общему правилу эксперт не имеет права самостоятельно собирать объекты экспертизы.

4. Части 3 и 4 комментируемой статьи определяют порядок получения образцов для сравнительного исследования. Под образцами для сравнительного исследования следует понимать объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения, то есть носители несомненных свойств и отображений объекта.

Статья предусматривает три ситуации получения образцов для сравнительного исследования:

- самостоятельное получение образцов органом или лицом, назначившими экспертизу;

- получение образцов с помощью эксперта или специалиста;

- получение образцов в рамках экспертизы.

Процессуальные законы предусматривают непосредственные виды образцов в первых двух ситуациях: получение образцов почерка при оспаривании подлинности почерка (в гражданском процессе); получение образцов почерка или иных образцов, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах (в уголовном процессе); образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (при производстве по делу об административном правонарушении).

О необходимости получения образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление, суд - определение. Результаты получения образцов фиксируются в протоколе.

Уголовно-процессуальный запрет на использование при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство, думается, применим также к иным процессам.

К производству изъятия образцов для сравнительного исследования при необходимости должны быть привлечены специалисты или эксперт, который будет в дальнейшем проводить экспертизу.

Получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования может являться частью экспертных исследований и осуществляться самим экспертом с помощью представленных на исследование объектов в ходе проведения экспертизы (например, экспериментальное получение следов на пулях и гильзах при стрельбе из представленного на исследование оружия). Впоследствии полученные экспертом образцы либо направляются вместе с материалами экспертизы органу или лицу, назначившему экспертизу, либо хранятся предусмотренный ведомственными актами срок в экспертном учреждении.

Нарушение порядка получения образцов для сравнительного исследования может послужить признанию полученных в результате проведения экспертных исследований доказательств не имеющими юридической силы.

Так, например, суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования. В частности, образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз (см.: Определение N 83-О09-34 // Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2009 г.).

Таким образом, в любом случае получение образцов для исследования возможно только после назначения экспертизы. На практике встречаются случаи, когда суды отказывают в ходатайстве о назначении экспертизы в связи с тем, что лицо, ходатайствующее о проведении экспертизы, не предоставило материалов и образцов для исследования. Подобные основания отказа являются надуманными и неправомерными. (См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2004 г. N А33-5121/03-С1-Ф02-4780/03-С2.)

5. Проведение экспертиз в отношении живых лиц имеет существенную специфику. Конкретные особенности производства таких экспертиз регламентируются гл. IV комментируемого Закона.

6. Закон не регламентирует сам процесс экспертного исследования, однако в наиболее общем виде процесс идентификационного или диагностического исследования можно представить состоящим из четырех стадий:

- подготовительной;

- раздельного исследования;

- сравнительного исследования;

- заключительной.

На первой (подготовительной) стадии происходит ознакомление с материалами, представленными на исследование, с вопросами, подлежащими выяснению. Определяется, все ли материалы, указанные в постановлении о производстве экспертизы, представлены на исследование, оформлены ли они процессуально правильно, пригодны ли для идентификации, не требуются ли для исследования дополнительные материалы. Эксперт определяет, входят ли поставленные на исследование вопросы в его компетенцию, понятны ли они, имеются ли в распоряжении эксперта необходимые для исследования научно-технические средства. На этой же стадии эксперт планирует проведение экспертизы, определяет конкретные методики исследования.

На стадии раздельного (аналитического) исследования отдельно изучаются следы с места происшествия и предположительный объект, оставивший эти следы, или сравнительные образцы. Выделяются их идентификационные признаки, определяются необходимые и случайные признаки. Проверяется соответствие этих признаков предъявляемым к ним требованиям. В ходе раздельного исследования определяется присущий каждому объекту комплекс признаков.

В ходе сравнительного исследования проводится сравнение выявленных и изученных одноименных идентификационных признаков объектов, устанавливается совпадение и различие признаков, определяются причины различий. Сравнение идентификационных признаков ведется в направлении от общих к частным.

При различии общих признаков объект исключается из числа проверяемых.

Следует учитывать, что различие идентификационных признаков может быть вызвано изменением самого объекта по естественным причинам или вследствие умышленных действий преступника.

Для однозначного положительного ответа на вопрос о тождестве должен быть изучен весь комплекс идентификационных признаков и должно быть установлено их совпадение.

На заключительной стадии оценивается проведенное исследование, подводятся его итоги, формулируются выводы и подготавливается экспертное заключение.

В результате проведенного исследования могут быть получены следующие выводы:

- установлена только групповая принадлежность;

- проведена идентификация и установлен конкретный объект;

- представленный на исследование объект не соответствует объекту, оставившему следы (не является этим объектом);

- идентификационное исследование провести не представляется возможным (невозможно решить задачу отождествления).

Выводы исследователя могут быть категоричными и вероятностными. Вероятностные выводы эксперта не могут быть положены в основу приговора суда.

Вывод о тождестве может быть сделан только при совпадении комплекса индивидуальных признаков.

Процесс диагностического исследования аналогично идентификационному процессу состоит из четырех стадий:

- подготовительной;

- раздельного исследования свойств, признаков и состояний, отобразившихся в материальных следах;

- сравнения выявленных признаков, свойств и состояний с типовой моделью, типичными ситуациями;

- подведение итогов диагностического исследования, формулировка выводов, подготовка экспертного заключения.

 

Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении

 

Комментарий к статье 20

 

1. Комментируемая статья регламентирует основания и особенности проведения дополнительных и повторных экспертиз. Обычно (при квалифицированной и качественной подготовке материалов для исследования, правильно сформулированных вопросах, качественно проведенном самом исследовании) проведение исследований ограничивается одной (основной, первичной) экспертизой. При нарушении же этих правил возникает необходимость в проведении дополнительной или повторной экспертизы. Таким образом, как дополнительная, так и повторная экспертизы могут быть назначены только после оценки заключения по основному, первичному исследованию.

2. Дополнительная экспертиза предназначена для устранения недочетов в проведенном исследовании или при возникновении новых вопросов, в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Основания признания экспертных исследований недостаточно полными подробно рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам". Постановление признает недостаточно полным такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Кроме того, в качестве недочета заключения эксперта Постановление называет его недостаточную ясность. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Представляется, однако, что дополнительная экспертиза при недостаточной ясности первоначального экспертного заключения может быть назначена лишь в случае, если эту недостаточную ясность нельзя устранить в ходе допроса эксперта.

При производстве дополнительных экспертных исследований в экспертное учреждение необходимо предоставить заключения ранее проведенных экспертиз. При производстве таких исследований допустимы ссылки на ранее проведенные исследования. В ходе дополнительных исследований исследуются только те вопросы, которые не получили необходимого или достаточного разрешения в основном экспертном исследовании, поэтому при дополнительном исследовании нет необходимости полностью повторять все исследование. Производство исследований в рамках дополнительной экспертизы может быть поручено как другому эксперту, так и эксперту, проводившему основное исследование.

В качестве примера обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительной экспертизы, можно привести материалы рассмотрения кассационной жалобы на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2001 г. по делу N А06-2334-12/2000.

3. Указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" определяет несколько случаев назначения повторной экспертизы:

- возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта;

- наличие противоречий в выводах экспертов;

- установление судом фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Постановление предлагает считать необоснованным такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Необоснованность выводов, содержащихся в экспертном заключении, может также быть следствием научной неразработанности основ экспертизы, отсутствия апробированных методик, неустановления экспертом необходимых признаков исследуемых объектов, неверной оценки промежуточных фактов, неаргументированности выводов <38>.

--------------------------------

<38> Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., 1959. С. 98 - 104.

 

При проведении повторных экспертиз исследование производится в полном объеме. На повторную экспертизу должны быть поставлены те же самые вопросы, что и на первоначальную.

Так, например, нарушение этого положения послужило одним из оснований отмены Постановления о назначении повторной строительно-технической экспертизы по делу N А27-5863/04-2 (см. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-8547/2005(24605-А27-39)).

В науке нет единого мнения об обязательности назначения повторной экспертизы при наличии оснований. В.А. Притузова настаивала на обязанности суда назначить повторную экспертизу, если он придет к выводу о необоснованности первоначального экспертного заключения <39>. А.Я. Палиашвили, напротив, полагал, что такой обязанности у суда нет <40>. Ю.М. Жуков указывал, что назначение повторной экспертизы - право, но не обязанность суда. Поэтому, если имеется возможность установить действительные обстоятельства при помощи других доказательств, повторная экспертиза может не назначаться; обязанность суда назначить повторную экспертизу возникает лишь в том случае, когда для решения соответствующих вопросов экспертиза обязательна <41>. Т.А. Лилуашвили предложил компромиссный вариант: по его мнению, суд обязан назначить повторную экспертизу, если в деле отсутствуют другие доказательства или заключение эксперта является единственно допустимым доказательством <42>.

--------------------------------

<39> Там же. С. 98 - 104.

<40> Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973. С. 104.

<41> Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 16.

<42> Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 171.

 

Нам представляется, что суд должен предпринять все меры к установлению всех обстоятельств дела и полному и объективному рассмотрению спора. Поэтому если иных доказательств полностью достаточно для изобличения виновного (разрешения спора), то и назначение первичной экспертизы сложно назвать абсолютной необходимостью. Если же экспертиза действительно предназначалась для получения новых доказательств, установления неизвестных фактов - назначение повторной экспертизы при необоснованности выводов первоначальной будет необходимым.

Производство повторных исследований при несогласии с экспертным заключением просто не является обязательным.

Комментируемая статья и процессуальное законодательство предусматривают исчерпывающий перечень оснований назначения повторной экспертизы.

В качестве примера позиции судов по вопросу об основаниях повторной экспертизы см.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КГ-А41/2167-05.

Повторную экспертизу всегда проводят другие эксперты или другие комиссии экспертов.

Так, например, участие в проведении повторной комиссионной экспертизы экспертов того учреждения, действия которой ранее были обжалованы при обосновании проведения повторной экспертизы, послужило одним из оснований отмены решения (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2004 г. N Ф08-3541/2004).

Не следует смешивать проведение повторной экспертизы с повторным вынесением постановления (определения) о назначении экспертизы. Необходимость в повторном вынесении постановления (определения) может возникнуть при утрате основного постановления при транспортировке, выявлении руководителем экспертного учреждения или экспертом нарушений в оформлении постановления (определения), а также с тем, что по каким-либо причинам экспертное учреждение (или конкретный эксперт) не проводили экспертизу по первоначальному постановлению (определению).

Например, судом кассационной инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что назначение экспертизы определением суда является повторным и при этом нарушены процессуальные требования по признакам статьи 87 АПК РФ (подробнее см.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2003 г. N Ф03-А04/02-1/2871).

4. В последнее время все чаще приходится сталкиваться со случаями проведения параллельных экспертиз. Под параллельными экспертизами можно понимать обращение в негосударственное (или государственное) экспертное учреждение с целью проведения экспертных исследований участника процесса, ходатайство которого о назначении экспертизы отклонено судом или которого не удовлетворило экспертное заключение, вынесенное по результатам экспертных исследований, назначенных определением (постановлением) органа или лица, имеющего право назначать экспертизу. Параллельные экспертизы также зачастую проводятся с целью подготовки почвы для ходатайства о назначении повторной экспертизы. В таком случае лицо может обратиться за проведением экспертизы в негосударственное экспертное учреждение или государственное экспертное учреждение другого ведомства, чьи экспертные методики не совпадают, а иногда и противоречат методикам, применяемым в учреждении, назначенном судом (или иным органом или лицом), либо в экспертное учреждение, в котором работают его знакомые. Мы ни в коей мере не хотим огульно обвинять экспертные учреждения в непрофессионализме или коррумпированности. Однако отсутствие унифицированных методик экспертного исследования, единых для экспертных учреждений всех ведомств, проводящих экспертизы определенного профиля, на практике приводит к вынесению отличающихся (а иногда и диаметрально противоположных) экспертных заключений при исследовании одних и тех же объектов и ответе на одни и те же вопросы. Кроме того, эксперт, как и любой иной человек, не застрахован от подсознательного проявления субъективизма в исследовании, когда к нему обращаются граждане, с которыми он находится в дружеских отношениях, или эксперт вводится в заблуждение относительно справедливости или несправедливости конкретного результата исследования. Впоследствии заказчик экспертизы использует результаты параллельной экспертизы для обоснования своей позиции в суде и ходатайства о необходимости назначения повторной экспертизы в связи с тем, что результаты экспертизы, назначенной судом (иным органом или лицом), противоречат обстоятельствам дела. При рассмотрении судом результатов параллельной экспертизы необходимо принимать во внимание, кроме общих правил оценки экспертного заключения, следующее:

- проводилась ли параллельная экспертиза по тем же материалам, что и назначенная судом;

- каким образом получались данные материалы;

- ставились ли на экспертизу вопросы в той же формулировке, что и судом;

- имеются ли личные контакты между заказчиком экспертизы и ее исполнителем

- и др.

 

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

 

Комментарий к статье 21

 

1. Комментируемая статья рассматривает вопросы проведения экспертизы несколькими экспертами. Процессуальное законодательство подразделяет такие экспертизы на две категории - комиссионную и комплексную. Комментируемый же нормативный акт объединяет их в одно понятие - комиссионная экспертиза, рассматривая в рамках содержания этого понятия комиссию экспертов одной специальности (ст. 22) и комиссию экспертов разных специальностей (ст. 23). Статья определяет минимальное количество экспертов, участвующих в комиссионной экспертизе как 2 или больше.

2. Вторая часть комментируемой статьи фиксирует лица и органы, полномочные определять комиссионный характер экспертизы. Указание о комиссионном характере экспертизы может содержаться в постановлении (определении) лица или органа, назначающего экспертизу. Руководитель экспертного учреждения также имеет полномочия на организацию комиссионной экспертизы. При этом организовывать комиссию из нескольких экспертов, работающих в его экспертном учреждении, руководитель может без всяких дополнительных условий и не испрашивая ничьего согласия. Если же к производству комиссионной экспертизы необходимо привлечь лиц, не работающих в данном учреждении, руководитель экспертного учреждения должен ходатайствовать об этом перед органом или лицом, назначившими экспертизу.

3. После принятия решения о комиссионном характере экспертизы организацию и обеспечение проведения экспертизы осуществляет либо руководитель этого экспертного учреждения, либо руководители всех задействованных экспертных учреждений должны распределить вопросы организации между собой.

4. При решении вопросов, возникающих в ходе проведения экспертизы, действует принцип коллегиальности - совместного решения вопросов о целях, последовательности и объеме исследований. При этом при определении последовательности исследований следует учитывать, что исследования, требующие применения повреждающих объект методов, должны проводиться в последнюю очередь, для возможности проведения других исследований. При проведении комиссионных исследований должен соблюдаться принцип независимости экспертов. Каждый эксперт проводит свое исследование в полном объеме и самостоятельно. Остальные эксперты не вправе вмешиваться в ход и результаты исследований.

Для лучшей организации работы в комиссии может быть определен один эксперт-координатор, организатор. Как правило, таким экспертом должен являться наиболее квалифицированный эксперт. Полномочия на определение такого эксперта предоставлены руководителю экспертного учреждения. Если же в производстве экспертизы участвуют несколько экспертных учреждений, такие полномочия предоставлены руководителю ведущего государственного судебно-экспертного учреждения.

Эксперт-организатор должен:

- участвовать в организации экспертизы;

- руководить совещанием экспертов;

- контролировать соблюдение сроков, качества экспертных исследований.

В остальном процессуальные функции и полномочия эксперта при решении вопросов по существу не превышают полномочий остальных экспертов, входящих в комиссию. Как верно отмечает Е.Р. Россинская, эксперт-организатор назначается в целях координации деятельности экспертов, разработки общего плана исследования и руководства совещанием экспертов. Кроме этих основных обязанностей он должен определить последовательность изучения объектов экспертизы, когда она связана с уничтожением или видоизменением вещественных доказательств, составить конкретный план исследования <43>.

--------------------------------

<43> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

 

Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

 

Комментарий к статье 22

 

1. Комментируемая статья определяет специфику проведения экспертизы экспертами одной специальности. Именно такая экспертиза и является комиссионной в процессуальном смысле.

2. При проведении комиссионной экспертизы реализуется раздельное проведение экспертизы всеми экспертами в полном объеме и совместный анализ полученных результатов. На совещании экспертов могут рассматриваться как итоговые результаты экспертизы, так и промежуточные, рабочие вопросы.

3. Эксперты составляют единое общее заключение, которое должны подписать все эксперты комиссии. Не согласные с общим заключением эксперты формулируют свое заключение. Все варианты заключения направляются органу или лицу, назначившему экспертизу. Инициатор экспертизы оценивает варианты по общим правилам оценки экспертного заключения. По сути, в распоряжении инициатора экспертизы оказываются несколько вариантов доказательств. Поскольку он свободен в выборе заключения, орган или лицо, назначившие экспертизу, могут выбрать один из вариантов заключения, который, по их мнению, наиболее отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, наиболее обоснован и не противоречит иным доказательствам по делу. Инициатор экспертизы может также, для устранения такой ситуации, назначить повторное экспертное исследование.

 

Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

 

Комментарий к статье 23

 

1. Комментируемая статья регламентирует проведение комплексной экспертизы - экспертизы, в которой участвуют эксперты разных специальностей. Комплексная экспертиза назначается, когда необходимо исследование одного или нескольких объектов, но с точки зрения различных экспертных специальностей. То есть когда один совместный вывод формулируется на основе одновременного совместного участия специалистов в различных областях знания.

Указание на проведение именно комплексной экспертизы должно содержаться в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Руководитель экспертного учреждения также может ходатайствовать о привлечении иных экспертных учреждений.

Исходя из содержания статьи, можно сделать вывод об обязательном участии в производстве комплексной экспертизы нескольких экспертов. Однако, несмотря на такую регламентацию количества экспертов, участвующих в проведении комиссионной экспертизы, продолжаются попытки оспорить это положение. Так, Н.А. Селиванов указывал, что деление экспертизы на виды должно осуществляться по гносеологическому основанию, а не по количеству лиц, участвующих в исследованиях; исследование двух или большего числа видов экспертиз комплексно, даже если его проводит одно лицо, обладающее знаниями в нескольких смежных областях <44>. К этому же мнению склоняются и некоторые другие ученые <45>. Несмотря на приведенные аргументы, нам выводы авторов все же представляются ошибочными. Если один эксперт проводит исследования в рамках нескольких специальностей, выводы, сделанные в ходе первого исследования, не предумышленно, но будут влиять на дальнейшие исследования в смежных областях. Кроме того, один человек вряд ли может быть равно хорошим специалистом в нескольких специальностях.

--------------------------------

<44> Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1978. N 5.

<45> Белкин Р.С. Методические проблемы комплексной экспертизы // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1997; Россинская Е.Р., Зернов С.И. Естественнонаучные и правовые аспекты комплексных экспертиз по делам о пожарах // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы. М., 1987; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005; Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001 и т.д.

 

2. При назначении комплексной экспертизы должен быть решен ряд вопросов:

- будут ли объекты, представленные на экспертизу, находиться все время в одном учреждении или передаваться после завершения своей части исследований в другое учреждение;

- назначено ли ведущее экспертное учреждение;

- определена ли продолжительность проведения исследований в одном учреждении;

- определена ли последовательность проведения исследований и передачи объектов (как правило, сначала объекты направляются в ведущее экспертное учреждение, которое и организует дальнейшее движение объектов).

В постановлении (определении) о назначении комплексной экспертизы должны быть перечислены все экспертные учреждения, принимающие участие в производстве экспертизы. В каждое участвующее экспертное учреждение должна быть направлена копия постановления (определения).

3. Спецификой комплексной экспертизы является применение знаний из разных областей науки, техники, искусства и ремесла. Соответственно, при проведении комплексной экспертизы реализуются различные экспертные методы в рамках самостоятельных исследований. То есть, по сути, каждый эксперт (или группа экспертов) проводят полное, самостоятельное исследование в рамках вопросов своей специальности.

4. В связи с тем, что комплексная экспертиза представляет собой несколько относительно самостоятельных исследований, вклад каждого эксперта в общее экспертное заключение выражается в описании только своих исследований, установленных фактов и своих выводов. По сути, экспертное заключение представляет собой комплекс "мини-заключений", каждое из которых подписывает тот эксперт, который проводил исследование. Он же и несет за свою часть заключения персональную ответственность.

5. Экспертное заключение комплексной экспертизы завершается едиными выводами по результатам всех исследований. Общие выводы обычно формулируют наиболее опытные и квалифицированные эксперты, в компетенцию которых входит данная функция (эксперты, компетентные в общем предмете исследования). В общем заключении обязательно должно быть указано, какие факты послужили основанием выводов и кто из экспертов установил эти факты. При несогласии кого-либо из экспертов с общим заключением он вправе сформулировать отдельное заключение и представить его органу или лицу, назначившим экспертизу.

 

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

 

Комментарий к статье 24

 

1. Комментируемая статья закрепляет круг лиц, которым предоставлено право находиться при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, и полномочия этих лиц.

2. Конкретный круг лиц предусмотрен в соответствующих процессуальных актах. При производстве экспертизы в рамках гражданского процесса вправе присутствовать лица, участвующие в деле (ч. 3 ст. 84 ГПК РФ). Исключением являются случаи, когда такое присутствие может помешать проведению исследований, совещанию экспертов или составлению заключения. Лицами, участвующими в деле, согласно ст. 34 ГПК РФ, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При этом, как уже отмечалось в судебных актах, факт неизвещения экспертом истцов о возможности присутствия при проведении экспертизы сам по себе не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы и основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством по делу не является <46>.

--------------------------------

<46> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда 15 августа 2012 года // Портал Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-ryazanskij-oblastnoj-sud-ryazanskaya-oblast-s/act-106322487/.

 

В арбитражном процессе право присутствия при производстве судебной экспертизы также предоставлено только лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 83 АПК РФ).

Согласно КАС РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если их присутствие может помешать исследованию либо эксперты совещаются или составляют заключение.

В уголовном процессе присутствовать при проведении экспертизы может следователь, а также, с его разрешения, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель. Указание Главного военного прокурора РФ от 16 апреля 1992 г. N СУ-106 вообще требует строго соблюдать требование об обязательном присутствии следователя при судебно-медицинском исследовании трупа.

О.С. Орлова и С.П. Щерба указывают, что "присутствие следователя при производстве судебной экспертизы может быть вызвано необходимостью:

а) разъяснить эксперту цели и содержание экспертного исследования;

б) выяснить непосредственно у эксперта, не требуются ли дополнительные материалы или сравнительные образцы;

в) удостовериться в сохранности объектов и сравнительных образцов, переданных для исследования;

г) обратить внимание эксперта на сохранение объектов, имеющих значение для дела;

д) поставить эксперта в известность о получении дополнительных доказательств, касающихся предмета судебной экспертизы;

е) оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве судебной экспертизы;

ж) получить от эксперта промежуточные (предварительные) результаты исследования для проверки версий;

з) уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования и др." <47>.

--------------------------------

<47> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. С. 353.

 

Хотелось бы отметить несовершенство многих приведенных доводов. Думается, большая часть указанных вопросов может быть вполне решена с помощью телефонной связи. Сомнительно, с учетом сравнения объема специальных знаний следователя и эксперта, чтобы следователь мог надлежаще разъяснить эксперту цели и содержание экспертного исследования, а также действительно уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования. Вопросы сохранения объектов, имеющих значения для дела, решены в самом комментируемом Законе. В нем же указан и порядок получения разрешения на повреждение объектов исследования. По нашему мнению, основной целью присутствия следователя при проведении экспертного исследования может быть только содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве судебной экспертизы, а также пояснение отдельных обстоятельств проведенного осмотра места происшествия, изъятия, фиксации и направления на экспертизу предметов, документов и иных объектов экспертного исследования.

Кроме указанных выше лиц, при производстве экспертизы могут присутствовать переводчик, психолог, педагог, законные представители несовершеннолетнего, но это право обусловлено не только разрешением следователя, но и проведением экспертизы в отношении иного специального субъекта (несовершеннолетнего, лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство).

3. Присутствие указанных в процессуальных нормативных актах лиц, с одной стороны, может способствовать оперативному получению экспертом дополнительной информации и разъяснению присутствующим лицам возникших вопросов, но, с другой стороны, эти лица могут нарушить ход исследований. Поэтому все процессуальные законы содержат запрет на вмешательство присутствующих лиц в ход экспертного исследования. Присутствующие лица также не могут вмешиваться или противодействовать совещанию экспертов или вынесению экспертного заключения. Поэтому на этих стадиях присутствие посторонних лиц вообще не допускается.

4. Четвертая часть комментируемой статьи регулирует экспертные полномочия при умышленных или неумышленных попытках сорвать исследование или помешать его проведению. Непосредственно сам эксперт не может лишить предоставленного законом права мешающих ему лиц, но он может направить ходатайство в орган или лицу, назначившим экспертизу. Поскольку условием присутствия при проведении экспертизы других лиц является невмешательство, при нарушении этого требования участники процесса могут быть лишены этого права.

5. Последняя часть комментируемой статьи определяет регламентацию специфики присутствия участников процесса при производстве экспертизы иными нормами. Согласно ст. 36 комментируемого Закона, кроме лиц, присутствие которых допускается процессуальным законодательством, при проведении экспертизы в отношении живого лица допускается присутствие иных лиц. Основным требованием для их допуска является разрешение органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

 

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

 

Комментарий к статье 25

 

1. Комментируемая статья закрепляет основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения. В самом общем виде можно определить следующие разделы заключения эксперта:

- вводная часть;

- исследовательская;

- заключительная.

Экспертное заключение составляется на бланке и визируется постранично.

2. Первая часть комментируемой статьи определяет круг лиц, которым предоставлено право экспертной подписи. Эксперт несет персональную ответственность за результаты проведенного исследования. Соответственно, экспертное заключение может давать только тот эксперт (или комиссия экспертов), который проводил исследование. Экспертное заключение формулируется на основании проведенного исследования и выводов, к которым пришел эксперт в ходе исследования. Закон допускает только письменную форму экспертного заключения. Экспертное заключение должно быть подписано экспертом (комиссией экспертов), который проводил исследование, и скреплено печатью экспертного учреждения. Нарушение этого правила может послужить основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Так, например, заключение экспертизы по делу N А27-5863/04-2 было признано ненадлежащим образом оформленным (не подписано экспертом и не было заверено печатью учреждения) (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-8547/2005(24605-А27-39)).

3. Как правило, в вводной части экспертного заключения указываются общие сведения о проведенном исследовании:

- место и время производства экспертизы (при указании места обязательно фиксируется, была ли проведена экспертиза в экспертном учреждении или по месту нахождения объекта);

- вид проведенной экспертизы (ее наименование, а также у повторных, дополнительных, комплексных и комиссионных экспертных исследований указание на данную специфику; сведения об органе или лице, назначившем экспертизу: указывается должность, классный чин и иные сведения о лице; об органе указывается звено системы и район действия (например, мировой судья участка N 5 Ленинского района г. Саратова));

- основания производства экспертизы (постановление или определение);

- по какому делу назначена экспертиза (краткое изложение обстоятельств дела);

- какому экспертному учреждению поручено проведение экспертизы (полное наименование учреждения);

- подробные сведения об эксперте, которому поручено непосредственное проведение экспертных исследований (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность);

- вопросы, поставленные на экспертизу (при этом вопросы должны быть приведены в той формулировке, в которой они были изложены в постановлении или определении). Эксперт может изменить последовательность вопросов для обеспечения правильной последовательности исследований. Если в постановлении (определении) содержится ошибочная или непрофессиональная формулировка вопроса, эксперт может переформулировать вопрос с учетом профессиональных знаний, но при этом он должен обязательно привести первоначальную формулировку вопроса. Если формулировка вопроса абсолютно непонятна, эксперт может ходатайствовать об уточнении и разъяснении вопроса;

- объекты и материалы, представленные на экспертизу (наименование, тип, способ доставки, способ и состояние упаковки, специальные правила обращения с конкретными объектами и иные сведения);

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при проведении исследований (процессуальное положение, фамилия, имя, отчество и т.д.);

- подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения либо содержится также в вводной части, либо представляет собой отдельный документ (подписку), прилагаемый к экспертному заключению.

4. В исследовательской части экспертного заключения:

- приводится подробное описание обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения и принятых экспертом во внимание;

- приводятся сведения о ходатайствах эксперта о предоставлении дополнительных объектов или информации, а также были ли они удовлетворены;

- подробно излагаются методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения;

- описываются методики исследования, специальные программные средства (в случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении, их разработавшем);

- указываются цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов;

- даются ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним;

- приводится анализ результатов, полученных на различных этапах;

- указываются причины невозможности дать ответ на какой-либо из поставленных вопросов;

- описываются обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

Заслуживает отдельного внимания предложение Д.Я. Мирского и Е.М. Лифшица о возможности сокращения исследовательской части. По их мнению, "необходимо детально исследовать возможность сокращения в заключении эксперта описания признаков исследуемого объекта, прежде всего, когда это описание дублирует наглядную информацию, содержащуюся в фотоснимках, спектрограммах, хроматограммах и т.п. Можно полагать, что во многих случаях достаточно в тексте сослаться на приложенное к нему изображение, если, по мнению эксперта, лицо или орган, оценивающие это заключение, сможет воспринимать информацию о ходе и результатах проведенного исследования в достаточном объеме" <48>. Представляется, что при наличии хотя бы минимальных пояснений к иллюстрирующему материалу данное предложение вполне применимо.

--------------------------------

<48> Мирский Д.Я., Лифшиц Е.М. Значение оптимизации содержания и формы заключения эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. М., 1987. С. 78.

 

Суд (или иные орган или лицо, назначившие экспертизу) должен принимать во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключительной части экспертного заключения, а не предположения или промежуточные результаты исследования, указанные в исследовательской части.

Данное правило подтверждает Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1963.

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким тесно связанным между собой вопросам содержание исследований излагается в одном разделе. Соответственно, каждый вывод, содержащийся в заключительной части, обосновывается результатами исследований, расчетами исследовательской части. Нарушение этого правила может служить основанием для отмены судебного решения (приговора, определения), вынесенного на основании экспертного заключения, содержащего необоснованные выводы.

Так, например, суд вернул дело на новое рассмотрение по причине того, что вывод эксперта о включении в индекс удорожания налога на добавленную стоимость не содержит обоснований и расчетов (подробнее см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2003 г. N А78-524/02-С1-11/21-Ф02-2066/03-С2).

При проведении дополнительной экспертизы в исследовательской части приводятся также необходимые ссылки на ранее проведенное исследование. При производстве повторной судебной экспертизы в исследовательской части заключения указываются причины расхождения выводов с выводами первичной экспертизы, если таковые имели место.

5. В заключительной части экспертного заключения подводятся общие итоги проведенного исследования, формулируются выводы - ответы на поставленные в постановлении или определении о назначении экспертизы вопросы. Выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства.

Экспертные выводы могут быть категоричными и вероятными. Следует учитывать, что вероятные заключения не могут служить доказательствами в суде. (См., к примеру, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/608.)

По отношению к поставленным вопросам выводы могут быть положительными (утвердительными) или отрицательными.

Если эксперт не может сформулировать вывод без подробного описания результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.

Следует отметить, что эксперт не имеет права делать выводы, касающиеся правовых вопросов. По данному вопросу см. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2005 г. N А06-2785у-13/03.

Ю.К. Орлов обоснованно выделил три принципа (требования), которым должны соответствовать экспертные выводы:

- принцип квалифицированности. Эксперт вправе формулировать только такие выводы, построение которых требует достаточно высокой профессиональной квалификации, соответствующих специальных познаний. Вопросы, не требующие таких познаний, какой-либо профессиональной подготовки, не должны решаться экспертом, а если они им решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения. Данный принцип вытекает из другого принципа - разделения процессуальных функций. Так как эксперт привлекается к участию в деле только в случаях, когда возникает потребность в специальных познаниях, он не вправе вдаваться в решение вопросов, не требующих таких познаний (как и судья не может решать вопросы, не связанные с применением специальных познаний в праве);

- принцип определенности. Недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное их толкование;

- принцип доступности. Выводы эксперта могут быть использованы в процессе доказывания по делу, если они не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными при логическом оперировании ими в качестве посылок в ходе построения выводов следователем и судом (в обвинительном заключении, приговоре и т.п.) <49>.

--------------------------------

<49> Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 64 - 78.

 

6. В приложения к экспертному заключению включаются:

- материалы дела и объекты, представленные на экспертизу;

- подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (если она не приведена в исследовательской части);

- материалы, иллюстрирующие экспертное заключение (схемы, графики, диаграммы, фотографии и т.д.).

Остальная рабочая документация, связанная с экспертным исследованием, хранится в экспертном учреждении.

7. Из всех перечисленных выше элементов экспертного заключения только последняя часть является факультативной (хотя и присутствует в большинстве экспертных заключений). Все остальные элементы обязательно должны присутствовать в экспертном заключении. В противном случае оно может быть признано недопустимым доказательством.

Например, суд первой инстанции не дал оценку экспертному заключению на предмет соответствия его требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Согласно ст. 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены сведения о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такие сведения в рассматриваемом заключении отсутствовали (подробнее см.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1710.)

8. При рассмотрении норм, регламентирующих содержание экспертного заключения, необходимо поднять еще один важный вопрос: каков должен быть язык экспертного заключения? С одной стороны, все исследования должны проводиться на строго научной основе и при описании многих научных методик использовать простой, бытовой или литературный язык невозможно. С другой стороны, адресатами экспертного заключения являются следователь или суд, специальные знания которых (в том числе и знания соответствующей научной терминологии) находятся на заведомо более низком, по сравнению с экспертом, уровне. Кроме того, при описании своих исследований эксперт должен принимать во внимание возможные последующие дополнительные или повторные экспертизы.

Как эксперту найти разумный баланс между научностью заключения и его понятностью? З.М. Соколовский предлагал два варианта выхода из этой ситуации <50>:

--------------------------------

<50> Соколовский З.М. Об уровне описания исследований в экспертном заключении // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. С. 196 - 197.

 

1) если заключение вызывает сомнение у следователя и суда, они могут назначить повторную экспертизу. То есть эксперт должен принимать во внимание и повторное исследование, которое будет проводить такой же специалист, обладающий схожим объемом специальных знаний. Следовательно, все экспертное заключение должно быть написано строгим научным языком, позволяющим без неоправданного упрощения описать все исследования, методики, процессы.

Изъяном этого предложения, на наш взгляд, является изначальная его ориентированность на необходимость неоднократных исследований одних и тех же объектов с ответами на одни и те же вопросы. Ни о какой экономии процессуального времени, процессуальных сил и средств в данном случае говорить не приходится. Кроме того, чтобы экспертное заключение не вызвало сомнений в своей правильности и обоснованности, оно должно быть понято адресатом;

2) "исследования могут быть описаны с простым обозначением примененной методики либо с подробным изложением ее сущности, с разъяснением или без разъяснения научной терминологии, с различной степенью детализации выполненных экспертом действий" <51>. Нам представляется, что предложение о сокращенном (простом) описании экспертной методики может быть применимым только в условиях обязательной сертификации экспертных методик.

--------------------------------

<51> Там же.

 

Мы полагаем, что эксперт при описании в исследовательской части заключения методик исследования не должен опускаться до упрощения, вульгаризации научного языка, но должен использовать унифицированную научную терминологию. Как верно отметил Е.Б. Пальскис, "адекватное описание объективных явлений обстановки происшествия, материальных предметов и создание у читающего достоверного представления о них может быть достигнуто при условии, если применяемый для этой цели язык описания будет предельно точен, конкретен, однозначен, экономен, а языковые средства и формы изложения выбраны со стремлением найти вариант, адекватный структуре, внутренней "логике", содержанию описываемого объекта" <52>.

--------------------------------

<52> Пальскис Е.Б. Гносеологическая природа вещественных доказательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 17.

 

Выводы эксперта в заключительной части должны содержать четкие ответы на поставленные вопросы. Они могут быть выполнены "простым" языком. В случае же непонимания исследовательской части экспертного заключения адресатом экспертизы эксперт может быть вызван в суд или к следователю для разъяснения данного им заключения.

 

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ

УЧРЕЖДЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ

 

Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц

 

Комментарий к статье 26

 

1. Комментируемая статья определяет правовые основы и сферы проведения исследований в отношении живых лиц. В статье указаны конкретные виды судопроизводства, в рамках которых могут проводиться подобные экспертные исследования. К судебным экспертизам в отношении живых лиц относятся в первую очередь судебно-медицинская, судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертизы, проводимые в рамках уголовного и гражданского процесса. Каждый из указанных видов экспертиз может дифференцироваться еще более подробно. Так, судебно-медицинская экспертиза, согласно Порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н), включает судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и исследование биологических объектов (биохимическую, генетическую, медико-криминалистическую, спектрографическую, судебно-биологическую, судебно-гистологическую, судебно-химическую, судебно-цитологическую, химико-токсикологическую), судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа, судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц.

При разбирательстве административных дел также возможно назначение экспертизы в отношении живых лиц, но это более редкий случай. В арбитражном процессе основными субъектами являются юридические лица, поэтому проведение экспертизы в арбитражном процессе в отношении живых лиц комментируемый Закон не предусматривает.

2. В отношении определения круга лиц, которые могут быть подвергнуты экспертизе, комментируемая статья отсылает нас к процессуальному законодательству.

В гражданском судопроизводстве экспертиза может проводиться в отношении:

- истца или ответчика;

- лиц, в отношении которых возбуждено гражданское судопроизводство о признании их недееспособными или об ограничении их дееспособности;

- свидетеля.

При обжаловании в порядке гражданского судопроизводства помещения гражданина в психиатрический стационар также может быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

При рассмотрении административного дела экспертиза может быть назначена в отношении потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или свидетеля.

В уголовном судопроизводстве экспертизе могут быть подвергнуты:

- потерпевший;

- свидетель;

- гражданский истец;

- гражданский ответчик;

- подозреваемый;

- обвиняемый;

- подсудимый;

- лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Все случаи обязательного назначения судебной экспертизы, предусмотренные ст. 196 УПК РФ, связаны с необходимостью проведения экспертизы в отношении живых лиц или трупа. Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

- причины смерти;

- характер и степень вреда, причиненного здоровью;

- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Невыполнение требований процессуального закона об обязательном назначении экспертизы может послужить основанием для отмены судебных приговоров при рассмотрении дела в кассационной или надзорной инстанции.

 

Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц

 

Комментарий к статье 27

 

1. Комментируемая статья определяет место производства экспертизы в отношении живых лиц. Несмотря на указание в наименовании статьи также и условий проведения такой экспертизы, они упоминаются лишь как требование к месту проведения экспертизы.

2. Как правило, экспертиза в отношении живых лиц проводится в медицинской организации. Это связано с тем, что именно в медицинской организации имеется все необходимое для производства судебно-медицинских и иных экспертиз в отношении живых лиц:

- квалифицированный персонал;

- необходимые медикаменты;

- научно-методическая и техническая базы;

- возможность обеспечить безопасность обследуемых и экспертов;

- и т.д.

При необходимости комментируемая норма допускает проведение экспертизы и в ином учреждении, при условии соблюдения необходимых требований. В любом случае, где бы ни проводилась экспертиза, при ее проведении обязательно соблюдение прав и законных интересов обследуемого лица.

Ведомственные нормативные акты могут конкретизировать требования, предъявляемые к медицинским и иным учреждениям. Так, Методические рекомендации "Лицензионные требования и условия осуществления судебно-психиатрической экспертной деятельности" (утв. Минздравом РФ 2 апреля 2004 г.) содержат:

- общие требования к условиям осуществления судебно-психиатрической экспертной деятельности;

- требования, предъявляемые к диагностическому оборудованию, инструментарию и средствам медицинского назначения;

- требования, предъявляемые к обеспечению учреждения твердым и мягким инвентарем;

- требования, предъявляемые к профессиональной подготовке персонала судебно-психиатрических экспертных учреждений (подразделений);

- требования, предъявляемые к делопроизводству и документообороту судебно-психиатрических экспертных учреждений, а также особенности лицензионных требований и условий проведения конкретных видов судебно-психиатрических экспертиз.

3. Вторая часть комментируемой статьи закрепляет регламентацию специфики стационарного обследования живого лица нормами статей 28 - 30 комментируемого Закона и нормами процессуального законодательства, которые определяют основания, порядок и сроки помещения лица в медицинский стационар, а также специфику помещения лица в медицинский стационар в добровольном и принудительном порядке.

4. Последняя часть комментируемой статьи вменяет доставку лица на обследование в обязанности органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Между тем не противоречит закону практика:

- доставки лиц, содержащихся под стражей, конвойной службой;

- доставки лиц, задержанных милицией, сотрудниками милиции;

- самостоятельной явки лица, проходящего экспертизу в добровольном порядке;

- и т.д.

 

Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 28

 

1. Комментируемая статья допускает проведение экспертизы в отношении живых лиц как в добровольном, так и в принудительном порядке. По общему правилу такая экспертиза проводится в добровольном порядке. Лицу, направляемому на экспертизу, должен быть разъяснен порядок ее проведения, права и обязанности, необходимость проведения экспертизы, и после этого получено в письменной форме согласие подвергнуться экспертным исследованиям. При этом согласие должно быть получено без какого-либо обмана, физического или психического воздействия на обследуемого. Конкретной формы письменного согласия законодательством не предусмотрено, однако в нем в любом случае должно быть указано:

- кто дает согласие и на прохождение какой экспертизы;

- место и условия прохождения экспертизы.

Из текста согласия должно быть видно, что лицу разъяснены особенности прохождения экспертизы, возможность отказаться от прохождения, информация осознана гражданином и он понимает, на что дает свое согласие. Завершается данный документ подписью лица и датой его составления. Письменное согласие подшивается к материалам дела. Отказ от прохождения экспертизы должен также быть оформлен в письменной форме. За несовершеннолетних (до 16 лет) и лиц, признанных судом недееспособными, такое согласие могут дать их законные представители. Законными представителями несовершеннолетнего лица или лица, признанного судом недееспособным, по общему правилу являются:

- родители;

- усыновители;

- опекуны;

- попечители;

- соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие подобные учреждения;

- органы опеки и попечительства.

По делам о применении принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе в качестве законного представителя могут быть допущены близкие родственники. Часть 4 ст. 5 УПК РФ в числе близких родственников называет супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков.

Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ в ст. 28 комментируемого Федерального закона внесены дополнения, дублирующие требование письменного согласия законных представителей несовершеннолетнего на производство судебной экспертизы, связанной с медицинским вмешательством относительно ряда субъектов:

- несовершеннолетних, не достигших 15 лет;

- несовершеннолетних, не достигших 16 лет и являющихся больными наркоманией;

- признанных судом недееспособными.

Не совсем понятна необходимость подобного дополнения, поскольку, на наш взгляд, названные в дополнении группы субъектов полностью охватывались предыдущей нормой о проведении в отношении несовершеннолетних экспертиз, не требующих медицинского вмешательства.

2. Некоторые лица могут быть подвергнуты экспертизе в принудительном порядке. Исчерпывающий перечень этих лиц предусматривается процессуальным законодательством. В Гражданском процессуальном кодексе РФ закреплен ряд случаев принудительного проведения экспертизы. Так, в принудительном порядке гражданин может подвергаться экспертизе для определения психического состояния при разбирательстве дела о признании гражданина недееспособным в случае его явного уклонения от добровольного прохождения экспертизы (см. ст. 283 ГПК РФ). Кроме того, гражданин может быть подвергнут принудительному психиатрическому освидетельствованию в случае, если гражданин находился под диспансерным наблюдением, и имеются данные о тяжелом психическом расстройстве гражданина, которое влечет за собой непосредственную опасность для него самого или окружающих, либо его беспомощность, неспособность удовлетворить самостоятельно свои основные жизненные потребности, либо лицо невозможно оставить без психиатрической помощи, поскольку его здоровье существенно ухудшилось и может быть причинен существенный вред его здоровью.

В уголовном процессе в принудительном порядке может проводиться экспертиза в отношении:

- подозреваемого;

- обвиняемого;

- подсудимого.

В отношении потерпевшего экспертиза проводится с его согласия, за исключением случаев, когда необходимо определить характер и степень вреда, причиненного здоровью, а также психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Законность данного исключения была подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Передерий Лилии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В отношении свидетеля экспертиза может проводиться только с его согласия. Между тем на практике могут возникнуть случаи необходимости проведения экспертизы в отношении свидетеля при возникновении сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Действующее законодательство не позволяет проводить экспертизу в отношении свидетеля в принудительном порядке. Ранее действовавший УПК РСФСР в ст. 79 предусматривал обязательное проведение экспертизы для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Представляется, что подобная норма должна быть закреплена и в действующем уголовно-процессуальном законе.

В отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, также могут быть проведены принудительные экспертные исследования.

Административное законодательство (КоАП РФ) вообще не предусматривает возможности проведения экспертизы в отношении кого-либо из участников процесса в принудительном порядке.

 

Статья 29. Основания и порядок госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях

 

Комментарий к статье 29

 

1. Комментируемая статья определяет порядок и основания помещения лица в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях. Основания помещения лица в соответствующую медицинскую организацию подразделяются на фактические и юридические.

Фактическим основанием является необходимость стационарного обследования и наблюдения лица в ходе судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертиз, когда амбулаторное исследование не может дать полной картины.

Например, в действиях П., осужденного за умышленное убийство своей внучки, имелась явная безмотивность, неадекватность действий. Следовательно, для получения надлежащей клинической картины необходимо было провести не амбулаторную, а стационарную экспертизу (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 692п05.)

Юридическим основанием будет являться постановление или определение о назначении соответствующей судебной экспертизы.

2. В составе ГПК РФ и КоАП РФ отсутствуют специальные нормы, регламентирующие проведение стационарной экспертизы. Следовательно, при назначении подобной экспертизы достаточно просто отметить стационарный характер экспертизы в постановлении или определении.

3. В рамках уголовного процесса, в зависимости от категории лиц, можно выделить три ситуации помещения лица в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях:

- стационарные обследования свидетелей или потерпевших;

- помещение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях лица (подозреваемого или обвиняемого), не находящегося под стражей;

- помещение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях лица, содержащегося под стражей.

Помещение в такую организацию свидетеля или потерпевшего осуществляется только с их согласия.

Для помещения в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях, подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, необходимо судебное решение. Следователь должен обратиться с ходатайством в суд. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Содержащиеся под стражей подозреваемый или обвиняемый могут быть направлены для производства стационарной экспертизы на основании постановления следователя. Медицинская организация, оказывающая помощь в стационарных условиях, должна быть специально приспособлена для содержания лиц, содержащихся под стражей. Между тем комментируемая норма содержит третью часть, которая распространяет судебный порядок получения разрешения на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или судебно-психиатрическую экспертную медицинскую организацию, однако вступление в силу этой нормы привязано к внесению соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

4. Лица, содержащиеся под стражей, должны госпитализироваться в медицинские организации, оказывающие помощь или психиатрическую помощь в стационарных условиях, или в судебно-психиатрическую экспертную медицинскую организацию, специально предназначенные для помещения в них такой категории лиц. Обеспечением безопасности в таких учреждениях занимаются органы, обеспечивающие безопасность и охрану в местах содержания под стражей. В исключительных случаях лица, содержащиеся под стражей, могут быть размещены в отдельных палатах обычных медицинских учреждений с организацией постоянной охраны палаты. На этих лиц распространяются процессуальные нормы о содержании под стражей и нормы Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

5. Последняя часть комментируемой статьи призвана обеспечить извещение членов семьи, родственников, иных лиц по указанию обследуемого при помещении его в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях, в принудительном порядке. При отсутствии таких родственников или иных лиц, указанных обследуемым, извещение направляется в орган внутренних дел по месту жительства обследуемого. Обязанность обеспечить извещения возложена на орган или лицо, назначивших стационарную экспертизу. Указанное извещение должно быть сделано в суточный срок с момента помещения лица в стационар.

 

Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях

 

Комментарий к статье 30

 

1. Комментируемая статья определяет сроки содержания обследуемого лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. По общему правилу для проведения стационарных судебно-медицинских или судебно-психиатрических исследований отведен срок в размере 30 дней.

2. Продление срока возможно по постановлению районного судьи по месту нахождения стационара. Для получения постановления необходимо мотивированное ходатайство эксперта или комиссии экспертов, проводящих судебно-медицинское или судебно-психиатрическое исследование. В ходатайстве указываются причины возникновения необходимости продления сроков пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях (например, необходимость более длительного стационарного наблюдения для определения клинической картины). Судья, признав необходимость увеличения сроков обследования обоснованной, может продлить сроки еще на 30 суток. В исключительных случаях закон допускает продление срока еще на 30 суток. Таким образом, при проведении одной экспертизы лицо может находиться в стационаре не более 90 суток. При этом следует учитывать, что срок, исчисляемый днями, начинает исчисляться на следующий день после наступления события, которым определено его начало. Истекает установленный срок в 24 часа последних суток.

3. Статья закрепляет определенный порядок подачи и рассмотрения ходатайства о продлении срока. В распоряжении судьи должно иметься достаточно времени для рассмотрения ходатайства. Поэтому ходатайство о продлении срока пребывания лица в стационаре должно направляться в суд не позднее, чем за три дня до завершения сроков. Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении в течение оставшихся до истечения сроков трех суток и извещает об этом руководство медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. При принятии решения судье необходимо тщательно ознакомиться с мотивами продления сроков.

4. Постановление судьи об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении направляется в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в которой содержится обследуемое лицо. Руководитель медицинского стационара должен поставить в известность обследуемое лицо, непосредственных экспертов и орган или лицо, назначившее стационарную судебную экспертизу. Если судьей принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, обследуемое лицо должно быть выписано из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях.

5. Последняя часть комментируемой статьи регламентирует обжалование затягивания предусмотренных законом сроков. Право обжалования предоставлено самому обжалуемому, его законным представителям, иным представителям или руководству медицинского учреждения. Под иным представителем следует понимать адвоката, лицо, представляющее чужие интересы по доверенности, и др. Порядок обжалования регламентирован соответствующим процессуальным законодательством: ст. ст. 123 - 127 УПК РФ и ст. ст. ст. 371 - 375 ГПК РФ. Кроме того, нарушение сроков обследования может быть обжаловано в судебном порядке по месту нахождения медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях.

 

Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза

 

Комментарий к статье 31

 

Комментируемая статья содержит основные положения, призванные обеспечить соблюдение прав и свобод обследуемого гражданина при проведении экспертизы в отношении живого лица.

1. Первая часть комментируемой статьи содержит основные запреты, действующие при проведении экспертизы в отношении живого лица. При получении сведений в ходе судебной экспертизы в рамках любого вида судопроизводства, как и при проведении иных процессуальных действий, недопустимо применение методов, основанных на обмане, применении насилия, угроз, иных незаконных мер получения информации.

При этом под обманом следует понимать умышленное введение лица в заблуждение, умышленное предоставление информации, не соответствующей действительности, с целью создания у лица искаженного представления о каком-либо вопросе.

Насилием является физическое или психическое воздействие на лицо с целью принуждения его к предоставлению сведений эксперту. При этом возникает вопрос о рамках допустимого психического воздействия. По сути, попытка уговорить лицо, разъяснить ему необходимость предоставления информации также является психическим воздействием. Допустимым, по нашему мнению, следует полагать такое психическое воздействие, при котором у лица остается свобода выбора.

Угроза создает у обследуемого лица представление о действительной возможности причинения ему физического или психического вреда, действительной возможности применения к нему мер физического или психического воздействия.

При производстве экспертизы в отношении живого лица недопустимо ограничение его процессуальных прав, прав, предусмотренных комментируемым Законом и иным законодательством.

Под иными незаконными мерами получения информации следует понимать любые противоправные меры, ограничивающие у лица свободу выбора или вообще лишающие ее. Например, недопустимо получение от обследуемого лица информации под воздействием "сыворотки правды" и иных психотропных медицинских препаратов.

2. Пункт 2 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона практически дублирует в отношении обследуемых лиц гарантии защиты от медицинских экспериментов, закрепленные Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в отношении задержанных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, и заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Данные положения вытекают из ст. 21 Конституции Российской Федерации ("никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам"), ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах ("ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам").

Запрет на применение экспериментальных методик, препаратов и медицинских технологий действует вне зависимости от категории обследуемых граждан (их процессуальной роли, содержались ли они под стражей или нет), а также вне зависимости от их согласия на применение таких методик. Однако запрет распространяется лишь на проведение экспериментов, не связанных непосредственно с решением задач экспертного исследования в отношении живого лица.

Основания и порядок клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации определены в ст. 36.1 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке.

Единый порядок организации экспертизы, клинических испытаний и регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств (субстанций) на территории Российской Федерации закреплен Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и Правилами проведения экспертизы лекарственных средств для медицинского применения и форм заключения комиссии экспертов по результатам экспертизы лекарственных средств (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 750н).

Согласно утвержденным Правилам экспертиза лекарственных средств для медицинского применения проводится комиссией экспертов экспертного учреждения на основании заданий Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на проведение экспертизы. Данный нормативный акт делит проведение экспертизы лекарственных средств на 2 этапа:

1) экспертиза документов для получения разрешения на проведение клинического исследования лекарственного препарата;

2) экспертиза предложенных методов контроля качества лекарственного средства и качества представленных образцов лекарственного средства с использованием этих методов (далее - экспертиза качества лекарственного средства) и экспертиза отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата, осуществляемые после проведения его клинического исследования.

Промежуточный порядок исследования и регистрации лекарственных средств из стран СНГ и Балтии установлен Инструкцией Минздравмедпрома РФ от 26 февраля 1996 г. "О порядке экспертизы, апробации и регистрации в России лекарственных средств, выпускаемых предприятиями стран СНГ и Балтии".

Не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия.

Не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться для лечения лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, только при непосредственной угрозе их жизни и с письменного согласия их законных представителей.

Порядок применения указанных методов диагностики, лечения и лекарственных средств, иммунобиологических препаратов и дезинфекционных средств, в том числе используемых за рубежом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Проведение биомедицинского исследования допускается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения и должно основываться на предварительно проведенном лабораторном эксперименте.

Любое биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта может проводиться только после получения письменного согласия гражданина. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском исследовании.

При получении согласия на биомедицинское исследование гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии.

3. В ходе экспертных исследований в отношении живого лица дополнительная информация может быть получена экспертом непосредственно от этого лица. Однако предоставление эксперту объяснений регламентировано не в качестве обязанности, а в качестве права обследуемого лица. Следовательно, обследуемое лицо может само определять, в каком объеме и какую информацию предоставлять эксперту. Эксперт не имеет права принуждать обследуемое лицо к даче объяснений. Кроме того, лицо может предоставить эксперту и информацию, выходящую за пределы заданных экспертом вопросов.

4. Процессуальное законодательство предоставляет лицу или органу, назначившим экспертизу, право допрашивать эксперта для разъяснения данного им заключения. Третья часть комментируемой статьи содержит норму, ограничивающую предмет допроса эксперта, аналогичную соответствующим нормам процессуального законодательства. Эксперт может быть допрошен только в отношении сведений, составлявших предмет судебной экспертизы. Иные ставшие ему известными при производстве экспертизы сведения разглашению не подлежат. Следует признать незаконными встречающиеся на практике случаи допроса эксперта в качестве свидетеля.

5. Четвертая часть комментируемой статьи призвана обеспечить конфиденциальность свидания обследуемого лица с защитником, законными представителями или иными представителями. При необходимости свидания обследуемого с указанными лицами им должно быть предоставлено отдельное помещение с хорошей звукоизоляцией.

6. Проходящие обследования в ходе экспертизы граждане не лишаются прав на охрану здоровья и получение медицинской помощи. На них распространяется действие законодательства в области здравоохранения.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гарантирует гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Медицинская помощь, согласно указанному Закону, представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь, медицинские услуги - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Доступность и качество медицинской помощи закреплены в действующем законодательстве об охране здоровья граждан в качестве одного из основополагающих принципов.

Статья 19 указанного Федерального закона содержит достаточно подробную характеристику права на медицинскую помощь, предоставляя каждому гражданину право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Относительно права на медицинскую помощь иностранных граждан, проживающих и пребывающих на территории Российской Федерации, Закон отсылает к иному законодательству РФ и соответствующим международным договорам Российской Федерации. Лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, пользуются правом на медицинскую помощь наравне с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

При оказании медицинской помощи пациент имеет право:

- на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

- получение консультаций врачей-специалистов;

- облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами;

- получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;

- получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях;

- защиту сведений, составляющих врачебную тайну;

- отказ от медицинского вмешательства;

- возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи;

- допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав;

- допуск к нему священнослужителя, а в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях - на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, проведение которых возможно в стационарных условиях, в т.ч. на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации.

7. Шестая часть комментируемой статьи призвана обеспечить обследуемому лицу возможности реализации предусмотренного законом права на подачу жалоб, заявлений и ходатайств.

Под жалобой Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" понимает просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. С помощью жалобы в государственные органы или органы местного самоуправления, а также должностным лицам гражданин стремится обеспечить защиту своего права, свободы, законного интереса или устранения уже произошедших нарушений прав. Гражданин может также действовать в чужих интересах или в целях прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Право на подачу жалобы является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом личности.

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Такой тип обращения, как заявление, может преследовать одну из двух целей: позитивную или негативную.

Позитивной целью является просьба оказать содействие заявителю или иным лицам в реализации каких-либо конституционных прав или свобод.

К негативной цели относится сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Негативной цель поименована нами достаточно условно, так как в конечном итоге преследуется все-таки цель оптимизации, улучшения законодательства, работы государственных органов и органов местного самоуправления и должностных лиц.

Под ходатайством обычно понимается обращение, содержанием которого является просьба о признании за лицом определенного правового статуса, прав, свобод, гарантий и льгот с предоставлением документов, их подтверждающих.

Под предоставлением реальной возможности можно понимать обеспечение обследуемого лица пишущими принадлежностями, содействие в направлении жалобы, заявления или ходатайства адресату и т.д.

По смыслу комментируемой нормы можно сделать вывод, что досмотру и цензуре не подвергаются только жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством. Процессуальные жалобы подлежат передаче адресату в течение 24 часов с момента их подачи. По сути, в плане непроцессуальных жалоб все обследуемые лица (вне зависимости от их процессуальной роли) приравниваются к подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей, чья переписка на основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в обязательном порядке подвергается цензуре, осуществляемой администрацией места содержания под стражей. Между тем Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предоставляет даже пациентам психиатрических стационаров право подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд и адвокату.

8. Последняя часть комментируемой статьи предоставляет право на возмещение расходов, связанных с производством в отношении них судебной экспертизы лицам, не содержащимся под стражей. К таким расходам относятся, прежде всего, потери в заработной плате и иных доходах, а также издержки, связанные с назначением и производством экспертизы.

 

Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях

 

Комментарий к статье 32

 

1. Комментируемая статья закрепляет основные условия проведения экспертизы в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, а также в иных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях в отношении лиц, не содержащихся под стражей. Первая часть комментируемой статьи закрепляет требования к месту проведения подобных экспертиз. В отличие от лиц, содержащихся под стражей, для иных лиц статья допускает проведение экспертизы как в специализированных судебно-психиатрических экспертных организациях, так и в иных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, ограничивая выбор только удобством производства психиатрической экспертизы. Лица же, содержащиеся под стражей, могут помещаться для проведения экспертизы только в судебно-психиатрических экспертных организациях.

2. На период проведения экспертизы лица, не содержащиеся под стражей и помещенные в психиатрический или судебно-психиатрический экспертный стационар, приравниваются в своем правовом положении к пациентам психиатрических стационаров. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на:

- уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства;

- получение информации о своих правах, а также в доступной для них форме и с учетом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения;

- психиатрическую помощь в наименее ограничительных условиях, по возможности по месту жительства;

- пребывание в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, только в течение срока, необходимого для оказания психиатрической помощи в таких условиях;

- все виды лечения (в том числе санаторно-курортное) по медицинским показаниям;

- оказание психиатрической помощи в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

- предварительное согласие и отказ на любой стадии от использования в качестве объекта испытаний методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, научных исследований или обучения, от фото-, видео- или киносъемки;

- приглашение по их требованию любого специалиста, участвующего в оказании психиатрической помощи, с согласия последнего для работы во врачебной комиссии по вопросам, регулируемым указанным Законом;

- помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом.

Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов. Оформление представительства производится в порядке, установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Думается, указанные выше положения должны распространяться и на лиц, не содержащихся под стражей и проходящих обследование в психиатрических стационарах.

Непосредственные права пациента психиатрического стационара предусмотрены ст. 37 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В соответствии со ст. 37 этого Закона пациенту должны быть разъяснены основания и цели помещения его в психиатрический стационар, его права и установленные в стационаре правила на языке, которым он владеет, о чем делается запись в медицинской документации.

Пациенту должны быть разъяснены основания и цели госпитализации его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, его права и установленные в указанной медицинской организации правила на языке, которым он владеет, о чем делается запись в медицинской документации.

Все пациенты, находящиеся на лечении или обследовании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, вправе:

- обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и соблюдения прав, предоставленных настоящим Законом;

- подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд, к адвокату, в государственное юридическое бюро (при наличии);

- встречаться с адвокатом, работником или уполномоченным лицом государственного юридического бюро и со священнослужителем наедине;

- исполнять религиозные обряды, соблюдать религиозные каноны, в том числе пост, иметь религиозные атрибутику и литературу, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации;

- выписывать газеты и журналы;

- получать общее образование, в том числе по адаптированной образовательной программе;

- получать наравне с другими гражданами вознаграждение за труд в соответствии с его количеством и качеством, если пациент участвует в производительном труде.

Пациенты имеют также следующие права, которые могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом в интересах здоровья или безопасности пациентов, а также в интересах здоровья или безопасности других лиц:

- вести переписку без цензуры;

- получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы;

- пользоваться телефоном;

- принимать посетителей;

- иметь и приобретать предметы первой необходимости, пользоваться собственной одеждой.

Платные услуги (индивидуальная подписка на газеты и журналы, услуги связи и так далее) осуществляются за счет пациента, которому они предоставляются.

3. Последняя часть комментируемой статьи определяет последствия совершения лицом действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих или дезорганизующих работу стационара.

К лицам, страдающим психиатрическими расстройствами, могут быть применены меры физического стеснения и изоляции. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 30 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинских работников. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации.

Сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра. В случаях необходимости предотвращения действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих со стороны госпитализируемого лица или других лиц, а также при необходимости розыска и задержания лица, подлежащего госпитализации, сотрудники полиции действуют в порядке, установленном Федеральным законом "О полиции". Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

4) во всех случаях, когда разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

При совершении вышеуказанных действий лицами, не страдающими тяжкими психическими расстройствами, администрация психиатрического стационара также может обратиться за содействием в органы внутренних дел. Для содействия администрации психиатрического стационара могут быть выделены сотрудники полиции. Применение сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и оружия регламентировано гл. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Последствием совершения действий, влекущих опасность для жизни и здоровья окружающих или дезорганизующих работу психиатрического стационара, лицами, обследуемыми в рамках психиатрической экспертизы на добровольной основе, может являться их выписка из стационара. О выписке в письменной форме должны быть извещены орган или лицо, назначившие экспертизу.

 

Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях

 

Комментарий к статье 33

 

1. Комментируемая статья регламентирует специфику содержания в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях на время производства судебной экспертизы лиц, содержащихся под стражей. Прежде всего, рассматриваемая статья дублирует положения предыдущей статьи, ограничивающие круг медицинских организаций, в которых может быть размещена данная категория лиц, только специализированными судебно-психиатрическими экспертными медицинскими организациями. Учреждения содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых имеют различные органы исполнительной власти. К таким органам относятся органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, МВД, пограничные органы Федеральной службы безопасности, Вооруженные Силы (Вооруженным Силам предоставлено право использования гауптвахт для содержания подозреваемых и обвиняемых).

Однако непосредственно длительное содержание под стражей осуществляют следственные изоляторы системы ГУИН (Главного управления исполнения наказаний) Минюста, а не изоляторы временного содержания МВД и ФСБ. Соответственно, при проведении стационарных экспертиз обязанность обеспечения безопасности и охраны психиатрических учреждений возлагается на органы ГУИН, обеспечивающие безопасность и охрану мест длительного содержания под стражей.

2. Вторая часть комментируемой статьи распространяет на проходящих стационарную психиатрическую экспертизу лиц, содержащихся под стражей, действие уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". От проведения в отношении данных лиц психиатрической экспертизы их процессуальная роль не меняется. Единственное изъятие из норм указанного законодательства, которое допускает комментируемый Закон, связано неприменением материальной ответственности к лицам, страдающим тяжелыми психическими расстройствами. Данные лица, как правило, не отдают отчета в своих действиях и не могут руководить ими.

3. Последняя часть комментируемой статьи также содержит отсылочную норму, определяющую регламентацию порядка взаимодействия медицинских работников с лицами, осуществляющими обеспечение безопасности и охрану, ведомственными нормативными актами, принимаемыми совместно Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством юстиции РФ. На момент подготовки комментария такого акта не принято.

 

Статья 34. Обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации

 

Комментарий к статье 34

 

1. Комментируемая статья приравнивает судебно-психиатрические экспертные медицинские организации в области материально-бытового и медико-санитарного обеспечения к "обычным" медицинским организациям, оказывающим психиатрическую помощь в стационарных условиях.

2. В области обеспечения пациентов судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций действует несколько нормативных актов.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58) содержат требования:

- к размещению и территории лечебно-профилактических организаций (ЛПО);

- к зданиям, сооружениям и помещениям;

- к внутренней отделке помещений;

- к водоснабжению и канализации;

- к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений;

- к естественному и искусственному освещению;

- к инвентарю и технологическому оборудованию;

- к санитарному содержанию помещений, оборудования и инвентаря;

- к организации профилактических и противоэпидемических мероприятий;

- к правилам личной гигиены пациентов;

- к организации питания пациентов;

- к условиям труда медицинского персонала;

- к проведению дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации изделий медицинского назначения и др.

Правила устройства, эксплуатации и охраны труда (утв. Приказом Минздравмедпрома РФ от 11 апреля 1995 г. N 92) регламентируют структуру психиатрических учреждений, требования к оборудованию отделений, охране труда персонала и т.д. Наиболее важны в рассматриваемом контексте требования к техническому оборудованию зданий и помещений психиатрической больницы. Здания и помещения психиатрической больницы оборудуются центральным водяным отоплением, горячим водоснабжением, хозяйственным питьевым водопроводом, канализацией и вентиляцией. Прокладка всех коммуникаций скрытая.

Центральное отопление: в лечебных отделениях и физиотерапевтическом отделении в качестве обогревательных приборов устанавливаются панели, а в остальных помещениях - радиаторы.

Вентиляция: приточно-вытяжная с механическим побуждением, наружный воздух, подаваемый к приточным установкам, должен очищаться в фильтрах.

Санитарно-техническое оборудование: ванны оборудуются съемными душами. Кран ванны должен быть расположен с ее наружной стороны, и вода в ванну должна поступать из-под круглой пластины, расположенной на внутренней поверхности ванны. Смесители для воды, поступающей в ванны, должны находиться вне досягаемости больных.

Краны для умывания должны выступать из стены на минимально допустимое расстояние, краны должны быть прочными, плотно привернутыми. Раковины должны быть металлическими или из другого небьющегося материала.

Все выступающие части труб и бачки в туалетах должны быть скрытыми, унитазы устанавливаются небьющиеся с автоматическим сливом.

Пол ванной и уборной должен быть из нескользящего и невпитывающего материала. Стены не менее чем на 2 метра от пола должны быть облицованы глазурованной плиткой.

Искусственное освещение: в лечебных отделениях должны быть светильники со сплошными рассеивателями, розетки и выключатели располагаются в коридорах.

Мебель: специальная психиатрическая мебель должна быть только в палатах для больных с ограничительным режимом. В остальных помещениях устанавливается обычная больничная мебель. В соматогериатрическом отделении и палатах интенсивной терапии устанавливаются функциональные кровати.

Окна: размещение оконных проемов должно обеспечивать открывание всех створных переплетов, запоры в оконных переплетах должны быть скрытыми, а остекление окон должно выполняться специальным небьющимся стеклом (типа корабельного, сталинита), оргстекло не допускается, конструкция рам должна обеспечивать, с одной стороны, максимальное проветривание помещения, а с другой стороны, невозможность пролезть через окно, установка решеток допускается только в курительных и туалетных комнатах, а также в отделениях и палатах для лечения больных наркоманией. Все наружные двери отделений, кроме открытых отделений, а также двери всех кабинетов и между секциями отделений оборудуются замками вагонного типа.

Связь и сигнализация: городские телефоны устанавливаются в кабинетах главного врача, его заместителей, заведующих отделениями, врачей, комнатах старших медсестер, в отделениях для больных, в бухгалтерии, канцелярии, столовой, гараже, котельной, желательно иметь 3 - 4 телефона-автомата в вестибюле.

Для внутренней связи устанавливается местная АТС или селекторная связь.

Сигнализация должна быть световой и звуковой: у входной двери должен быть звонок с сигналом в коридоре отделения; взаимная звуковая и световая сигнализация при отсутствии селекторной устраивается между кабинетом заведующего отделением и кабинетами врачей и старшей медицинской сестры; в ванной устанавливается звонок с сигналом для экстренного вызова персонала.

Штатные нормативы медицинского и иного персонала дневных (ночных) стационаров (отделений, палат), действующих в качестве отдельных структурных подразделений в составе психоневрологических (психиатрических) учреждений (утв. Приказом Минздравмедпрома РФ от 13 февраля 1995 г. N 27), содержат требования к обеспечению врачебным, средним медицинским, младшим медицинским, иным персоналом на число больных (на число коек). Этим же Приказом утверждены Штатные нормативы медицинского и иного персонала ночных стационаров (отделений, палат), организованных на базе дневных стационаров в составе психоневрологических (психиатрических) учреждений, содержащих аналогичные нормативы для соответствующих учреждений. Кроме того, данным Приказом утверждены Штатные нормативы медицинского, фармацевтического, педагогического и иного персонала психиатрических больниц, отделений палат, определяющие, кроме вышеуказанных нормативов, также нормативы персонала аптек, педагогического персонала, медицинского и педагогического персонала лечебно-производственных (трудовых) мастерских и лечебно-производственных предприятий, иного персонала, персонала кухонь.

Этим же Приказом утверждены Штатные нормативы медицинского, фармацевтического, педагогического и иного персонала психоневрологических диспансеров, отделений, кабинетов, определяющие нормативы персонала в зависимости от уровня медицинского учреждения.

3. Нормы обеспечения лиц, содержащихся под стражей и помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, не могут быть меньше норм, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей. Согласно ст. ст. 22 - 24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин)).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

В случае тяжкого заболевания либо смерти подозреваемого или обвиняемого администрация места содержания под стражей незамедлительно сообщает об этом его близким родственникам и прокурору, который по своей инициативе или заявлению родственников заболевшего либо умершего может проводить проверку по данному факту. Тело умершего после патологоанатомического исследования, а также производства действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, передается лицам, его востребовавшим. Захоронение умершего, тело которого не востребовано в течение тридцати дней, осуществляется за счет государства.

Минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205, а также Приказом Минюста РФ от 2 августа 2005 г. N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Указанным выше Приказом Минюста N 125 утверждены также нормы материально-бытового обеспечения. Кроме того, нормы материально-бытового обеспечения регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Медико-санитарное обеспечение указанной категории лиц регулируют Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31 декабря 1999 г. N 1115/475).

 

Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

 

Комментарий к статье 35

 

1. Комментируемая статья содержит ограничения в области определения методик исследования живого лица, а также порядок получения образцов, необходимых для проведения исследования.

2. Ограничения, зафиксированные в первой части комментируемой статьи, призваны обеспечить безопасность жизни и здоровья обследуемого лица, непричинение ему сильных болевых ощущений. Полностью избежать болевых ощущений в ходе экспертных исследований вряд ли будет возможным - даже получение образцов крови причиняет боль обследуемому лицу. Поэтому комментируемая норма запрещает причинять только сильную боль. Хотя, конечно, данный параметр слишком субъективен. В зависимости от уровня болевого порога конкретного человека ему и получение образцов крови может причинить сильную боль. Данной нормой запрещены не только те методы обследования, которые наносят вред здоровью обследуемого лица непосредственно во время их применения или вскоре после применения, но, по нашему мнению, недопустимо также применение и тех методов, которые могут неблагоприятно отразиться на здоровье обследуемого в будущем. К таким методам можно отнести методы, характеризующиеся сильными побочными эффектами, непосредственно опасные для здоровья методы, методы, которые могут "подтолкнуть" развитие болезней, протекающих до этого скрыто. Кроме того, при выборе методов исследования обязательно должны быть учтены возраст и состояние здоровья обследуемого, наличие у него индивидуальных противопоказаний к применению конкретных методов и препаратов. Ряд методов исследования, применяемых не только в экспертной, но и в медицинской практике, при надлежащем их применении не являются опасными для жизни и здоровья гражданина, однако при повышении частоты использования этих методов влекут несомненную опасность. К таким методам можно отнести, например, рентгеновские, флюорографические и иные исследования, при прохождении которых обследуемое лицо получает некоторую дозу радиации. Если незадолго до экспертных исследований лицо уже проходило, например, флюорографические исследования в медицинском учреждении, то использование экспертом этого метода может повлечь излишнее облучение человека.

Методы операционного вмешательства, как безусловно причиняющие сильные болевые ощущения, также не используются в экспертной деятельности в отношении живого лица. Есть определенная группа методов, которые запрещены вообще во всей медицинской деятельности. Однако такое запрещение должно быть зафиксировано в нормативном акте Минздрава.

3. Обследуемое лицо и его представители должны понимать и осознавать применяемые к нему методы исследования. Однако с учетом различной специфики профессиональной подготовки, культурно-образовательного и интеллектуального уровня комментируемый Закон требует разъяснения методик исследования в доступной (как правило - упрощенной) форме. Лицу должны быть подробно разъяснены методы исследования и их последствия. При этом также требуется разъяснить, какие методы можно применить в качестве альтернативы избранным.

4. Вторая часть комментируемой статьи определяет порядок получения образцов для исследования у живого лица. В первую очередь, комментируемая норма требует обязательного отражения факта получения образцов в экспертном заключении. В нем также указывается, у кого и какие образцы были получены. Аналогично присутствию понятых при получении сравнительных образцов следователем, при получении образцов для исследования у живого лица экспертом должны присутствовать два медицинских работника этой медицинской организации. Эксперт не имеет права принуждать к получению образцов для сравнительного исследования лиц, направленных на проведение экспертизы в добровольном порядке. В случае отказа таких лиц эксперт может применить только метод убеждения.

 

Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

 

Комментарий к статье 36

 

1. Комментируемая статья определяет особенности присутствия участников процесса при проведении экспертизы в отношении живого лица. Статья допускает несколько расширенный по сравнению с другими экспертизами круг лиц. Кроме тех лиц, которым право присутствия при проведении экспертизы предоставлено процессуальным законодательством (подробнее см. ст. 24 рассматриваемого Закона и комментарий к ней), статья допускает присутствие иных участников процесса. Возможность присутствия этих лиц обусловлена наличием одновременно двух обстоятельств: разрешение на их присутствие органа или лица, назначившего экспертизу в отношении живого лица, и наличия согласия самого обследуемого лица или его законных представителей. Желательно получить и разрешение, и согласие самого обследуемого лица в письменной форме.

2. Вторая часть комментируемой статьи исходит из общеправового принципа уважения чести и достоинства всех лиц. Присутствие при проведении экспертизы, связанной с обнажением лица, участников процесса другого пола не допускается. Однако это правило не распространяется на медицинских работников учреждения, в котором проводится экспертиза.

 

Глава V. ФИНАНСОВОЕ, ОРГАНИЗАЦИОННОЕ, НАУЧНО-

МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

 

Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности

 

Комментарий к статье 37

 

1. Комментируемая статья определяет источники финансирования экспертной деятельности. Все источники финансирования разделены на две группы: бюджетные и небюджетные. Бюджетные источники финансирования зависят от уровня подведомственности экспертного учреждения.

2. Поскольку экспертные учреждения могут учреждаться федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъекта Федерации, то и финансирование экспертных учреждений может осуществляться соответственно из федерального бюджета или из бюджета субъекта Федерации.

3. Последняя часть комментируемой статьи допускает два источника небюджетного финансирования:

- доходы от исследований, проведенных по договору;

- доходы от оплаты экспертиз по гражданским, арбитражным и административным делам.

Договорные исследования могут проводиться по заказу граждан или юридических лиц.

Приказ Минюста РФ от 17 января 1995 г. N 19-01-7-95 "Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации" прямо предоставляет лабораториям судебной экспертизы Минюста право проводить договорные исследования.

Лаборатории могут выполнять по договорам с юридическими и физическими лицами платные исследования с использованием методов, применяемых в экспертных учреждениях, а также проводить на договорной основе экспертизы и другую работу, соответствующую их профилю, для судов, органов следствия и экспертных учреждений зарубежных государств.

Средства, полученные за выполнение платных исследований, направляются на оплату труда и материальное поощрение сотрудников, развитие материально-технической базы, хозяйственные нужды, решение социальных вопросов коллектива соответствующей лаборатории.

Цена платных экспертиз и исследований определяется разрабатываемыми в лабораториях калькуляциями, включающими затраты на производство этих экспертиз и исследований.

Распоряжением Минюста РФ от 16 мая 2008 г. N 534 установлена стоимость экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2008 год. В 2009 г. было принято распоряжение Минюста РФ от 6 мая 2009 г. N 1250-р "Об установлении стоимости экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2009 год" (в настоящий момент распоряжением Минюста России от 14 июня 2012 N 1153-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации" оба вышеуказанных распоряжения были признаны утратившими силу). Логично было бы предположить принятие аналогичного акта в следующие годы, однако ничего подобного нам обнаружить не удалось.

По экспертным учреждениям системы Министерства юстиции действует до настоящего времени Приказ ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" от 9 января 2013 г. N 9/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2013 год".

При расчете стоимости конкретной судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях следует умножать стоимость экспертного часа на количество часов, затрачиваемых на судебную экспертизу данного вида и данной сложности, в соответствии с Приказом Минюста России от 22 июня 2006 г. N 241 "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и Методических рекомендаций по их применению", плюс дополнительные накладные расходы по организации, материально-техническому обеспечению производства экспертизы и оплата установленных налогов.

Стоимость конкретного экспертного исследования для граждан и юридических лиц определяется договором.

Договор о проведении исследования является возмездным договором об оказании услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Он оформляется в простой письменной форме и должен содержать следующие сведения о заказчике и исполнителе:

- вид заказываемого исследования;

- форма и сроки его проведения;

- поставленные на разрешение эксперта вопросы;

- стоимость оказываемых услуг;

- последствия его невыполнения одной из сторон;

- другие условия.

Следует отметить, что хотя непосредственным исполнителем оказания судебно-экспертных услуг является конкретный эксперт, но субъектом договора может быть только экспертное учреждение.

В.Ф. Гапоненко и С.В. Корякина предлагают внесение в договор об оказании экспертных услуг ряда условий, касающихся интересов исполнителя и заказчика <53>. Исполнитель будет заинтересован во включении в договор следующих условий:

--------------------------------

<53> Гапоненко В.Ф., Корякина С.В. Актуальные проблемы оказания возмездных судебно-экспертных услуг по договору // Законодательство. 2005. N 11. Ноябрь.

 

- о предоставлении исполнителю права возвращать принятые на исследования объекты или материалы в случаях, когда выполнение заданий органов внутренних дел Российской Федерации не дает возможности провести исследование в срок с обязательным уведомлением заказчика (поскольку основной задачей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел является проведение экспертиз и исследований по уголовным делам и делам по административным правонарушениям);

- об обязанности заказчика предоставить объекты для исследования, а при проведении сравнительного исследования - необходимые образцы (без объекта невозможно проведение исследования; методика проведения сравнительных экспертиз и исследований требует предоставления сравнительных объектов);

- об обязанности заказчика обеспечить беспрепятственный доступ к объекту при проведении исследования вне судебно-экспертного учреждения, а также предоставить транспорт для доставки эксперта и необходимого оборудования к месту нахождения объектов исследования и обратно;

- о предварительной оплате стоимости оказанных услуг;

- о способах обеспечения исполнения обязательств (в частности, в исследуемом обязательстве особое значение приобретает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, убытки от которого могут быть минимизированы включением условия о задатке как способе обеспечения обязательства).

В интересах заказчика целесообразно включение в договор положений о том, что исполнитель обязан:

- применить при выполнении услуги все установленные методики и имеющиеся в распоряжении экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел технические средства для правильного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов, относящихся к компетенции эксперта (специалиста), при этом эксперт (специалист) самостоятельно определяет методы и способы исполнения задания заказчика;

- оформить результаты исследования документально (поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя);

- возвратить представленные на исследование объекты, за исключением объектов, которые были повреждены или израсходованы с согласия заказчика при проведении исследования (ряд методик предполагает полное уничтожение объекта в результате проведения исследования).

Включение указанных условий позволит предотвратить возможные разногласия сторон, которые могут возникнуть в процессе исполнения обязательства.

Оплата экспертизы по данным видам судопроизводства входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела. В гражданском и арбитражном процессах по общему правилу оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе проводится экспертиза. Если же экспертиза проводится по инициативе суда, возмещение издержек производится из бюджетных средств.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для назначения экспертизы судом достаточно согласия хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ). Указанные правила не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

Вопросы о вознаграждении эксперту или экспертному учреждению должны быть решены в определении о назначении судебной экспертизы. Кроме того, новое Постановление Пленума частично дублирует положения утратившего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указывая, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Рассмотрена в Постановлении и ситуация неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере. В таком случае суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 110 Кодекса.

Дополнительные вопросы стороны оплачиваются отдельно путем внесения на депозитный счет суда денежных сумм в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

О взыскании со стороны процесса расходов, связанных с проведением экспертизы, суд должен указать в соответствующем документе, которым завершается судебное разбирательство (в решении в гражданском судопроизводстве или определении в арбитражном). При этом указываются: конкретная сумма, сторона процесса, несущая обязанность выплаты этой суммы, а также конкретное экспертное учреждение или конкретный эксперт, которым должна быть выплачена эта сумма. При проведении комплексной или комиссионной экспертизы несколькими экспертными учреждениями (или несколькими негосударственными экспертами) в решении (определении) также должна быть указана причитающаяся каждому доля возмещения расходов на проведение экспертизы. Так, например, нарушение этого правила послужило одним из оснований отмены в кассационной инстанции Определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 июля 2003 г. по делу N А16-785/2001.

Несколько по-иному подходит к данному вопросу административное законодательство. Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 24.7 КоАП издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На практике могут возникнуть вопросы, связанные с оплатой повторной экспертизы, которая назначается в случае сомнений в заключении эксперта или противоречий в выводах. По сути, необходимость в проведении повторной экспертизы вызывается недостатками первоначальной. Интересный пример решения по этому вопросу содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А52-623/2005/1.

Первоначальное экспертное заключение должно оплачиваться наряду с повторным или дополнительным.

4. Комментируемая статья в плане определения порядка расходования небюджетных средств отсылает нас к ведомственному законодательству. Средства, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства (в разделе для учета операций по приносящей доход деятельности).

 

Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности

 

Комментарий к статье 38

 

1. Комментируемая статья закладывает основы регламентации организационного и научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности.

2. Организационное обеспечение экспертной деятельности возложено законодателем на органы, создавшие данные учреждения, - федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации. Под организационным обеспечением понимается принятие нормативных актов, унифицирующих общее руководство проведением экспертизы.

3. Научно-методическое обеспечение экспертной деятельности осуществляют непосредственно учреждения, созданные федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Федерации, а также экспертные подразделения, созданные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации. На практике вопросы организационного и научно-методического обеспечения экспертных учреждений решаются головным подразделением соответствующей ведомственной системы экспертных учреждений (см., например, п. 14 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511)).

В самом общем виде Положение об организации научно-методического обеспечения государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 3 марта 2006 г. N 33) определяет научно-методическое обеспечение как комплекс специальных знаний, представленных в следующих формах:

- методические материалы по производству судебной экспертизы;

- методы и средства судебной экспертизы;

- программы подготовки экспертов по экспертным специальностям.

Создание научно-методического обеспечения (далее - НМО) судебной экспертизы проводится в основном путем выполнения научно-исследовательских работ (далее - НИР). Задачами НИР являются:

- развитие теоретических и методологических основ судебной экспертизы;

- формирование новых родов и видов судебных экспертиз;

- разработка новых методических материалов и совершенствование применяемых в экспертной практике методик, методов и средств судебной экспертизы;

- разработка и совершенствование программ подготовки экспертов по экспертным специальностям.

Головным государственным судебно-экспертным учреждением по научно-методическому обеспечению судебно-экспертных учреждений системы учреждений Минюста является государственное учреждение - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ).

В РФЦСЭ проводится следующая работа:

- осуществляется планирование и координация научных исследований, проводимых в судебно-экспертных учреждениях;

- осуществляется научное руководство наиболее важными (в том числе перспективными) темами научно-исследовательской работы;

- контролируется выполнение технических заданий на научно-исследовательскую работу;

- осуществляется испытание методических материалов, методов и средств судебной экспертизы, программ подготовки экспертов по экспертным специальностям;

- проводятся систематический анализ и оценка эффективности использования научно-методического обеспечения судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях.

Испытание НМО судебной экспертизы состоит в проверке на экспериментальном (в случае положительного результата - на экспертном) материале результатов НИР в форме методических материалов, методов и средств судебной экспертизы, программ подготовки экспертов по экспертным специальностям в течение срока, установленного в техническом задании.

Испытание проводится для оценки достоверности результатов НИР, обоснованности положений и выводов, содержащихся в методических материалах, надежности применения методов и средств судебной экспертизы, всесторонности программ подготовки экспертов.

В процессе испытаний готовится протокол испытаний, содержащий описание поступивших материалов, описание испытания, анализ результатов испытания, выводы по результатам испытания. Протокол рассматривается на соответствующей секции научно-методического совета и представляется на утверждение в научно-методический совет.

По результатам испытаний подтверждаются или опровергаются возможность и необходимость использования научно-методического обеспечения в судебно-экспертной деятельности.

Испытание осуществляется как непосредственными исполнителями НИР, так и другими СЭУ Минюста России.

Испытание методических материалов, методов и средств судебной экспертизы, программ подготовки экспертов, разработанных вне плана, организуется РФЦСЭ на основе рассмотрения соответствующих заявлений.

Научно-методический совет утверждает протокол секции и рассматривает результаты испытаний. Принятие результатов НИР, решение вопроса о публикации и внедрении в экспертную практику научно-методического обеспечения осуществляются только при положительном решении секции научно-методического совета.

4. Вместо повышения квалификации экспертов действующая редакция комментируемой нормы называет дополнительное профессиональное образование. Согласно ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование направлено на непрерывное повышение профессиональных знаний и умений граждан в течение всей жизни, в том числе с целью удовлетворения образовательных и профессиональных потребностей человека, постоянной его адаптации к меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды, совершенствования профессиональной квалификации граждан, на подготовку к выполнению новых видов профессиональной деятельности на базе среднего профессионального и высшего образования.

Осуществляется дополнительное профессиональное образование посредством реализации дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки.

5. Повышение квалификации может осуществляться индивидуально:

- путем посещения семинаров, конференций и т.д.;

- путем прохождения стажировок;

- путем прохождения курсов повышения квалификации.

В самих судебно-экспертных учреждениях повышение квалификации может осуществляться с помощью постоянно действующих семинаров и специальных занятий по изучению новых методик, изменений законодательства и т.д.

Самостоятельное повышение квалификации должно основываться на разработанных индивидуальных планах эксперта.

Прохождение стажировок основывается на программе (плане), разработанной головным экспертным учреждением системы учреждений конкретного ведомства и основанной на данной программе (индивидуальном плане).

Конференции, семинары, школы проводятся по плану, утвержденному министерством по представлению головного экспертного учреждения конкретного ведомства.

Курсы повышения квалификации организуются при головном экспертном учреждении конкретного ведомства.

Решать вопрос с направлением эксперта на получение дополнительного профессионального образования руководители экспертного учреждения должны, не дожидаясь инициативы эксперта в поиске места повышения квалификации. Подобная ситуация становилась объектом рассмотрения в ходе судебных слушаний.

Так, например, Т. работала на должности судебно-медицинского эксперта в Горьковском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. Горьковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы переименовано в ГУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

14 января 2011 г. в адрес истицы ответчиком направлено письмо, в котором предложено представить в отдел кадров сертификат по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и свидетельство о повышении квалификации в срок до 25 января 2011 г. Указано, что в случае непредоставления документов, подтверждающих квалификацию в указанный срок, она будет освобождена от занимаемой должности. 24 января 2011 г. истица обратилась с заявлением к начальнику ГУЗ НОБСМЭ, в котором указала, что последний раз проходила повышение квалификации в 1995 г. в <...> государственной медицинской академии. В последующие 15 лет предложений о необходимости профессиональной подготовки и переподготовки не поступало, ее право на повышение квалификации не реализовано. В связи с чем затребованные документы в срок не могут быть представлены.

Приказом N <...> от 2 февраля 2011 г. истица была уволена с должности врача-судебно-медицинского эксперта <...> межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы по ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с трудовым законодательством ГУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" обязано проводить повышение квалификации истицы как его работника, поскольку это является условием выполнения ею своих трудовых обязанностей врача судебно-медицинского эксперта.

В связи с тем, что истица работала у ответчика в должности врача судебно-медицинского эксперта <...> межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы с 1979 года и на момент заключения трудового договора нарушений действующего законодательства допущено не было, у истицы имелись соответствующие документы об образовании, ее увольнение по основаниям ст. 84 ТК РФ обоснованно судом признано незаконным.

Следовательно, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а на работодателя обоснованно возложена обязанность провести ее профессиональное обучение для получения сертификата по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и свидетельства о повышении квалификации <54>.

--------------------------------

<54> Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2011 года по делу N 33-7262/2011 // Портал Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-nizhegorodskij-oblastnoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-103793156/.

 

Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

 

Комментарий к статье 39

 

1. Комментируемая статья определяет особенности информационного обеспечения экспертной деятельности. Своевременное и оперативное получение информации является одним из условий правильности и обоснованности принятия любых решений, в том числе и в области судебно-экспертных исследований. Под информационным обеспечением необходимо понимать обеспечение экспертных учреждений сведениями, необходимыми для экспертной деятельности.

2. В статье предусмотрены различные источники получения сведений, каталогов, образцов, технической и иной документации. Экспертные учреждения могут получать образцы, каталоги, проектную и техническую документацию непосредственно от организации, производящей конкретную продукцию. Предоставление истребуемых материалов по запросу экспертных учреждений вменено в обязанность организациям любой формы собственности и любой ведомственной принадлежности. Статья 19.7 КоАП даже предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений. Из представленных материалов в основном формируются экспертные коллекции, каталоги, справочники.

3. При получении сведений от организаций экспертные учреждения обязаны соблюдать конфиденциальность сведений, содержащих охраняемую законом тайну. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет конфиденциальность информации как обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Состав сведений, содержащих охраняемую законом тайну, предусмотрен различными правовыми актами.

Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" были утверждены сведения с ограниченным доступом. К таким сведениям относятся:

- сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях;

- сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 311 УК РФ прямо предусматривает ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, а также те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. При этом к тяжким последствиям можно отнести: убийство или причинение вреда здоровью защищаемого лица, его самоубийство, психическое заболевание, наркотическая зависимость, последовавшие в результате действий преступников, узнавших сведения о защищаемом лице, причинение крупного ущерба или ущерба нескольким лицам. Кроме того, на наш взгляд, к тяжким последствиям в рассматриваемой ситуации можно отнести отказ защищаемого лица или невозможность давать показания, вследствие чего теряется важный источник доказательств;

- служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна);

- сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее);

- сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна);

- сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.

Государственная тайна представляет собой защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203.

К иной охраняемой законом тайне законодательство относит служебную или коммерческую тайну. Коммерческая тайна - конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". К информации, составляющей коммерческую тайну, закон относит сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в т.ч. о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. К служебной тайне относятся тайна следствия, врачебная тайна, налоговая тайна, банковская тайна, адвокатская тайна и иная конфиденциальная информация.

4. Кроме получения материалов от организаций, экспертные учреждения по согласованию с органом или лицом, назначившими экспертизу, могут получить по завершении производства по делу вещественные доказательства. Комментируемая норма закрепляет направления целевого использования указанных предметов - использование в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.

5. Кроме указанных источников информационного обеспечения, необходимо отметить также такой источник, как криминалистические, справочно-вспомогательные и иные учеты.

6. Большую роль в информационном обеспечении экспертной деятельности играют также различные справочные правовые системы, содержащие не только нормативные акты, но и комментарии, образцы документов, рекомендуемые методики и т.д. Как верно отметила С.А. Смирнова, "юристы теперь предпочитают обращаться не к многотомным сводам законов, не тратить время на ручной поиск нужного нормативного акта или судебного прецедента в подшивках юридических журналов, а пользоваться современными компьютерными информационно-правовыми системами".

 

Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений

 

Комментарий к статье 40

 

1. Комментируемая статья регламентирует вопросы охраны государственного судебно-экспертного учреждения. Финансирование охраны может осуществляться как из бюджетных средств (федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации), так и из иных источников. Обеспечение государственного судебно-экспертного учреждения надлежащей охраной входит в функции его руководителя.

2. Существенной спецификой обладает охрана судебно-экспертных психиатрических стационаров при проведении в них экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей. Согласно ч. 1 ст. 33 обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

 

Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

 

Комментарий к статье 41

 

1. Комментируемая статья определяет регламентацию проведения экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений.

Процессуальное законодательство позволяет проведение экспертизы как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и вне их. Часть 2 ст. 195 УПК РФ указывает на возможность проведения экспертных исследований как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Подобную норму содержит и ч. 1 ст. 84 ГПК РФ. Согласно этой норме экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Статья 26.4 КоАП вообще не содержит требования проведения экспертизы именно в государственных судебно-экспертных учреждениях, что позволяет сделать вывод о возможности производства экспертизы при рассмотрении дела об административном правонарушении любыми экспертами или учреждениями, которым это поручено. Согласно ст. 83 АПК РФ, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Выбор экспертного учреждения находится в компетенции суда. Попытки участников процесса обжаловать судебное решение в связи с назначением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении являются безосновательными (см. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2005 г. N А14-1557/03/56/8).

В Республике Казахстан перечень случаев, когда производство экспертизы может быть поручено в разовом порядке (по разовым разрешениям) категориям лиц, не являющимся сотрудниками органов судебной экспертизы и не имеющим лицензии на право осуществления судебно-экспертной деятельности, установлен специальным нормативным актом - Приказом министра юстиции РК от 5 июня 1998 г. N 71. К указанным лицам относятся:

- судебные эксперты иностранных государств, привлекаемые в порядке ст. 27 Закона Республики Казахстан "О судебной экспертизе";

- лица, удовлетворяющие требованиям п. п. 2, 3 ст. 10 Закона Республики Казахстан "О судебной экспертизе", обладающие специальными научными знаниями, не охватываемыми Перечнем экспертных специальностей, утвержденных Приказом министра юстиции РК от 14 июня 1999 г. N 44;

- сотрудники специализированных подразделений МВД и КНБ РК, входящие в список, утвержденный совместным Приказом министра юстиции, министра внутренних дел и Председателя КНБ РК - при производстве повторных экспертиз особой сложности, назначаемых постановлением начальника Следственного департамента МВД РК, начальника Главного следственного управления МВД РК, начальника Следственного управления КНБ РК, содержащим специальную мотивировку, в составе комиссии экспертов Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РК.

Думается, подобная регламентация круга лиц, привлекаемых к проведению экспертизы, будет неоправданно ограниченной. Во многих случаях в ходе исследований, проводимых в вузах или научно-исследовательских институтах, разрабатываются новые более прогрессивные и перспективные экспертные методики. Кроме того, вполне возможны ситуации, когда общепризнанные специалисты в определенном профиле экспертных исследований работают не в государственных экспертных учреждениях или учреждениях, которые можно заранее предусмотреть в каком-либо отдельном акте.

Вместе с тем хотелось бы отметить одну норму Закона Республики Казахстан "О судебной экспертизе". Согласно п. 3 ст. 10 Закона судебная экспертиза не может быть поручена лицам:

- признанным в установленном законом порядке ограниченно дееспособными и недееспособными;

- ранее судимым;

- уволенным по отрицательным мотивам с должности, связанной с судебно-экспертной деятельностью.

Данная норма в отечественном законодательстве могла бы иметь существенное значение для обеспечения полноты, всесторонности, объективности проведенного исследования и независимости эксперта.

2. Часть вторая комментируемой статьи распространяет действие ряда норм комментируемого Закона на деятельность не только государственных судебно-экспертных учреждений, но также и негосударственных экспертных учреждений. Так, негосударственные экспертные учреждения выполняют аналогичные государственным судебно-экспертным учреждениям задачи. При осуществлении своей деятельности они руководствуются теми же принципами. Однако по непонятным причинам Закон не распространяет действие принципа законности на деятельность негосударственных экспертных учреждений. Законность является всеобщим принципом и должна соблюдаться любыми гражданами и учреждениями. При осуществлении своей деятельности эксперты негосударственных экспертных учреждений обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и эксперты государственных судебно-экспертных учреждений. Негосударственный эксперт подлежит отводу от участия в судебной экспертизе по тем же основаниям, что и государственный. При производстве экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях или негосударственным экспертом присутствие участников процесса регулируется процессуальным законодательством и нормами ст. 24 комментируемого Закона. К заключению негосударственного эксперта предъявляются общие требования Закона.

 

Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

 

Комментарий к статье 42

 

Комментируемая статья содержит общее указание Правительству РФ об обеспечении приведения нормативных актов в соответствие с комментируемым Федеральным законом.

Правительство РФ как высший государственный орган исполнительной власти, имеющий право законодательной инициативы, должно разработать и внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты о внесении изменений в связи с принятием комментируемого Закона в действующие законодательные акты страны. Кроме того, согласно ч. 7 ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.

 

Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона

 

Комментарий к статье 43

 

1. Согласно Федеральному закону от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу (ст. 6). Федеральный закон, затрагивающий права, свободы и обязанности граждан, вступает в законную силу только после его официального опубликования. Несоблюдение этих требований не влечет за собой каких-либо последствий и не может служить законным основанием для регулирования правовых взаимоотношений (ст. 15 Конституции РФ).

2. Статья 43 представляет собой как раз тот случай, когда самим нормативным актом предусматривается порядок вступления его в силу с определенной даты. В нашем случае Закон получает начало своего действия на всей территории Российской Федерации со дня его официального опубликования.

Федеральные законы должны быть опубликованы в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации.

Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 5 июня 2001 г. N 106, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23, ст. 2291.

3. Однако не весь Закон получает свое действие в указанном порядке. Вступление в силу ч. 3 ст. 29 комментируемого Закона "привязано" к внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство и приведению его в соответствие с Конституцией.

 

 

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!