Рабочая партия России (РПР) об октябрьском Пленуме ЦК КПРФ
Что же такое политические репрессии в СССР?
(Сон разума рождает чудовищ)
Содержание:
Введение.
Немного о пролетариате.
Советская власть и ... Сталин.
Белый террор, против пролетарской диктатуры.
О Конституции 1936 года.
О предыстории СССР и о противоположных позициях между Лениным и Сталиным по-национальному вопросу.
Что такое троцкизм?
8. Нескончаемая болтовня о Советской власти, или: кто о ней меньше знает да больше врёт, - так называемые "коммунисты" или буржуа?
9. "Советской власти нету, а диктатура пролетариата есть!"
Что такое сталинизм.
Судьба одного сталиниста.
Заключение, или судьба революционера.
-----------------------------------------
Введение.
По-моему, разные политические деятели (как правых, так и левых убеждений), рассматривая сталинскую Конституцию СССР, принятую в конце 1936 года, - как-то не желают замечать естественной и необходимой внутренней связи между ней и массовыми репрессиями сталинского правления, в особенности с 1937 года, а подчиняют толкование этих событий в соответствии со своими умозрительными построениями, которые только запутывают понимание истории СССР.
Принятие Конституции 1936 года, это такой фрагмент истории СССР, который по-своему великому негативно-историческому значению, - затмевает все остальные негативные политические решения в СССР.
|
|
|
И тут, по-моему, важно подчеркнуть то, что, без определённой и правильно поставленной задачи при изучении этих Конституций, - не понять или трудно понять самого исторически-главного во всём этом.
Это главное заключено не просто в содержании как таковом этой Конституции, - но в ОТНОШЕНИИ друг к другу содержания этой Конституции 1936 г. и ей предшествующих, то есть во взаимодействии этих разного рода содержаний, а именно: в ОТНОШЕНИИ характера узаконенных ими диктатур.
И тут нам надо понять, что суть характера диктатуры пролетариата, характеризуют не отдельные фразы о признании "диктатуры пролетариата", или "господства Коммунистической партии" и т.п., а тот государственный (конституционный) механизм власти, который фактически утверждается и законодательно обеспечивается той или иной Конституцией в целом. Иначе бы всю суть Конституции можно было бы свести к какой-нибудь одной выхваченной из неё фразе и точка, на чём порой и останавливаются "исследователи" разного рода, не разбирая самого механизма власти. Во всяком деле нам необходимо знать главное, то есть в данном случае то, - какие конкретно конституционные рычаги предусмотрены для осуществления заявленной Конституцией цели, что бы диктатура пролетариата не была пустой лишь декларацией, за которой может скрываться неизвестно что.
|
|
|
1936 год завершает определённый этап в переходе от одного общественного уклада советских республик к другому. Главная суть этого перехода 1936 года, заключается НА ДЕЛЕ, - в юридической отмене Советской власти повсеместно, как диктатуры пролетариата, правда в завуалированной, для малообразованных людей, форме. Таким образом в итоге, - от Советской власти и следовательно от Коммунистической партии (после её перетряски и поддержки таких конституционных преобразований), осталась почти одна лишь бутафория, для обмана людей. Только исходя из этого можно понять всю дальнейшую историю СССР, то есть внутреннюю связь всех уже нам известных в деталях явлений, вызывающих различные суждения и споры.
В 1990-х годах, ряд товарищей некоторых компартий России, образованных на основе развалин КПСС (например самой первой из них РКРП), - признавали отмену Советской власти Сталиным и постоянно интерпретируют это признание до сих пор на разные лады. Однако они видимо так ничего и не поняли до конца, или не хотят понимать и не могут преодолеть (как и Сталин) свои личные амбиции и интересы, продолжая так или иначе восхвалять сталинизм, и (по-моему, в следствии этого) раскалываться на различные партии по-мельче, а потом для выживания различным образом как-то объединяться и (по-моему) разлагаться морально.
|
|
|
Поэтому по-моему, современный бытующий подход различных видных политиков любых партий к нашему вопросу, - никуда не годный, хотя для понимания репрессий в СССР 1930-х и иных годов, фактического материала достаточно.
Что бы не запутаться в истории, тут нам сначала надо обратить внимание на узловые факты главных исторических событий (знаменующих поворотные моменты истории и влияющих на большой спектр человеческих отношений, как некая общая причина их дальнейшего направления развития), не отвлекаясь без абсолютной необходимости на второстепенные и бесчисленные моменты истории. И таким образом прийти к мысли о действительно внутренней всеобщей связи этих живых и разрозненных по-видимости явлений (фактов), то есть прийти к пониманию внутренней СВЯЗИ нашего бытия в целом, господствующей над нами в большей степени, чем непосредственно отдельные явления этого бытия.
Выражусь по-другому. Над всякой учёностью индивида господствует его материальный интерес, который движет его мыслью. И если этот его интерес ещё не созрел для понимания индивидом своей высшей внутренней полной противоположности, господствующей над ним как объективная необходимость (то есть если индивид ещё не созрел для радикальных практических действий в противоположность самому себе), - то этот человек пока ещё интеллектуально обезоружен чего-либо понять выше своих интересов, при всей его полной энциклопедии в голове. Наше понимание истины, - вырастает в первую очередь из живой практики, из физической борьбы материальных интересов; а мысль приводящая нас к истине, - это лишь отражение этой объективной борьбы (то есть осознание её), то есть отражение самой живой истины, а не шаблонно нами упакованные факты в угоду нашей любимой идее, как чистейшей абстракции ума.
|
|
|
И целые буржуазные институты не способны решить данную проблему, а вернее, - объяснить истинное решение её в рамках буржуазного мировоззрения, основанного на ограниченном материальном интересе. Потому что такое решение означает уничтожение этого мировоззрения вместе с его основой и выход за пределы всего этого.
В Китае есть целый институт по изучению причины развала СССР, понимание чего имеет одну и туже суть с пониманием того, - "Что же такое политические репрессии в СССР?". Но толку от деятельности этого института столько же, сколько толку от всех миллиардеров Китая вместе взятых, ибо дело заключается в упразднении этих миллиардеров, а не в том, как сохранить их господство под нынешним флагом Компартии Китая (то есть в рамках буржуазного мировоззрения).
Достоен внимания и уважения по этому вопросу, и это едва ли не лучший исследователь по этой теме, - историк Вадим Захарович Роговин (1937-1998).
Была ли альтернатива? (7 томов):
Роговин В. З. «Троцкизм»: взгляд через годы. — М.: Терра, 1992. — Т. 1. — 399 с.
Роговин В. З. Власть и оппозиции. — М.: Товарищество «Журнал „Театр“», 1993. — Т. 2. — 398 с.
Роговин В. З. Сталинский неонэп. — М., 1994. — Т. 3. — 382 с.
Роговин В. З. 1937. — М., 1996. — Т. 4. — 479 с.
Роговин В. З. Партия расстрелянных. — М., 1997. — Т. 5. — 526 с.
Роговин В. З. Мировая революция и мировая война. — М., 1998. — Т. 6. — 415 с.
Роговин В. З. Конец означает начало. — М.: Антидор, 2002. — Т. 7. — 480 с.
Это большой и подробный труд В.Роговина. Но его трудно охватить сразу в его сущности без длительного изучения такого обилия материала, что бы понять главное во всём этом и интересующее нас. Я читал это давно и с несколько другими намерениями чем тут, поэтому я думаю, что предлагаемая моя статья, возможно настроит ум читателя на восприятия главного во всей этой истории интересующих нас событий, значительно быстрее, чем превосходный, глубокий и детальный труд В. Роговина.
То есть, по-моему, я тут и далее ниже, подчеркнул коротко то главное во всей этой исследуемой истории (тот главный исторический стержень по-данному вопросу), что В.З.Роговин так хорошо описал в деталях.
Данное введение и прочие разделы - это различные стороны одного и того же. Кое-что из этого написано ранее, но теперь тут существенно переработано.
Тут в тексте у меня есть заметные повторения одного и того же, различно выраженные по форме, которые связаны с переработкой старых статей по-той же тематике, в которых было дано некое иное изложение того же самого. Или же такое повторение я сознательно оставил, как части другой мысли, ради её понятного изложения.
Каждый раз перечитывая свою статью, я нахожу недостатки разного характера, и постоянно возникает желание всё переделать заново.
Когда долго к чему-то стремишься, пытаясь дойти до конца истины, то со временем начинаешь глубже понимать простую вещь, - что абсолютно истинного конца ничему нет в природе, что события никого не ждут, а развиваются вопреки нашей неповоротливости. Поэтому мы вынуждены не отрываться от живой истории лишь в меру наших сил и возможностей и довольствоваться лишь относительной истиной, ставя очередную временную точку, что бы потом всё начать заново.
Буду благодарен замечанию любого характера.
---------------------------------------
Немного о пролетариате.
Поскольку я в этой статье много говорю о пролетариате, то прежде всего тут важно и необходимо заметить, что пролетариат, как правило, - трактуется сегодня не верно (не говоря уже о том, что он сегодня не такой по-своему формальному содержанию, каким был ранее, и к тому же сегодняшний пролетариат не изучен).
Сегодня, обычно под ним ошибочно понимают лишь рабочий класс, подобно тому, как это было во времена К.Маркса, но тогда он действительно являлся почти единственной формой выражения пролетариата. Однако диалектика присуща всему, и пролетариату в том числе, - то есть он тоже внутри себя раздваивается, то есть обнаруживает в себе различие по форме проявления, не выходя за пределы своей сущности. То есть пролетариат также всё более не однозначен по-своему внешнему социальному проявлению, как и рабочий класс, который исторически развился, и теперь многогранно различается внутри себя по внешним видам производств: сапожники, каменщики, плотники, водители и т.д., - все они одинаково рабочие.
В своём АБСТРАКТНОМ марксистском выражении, пролетариат, - это вообще не обязательно только рабочий класс (подобно тому, как животное, - это вообще не обязательно слон). Рабочий класс, - это лишь один из возможных пролетарских классов, то есть одна из возможных форм пролетариата, наряду например с частью класса интеллигенции. А сегодня возможно и не всякий рабочий по-видимости, - есть вполне или даже частично пролетарий.
Вот одно из определений пролетариата у классиков научного коммунизма:
"ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА
... ... ...
2-й вопрос: Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века." - К.М и Ф.Э изд.2, т.4, стр.322
Труд, который можно продать, - естественно может быть и умственный, который порой очень изнурительный и кропотливый, и он может быть так же единственным источником существования человека. Следовательно не только рабочий, но и интеллигент (то есть человек умственного труда), - может стать пролетарием, чего совершенно не хотят понимать даже многие коммунисты, например идеолог Рабочей Академии М.В.Попов.
Рабочая партия России (РПР) об октябрьском Пленуме ЦК КПРФ
http://www.youtube.com/watch?v=uMARlRj5Do4
20.5-20.24 М.Попов: "Во-первых, пролетариат они понимают, как вы знаете, таким образом, что все люди наёмного труда, не имеющей частной собственности, - это пролетарии. Поэтому я вот хочу тут всех поздравить товарищей, которые не являются рабочими, что мы с вами пролетарии. ... ( голос с места, смеясь: "Пролетарии умственного труда.")"
М.Попов и тут запутал суть дела. Конечно отсутствие частной собственности у человека - не ставит обязательно его в ряды пролетариата, потому что можно не иметь непосредственно, так сказать, частной собственности, но иметь прибыль с какого-нибудь капитала (например большой счёт в банке с солидной ежемесячной прибылью). Однако при отсутствии у человека частной собственности, но наличия прибыли с какого-нибудь капитала, - НЕ пролетарием одинаково считается и рабочий и интеллигент. А если у рабочего и интеллигента нету ничего для собственного существования, кроме как продажи своего собственного живого труда, то наоборот, - они оба являются пролетариями.
Вообще, абсолютно чистых вещей не бывает, разделённых непроходимой пропастью от всего другого. Поэтому и всякий рабочий вместе с тем есть работник умственного труда и так далее. Тут дело лишь в сущности, то есть в относительной величине наличного количества того или иного качества труда в данном процессе производства.
То есть и классы, и роды, и виды и т.п. в производстве, - это есть результат исторического разделения одного и того же труда. Поэтому естественно, что труд (как нечто бесконечное внутри себя), который продаётся на рынке, - он и проявляет различную свою видимую грань в соответствии с конкретной необходимостью.
------------------------------------------------------------------
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!