Невольно возникает вопрос, а может нам все выйти из ЕГРЮЛ, чтобы было меньше пустых, но затратных для нас хлопот, а использовать эти средства во благо своих объединений.
Считаем, что надо как можно быстрее пересмотреть это положение и отменить всякую отчетность, введя ежегодно до 20 января предоставление специальной формы декларации о том, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в текущем году коммерческой деятельностью не занимается.
Определить, что для них является коммерческой деятельностью, чтобы не попасть в немилость налоговой службы.
16. Немало Важной для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений является плата земельного налога за земли общего пользования и брошенные участки.
Согласно письма Минфина “За земли общего пользования и земельные участки, не оформленные в собственность Минфин РФ обязывает платить земельный налог правлению некоммерческого объединения”, что не совместимо с действующим законодательством потому, что с отменой с 1.09.2006 года статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ и введением этой статьи в новой редакции отменившей право проведения приватизации общим собранием и правлением право собственности решает сам пользователь участка, который в большинстве случаев не хочет оформлять в собственность, так как надо платить земельный налог.
Второй причиной необоснованности Приказа Минфина РФ то, что в решениях (постановлениях) органов наделенных правом выделять земельные площади для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства записано, что земли общего пользования передаются садоводческим объединениям в коллективно-совместную собственность и естественно на каждый земельный участок члена объединения приходится доля площади земель общего пользования и налоговые инспекции должны были причитающийся земельный налог за эти доли включать отдельной строкой в налоговое извещение физических лиц. Однако этого они не делают и издают такой приказ в угоду себе.
|
|
|
И наконец, третье, согласно, подпункта 16 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения или собрания уполномоченных относится принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность такого объединения.
А как превратить это в жизнь, если в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении будет хоть один участок брошен?! Почему за это нерадивого гражданина должны будут платить работающие садоводы. К тому же у этих некоммерческих объединений нет никаких законных оснований распоряжаться такими брошенными участками, в то время как они источник распространения вредителей, болезней, сорняков и основной очаг пожаров.
|
|
|
Ранее я отмечал, что в крае более 29% участков брошены, а это 84973 участков общей площадью 4758,52 га. От этих участков в бюджет муниципальных образований не поступило с 2007 по 2016 год земельный налог на общую сумму 882324778 рублей. Разве это маленькая сумма.
К тому, в кассы объединений не поступило членских взносов ежегодно 94694548 рублей или 946945480 рублей за 10 лет не говоря о целевых взносах, идущих на создание и ремонт внутрисадоводческих линий электропередач, водопроводов, ремонта внутрисадоводческих дорог, за которые целиком и полностью платят работающие члены объединений, так как все эти инженерные сети и дороги обойти брошенные участки не возможно.
Считаем, что вопрос с брошенными участками должны быть решены путем передачи их в распоряжение садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений с тем, чтобы они были перераспределены бесплатно между действующими (работающими) членами объединений до размеров не более максимально, утвержденной субъектом РФ нормы. Для этого надо восстановить главу VI, где необходимо четко прописать следующее:
Решение о распределении земель брошенных участков садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений принимает общее собрание действующих (работающих) членов таких объединений с подписью под решением каждого из них лично.
|
|
|
Почему требуется такое решение, да потому, что суды в крае не признают легитимными общие собрания, о чем было отмечено выше (смотри пункт 9). Если этого не принять, будет неразрешённый, замкнутый круг.
17. С 2017 года в России вступили новые на наш взгляд ничем не обоснованные правила оплаты земельного налога садоводами, огородниками и дачниками.
Согласно, их теперь физические лица должны лично обращаться в налоговые инспекции за извещениями и поручениями об оплате ими причитающегося земельного налога. Если за последние 3 года оплата земельного налога не поступала, то налагается дополнительный штраф 20% от неуплаченной суммы. Как всё это понять?!
Государство и здесь ущемляет садоводов, огородников и дачников, заставляя ездить в налоговые инспекции, в которых на учете находится их земельные участки. А это не только время, но затраты на проезд.
Не ужели до сих пор члены Российского Правительства не знают, какое финансовое состояние этой категории россиян.
Государство, как топор под лавкой, нашло пути сбережения бюджетных денег, расходуемых на письменные почтовые отправления с уведомлением до каждого физического лица, как гласит Х глава НК РФ. Да, теперь все почтовые издержки велики, но это вопрос Правительства, почтовые отправления производятся Почтой службой Минсвязи.
|
|
|
Ради чего они увеличиваются? Ради того, чтобы девяносто миллионные годовые доходы получал его руководитель.
Вы меня извините, но ведь это кощунство несовместимо с Конституцией Российской Федерации.
18. Не менее важным, с точки зрения оплаты земельного налога, является кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, введенная с 2005 года, и согласно ст. 349 НК РФ предельно максимальная ставка для них = 0,3%, для льготников кадастровая стоимость уменьшается аж на 10 000 рублей.
Федеральное собрание, приняв 29.11.2004 г. Федеральный закон № 141-ФЗ, перепоручило Правительству РФ, а тот, в свою очередь, Минэконом развитию РФ и его службе Росреестра разрабатывать и утверждать методику государственной оценки земель садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединений, в которой главным показателем не является плодородие и типы почв, их качественный состав, категория земель, входит удаленность от краевого, республиканского центра, рыночная стоимость, наличие инженерных сетей в создание которых государство ни копейки не вложило, всё это за счет созданного своего труда и своих денежных сбережений граждан.
Получается, крайне необходимое электро и водоснабжение, организуемые за счет целевых взносов членов объединений, потом бумерангом бьет каждого ростом кадастровой стоимости земли и увеличением земельного налога. Это надо назвать грубо, ну просто государственная обдираловка. К тому же, методика едина на всю Россию, от Чукотки до Калининграда, от Мурманска до Северного Кавказа и Дальнего Востока.
Мы почему-то во главе всех наших экономических действий ставим рыночные отношения, в т.ч. и рыночную стоимость земли. Но ведь хорошо известно, что садоводческие, огороднические некоммерческие объединения организовывались не для купли-продажи, а для удовлетворения потребности граждан страны в плодоовощной продукции. Практически купли – продажи, как я уже отмечал, в год не было 5%, а то и того меньше. Гражданин не столько продает свою землю, сколько свой труд на ней затраченный на повышение ее плодородия за свой счет, на обустройство участка посадками плодово-ягодных и овощных культур, культивационных сооружений, декоративных культур и многолетних цветов, жилыми иными постройками.
Поэтому брать во внимание рыночную стоимость необъективно еще и потому, что до сих пор ни один продавец и покупатель истинную стоимость продаваемого участка не указал. Я ранее приводил пример с продажей земель сельскохозяйственного назначения пайщиками под дачи.
В крае уже прошло 4 переоценки земли, и все они имели одну цель – увеличить кадастровую стоимость земли.
На наши обоснованные несогласия никто не реагирует. Переоценку ведут, по так называемым торгам, фирмы, не находящиеся в крае – из Саратова, Томска и т.д. Даже наш филиал ГУП Гипрозем, проводя первую в 2005 году государственную кадастровую оценку земель садоводств, установил кадастровую стоимость земель в Козульском районе (с. Козулька , которую еще Чехов назвал «проклятая земля») в 13 раз дороже, чем земли Минусинского и Шушенского районов (земли, о которых В.И. Ленин писал своей матери как о землях Швейцарии). И действительно, в этих районах еще с ХV111 века выращивались теплолюбивые плодовые и косточковые культуры: арбузы, огурцы и томаты, на весь мир известные Минусинские народные сорта, величиной более 1 кг каждый.
В Минусинском районе ежегодно проводится в середине августа «день Помидора», на котором за наиболее крупный по весу помидор выдается автомобиль, а муляж этого помидора находится в Мартьяновском краеведческом музее г. Минусинска. В то время как в Козульском районе, кроме черной, красной смородины, клубники и картофеля практически ничего не растет. Правда у них замечательные местные популяции озимого и ярового чеснока, хранящегося до 3-х лет, и хороша черемша.
Тоже можно сказать о землях Енисейского района, самого северного земледельческого района края на границе с вечной мерзлотой. Здесь кадастровая стоимость на 2 рубля меньше Шушенской земли. В 2013 году при переоценке кадастровой стоимости земель садоводов, стоимость Козульских земель уменьшилась, но все равно она в 6 раз выше, чем в Минусинском районе. Почему такой парадокс? Да потому, что Козульский район от краевого центра в 110-ти километрах, а Минусинский - в 428-ми километрах. Но, причем это расстояние? Никто не удосужился посмотреть карты по агроклиматическим и почвенным признакам.
В целях сгладить напряжённость по необъективной кадастровой стоимости земли 3 года назад принято Положение о комиссиях по оспариванию стоимости, в которое с этого года внесены некоторые изменения.
Все это показуха, так как членами этих комиссий являются всё те же чиновники Минэкономразвития, а не независимые эксперты из специалистов аграрных университетов.
Мы считаем, объективности ради, надо пересмотреть в корне действующую методику определения государственной кадастровой стоимости, привлечь к ее разработке высококвалифицированных научных работников сельского хозяйства, РАН и предусмотреть в ней местные показатели и согласовывать с региональными союзами садоводов как того требует статья 37 Федерального закона № 66-ФЗ “Участие садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений в принятии органами государственной власти или местного самоуправления решений, касающихся прав и законных интересов членов таких объединений ”.
К сожалению, все чиновники эту статью забыли или саботируют. Это касается и весь аппарат Правительства и Федерального собрания. Почему так говорю, да потому что проводимые в Госдуме парламентские слушания, на которых наши выстрадавшие не один год и дожившие проблемы и предложения не берутся во внимание.
Наиболее ярким доказательством этому является проведенные 10 ноября 2016 года в Госдуме парламентские слушания по инициативе Комитета ГД по природопользованию, собственности и земельным отношениям под председательством главы этого Комитета г-на Николаева Николая Павловича по внесённому Председателем Правительства РФ Д.А.Медведевым в конце августа 2016 законопроекта, разработанного Минэкономразвития за № 1160742-6 “ О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве”.
На эти слушания приехали представители 70-ти регионов России. На парламентских слушаниях вместо представителей регионов председательствующий предоставил трибуну 9 депутатам ГД, в то время как они должны были выслушать регионы, а сами свои дебаты проводить в свете тех замечаний и предложений которые озвучили регионы. Хвалебные речи в пользу проекта только накалили обстановку в зале. Представителю Хабаровского края В. Сайкину, возглавляющему союз садоводов Дальневосточного федерального округа, простоявшего перед трибуной более 30 минут, не смотря на требования с мест дать ему слово так и не дали выступить. Г-н Николаев Н.П. закрыл слушания без принятия какого-либо решения.
Довольно странные произошли дальнейшие действия по этому законопроекту в Госдуме. Сначала было отменено его обсуждение в первом чтении 18 ноября, затем приняли решение вообще его не рассматривать. И вдруг 15 марта этого года этот законопроект был рассмотрен на пленарном заседании Госдумы в первом чтении.
Наши обоснованные замечания, наше письмо 9 регионов России Президенту отозвать этот законопроект, оставив действующий Федеральный закон № 66-ФЗ внеся в него поправки, дополнения и возвратить ранее отменённые статьи и пункты статей остались без внимания.
Это свидетельствует об игнорировании наших мнений и стремление любой ценой протащить новый совершенно пустой законопроект ведущего к развалу садоводческого движения россиян, численность которых превышает 60 млн. человек.
Ознакомившись с этим законопроектом еще в сентябре прошлого года, а теперь с его вариантом после первого чтения – все больше убеждаюсь, что его писали не специалисты Минэкономразвития, а студенты, совершенно оторванные от жизни. Ну, а если специалисты ведущего Министерства экономического развития, то неудивительно, что Россия до сих пор топчется на месте и никакого сдвига в развитии экономики нет. Это не только мое убеждение, об этом можно постоянно слышать во всех теледебатах различных каналов телевидения.
Не зная проблем, накопившихся за 19 лет действия Федерального Закона № 66-ФЗ, нельзя что-нибудь путнее подготовить на его замену, не смотря на то, что до этого были внесены законопроекты, в том числе отменяющие действие Федерального Закона от 05.05.2014 г № 99-ФЗ в отношении реорганизаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в товарищества собственников недвижимости (ТСН).
Анализируя суть Федерального Закона № 99-ФЗ и внесенного законопроекта № 1160742-6, невольно сходишься на мысли, что оба этих закона преследуют одну цель: быстрее ликвидировать коллективные садоводческие объединения, так как оба они исключают государственную поддержку.
С одной стороны, мы, садоводы, свои участки за свой счет обустраиваем необходимыми для нас инженерными сетями (электро, водоснабжение), содержим за свой счет не только внутри садоводческие, но и подъездные дороги к ним. А за это увеличивается государственная кадастровая стоимость земли и увеличим тем самым земельный налог.
Хотелось бы г-ну Крашенинникову задать вопрос: “А как можно считать садоводческие некоммерческие товарищества – товариществами собственников недвижимости, если у них не у всех земля в собственности, не говоря обо всех строениях на территории их участков, где большой процент брошенных участков?”.
В рассматриваемом Госдумой законопроекте № 1160742-6 и особенно Правительствованном обосновании его принятия видна одна цель - строительство на территории садовых участков жилых помещений. А что у садоводов нет жилья? А какие жилые помещения можно построить, не нарушая нормы градостроения, правила пожарной безопасности, если у собственника 3,4,5 соток, тогда как СНИП 30-02-97 применим к участкам более 600 кв.м.?
Ведь главной целью, ради чего создавались коллективные садоводства - производство плодоовощной продукции, картофеля и их использование, как для себя, так и реализация на рынках, организация безвозмездной передачи социально нуждающимся гражданам, в государственные детские дома и дома престарелых.
Все дифирамбы, которые пелись на парламентских слушаниях депутатами ГД, руководителями Росреестра ничего нового по законопроекту не вносили. Это касается и взносов. Все они хорошо отражены в первой статье действующего закона. Но в проекте записали в членские взносы оплату за электроэнергию. Это как понять, когда в стране действуют нормативные документы по электроснабжению, согласно которых оплата за потребленную электроэнергию взымается ежемесячно с каждого гражданина по фактически потребленной электроэнергии.
Этим законом отменяется институт уполномоченных, в то же время определяется кворум общего собрания, что в малых садоводческих, огороднических и дачных объединениях будут «править бал» только угодные председателю правления члены таких объединений.
Разве это допустимо? А собрать кворум, как указано в действующем законе, более 50% от числа членов объединения, где более 500 членов без института уполномоченных невозможно.
У нас в крае советом союза садоводов разработано Положение об уполномоченных, которые мною передается в Президиум. Есть он и у г-на Николаева Н.П., который мною передан 10 ноября 2016 г.
Совершенно не допустимо, что в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях единоначалие-председатель. Это приведет к рейдерскому захвату заинтересованных лиц.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 81; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!