Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Комментарий к статье 294
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, является нормальная деятельность суда и правоохранительных органов и в первую очередь независимость судей. В качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные, трудовые, жилищные и иные права и интересы лиц, перечисленных в ч. ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи.
Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к принятию неправосудного судебного решения по делу.
Объективная сторона преступления заключается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда (ч. 1), прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2), в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, для того чтобы добиться вынесения незаконного приговора, судебного решения или иного акта или воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Вмешательство в деятельность суда может заключаться в незаконных формах воздействия на лиц, осуществляющих правосудие, - судью (коллегию судей), арбитражного или присяжного заседателя, либо в совершении иных действий, направленных на создание препятствия для выполнения указанными лицами функции по осуществлению правосудия, в частности в похищении дела в целях избежания его своевременного и объективного рассмотрения <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу N 8-099-57 // Архив Верховного Суда РФ.
Противоправное воздействие на лиц, осуществляющих правосудие, может оказываться при рассмотрении дела в судах первой, второй инстанции и в порядке надзора. Аналогичную позицию занимает и судебная практика. Оставляя без изменения состоявшийся в отношении Ф. приговор, Верховный Суд РФ указал, что в данном случае она подлежала привлечению к ответственности за воздействие на судей суда кассационной инстанции, которое осуществила с тем, чтобы были приняты решения, в которых проявлялась ее заинтересованность <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 марта 1997 г. (извлечение) // БВС РФ. 1997. N 12. С. 4.
Преступление совершается путем действия. Характер действий может быть самым различным: обращение с просьбами, приказание, обещание повысить в должности и т.д. Практике известны также случаи вмешательства, совершенного путем принуждения свидетеля к оговору следователя в неправомерных действиях для отстранения от расследования, хотя, по нашему мнению, ответственность за эти деяния предусмотрена самостоятельными составами преступлений ст. ст. 302, 306 или ст. 309 УК РФ в зависимости от обстоятельств.
|
|
|
Здесь следует отметить, что любое обращение к судье, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, например с просьбой о том или ином воздействии на ход дела, формально образует состав преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ. Однако в таких случаях следует оценивать интенсивность и характер воздействия, данные о лице, обращающемся с соответствующей просьбой, с тем чтобы определить, могло ли это воздействие действительно повлиять на поведение судьи или других лиц. При установлении того обстоятельства, что просьба могла быть "безболезненно" проигнорирована, деяние, с нашей точки зрения, следует расценивать как малозначительное.
Воздействие может быть оказано непосредственно на лиц, осуществляющих правосудие, либо через третьих лиц (родственников, знакомых, коллег и др.).
|
|
|
Определимся с потерпевшими, указанными в ст. 294 УК РФ.
Судья - лицо, наделенное в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющее свои обязанности на профессиональной основе. К категории "судьи" относятся судьи Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ, и районных, межрайонных, городских и других судов (в том числе и мировые судьи), военных судов, арбитражных судов всех уровней.
Не являются государственными органами и не обладают судебной властью постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора, создаваемые на основе Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>, а также действующие на постоянной основе Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, учрежденные в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <2>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
|
|
|
<2> Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
Также не являются потерпевшими в рассматриваемом аспекте члены товарищеского и других негосударственных судов, спортивные судьи, члены жюри различных конкурсов и т.п.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2009. N 45. Ст. 5262.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ присяжным заседателем признает лицо, привлеченное в установленном порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта (п. 30 ст. 5). Согласно Федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528; СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6426.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ включил арбитражных заседателей в число участников судопроизводства. Арбитражные заседатели участвуют в рассмотрении дел только в арбитражном суде первой инстанции (ст. 19 АПК РФ). Но даже в этих судах они не участвуют в рассмотрении дел, предусмотренных в ч. 2 ст. 17 АПК РФ <1>, а также возникающих из административных и иных публичных правоотношений дел особого производства (ст. ст. 17, 189 - 196, 217, 222).
--------------------------------
<1> То есть: 1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; 2) дела об оспаривании нормативных правовых актов; 3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; 4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.
Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ под прокурором понимается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1>. В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 28 ноября 2009 г.) // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. N 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5753.
В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Аналогичное определение дается и в ч. 1 ст. 38. Принятие дела к своему производству в качестве следователя или руководителя следственной группы и производство предварительного следствия по делу согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ фактически приравнивают статус руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ) к статусу следователя. В уголовно-процессуальном смысле он выступает следователем, в связи с чем также является потерпевшим от рассматриваемого преступления.
Следующим потерпевшим является лицо, производящее дознание. Уголовно-процессуальное законодательство выделяет орган дознания и дознавателя.
Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся:
1) органы внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Этим законом является Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 26 декабря 2008 г.) <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 26 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6227.
В соответствии со ст. 13 этого Закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:
- органов внутренних дел Российской Федерации;
- органов Федеральной службы безопасности;
- федеральных органов государственной охраны;
- таможенных органов Российской Федерации;
- Службы внешней разведки Российской Федерации;
- Федеральной службы исполнения наказаний;
- органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
2) органы Федеральной службы судебных приставов;
3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
Кроме того, возбуждение уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК РФ, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются в соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ также на:
1) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;
2) руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;
3) глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.
Дознавателем признается должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания <1>, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7 ст. 5 УПК РФ).
--------------------------------
<1> Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание - это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.
В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. В указанном случае он подпадает под уголовно-правовую защиту, предусмотренную ст. 295 УК РФ, в качестве дознавателя.
В связи с изложенным можно утверждать, что термин "лицо, производящее дознание", применяемый в УК РФ, более емкий и точный, чем просто "дознаватель", используемый в УПК РФ, и указывает на возможность производства дознания лицом, не являющимся в момент производства дознания дознавателем по занимаемой должности, и с точки зрения уголовно-правовой защиты интересов правосудия такая формулировка рассматриваемой нормы более предпочтительна.
Под деятельностью, указанной в диспозиции ст. 294 УК РФ, понимаются предусмотренные законом действия указанных лиц (органов) в любой стадии конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного или административного процесса.
Вмешательство - это любое незаконное воздействие на таких лиц, не соединенное с посягательством на жизнь, угрозой или насилием (иначе оно подпало бы под признаки ст. 295 или ст. 296 УК РФ), с целью изменить ход осуществления правосудия, предварительного следствия или дознания. Воздействие в форме подкупа требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 291 и 294 УК РФ.
Рассматриваемое преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность лиц, указанных в ст. 294 УК РФ, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться поставленной цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных или следственных органов.
Принятое в результате вмешательства решение находится за пределами данного состава преступления и должно оцениваться самостоятельно. Оно может образовать преступление против правосудия либо против интересов государственной службы. Например, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта надлежит квалифицировать по ст. 305 УК РФ. Подлог документов, не являющихся доказательствами, как результат вмешательства в деятельность суда либо прокурора, следователя или лица, производящего дознание, требуется квалифицировать по ст. 292 УК РФ.
Анализ ч. 4 ст. 37, ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 294 УК РФ предусмотрена уголовно-правовая охрана всей деятельности вышеуказанных лиц по оказанию содействия в осуществлении правосудия, т.е. вмешательство может иметь место на стадии дознания, предварительного расследования или рассмотрения дела в суде.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и наличием специальной цели. Лицо осознает, что осуществляет вмешательство в деятельность суда (ч. 1 ст. 294 УК РФ) либо в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2 ст. 294 УК РФ), и желает этого.
Отсутствие при вмешательстве в расследование или судебное разрешение дела такой цели означает отсутствие данного состава преступления.
Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства, и т.п.) и не влияют на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания.
Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ, является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет (субъект общий).
В ч. 3 ст. 294 УК РФ в качестве квалифицирующего признака названо совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Этот признак относится к вмешательству в деятельность суда и к вмешательству в деятельность прокурора, следователя и лица, производящего дознание. Речь идет о совершении преступления специальным субъектом, использующим служебное положение, понимаемое в широком смысле слова. Во-первых, как о специальном виде злоупотребления должностными полномочиями. В этом случае субъектом выступает должностное лицо, определение которого содержится в примечании к ст. 285 УК РФ. Во-вторых, как о специальном виде злоупотребления полномочиями. В этом случае субъектом выступает лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, понятие которого дано в примечании к ст. 201 УК РФ. Субъектом квалифицированного вида преступления может быть и иное лицо, использующее полномочия, связанные с его службой. В таких случаях дополнительная квалификация по ст. ст. 201 и 285 УК РФ не требуется.
Поскольку в законе указано на использование полномочий, при квалификации деяния необходимо точно определить, какие именно полномочия были использованы.
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Комментарий к статье 295
Основным объектом преступления является нормальная деятельность суда и правоохранительных органов. Дополнительным объектом является жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.
Статья 295 УК РФ предусматривает уголовно-правовую защиту от посягательства на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких с целью указанной в диспозиции нормы.
Понятие судьи, присяжного заседателя, арбитражного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание рассмотрено в комментарии к ст. 294 УК РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2009 г.) судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2009. N 45. Ст. 5262.
Присяжные заседатели прямо указаны в ст. 295 УК РФ в качестве потерпевших.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает такого субъекта судопроизводства, как народный заседатель, с 1 февраля 2003 г. в гражданском судопроизводстве (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ) и с 1 января 2004 г. в уголовном судопроизводстве (Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ).
Вместе с тем в действующей редакции ст. 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" сохранено указание на народных заседателей. Полагаем, что это сделано намеренно, чтобы сохранить указание на народных заседателей, ранее осуществлявших правосудие. Таким образом, если преступление совершено "из мести за законную деятельность", то потерпевшими согласно ст. 295 УК РФ могут являться бывшие народные заседатели.
Таким образом, к иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, относятся арбитражные заседатели, понятие которых дано в комментарии к ст. 294 УК РФ.
Одним из потерпевших в законе назван защитник. Согласно ст. 49 УПК РФ: "1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката".
В уголовном процессе эксперт относится к "иным участникам уголовного судопроизводства" (гл. 8 УПК РФ). Им является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства экспертизы и дачи заключения (ст. 57). Аналогичный вывод можно сделать, проанализировав ст. ст. 79, 80 ГПК РФ и ст. 55 АПК РФ.
Экспертиза может поручаться конкретному лицу, являющемуся специалистом в соответствующей области знаний (науки, искусства или ремесла), либо экспертному учреждению (в этом случае все равно назначается конкретное лицо или группа лиц). С точки зрения уголовного права это обстоятельство не имеет никакого значения. Потерпевшим может быть признано любое лицо, проводящее экспертизу.
В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В настоящее время мнение специалиста, отраженное в представленном им заключении или же в показаниях, согласно соответственно п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ - одна из самостоятельных разновидностей источника доказательств. При этом специалист не производит дополнительных исследований и не может вторгаться в сферу компетенции эксперта.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 6 декабря 2011 г.) на судебных приставов возлагаются задачи по:
- обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
- осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц;
- исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов) <1>.
--------------------------------
<1> Согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов производится дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 157 и 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. ст. 312 и 315 УК РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей (в главе 31 УК РФ они поименованы соответственно как судебный пристав и судебный исполнитель).
В качестве потерпевших в законе также названы близкие лиц, указанных в диспозиции статьи. Законодательство не содержит понятия "близкие". Уголовно-процессуальный кодекс РФ выделяет три категории:
а) близкие родственники;
б) родственники;
в) близкие лица.
Близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ); родственники - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве (п. 37 ст. 5 УПК РФ); близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (например, жених или невеста, сожитель) (п. 3 ст. 5 УПК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <1> указывается: "К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений".
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2; 2010. N 8.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, выражается в активных действиях, направленных на лишение жизни лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, т.е. судей судов всех уровней, присяжных и арбитражных заседателей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, судебных приставов, судебных исполнителей, а также их близких.
Ответственность по ст. 295 УК РФ наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц находится в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта и если это преступление совершается с целью воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность. Оно квалифицируется по ст. 295 УК РФ, если совершено во время исполнения указанными лицами обязанностей по осуществлению правосудия и предварительного расследования, по поводу этой деятельности спустя какое-то время, если при этом преследовалась цель воспрепятствовать законной деятельности данных лиц или отомстить за такую деятельность. Например, посягательство на жизнь присяжного заседателя или его близких, совершенное после его участия в рассмотрении уголовного дела, но в связи с этим образует состав рассматриваемого преступления.
Посягательство на жизнь кого-либо из лиц, перечисленных в ст. 295 УК РФ, не связанное с их деятельностью по осуществлению правосудия или предварительного расследования, следует квалифицировать как преступление против личности. Также необходимо иметь в виду, что посягательство на жизнь должно быть совершено в связи с законной деятельностью потерпевших. Если поводом к такому посягательству явилась незаконная деятельность этих лиц, то содеянное квалифицируется как преступление против жизни.
Термин "посягательство на жизнь" употребляется в ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ и имеет одинаковое значение. В теории уголовного права и в практической деятельности под посягательством на жизнь традиционно понимается убийство либо покушение на убийство <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. N 9 "О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка" // СПС "КонсультантПлюс".
Посягательство на жизнь лиц, перечисленных в рассматриваемой статье УК РФ, а равно их близких должно квалифицироваться по ст. 295 УК РФ независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного. По конструкции объективной стороны данный состав преступления является усеченным. Преступление считается оконченным в момент посягательства на жизнь лица, указанного в диспозиции рассматриваемой статьи, поэтому при квалификации таких действий ссылка на ст. 30 УК РФ "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" не требуется. В то же время факт причинения смерти не требует дополнительной квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как данное преступление является специальным составом убийства при отягчающих обстоятельствах.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной формой вины.
Обязательным признаком преступления является наличие специальной цели - воспрепятствования законной деятельности указанных лиц или мотива мести за такую деятельность.
Следовательно, при прямом законодательном указании на цель преступления субъективная сторона выражается в виде прямого умысла.
Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет (субъект общий). Если посягательство на указанных выше лиц осуществлено несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет, то оно должно квалифицироваться по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Состав преступления, предусмотренный ст. 295 УК РФ, является специальной нормой по отношению к составу преступления, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Комментарий к статье 296
Основным объектом преступления являются интересы правосудия, нормальное функционирование судов любой инстанции, а также органов следствия и дознания. В качестве дополнительного объекта выступают здоровье личности, условия безопасности жизни и отношения собственности.
Общественная опасность преступления заключается в том, что указанными в ст. 296 УК РФ действиями нарушается нормальная служебная деятельность лиц, осуществляющих правосудие или производящих предварительное расследование, создается атмосфера неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких, сохранности имущества, что в конечном итоге может привести к принятию неправосудного решения.
Статьей 296 УК РФ предусмотрена уголовно-правовая защита от угрозы убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 1), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких (ч. 2) в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.
Понятие "потерпевшие" аналогично рассмотренным применительно к ст. 295 УК РФ.
Объективная сторона преступления выражается в альтернативных действиях: угрозе совершения определенных действий или насильственных действиях.
Применительно к ст. 296 УК РФ угроза - это информационное воздействие на психику лиц, указанных в рассматриваемой статье. Содержанием угрозы является выраженное вовне намерение совершить действия, перечисленные в диспозиции нормы, если они не изменят направление своей деятельности, не подчинятся требованиям лица, выражающего угрозу. Таким воздействием потерпевшего принуждают к отказу от принятия законных решений по рассматриваемому делу, заставляют пренебречь своими процессуальными обязанностями в интересах угрожающего или иного лица, стать исполнителем воли виновного лица.
Судебная практика исходит из того, что угроза может быть выражена любым способом, в том числе и путем конклюдентных действий. Так, "под угрозой убийством или причинением... вреда здоровью... следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к и другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.)" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.
В отличие от ст. 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ в указанной статье законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью. Это может быть угроза причинением легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.
Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прописаны в Постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 <1>. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определены в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н <2>. Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ определен в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н <3>.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (в ред. от 17 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 2007. N 35. Ст. 4308.
<2> Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (в ред. от 18 января 2012 г.) // РГ. 05.09.2008.
<3> Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" // РГ. 20.01.2010.
Необходимо отметить, что законодатель в ст. 296 УК РФ не указал признака "реальности угрозы", тогда как в ст. 119 УК РФ особо подчеркнуто - "если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Думается, это сделано законодателем из-за важности объекта уголовной защиты - нормальной деятельности суда и других правоохранительных органов по обеспечению целей и задач правосудия в соответствии с законом. Ответственность предусмотрена независимо от реальности угрозы. Степень реальности угрозы не влияет на квалификацию, а учитывается при назначении наказания.
Уничтожение имущества, которым угрожают потерпевшим, предполагает приведение его либо в полную непригодность для дальнейшего использования по назначению либо в такое состояние, когда его восстановление возможно, но экономически нецелесообразно; повреждение - приведение имущества в частичную непригодность, уменьшение его массы.
Угроза совершения иных действий, не указанных в диспозиции ст. 296 УК РФ, не образует состава рассматриваемого преступления. При наличии определенных условий она может оцениваться как подстрекательство к вынесению заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. ст. 33, 305 УК РФ).
Угроза наказуема по ст. 296 УК РФ, если она имеет место в связи с рассмотрением дел или материалов в суде либо с производством предварительного расследования, либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в отношении указанных в ст. 296 УК РФ лиц по личным мотивам, не связанная с деятельностью по отправлению правосудия, при наличии ее реальности должна квалифицироваться по ст. 119 УК РФ.
Ответственность за угрозу наступает независимо от того, в какой форме она была высказана (устно или письменно, непосредственно или через посредников) <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 марта 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 12. С. 4, 5; СПС "КонсультантПлюс".
В качестве квалифицирующих признаков предусмотрено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 3), а также насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 4).
В ч. 3 ст. 296 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства указана угроза, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Характеристика этого вида насилия дается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <1>. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
В ч. 4 ст. 296 УК РФ говорится о насилии, опасном для жизни и здоровья. В соответствии с разъяснениями п. 21 указанного Постановления Пленума под ним следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья.
По конструкции объективной стороны состав преступления является формальным. Преступление окончено с момента совершения одного из действий, указанных в диспозиции: либо высказывание угроз (ч. ч. 1 и 2), либо применение насилия (ч. ч. 3 и 4) независимо от воздействия на предварительное расследование, рассмотрение дел или материалов в суде либо на исполнение приговора, решения или иного судебного акта.
В рассматриваемой норме физическое насилие выступает в качестве квалифицирующего признака совершения преступления. На практике возникает вопрос об объеме такого насилия.
Речь идет о том, какой объем физического насилия охватывается без дополнительной квалификации соответствующим признаком конкретного состава преступления, а когда требуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и физической свободы.
На практике основным способом решения указанной проблемы является сопоставление строгости конкретных санкций, поскольку характер общественной опасности преступления, степень важности того или иного объекта уголовно-правовой охраны, в том числе и опасность причиненного ему вреда, формально отражены в санкции.
Квалификация сложного насильственного преступления производится по одной статье (или части) в тех случаях, когда санкция за такое преступление является более строгой по сравнению с санкциями за применение физического насилия в соответствующих статьях главы 16 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции (п. 2.1 Квалификации физического насилия в сложных насильственных преступлениях). См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
С учетом сказанного побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) вреда здоровью полностью охватываются ч. ч. 3 и 4 ст. 296 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации. Насилие, предусмотренное ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ, должно квалифицироваться по совокупности с ч. 4 ст. 296 УК РФ.
С субъективной стороны деяния, описываемые диспозициями норм ст. 296 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом. Виновный сознает, что угрожает убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества судье или иным лицам, указанным в законе, а равно их близким в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, и желает воздействия угрозы на потерпевшего.
Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив поведения виновного. Он должен быть связан с деятельностью потерпевшего в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Статья 297. Неуважение к суду
Комментарий к статье 297
Основным объектом преступления выступает правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом - достоинство участников судебного разбирательства.
Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства. Это негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004 (издание третье, дополненное и исправленное).
<1> См.: Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.
Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). Деяние совершается путем действия.
Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.
В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего. В ч. 1 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных, арбитражных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ могут быть:
- в уголовном процессе: согласно главе 6 УПК РФ - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), дознаватель (ст. 41), потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), гражданский истец (ст. 44), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45); согласно главе 7 УПК РФ - участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый (ст. 46), обвиняемый (ст. 47), законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 48), защитник (ст. 49), гражданский ответчик (ст. 54), представитель гражданского ответчика (ст. 55); согласно главе 8 УПК РФ - иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59), понятой (ст. 60).
Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ под участниками процесса понимаются лица, принимающие участие в уголовном процессе. Как следует из ст. 266 УПК РФ, председательствующий перед началом судебного заседания объявляет состав суда и других участников процесса, в том числе секретаря судебного заседания. На основании гл. 35 УПК РФ секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ) принимает участие в уголовном процессе, ведет протокол судебного заседания, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, а также исполняет другие действия по поручению председательствующего. Кроме того, в соответствии со ст. 68 УПК РФ секретарю судебного заседания, как участнику уголовного процесса, может быть заявлен отвод.
Следовательно, можно утверждать, что секретарь судебного заседания является субъектом уголовно-процессуальной деятельности и может выступать в качестве потерпевшего при квалификации действий по ч. 1 ст. 297 УК РФ. По такому же пути идет и судебная практика;
- в арбитражном процессе: согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (в соответствии со ст. 44 АПК РФ - истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Также в соответствии со ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать иные лица: представители лиц, участвующих в деле, и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания <1>.
--------------------------------
<1> Глава 5 "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса" (ст. ст. 40 - 58), гл. 6 "Представительство в арбитражном суде" (ст. ст. 59 - 63) АПК РФ.
В гражданском процессе в соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Также в гражданском процессе могут участвовать представители лиц, участвующих в деле (в том числе представители, назначаемые судом, законные представители), и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, секретарь судебного заседания <1>.
--------------------------------
<1> Глава 4 "Лица, участвующие в деле" (ст. ст. 34 - 47), гл. 5 "Представительство в суде" (ст. ст. 48 - 54) ГПК РФ.
Участники производства по делам об административных правонарушениях перечислены в главе 25 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1); потерпевший (ст. 25.2); законные представители физического лица (ст. 25.3); законные представители юридического лица (ст. 25.4); защитник (для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) и представитель (для оказания юридической помощи потерпевшему) (ст. 25.5); свидетель (ст. 25.6); понятой (ст. 25.7); специалист (ст. 25.8); эксперт (ст. 25.9); переводчик (ст. 25.10); прокурор (ст. 25.11).
Данный состав преступления имеет место в случае оскорбления лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ, в связи с выполнением ими функций, связанных с отправлением правосудия. Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме.
Неприличная форма оскорбления далеко не всегда означает нецензурную брань. На этой же позиции стоит и судебная практика. Так, по делу Ц.р. в судебном заседании были произнесены такие слова, как "из-за этого дебила я три года получил" и "вопрос дураком был сказан". Несмотря на отсутствие нецензурных выражений, было признано, что избранные Ц.р. для выражения своего отношения к происходящему в зале судебного заседания и к личностям участников судебного разбирательства лексические обороты являются согласно заключению эксперта-лингвиста оскорбительными и облеченными в неприличную форму. Эти действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 16-О09-11.
По другому делу из заключения этико-лингвистической экспертизы следовало, что высказывание "подонок", произнесенное С. в адрес В., в исследуемом контексте являлось оскорбительным и бранным, противоречило нравственным нормам поведения и содержало негативную, унизительную оценку личности В., умаляющую его честь и достоинство, выраженную в неприличной форме. Суд согласился с выводом экспертизы <1>. Таким образом, неприличную форму нельзя отождествлять с нецензурной бранью.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 48-О08-37.
Оскорбление может быть осуществлено в зале судебного заседания, в ином помещении суда как во время процесса, так и во время перерыва. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в другом месте (например, публичное оскорбление после процесса на почве мести), квалифицируется при наличии соответствующих условий как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) или как преступление против личности (ст. 130 УК РФ).
Оскорбление, выраженное в адрес участников судебного разбирательства и, например, судьи, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ.
По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента оскорбления любого из указанных потерпевших, совершенного в связи с их деятельностью в процессе отправления правосудия.
В соответствии со ст. 130 УК РФ оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например неисполнение законного распоряжения судьи (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила <1>, влекут административную ответственность по ст. 17.3 КоАП РФ.
--------------------------------
<1> Установленные в суде правила прописаны в ст. 257 (регламент судебного заседания) УПК РФ; ст. 158 (порядок в судебном заседании) ГПК РФ; ст. 154 (порядок в судебном заседании) АПК РФ.
При нарушении порядка в судебном заседании лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в соответствии со ст. ст. 117 и 118 УПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Приказ Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" (в ред. от 12 января 2004 г.) // РГ. 15.10.1999.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа предусмотрен ст. 120 АПК РФ.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.
Рассматривая вопрос о субъективной стороне состава преступления, следует обратить внимание на необходимость установления направленности действий виновного именно на проявление неуважения к суду. Отсутствие такой направленности исключает квалификацию деяния по ст. 297 УК РФ. Так, по делу В. судом установлено, что хотя конфликт и произошел в зале судебных заседаний, однако никого из представителей судебной власти в помещении не было, судья удалилась на совещание, в зале находились лишь стороны, а именно сама истица В. и ответчицы - ее сестра и родственница Ч., конфликт произошел наедине, обусловлен личными неприязненными отношения, В. утверждала, что не имела намерения проявить неуважение к суду. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о виновности В. в оскорблении Ч. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 130 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 41-О06-50.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Им может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании, в том числе свидетель, защитник, случайный посетитель и др.
Статья 298. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Статья 298.1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава <1>
--------------------------------
<1> Введена Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 31. Ст. 4330.
Комментарий к статье 298.1
Основным объектом преступления является авторитет суда и правоохранительных органов, обеспечивающих отправление правосудия. дополнительный объект - честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия.
Общественная опасность клеветы в отношении лиц, указанных в ст. 298.1 УК РФ, заключается в том, что это ведет к подрыву доверия к лицам, участвующим в отправлении правосудия, умаляет авторитет судебной власти и правоохранительных органов страны.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в действии - клевете в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298.1 УК РФ), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 298.1 УК РФ). Соответственно, эти лица и являются потерпевшими. Понятие клеветы дается в ст. 128.1 УК РФ.
В соответствии с этой нормой клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. При этом в приговоре должно быть точно указано, какие конкретно сведения умаляют честь и достоинство соответствующего субъекта.
Следует обратить внимание также на то обстоятельство, что не является клеветой оценка лицом каких-либо обстоятельств, например оценка материалов дела как сфальсифицированных. В данном случае признак заведомости отсутствует <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 8. С. 6.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
В деле по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ, было бесспорно установлено, что рукописный текст был исполнен С. под диктовку автора статьи - С.З. Согласно показаниям С., нашедшим свое подтверждение в других материалах дела, она оказала С.З. только техническую помощь в осуществлении намерения написать статью в газете. Ни к смысловому изложению содержания статьи, ни к публикации этой статьи в печати С. отношения не имела. Показания С. о том, что она не имела намерения опорочить или оскорбить судью, материалами дела не опровергнуты. Поэтому Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что С. не могла заведомо сознавать ложность или достоверность продиктованных ей сведений, которые впоследствии без ее какого-либо участия были опубликованы в газете <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 68-О05-8. Оправдательный приговор по делу о клевете в отношении судьи оставлен без изменения, поскольку в действиях обвиняемой отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ // СПС "КонсультантПлюс".
По конструкции объективной стороны преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу, кроме самого потерпевшего, в любой форме ложных, позорящих указанных в законе потерпевших сведений о якобы имевших место фактах. Для квалификации содеянного по ст. 298.1 УК РФ не имеет значения, оказало ли такое сообщение нужное для виновного воздействие на правоохранительные органы, осуществляющие цели и задачи правосудия.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. При рассмотрении судом подобных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, что виновный сознавал ложность сообщенных им фактов, а также то, что распространяемые им измышления позорят судью или иных лиц, указанных в законе, и желал совершить подобные действия.
Если виновный уверен в правдивости сведений, распространяемых им при фактической ложности последних (добросовестно заблуждается) <1>, он не может нести ответственности по ст. 298.1 УК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. по делу N 68-О05-8. Если лицо добросовестно заблуждается относительно подлинности распространяемых им сведений, оно не может нести уголовной ответственности // СПС "КонсультантПлюс".
Мотивация поведения должна быть соотнесена с реализацией соответствующими лицами своих полномочий по рассмотрению дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это необходимый признак состава данного преступления. Отсутствие его исключает ответственность по ст. 298.1 УК РФ, и при наличии к тому оснований ответственность может наступить по ст. 128.1 УК РФ.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.
В ч. 3 ст. 298.1 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак - клевета в отношении указанных выше лиц, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие которых дано в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ.
Квалифицированный вид рассматриваемого преступления следует разграничивать с преступлением, предусмотренным ст. 306 УК РФ, - заведомо ложным доносом. Между этими составами имеются существенные отличия. Прежде всего следует указать на разницу в адресатах и целях. Заведомо ложный донос направляется в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела <1>, с целью привлечения невиновного к уголовной ответственности. Клеветнические же сведения распространяются среди граждан или направляются в иные учреждения и органы, с целью опорочить потерпевшего в глазах окружающих лиц, подорвать его репутацию.
--------------------------------
<1> Или иные органы, обязанные сообщать сведения в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела. Подробнее см. комментарий к ст. 306 УК РФ.
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Комментарий к статье 299
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект - интересы личности.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.
Объективная сторона преступления состоит в действии - привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, либо с момента составления в отношении его обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления: либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Этого правила придерживается и судебная практика. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.
Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.
Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают по действие специальной нормы - ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.
Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.
Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которые должны квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (соответственно по ст. ст. 137, 138, 139, 302 УК РФ).
В то же время следует обратить внимание на то обстоятельство, что ст. 299 УК РФ может являться специальной по отношению к некоторым нормам, устанавливающим ответственность за должностные преступления. Поэтому, например, если превышение должностных полномочий выражено в привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 5-О08-167.
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности, когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.
Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).
Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.
Субъект преступления специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.
В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Комментарий к статье 300
Объект данного преступления - интересы правосудия.
Общественная опасность преступления выражается в дискредитации системы правосудия, когда нарушается основной принцип правосудия - ни один невиновный не должен быть осужден и ни один виновный не должен избежать наказания. При этом подрывается авторитет суда и правоохранительных органов, одновременно падает вера населения в социальную справедливость и равенство граждан перед законом, а у лиц, совершивших преступление, появляется чувство безнаказанности и неуязвимости перед законом, что зачастую приводит к совершению новых преступлений.
Во многих случаях совершение данных действий нарушает законные права и интересы потерпевших от преступления, что также противоречит ст. 6 УПК РФ, провозглашающей в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вышеуказанные законные права и интересы будут являться дополнительным объектом преступления.
Объективная сторона преступления выражается в действии - незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Определенная сложность в установлении рассматриваемого состава преступления заключается в том, что в диспозиции ст. 300 УК РФ использовано сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных терминов.
Об освобождении от уголовной ответственности речь идет именно в уголовном законе. При этом освобождение от уголовной ответственности возможно лишь в отношении конкретных процессуальных фигур: подозреваемого или обвиняемого, которые могут иметь место только после возбуждения уголовного дела (ст. ст. 46 - 47 УПК РФ). Поэтому, например, формой незаконного освобождения от уголовной ответственности обвиняемого или подозреваемого не может быть вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Под действие ст. 300 УК РФ могут подпадать лишь случаи необоснованного прекращения уголовного дела или уголовного преследования лица.
Постановление о прекращении уголовного дела (освобождение конкретного лица от уголовного преследования) будет считаться законным лишь в том случае, если оно соответствует ему как по форме, так и по содержанию. Рассматриваемый состав преступления будет лишь в том случае, когда отсутствовали законные основания либо условия освобождения от него виновного лица либо был грубо нарушен процессуальный порядок освобождения.
При совершении рассматриваемого преступления должностное лицо специальным образом злоупотребляет своими служебными полномочиями. При этом в постановлении о прекращении уголовного дела виновный либо заведомо ложно излагает фактические обстоятельства дела, либо дает этим обстоятельствам неверную оценку, чтобы затем дать и неверную правовую оценку содеянного. Если этому предшествовали иные злоупотребления (например, фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний, незаконное задержание и т.п.), то деяние надлежит квалифицировать по совокупности преступлений ст. 300 и ст. ст. 301, 302, 303, УК РФ и др.
По законодательной конструкции состав преступления, предусмотренный ст. 300 УК РФ, является формальным и считается оконченным в момент вынесения (подписания) постановления о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности или о прекращении уголовного преследования.
Наличие вынесенного вопреки закону неподписанного постановления о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования при достаточных к тому основаниях свидетельствует о предварительной преступной деятельности, но не об оконченном составе преступления.
Действия по незаконному освобождению лица от уголовной ответственности не ограничиваются, например, вынесением постановления о прекращении уголовного дела. Действия по созданию условий для вынесения такого постановления также являются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ. К примеру, если следователь вопреки закону не предъявляет обвинения в установленный срок после избрания меры пресечения, а затем выносит постановление о прекращении уголовного дела, его действия подпадают под признаки ст. 300 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда N 4-О04-41 по делу Макашевой / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7; СПС "КонсультантПлюс".
Для оценки деяния в качестве оконченного не имеет значения, извещены ли о прекращении дела подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или прокурор.
С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что законных оснований и условий к освобождению от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого нет либо существуют процессуальные препятствия к прекращению уголовного дела или уголовного преследования, однако, желая незаконно освободить лицо от уголовной ответственности, выносит соответствующее постановление.
Мотивы преступного поведения и его цели могут быть самыми разнообразными. Ими могут быть, в частности, желание помочь ближним, просьба знакомых, жалость, месть, карьеристские побуждения, корыстные мотивы. Значения для квалификации они не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания.
Незаконное освобождение подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности за взятку должно квалифицироваться по совокупности со ст. 290 УК РФ.
Субъект данного преступления специальный - следователь или лицо, производящее дознание.
Руководитель следственного органа при принятии к своему производству уголовного дела в качестве следователя или руководителя следственной группы согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ обладает всеми правами следователя и поэтому также может являться субъектом рассматриваемого преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. В указанном случае он также может являться субъектом рассматриваемого преступления.
Незаконное освобождение от уголовной ответственности может быть осуществлено и судьей. Однако действия судьи в таких случаях следует квалифицировать не по ст. 300, а по ст. 305 УК РФ - вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Непосредственным исполнителем преступления является лицо, вынесшее заведомо незаконное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Руководитель, давший такое указание, при установлении соответствующих признаков может нести ответственность как подстрекатель (ч. 4 ст. 33 УК РФ).
Рассматриваемое преступление является частным случаем злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий. Дополнительной квалификации по ст. ст. 285, 286 УК РФ не требуется.
Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Комментарий к статье 301
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект - интересы личности (конституционные свобода и неприкосновенность личности).
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в посягательстве на важнейшие конституционные права и свободы граждан. Тот факт, что лицо лишается свободы и личной неприкосновенности на основании незаконных решений органов, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, увеличивает степень общественной опасности и позволяет рассматривать данное деяние как преступление именно против правосудия.
Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей не только причиняет существенный вред интересам и престижу правосудия и правоохранительных органов, но и посягает на гарантированную конституционную свободу и неприкосновенность личности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, заключается в заведомо незаконном задержании.
Подобные меры процессуального принуждения предусмотрены как в уголовно-процессуальном (ст. ст. 91, 92 УПК РФ), так и в административном законодательстве (ст. 27.3 КоАП РФ). Исторически рассматриваемый состав преступления предусматривает уголовную ответственность именно за заведомо незаконное уголовно-процессуальное задержание.
Под задержанием подозреваемого согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ подразумевается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Основание задержания предусмотрено ст. 91 УПК РФ. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое с материалами дела должно быть представлено судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).
Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).
Порядок задержания подозреваемого предусмотрен ст. 92 УПК РФ.
В практической деятельности возможна ситуация, когда само задержание было произведено с соблюдением требований закона, но впоследствии подозреваемый не был своевременно освобожден. В данной ситуации также можно говорить о незаконном задержании.
На основании изложенного можно выделить следующие критерии незаконности задержания:
- отсутствие указанных в законе оснований для задержания;
- нарушение процессуального оформления задержания;
- задержание лица, подлежащего освобождению, свыше положенного срока.
Заведомо незаконное задержание - преступление с формальным составом.
В соответствии с вышеизложенным преступление будет окончено:
- в случае совершения задержания без достаточных к тому оснований - с момента фактического задержания (п. 15 ст. 5 УПК РФ);
- в случае производства задержания при наличии законных оснований, но нарушении порядка, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, - спустя 3 часа после фактического доставления подозреваемого в орган дознания, следователю или прокурору;
- в случае, когда подозреваемому не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, преступление считается оконченным через 48 часов с момента фактического задержания.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Это следует из используемого в диспозиции термина "заведомо", который указывает на тот факт, что лицо до начала деяния ясно представляет незаконный характер своего действия и тем не менее желает его совершить. Лицо осознает общественную опасность содеянного, осознает, что действует незаконно (интеллектуальный момент), и желает совершить указанные действия (волевой момент).
Мотивы задержания могут быть различными и на квалификацию не влияют.
Субъекты незаконного задержания в основном перечислены в ч. 1 ст. 91 УПК РФ, устанавливающей перечень органов и лиц, правомочных производить задержание, - орган дознания, дознаватель, следователь. Поэтому, например, не является субъектом незаконного задержания участковый уполномоченный полиции, если ему не поручено проведение дознания.
Начальник подразделения дознания является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, в том случае, если он действует как дознаватель в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ.
Если в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа принял уголовное дело к своему производству и производит предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя (ст. 38 УПК РФ) и (или) руководителя следственной группы (ст. 163 УПК РФ), то он будет являться субъектом данного преступления.
В случаях, когда начальник места содержания подозреваемого в соответствии с ч. 3 ст. 94 УПК РФ не освободит по истечении 48 часов подозреваемого из мест содержания, он также будет являться субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания.
Судья, который заведомо незаконно продлил срок задержания на основании п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта".
При решении вопроса о наличии субъекта заведомо незаконного задержания необходимо точно устанавливать должностное положение лица на момент совершения деяния. Так, к примеру, отсутствие соответствующих приказов о возложении на лицо полномочий следователя, дознавателя может свидетельствовать об отсутствии субъекта преступления.
При отграничении заведомо незаконного задержания, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, от иных составов преступлений следует помнить, что заведомо незаконное задержание в качестве преступления имеет место, если:
1) посягательство осуществляется на интересы правосудия;
2) задержание обладает необходимыми признаками уголовно-процессуального задержания и производится без предусмотренного законом основания;
3) субъект наделен правом задержания;
4) субъектом осознается незаконность действий и они совершаются им умышленно.
Часть 2 ст. 301 УК РФ устанавливает ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей.
В ч. 1 ст. 97 УПК РФ указаны основания заключения под стражу.
Порядок заключения под стражу предусмотрен ст. 108 УПК РФ.
Исходя из положений вышеназванных норм закона можно сделать вывод о том, что незаконным заключение под стражу будет в случаях, когда:
а) заключение под стражу применено к лицу, в отношении которого заведомо незаконно осуществляется уголовное преследование;
б) заключение под стражу осуществлено при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ;
в) заключение под стражу применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет;
г) заключение под стражу избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ;
д) заключение под стражу применено в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.
Из содержания ч. 3 ст. 108 УПК РФ следует, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.
Рассмотрев ходатайство и признав изложенные в нем доводы убедительными, судья выносит постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 7 ст. 108 УПК РФ), которое подлежит немедленному исполнению. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление (ч. 10 ст. 108 УПК РФ).
С учетом вышеизложенного и положений п. 29 ст. 5 УПК РФ, согласно которому применение меры пресечения - процессуальное действие, осуществляемое с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения, преступление в виде заведомо незаконного заключения под стражу следует считать оконченным с момента вынесения судьей постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П <1>, в котором указано, что постановление о заключении под стражу даже в случаях, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, нарушает неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывает давление на сознание и поступки человека.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.
Субъективную сторону рассматриваемого преступления составляет прямой умысел, о чем свидетельствует указание законодателя на признак заведомости.
Мотивы совершения преступления на квалификацию влияния не оказывают, но могут учитываться при назначении наказания.
Если заключение под стражу было неумышленным (недобросовестное отношение к своим обязанностям, ошибочная оценка обстоятельств дела), то уголовная ответственность по ст. 301 УК РФ исключается. Но при наличии необходимых признаков возможна квалификация по ст. 293 УК РФ "Халатность".
Уголовный кодекс РФ не указывает, кто может быть субъектом заведомо незаконного заключения под стражу. Но очевидно, что таким субъектом может быть то лицо, которое вправе произвести заключение под стражу.
Однако в соответствии со ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Конкретизируя положение данной статьи Конституции РФ, УПК РФ в ч. 1 ст. 108 устанавливает, что заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения применяется по судебному решению.
Следовательно, субъектом преступления может быть только судья. Дознаватели и следователи лишены права заключения под стражу, равно как и прокуроры лишены права санкционировать заключение под стражу.
В этой связи ст. 301 УК РФ в рассматриваемом случае следует признать специальной по отношению к общей норме (ст. 305 УК РФ), устанавливающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко указывает сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также основания для ее отмены или изменения. Нарушение этих сроков, игнорирование оснований для отмены или изменения меры пресечения могут образовать состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 301 УК РФ.
Сроки содержания под стражей установлены ст. 109 УПК РФ.
Итак, избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей осуществляются в соответствии с ч. 3 ст. 108, ч. ч. 2, 3, п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ.
Если мера пресечения в виде заключения под стражу на основании ст. 100 УПК РФ была избрана в отношении подозреваемого, то не позднее десяти суток с момента ее применения ему должно быть предъявлено обвинение. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Отмена или изменение меры пресечения осуществляется в соответствии со ст. 110 УПК РФ.
Содержание под стражей будет признано незаконным, если эта мера пресечения продолжает применяться:
- после истечения установленного законом срока и при отсутствии его продления;
- после того как она была отменена или изменена;
- после того как в ней отпала необходимость;
- при отсутствии законных оснований для продления.
Заведомо незаконное содержание под стражей - преступление с формальным составом.
Момент окончания преступления будет различным в зависимости от обстоятельств:
а) в случае содержании под стражей, после того как отпали законные основания для этого, преступление окончено:
- с момента истечения установленного законом срока задержания;
- сразу после вынесения постановления о его отмене или изменении;
- сразу после того, как в нем отпала необходимость;
б) в случае незаконного содержания под стражей, связанного с необоснованным продлением срока, преступление будет оконченным с момента вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей.
Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность деяния, понимает, что действует незаконно, и желает совершить указанные действия. Мотивы, которыми руководствуется виновный, могут быть различными и на квалификацию преступления не влияют.
Субъектом рассматриваемого состава преступления является начальник места содержания под стражей, который не освободил из-под стражи обвиняемого (подозреваемого) при наличии законных оснований для этого.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.
Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться также учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.
В случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК РФ капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.
Действия дознавателя и следователя, которые заведомо незаконно возбудили перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей, следует квалифицировать по ст. 285 УК РФ.
Проанализированные выше составы преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 301 УК РФ, следует отличать от состава незаконного лишения свободы, предусмотренного ст. 127 УК РФ, прежде всего по субъекту - за последнее преступление может отвечать только частное лицо.
Квалифицирующим обстоятельством преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 301 УК РФ, является в соответствии с ч. 3 ст. 301 УК РФ наступление тяжких последствий. К таковым могут быть отнесены, например, длительное содержание под стражей невиновного человека, самоубийство подозреваемого (обвиняемого), а также его близких в качестве протеста по поводу незаконности примененных по отношению к нему мер, лишение его жизни другими задержанными или заключенными под стражу, наступление тяжкой болезни, в том числе психического заболевания, существенное нарушение конституционных прав граждан (жилищных, трудовых и т.п.), оставление членов семьи потерпевшего без кормильца и т.п.
Содеянное может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 301 УК РФ только при наличии причинной связи между незаконными задержанием, заключением под стражу или незаконным содержанием под стражей и наступившими тяжкими последствиями.
Субъективная сторона квалифицированного состава преступления может характеризоваться виной в виде прямого или косвенного умысла, а также двумя формами вины.
Статья 302. Принуждение к даче показаний
Комментарий к статье 302
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия, дополнительным объектом - интересы личности.
Общественная опасность принуждения к даче показаний и заключений состоит в том, что полученные подобным путем показания могут привести к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта, к осуждению невиновного, что компрометирует органы, осуществляющие правосудие, и серьезно нарушает права и интересы личности.
Объективная сторона преступления выражается в действии - принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.
Круг потерпевших прямо указан в законе: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист. Поэтому не образуют рассматриваемого состава преступления действия по принуждению к даче показаний, направленные на лиц, не обладающих указанным статусом. Например, воздействие на лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, но не признанное подозреваемым, следует квалифицировать по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), если деяние совершено должностным лицом, и по иным статьям УК РФ, если деяние совершено лицом, не обладающим должностными полномочиями.
Так, по приговору суда К. и Р. осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 302 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 302 УК РФ отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления, указав следующее.
Как видно из материалов дела, Е. являлся лицом, задержанным по подозрению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Однако в соответствии со ст. 122 УПК РСФСР (ст. 91 УПК РФ) Е. не был признан подозреваемым.
Таким образом, к лицам, перечисленным в ст. 302 УК РФ, Е. не относился, а осужденные не являлись лицами, производящими дознание и предварительное следствие.
В связи с изложенным деяния осужденных по данному эпизоду квалифицируются как совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия <1>.
--------------------------------
<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года; Постановление Верховного Суда РФ N 253п2001 по делу Кокарева и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 4.
В тех случаях, когда превышение должностных полномочий заключается в принуждении к даче показаний, квалификация по ст. 286 УК РФ является излишней <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2002 г. N 49-О02-63.
Под принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта), которое подавляет его волю и заставляет давать показания вопреки своему желанию, нужные следователю или лицу, производящему дознание. Понятие "принуждение" включает все незаконные методы допроса, которые нарушают принцип добровольности дачи показаний. Принуждение к даче показаний препятствует установлению истины по делу. Показания, полученные таким образом, становятся недостоверными, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
В законе указаны уголовно наказуемые способы принуждения к даче показаний. Это применение угроз, шантажа или иных незаконных действий.
Угроза - вид психического принуждения, которое выражается, например, в угрозе применения физического насилия (побоев, телесных повреждений, убийства), заключения под стражу, ухудшения условий содержания, привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, уничтожения имущества. Закон не конкретизирует, к кому конкретно может быть обращена угроза причинения вреда - к потерпевшему или его близким. Главное, чтобы угроза затрагивала интересы потерпевшего. Дополнительной квалификации по совокупности преступлений в таких случаях не требуется.
Шантаж - угроза распространения позорящих, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких, независимо от того, являются ли они действительно таковыми для данного лица, соответствуют или нет истине. Важно, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их оглашения используется следователем либо лицом, производящим дознание, в качестве принуждения к даче нужных показаний.
Иными незаконными действиями являются: использование сфабрикованных доказательств, обман лица, связанный с введением последнего в заблуждение по поводу обязанности давать показания, задержание свидетеля. Незаконным также признается применение для получения желаемых показаний гипноза, алкоголя, наркотиков и т.п.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ, является формальным. Преступление считается оконченным с момента применения допрашивающим принуждения независимо от того, к получению ложных или правдивых показаний стремился субъект преступления, а также были ли получены в результате этого нужные показания.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что, злоупотребляя служебным положением, принуждает допрашиваемого дать нужные ему показания путем угроз, шантажа или совершения иных незаконных действий, и желает таким образом получить эти показания.
Субъект преступления указан в законе, это:
1) следователь или лицо, производящее дознание. В данном случае преступление является специальным видом должностного злоупотребления, который выделен как самостоятельный состав;
2) другое лицо, производящее дознание с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.
Этими другими лицами могут быть оперативные сотрудники; сотрудники, осуществляющие доставку подозреваемого (обвиняемого) из мест заключения под стражу; помощники следователя; лица, проходящие практику в органах следствия или дознания, и др.
Для наличия состава преступления в этом случае необходимо, чтобы следователь или лицо, производящее дознание, были осведомлены о применении принуждения другими лицами к даче показаний. В таком случае действия следователя или лица, производящего дознание, следует квалифицировать как соучастие в принуждении к даче показаний.
Квалифицированным видом преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 302 УК РФ, является принуждение к даче показаний, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки.
Законодательное определение понятия "насилие" в УК РФ отсутствует. В доктрине уголовного права этот термин традиционно объединяет физическое и психическое воздействие.
Применение психического воздействия охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ.
Следовательно, ч. 2 ст. 302 УК РФ предусмотрено физическое воздействие, охватывающее случаи причинения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также причинение средней тяжести вреда здоровью. В случае причинения тяжкого вреда здоровью необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 111 УК РФ.
Издевательство как квалифицирующий признак принуждения к даче показаний является разновидностью психического насилия, направленного на подавление воли потерпевшего. Оно может выражаться в особо унизительном обращении, циничном и грубом унижении достоинства человека, что причиняет ему моральные и физические страдания, например высказывания в грубой, оскорбительной форме по поводу внешности, национальности, физических недостатков, якобы аморального поведения близких родственников и т.п.
Понятие пытки как квалифицирующего признака принуждения к даче показаний раскрыто в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Так, согласно ч. 1 ст. 1 указанной Конвенции: "Для целей настоящей Конвенции определение "пытка" означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно" <1>.
--------------------------------
<1> Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (заключена 10 декабря 1984 г.) // Ведомости ВС СССР. 11.11.1987. N 45. Ст. 747.
Рассматриваемое понятие конкретизировано в примечании к ст. 117 УК РФ. В соответствии с указанной нормой: "Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях".
Статья 303. Фальсификация доказательств
Комментарий к статье 303
Основным объектом преступления являются нормальная деятельность суда, интересы правосудия. Дополнительный объект - интересы личности.
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что наличие фальсифицированных доказательств может привести к принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц. Охраняя нормальный порядок получения и использования доказательств в судопроизводстве, Конституция РФ в ч. 2 ст. 50 провозглашает: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Поскольку уголовный закон включает в себя специальные нормы об ответственности за фальсификацию доказательств, исходящих от людей (ст. 307 УК РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод"), предметом преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, являются лишь письменные и вещественные доказательства.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).
Аналогично решены вопросы о доказательствах и в АПК РФ (ст. ст. 75, 76).
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, характеризуется действием - фальсификацией доказательств по гражданскому делу и представлением их в суд.
Доказательства складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных. Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу, и если по каким-либо причинам вопреки отсутствию хотя бы одного из этих признаков фактические данные признаются доказательствами, то следует вести речь о фальсифицированных доказательствах.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в ред. от 7 марта 2013 г.) указано, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24, ч. ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. ст. 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. ст. 14.43 - 14.49, 14.50, ч. 1 ст. 15.10, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.
Таким образом, к гражданским делам относится и деятельность арбитражных судов по рассмотрению административных дел, указанных в ст. 23.1 КоАП РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 10 июня 2010 г.) отмечается, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.
Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, т.е. искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.
Для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом.
Исключением является квалифицированный состав этого преступления, которым дифференцируется уголовная ответственность за данное деяние (выделяется более опасная его разновидность) в случае наступления тяжких последствий (ч. 3 ст. 303 УК РФ). Этот состав преступления относится к категории материальных составов.
Характер и виды тяжких последствий законодателем не раскрываются. Это понятие является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств дела.
К таким последствиям можно отнести, например, самоубийство или попытку самоубийства либо тяжелую болезнь проигравшего по гражданскому делу, его близких родственников. Тяжкими также могут считаться такие последствия, как разорение, банкротство, незаконное взыскание имущества, подрыв деловой репутации, вызвавший серьезное ухудшение положения на рынке, финансового состояния предприятия и т.п.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает совершить это деяние.
В случае квалифицированного состава фальсификации доказательств (ч. 3 ст. 303 УК РФ), включающего в качестве дифференцирующего уголовную ответственность признака наступление тяжких последствий этого преступления, виновный должен не только осознавать общественную опасность своих действий, но и предвидеть возможность или неизбежность наступления указанных тяжких последствий, а также желать их наступления или относиться к ним безразлично. В этом случае субъективная сторона может характеризоваться прямым или косвенным умыслом.
Субъективная сторона ч. 3 ст. 303 УК РФ может характеризоваться и двойной формой вины. Субъект фальсифицирует доказательства умышленно, но отношение к причинению тяжких последствий неосторожное.
Мотивы (может быть личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения) и цели не влияют на квалификацию деяния, поскольку не предусмотрены законом в качестве обязательных признаков состава преступления, но они должны учитываться при индивидуализации наказания в рамках санкции, предусмотренной за инкриминируемое деяние. Например, совершение преступления по мотиву сострадания признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и, напротив, из мести за правомерные действия других лиц - отягчающим обстоятельством (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель. Состав лиц, участвующих в деле, определяется ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ, а представителей - ст. 49 ГПК РФ и ст. 59 АПК РФ. К первым относятся истцы, ответчики, третьи лица, прокурор, органы государственного управления, заявители, заинтересованные граждане и иные лица, указанные в законодательстве. Представителем является гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!