Организация многовекторных друзей
Наши союзники по ОДКБ не заметили «холодной войны» между РФ и НАТО
Обострение конфронтации с Западом из-за событий вокруг Украины стало хорошей проверкой на прочность интеграционных структур на постсоветском пространстве. В отличие от оппонентов России из лагеря НАТО, которые демонстрируют единство перед лицом «русской угрозы», наши союзники по ОДКБ отнюдь не спешат самоопределиться в новой системе геополитических координат. Несмотря на то, что последняя, казалось бы, полностью исключает прежние многовекторные внешнеполитические игры.
Руководство этой военно-политической организации, которая при создании позиционировалась как «антиНАТО», недвусмысленно дает понять, что не видит необходимости реагировать на усиление присутствия НАТО в Европе. По словам генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, «если государства, входящие в Договор, сочтут необходимым каким-то образом прореагировать или подправить свои системы с учетом новых реалий, такие решения будут приняты». Однако, судя по поступающим сигналам, и на национальном уровне участники ОДКБ пока явно не готовы жестко реагировать на концентрацию военных сил альянса вблизи границ постсоветской интеграционной группировки.
Более того, союзники России продолжают активные военные контакты с представителями Североатлантического альянса. Так, на днях делегация Армении во главе с первым заместителем министра обороны Давидом Тонояном совершила визит в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе. Его цель – обсудить вопросы военно-технического сотрудничества и содействия альянса в оснащении вооруженных сил нашего основного закавказского партнера.
|
|
|
Несмотря на фактически объявленное Брюсселем состояние «холодной войны» с Россией, «сепаратные» контакты с НАТО продолжает и Астана. Не так давно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев лично встречался в Гааге с бывшим генсеком альянса Яапом де Хоопом Схеффером. Переговорная повестка этого политического рандеву не была оглашена публично. Однако не секрет, что Казахстан уже давно взял курс на развитие сотрудничества с альянсом в военно-технической сфере с целью ослабления зависимости от поставок вооружений из РФ. Среди последних достижений – договоренность о строительстве в Казахстане «натовского» завода по производству боеприпасов. «Налаживают мосты» с НАТО и наши центральноазиатские партнеры по ОДКБ. Судя по последним сообщениям, Эмомали Рахмон подумывает о размещении военных объектов НАТО на территории Таджикистана после ухода американцев из Афганистана.
Представители Минобороны РФ обращают внимание российской общественности на тревожную тенденцию. Так, заместитель Сергея Шойгу в оборонном ведомстве Анатолий Антонов подчеркнул, что «задача у НАТО одна – вбить клин между Россией и союзниками, оторвать нас друг от друга».
|
|
|
«Есть моральное давление, попытка убедить население, что «русские плохие», поэтому надо ориентироваться на европейскую демократию. Речь ведут о какой-то военно-технической помощи, о направлении советников, об увеличении количества совместных учений», заявил Антонов.
Высшее российское руководство пока предпочитает не драматизировать ситуацию, оставляя своим «союзникам двойного назначения» свободу внешнеполитического маневра. Видимо, вопрос об их лояльности и геополитическом самоопределении еще какое-то время будет находиться в подвешенном состоянии. По крайней мере, до нового витка конфронтации с Западом.
В разговоре с корреспондентом «СП» руководитель Международного центра геополитического анализа Леонид Ивашов заметил, что обвинять наших партнеров по ОДКБ в военно-политическом «двурушничестве» не вполне справедливо.
Л.И.: – Дело в том, что в свое время Российская Федерация, по сути, «дала отмашку» на выстраивание отношений с НАТО на постсоветском пространстве. Стоит напомнить, что мы одними из первых в СНГ подписались для участия в программе «Партнерство ради мира». Фактически Москва подала пример всем остальным. А сотрудничество в рамках «Основополагающего акта Россия – НАТО» предполагало наиболее продвинутые отношения с альянсом на всем постсоветском пространстве. Несколько позднее был создан постоянный Совет Россия – НАТО в целях координации «совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности». Неоднократно проходили совместные учения в различных форматах. Интересно, что при этом мы не всегда ставили в известность других членов Договора о Коллективной Безопасности о характере принимаемых решений.
|
|
|
«СП»: – То есть РФ не имеет морального права осуждать партнеров за «двойную игру»?
Л.И.: – Думаю, не имеем. Когда я работал секретарем Совета министров обороны государств СНГ, мы выстраивали ОДКБ, исходя из антинатовской позиции. И вдруг министр обороны РФ Павел Грачев заявляет, что наша страна будет сотрудничать с НАТО. Когда мы вели переговоры по «Основополагающему акту», наши коллеги по ДКБ снова были вынуждены упрекнуть нас в непрозрачности намерений. Министр обороны Казахстана в личной беседе спрашивал у меня: «О чем вы хотя бы договариваетесь?». То есть у наших союзников возникало ощущение, что мы за их спиной о чем-то договариваемся. Соответственно, возникал вопрос, а не кинет ли нас Россия?
|
|
|
«СП»: – Нынешний дефицит лояльности ОДКБ связан только с недоверием и взаимной подозрительностью?
Л.И.: – Не только. В отличие от нас, НАТО постоянно предлагает концептуальные программы и проекты прикладного значения. Теперь давайте посмотрим, что конкретно предлагаем мы. Вот, решили строить Евразийский экономический союз. Но концепцию этого объединения представить «забыли». Говорим общие фразы на конференциях, но предметно никто не знает, что это такое. Или объявили строительство Таможенного союза, но предварительно вступили в ВТО. В результате ТС не в состоянии выполнять свою главную функцию по защите общего рынка от импорта. В этом плане наше руководство действует нерешительно и непоследовательно. Так что натовские соперники используют наши собственные слабости для создания трещин в отношениях между РФ и ее союзниками.
К тому же работа НАТО имеет системный характер. Посмотрите, сколько неправительственных организаций евроатлантической направленности представлены в той же Армении. А наших лоббистов там практически нет.
«СП»: – Может быть, дело не только в пиаре, а в реальных возможностях, которые дает или нет членство в ОДКБ? Например, у Армении есть старая проблема непризнанного статуса Нагорного Карабаха. А президент Таджикистана Рахмон испытывает опасения по поводу возможного усиления натиска фундаменталистов после ухода США из Афганистана. И так далее. Что мы реально можем предложить этим странам?
Л.И.: – Многое упирается в наши ограниченные экономические и геополитические возможности. Россия еще недостаточно мощна, чтобы служить безальтернативным полюсом притяжения для своих соседей. Вот к чему следует стремиться. Если наши союзники по ОДКБ будут видеть реальную пользу от партнерских отношений с Россией, их не придется долго уговаривать и агитировать. Причем, польза это не обязательно нечто материальное. Не менее важны культурные связи, единое образовательное и научное пространство. Если мы хотим возродить общую цивилизацию, мы должны «прошить» постсоветское пространство целой сетью невидимых «нитей».
«СП»: – Прежде чем предлагать скидки на газ, нужно договориться о гуманитарных смыслах и базовых принципах сосуществования?
Л.И.: – Мы начинаем не с того. Сразу лезем в соседние страны с рыночными отношениями, лишь бы только получить прибыль. Так что причина неудач кроется в нас самих, а точнее – в нашей пассивности. В этом смысле я не согласен с заявлением Николая Бордюжи, что реагировать на действия НАТО участники ОДКБ должны в индивидуальном порядке. Когда наши партнеры втянутся во взаимодействие с альянсом и будут иметь обязательства, будет уже поздно.
«СП»: – Возможно ли дальнейшее расширение НАТО на Восток за счет таких стран как Грузия, Молдавия или Украина?
Л.И.: – Это отнюдь не риторическая угроза. Расширение сферы влияния НАТО происходит непрерывно. Даже если формально страну не принимают, на ее территории все равно появляются базы альянса, поставляются его вооружения и технические системы. Честно признаемся, Украину мы проспали. Достаточно посмотреть, сколько западных неправительственных организаций готовили здесь на Майдан: не меньше 1500–2000. Против 1–2 наших, да и то не имеющих государственной поддержки. О чем тут можно говорить?
Честно говоря, европейцы не хотят брать под североатлантическое «крыло» государства с непризнанными территориями. Но американцы, которые конкурируют с ЕС, проталкивают эту идею. Но даже если Украина или Грузия формально не будут включены в НАТО, де-факто они станут его частью. Хотя бы даже на двусторонней основе. В любой момент «яценюки-тягнибоки» могут подписать с США соглашение о размещении элементов американской ПРО. За что им подбросят лишний миллион-два. Тащить Украину в НАТО на полноправной основе для Вашингтона не имеет смысла. Потому что еще в 2004 году Киев подписал соглашение с Брюсселем, согласно которому Украина обязуется при необходимости предоставить свою территорию для нужд НАТО.
«СП»: – Это противоречит положению украинской конституции, закрепляющему внеблоковый статус страны?
Л.И.: – Формально в блоки Киев не входит, но американцы смогут разместить здесь что угодно. Нам нужно осознать, что Запад это никакой не друг России. Соответственно, наша главная стратегия должна заключаться в том, чтобы закрыться от Запада (в том числе военными средствами) и двигаться на Восток. Оформляя попутно свое евразийское пространство. Наш геополитический статус в том, чтобы быть центром Евразии.
Член комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетекин обратил внимание на то, что США на международной арене действуют не в одиночку, а вовлекают в свои военные акции союзников:
– Как минимум, речь идет о партнерах по НАТО, которые принимали участие в обеих интервенциях в Ирак и в Афганистан. Это делается по нескольким причинам. Во-первых, американцы стремятся продемонстрировать широкую международную поддержку своих акций. Во-вторых, они грамотно используют ресурсы своих союзников в ходе проведения военных операций.
Очевидно, что России также не следует пренебрегать такой практикой. Во время Великой Отечественной войны мы действовали в коалиции со своими вчерашними противниками – Великобританией и США.
«СП»: – Имеем ли мы право требовать от других участников постсоветской интеграции такой же лояльности, как США от своих младших партнеров по НАТО?
В.Т.: – Пока реальной военной угрозы для России нет. В такой ситуации не стоит излишне драматизировать и говорить, что нам жизненно необходима поддержка от других членов ОДКБ. Однако нам стоит обратить внимание наших союзников на то, что в условиях роста военной напряженности в Европе было бы целесообразно стремиться к политической (а затем, возможно, и чисто военной) консолидации. Заявление Бордюжи имеет чисто успокоительный характер. Дескать, не нужно Западу нас пугать – мы не боимся. С точки зрения нашей информационной стратегии это правильное заявление.
Но в практическом плане экспансия Запада на восточно-европейском направлении должна подтвердить значение ОДКБ и активизировать его деятельность.
«СП»: – Складывается такое впечатление, что участники этой постсоветской интеграционной группировки не очень верят в ее возможности и поэтому подстраховываются в привычном для себя многовекторном ключе. Что можно этому противопоставить?
В.Т.: – На данном этапе не стоит подсчитывать численность личного состава или количество единиц боевой техники, которые могли быть задействованы при проведении каких-либо гипотетических операций. Пока разговор должен идти на чисто политическом уровне. Попытки расширения влияния Запада на постсоветском пространстве должны побудить руководство наших стран к тому, чтобы вопрос о взаимодействии участников ОДКБ был детально проработан. До сих пор сдерживание Запада рассматривалось исключительно на умозрительном уровне. Как правило, все ограничивалось декларациями. Муссирующиеся в СМИ слухи о возможностях НАТО порой преувеличены. В отличие от факта усиления давления со стороны альянса. Что должно стать импульсом для дальнейшего развития структур ОДКБ и наращивания взаимодействия в рамках этой организации.
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин не согласился с коллегой по экспертному сообществу, назвав слухи о возможностях НАТО сильно преувеличенными.
А.Х.: – События вокруг Украины показывают, что альянс окончательно выродился в надутый «мыльный пузырь». Соответственно, экспансией он может заниматься по большей части на декларативном уровне. В свою очередь, ОДКБ никогда не подписывалась на то, что она выполняет функции «антиНАТО», ни формально, ни фактически. Многие из наших союзников по ОДКБ не видят реальной угрозы со стороны Североатлантического альянса.
«СП»: – Если НАТО представляет для нас сугубо риторическую угрозу, то почему бы не ответить симметрично? По крайней мере, отказаться от официальных встреч и декларативной дружбы?
А.Х.: – Повторяю, в этом нет особой необходимости.
«СП»: – В чем тогда «сакральный смысл» существования ОДКБ?
А.Х.: – На этот вопрос гораздо лучше ответят в исполкоме этой организации. Видимо, российские власти хотят создать «антиНАТО». У наших партнеров более прагматичный подход.
«СП»: – Может быть, стоит устранить двусмысленность, прописав в уставе ОДКБ общие принципы ее взаимодействия с участниками других военно-политических блоков? И, соответственно, санкции за их несоблюдение (например, в виде лишения членского билета).
А.Х.: – Это неплохая идея. Есть только одно «но»: нужно, чтобы все согласились на столь жесткую регламентацию. У меня есть опасение, что ОДКБ прекратит на этом свое существование.
«СП»: – Есть ли смысл укрепить это достаточно аморфное образование, включив в его состав таких «тяжеловесов» как Индия или Китай?
А.Х.: – На мой взгляд, Китай это наш потенциальный конкурент. Насчет Индии я не уверен, что она согласится выступить нашим союзником в борьбе с НАТО.
Василий Ваньков, Свободная пресса, 25.04.2014
«У России достаточно сил для проведения миротворческой операции, но она действует в одиночку»
После кровавых событий в Одессе можно говорить о начале полноценной гражданской войны на Украине, считает президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. По его мнению, противостояние будет только нарастать. В сегодняшнем интервью «БИЗНЕС Online» военный эксперт размышляет о том, почему Путин взял паузу и сразу не отреагировал на события в Одессе, делится своим мнением о возможной миротворческой операции российских войск на Украине и приводит доводы о том, что этот конфликт не приведет к началу Третьей мировой войны.
«Мы видим повторение ситуации, которая складывалась перед Второй мировой войной»
– Леонид Григорьевич, как вы расцениваете ситуацию, которая сложилась на Украине после трагических событий в Одессе и начала штурма Краматорска и Славянска?
– После массовой гибели людей в Одессе и начала кровопролитного штурма городов Донецкой области я очень тревожусь за будущее не только Украины, но и России, и всей Европы. Сейчас мы видим возрождение фашизма. Этот процесс активно поощряют и щедро финансируют. В какой-то мере мы видим повторение ситуации, которая складывалась перед Второй мировой войной. Гитлер творил беззаконие, насилие, но американский журнал Time в январе 1939 года признал его человеком года как миротворца. И это после присоединения Австрии и Мюнхенского сговора, за несколько месяцев до захвата Чехословакии…
И сегодня картина такая же, на Украине поощряется насилие, и поощряется довольно настойчиво. За всеми этими событиями стоят Соединенные Штаты. После каждого визита высокопоставленного американского чиновника в Киев происходит всплеск насилия против протестующих мирных граждан. Безоружные люди не хотят подчиняться бандитам-бандеровцам, они хотят элементарной самостоятельности, элементарной автономии.
После трагических событий в Одессе можно говорить о начале полноценной гражданской войны на Украине. Украина единой уже никогда не будет, народ поднялся. В то же время власти Украины и ее спонсоры пытаются демонизировать Россию, обвинить ее во всех грехах, противопоставляют ее Западу. То, что мы называли холодной войной, геополитическим противостоянием, сегодня возрождается, и не по нашей вине. Западом делается все, чтобы втянуть Россию в вооруженной конфликт с Украиной, чтобы открыть ворота для ввода войск НАТО.
«Идет процесс осмысления новой ситуации, идет просчет возможных вариантов нашей реакции»
– В прошлый раз власти России мгновенно отреагировали на попытку штурма Славянска и начали военные учения вблизи границ Украины. Тогда это вынудило Киев отменить штурм. Почему в этот раз, когда уже пролита большая кровь, Путин молчит?
– Россия сегодня в непростом положении. Во-первых, идут санкции против российской экономики, против физических, юридических лиц, против компаний, и хотим мы того или нет, но это наносит нашей стране ущерб, особенно в высокотехнологических областях. Во-вторых, Россия, особенно в космической области, в оборонно-промышленном комплексе, тесно интегрирована с Украиной. И сегодня любые резкие действия со стороны России, особенно силовые, могут привести к тому, что эта интеграционная связь будет разрушена.
Бандитам в Киеве не жалко ни свой народ, ни свою экономику. Это временщики, захватившие власть. Они выполняют то, что им приказывает их шеф из Вашингтона, прежде всего. Временщики уйдут, а украинцы и россияне всегда будут вместе. И очень важно, чтобы наши народы не испытывали друг к другу вражды, чтобы между ними не пролилась кровь. Поэтому Россия сегодня проявляет высокую степень осторожности. Я думаю, пауза, которую выдерживает Путин, говорит о том, что идет процесс осмысления новой ситуации, идет просчет возможных вариантов нашей реакции.
Мне несколько непонятна наша пассивность на пространстве под ОДКБ и СНГ. Почему не формируются миротворческие силы, почему не заявляется о коллективном вмешательстве, о коллективном проекте, о политическом давлении? Россия действует в одиночку, в то время как Запад консолидирован, что демонстрируют результаты заседаний Совета безопасности ООН.
– Может быть, Лукашенко и Назарбаев боятся, что они будут следующими?
– Я так не думаю. Тем более что у нас есть очень успешный опыт, когда миротворческие силы СНГ действовали в Таджикистане и остановили там кровопролитнейшую гражданскую войну. Вместе с СНГ мы действовали в грузино-абхазском конфликте. Более того, потом эти усилия получили одобрение на мировом уровне, и мы даже действовали там под флагом ОБСЕ и ООН. Я считаю, что сейчас нужно максимально активизировать работу с членами Таможенного союза, нужно подключить шанхайскую организацию, группу БРИКС. Почему-то мы зациклились только на Совбезе ООН, где расклад сил явно не в нашу пользу.
«Нужна только внутренняя готовность убивать людей»
– Если все же российско-украинские военные действия начнутся, как бы вы оценили военный потенциал украинской армии, готова ли она жестко сопротивляться, или же будет так, как в Крыму?
– Захватившие власть в Киеве извлекли уроки из Крыма. Если в Крыму армия Украины не стала воевать против своего народа, то сегодня подразделения СБУ и нацгвардия – они сейчас в основном действуют – комплектуются теми, кто «хорошо» проявил себя на майдане. Этими безмозглыми активистами «усиливают» ряды вооруженных сил Украины. В армии меняют командиров, которые отказывались воевать против своего народа. Вместо них на командные должности ставят тех, кто готов стрелять в женщин, детей и стариков. Конечно, в прямом столкновении с регулярной армией другой страны такие «герои» ничего не стоят как боевая сила, но для стрельбы по фактически безоружным людям, которые выходят защищать свой город, много ума не надо. Нужна только внутренняя готовность убивать людей. У «майдановцев» она есть.
Я бы отметил, что силы народного ополчения до сих пор пытаются сдерживаться, стреляют только по тем, кто стреляет в них. Те же вертолеты, которые были сбиты над Славянском, наносили ракетные удары по обороняющим город. Ополченцы первыми не открывают огня, не стреляют по бронетранспортерам из гранатометов, если видят, что там есть люди. Они проявляют гуманность, в надежде, что такой же подход будет у атакующих. Но боюсь, что так долго продолжаться не может. Логика гражданской войны, потери среди товарищей приведут к ожесточению боев.
«Между блокпостами народного ополчения и колоннами атакующих будут выставлены миротворческие посты»
– Какой может быть цель такой операции со стороны России?
– Если речь пойдет о миротворческой операции, то наши военные будут действовать в соответствии с заявлением Путина, что мы не дадим в обиду русскоязычное население. Миротворцы вводятся обычно для того, чтобы разделить конфликтующие стороны.
– А по какой границе может пройти линия разделения? По границе Малороссии?
– По линии боевого соприкосновения. Скорее всего, это будет и в Славянске, и в Краматорске.
– То есть наши войска возьмут под защиту города, где проживают русскоязычные жители Украины?
– Это будет зависеть от плана операции. Но я думаю, что это будет не сплошная линия, а точечная – между блокпостами народного ополчения и колоннами атакующих будут выставлены миротворческие посты. Но надо понимать, что миротворцы должны обеспечивать условия для достижения мирного политического диалога. Главное, чтобы не допустить повторения массовой гибели людей, как в Одессе. Там же не было боевого столкновения, люди были безоружные. «Майдановцы» действовали, как настоящие нацисты, заживо сжигая протестующих жителей города.
«Большая война с Россией прибыли не принесет, а только потери»
– Есть ли у вооруженных сил РФ необходимый потенциал? Как бы вы оценили необходимое количество войск для проведения такой операции?
– Для миротворческой операции и для полноценных боевых действий в региональных конфликтах у нас сил достаточно. То, что в свое время творил Сердюков, ломая организационную структуру ВС РФ, мало коснулось среднего и низового звена. Сегодня ВС РФ кардинально меняются, идет переоснащение армии. У нас подготовленные, хорошо обученные военные. Впрочем, когда говорят о потенциале вооруженных сил, всегда надо сравнивать с потенциальным противником.
Поэтому я считаю, что сейчас стоит задача не воевать на удаленных театрах военных действий с сильным противником, а остановить военно-силовое давление на российскую политику, не допустив войны. Мы должны не допустить агрессии против России. А для этого сил у нас вполне достаточно.
– Насколько далеко готовы, по вашему мнению, зайти западные политики в поддержке властей Украины? Не приведет ли возможная военная операция российских войск на Украине к открытому столкновению с вооруженными силами США и Западной Европы, к Третьей мировой войне?
– Заказчиком, спонсором украинского кризиса являются международные финансовые структуры. Впрочем, как в Югославии, на Ближнем Востоке и Ливии. Это они вынуждают политиков развязывать подобные действия. При этом для них главное условие вмешательства – получение гарантированной прибыли. На Украине они рассчитывали на большой куш. Но большая война с Россией прибыли не принесет, а только потери. В этой войне пострадает мировая финансовая система, олигархи лишатся прибыли. Вряд ли они готовы пойти на убытки. Так что я не прогнозирую начало Третьей мировой войны.
Александр Андреев, Эльвира Самигуллина
Business-gazeta.ru
03.05.2014
«Ущемить их интересы некому»
Военный эксперт рассказал, почему Барак Обама поддерживает одних революционеров и осуждает других. «Предложить им в случае войны повоевать на американской территории – их это тут же отрезвит, как наши ракеты в 1962 году», – заявил газете «Взгляд» военный эксперт Леонид Ивашов. Так он видит возможные методы сдерживания США в ответ на их решение объявить предстоящие в Сирии выборы незаконными.
Вашингтон объявил незаконными планируемые в Сирии президентские выборы. Об этом сообщил во вторник Белый дом по итогам переговоров президента Барака Обамы с руководителем Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил (НКОРС) Сирии Ахмедом аль-Джарбой.
Как напомнил ИТАР-ТАСС, общий объем американской помощи умеренной оппозиции в Сирии составит около 287 млн. долларов. Ранее глава НКОРС предупредил, что от Обамы будет добиваться поставок оппозиционерам переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК). Однако в заявлении Белого дома эта тема никак не отражена.
Накануне в адрес Дамаска с Запада вновь раздались обвинения в использовании химического оружия. Власти Сирии 14 раз с октября применяли химическое оружие, заявил глава МИД Франции Лоран Фабиус в ходе своего визита в США. «Франция сожалеет», заявил Фабиус, что Обама не принял решения нанести удар по Сирии.
О том, почему Вашингтон отказывается признавать выборы в Сирии, однако охотно признает законными намеченные президентские выборы на Украине, в интервью газете «Взгляд» рассказал президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.
«Взгляд»: – Леонид Григорьевич, почему США поддерживают революционеров в Сирии и не поддерживают повстанцев в Донецке и Луганске? Это вечные двойные стандарты?
Леонид Ивашов: – Никаких двойных стандартов в политике США нет. Есть один стандарт – американский подход к международным проблемам других стран. После распада СССР США возомнили себя хозяевами мира. Они разрушают международную правовую систему, подчиняют все нормы международного права своим интересам. Другое их не интересует: ни люди, ни страны, ни справедливость.
Там, где им выгодно, они будут поддерживать того, кто им принесет либо политическую, либо экономическую выгоду. Сегодня им важно раскачать то общее, что было между Украиной и Россией, раскачать Украину и Сирию до полного уничтожения. А методы они используют самые различные: там бандиты – их союзники, тут, на Ближнем Востоке, – самые радикальные даже не исламисты, просто наемники и фашисты.
И на Украине используются те же самые силы – бандеровцы и фашисты. В этом – вся политика США, которая оформилась еще в первой половине XIX столетия, когда уничтожали целые племена индейцев ради прибыли. Ничего в поведении американской финансовой элиты не изменилось.
Почему более спокойным был период холодной войны? Они не нарушали нормы международного права, потому что им это было невыгодно. Они несли материальные и политические потери. А сегодня им никто ответить не может! Но там, где отвечают мощно, там они тут же предлагают различного рода компромиссы. Сегодня ни по Украине, ни по Сирии ущемить их интересы некому, поэтому они будут вести себя так же беспардонно.
«Взгляд»: – США признали выборы, намеченные на конец мая на Украине, законными, но при этом не признают намеченные на июнь выборы в Сирии…
Л.И.: – Ситуации зеркальные, но интересы у США – различные. Вот если в Сирии к власти придет их ставленник, то они их тут же признают законными. Если на Украине победит не их ставленник, они украинские выборы признают нелегитимными. То есть такова сущность американской элиты.
И в соответствии с их интересом они плюют на международное право, на Устав ООН. Потому что утвердились во мнении, что мир однополярный, и что они – хозяева этого мира. И пока из них эту дурь не вышибешь, с нанесением им ущерба, они будут вести себя так.
«Взгляд»: – В чем должен заключаться ущерб? Вы – за открытые боевые действия?
Л.И.: – Нет, нет, нет! Это все можно проделать информационными, экономическими и финансовыми операциями. Территории США нужно угрожать, чтобы сдерживать их военно-силовую активность и агрессию. Они привыкли развязывать войны, бомбить чужие страны, воевать вдали от своей территории. Они в любой такой ситуации зарабатывают деньги. А вот предложить им в случае войны повоевать на американской территории – их это тут же отрезвит, как наши ракеты в 1962 году. Они тогда здорово отрезвились!
«Взгляд»: – Франция заявила о том, что Сирия вновь использовала химическое оружие. Как думаете, такое могло быть?
Л.И.: – Химическое оружие применялось только с санкции спецслужб США. Применялось их сторонниками. Когда ситуация зашла в тупик, нужно ее стимулировать – они вводят все, что можно. В том числе и химическое оружие. По Японии они когда-то взяли и применили ядерное оружие. Здесь – санкционировали и провели операцию с применением химического оружия. По-другому не могли. И они пойдут на все, что угодно. Сегодня их остановить никто – ни Китай, ни Россия – не может, и они делают все, что считают большой прибылью.
«Взгляд»: – Растет ли теперь опять вероятность вторжения НАТО в Сирию? Если да, каков будет его исход?
Л.И.: – Если войска НАТО вмешаются в сирийский процесс, то война начнется национально-освободительная и продолжится внутренняя гражданская. Но когда она закончится, сказать трудно. Она может длиться десятилетиями. Главное сегодня – не допустить этого вмешательства.
Воюет не Башар Асад – на его стороне воюет большая часть населения Сирии. Там будет не то, что в Ливии. Люди привыкли уже за много лет держать в руках оружие. Они потеряли своих близких и дома, и даже из чувства мщения они все равно будут сражаться. Оружия там сегодня много и на той, и на другой стороне.
Денис Тельманов, Дженнифер Ковт, «Взгляд», 14.05.2014
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 159; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!