В-третьих, о мире интеллектуальной функции
Содержание первой части, вероятно, может выглядеть как своего рода критика современной цивилизации – поток постоянно обваливающейся на нас информации, безотчетное потребление медиа-контента, высокий темп коммуникации и т. д., и т. п. Однако моей целью было лишь представить те декорации, в которых формируется наше нынешнее состояние «складки времени». Теоретически, как мне представляется (повторю это еще раз), «складка» способна возникнуть и на другом фоне, и я думаю, что это случалось в истории человечества не однажды. Образно говоря, не так важно, чем именно вызвано воспаление – тем или другим микробом, вирусом, грибком, инопланетной инфекцией – если речь идет о воспалении, то это воспаление, потому что так наш организм реагирует на чужеродный агент. «Складка времени» – это тоже, своего рода, реакция «организма», если понимать здесь под «организмом» того или иного субъекта мира интеллектуальной функции. Иначе говоря, обстоятельства, способные создать условия для возникновения «складки времени» могут быть разными (допускаю, что недостаток информации способен вызвать аналогичные по сути эффекты отношения со временем), но важно понять сам этот эффект – само состояние «складки».
На самом деле, когда я писал о современной цивилизации (или сравнивал ее с другими цивилизациями), я, конечно, в первую очередь писал и думал о состоянии мира интеллектуальной функции, о МИФе. Именно поэтому так важно понять значение данного концепта. Все разговоры о ноосфере, культурном пространстве, мире семантической реальности и проч., и проч., несмотря на всю их значимость и немалую продуктивность, страдают вполне естественным метафизическим пороком – понятно, что это всегда некая абстракция, общее и обобщающее представление. Очевидно, что никакой ноосферы или культурного пространства в действительности не существует – нет такой «материи». На самом деле есть только определенная масса голов, в этих головах есть определенная масса мозгов, которые производят в большом количестве некие эффекты, и посредством некоторых из них – эффекта коммуникации, эффекта речи, эффекта понимания текстов и т. д. и т. п. – эти мозги и головы объединяются в некоем информационном поле. Но самого этого «поля» как отдельной, самостоятельной и самосуществующей структуры, разумеется, нет. Проблема, таким образом, не может заключаться в самом этом «поле», потому как оно лишь удобная фикция.
|
|
|
Мы можем думать, что обобщенная «культура» обладает каким-то своим, особым, надличностным существованием, но это не так. Нет такой фактической субстанции как «культура», существует определенный культурный и образовательный уровень отдельных личностей, и ни у одной из них в голове нет всей культуры разом – это невозможно ни технически, ни даже гипотетически. То есть, проще говоря, ее нет нигде. Каждый из нас представляет собой носителя какой-то части этой культуры – не уникальной части, разумеется, с пересекающимися и взаимно перекрывающимися полями, но только части. А вся «культура» в целом – то, что, как нам кажется, мы имеем в виду, когда говорим о «культуре», лишь абстрактное представление о чем-то, что не имеет в реальности никакого действительного аналога. Таким образом, и «складка времени», в которой мы оказываемся, так же не является некой внешней силой, хотя через существующие системы коммуникации эта «инфекция» и может передаваться, вызывая что-то вроде «эпидемии». Но повторяю, это не довлеющий над нами надличностный эффект, каждый из нас воспроизводит ее сам.
|
|
|
Итак, следует с предельной честностью и решительностью признать, что не существует никакой «материи» культуры, цивилизации, смыслов и т. д. и т. п. – это миф, где все буквы строчные, а есть только конкретная интеллектуальная функция конкретных мозгов. И если, не дай бог, все эти мозги поочередно отключить или все разом, то всё, что мы с такой гордостью называем «предметами культуры», тут же превратится в не имеющие ни смысла, ни исторической перспективы черепки. Важно, иными словами, чтобы мозги значительного числа субъектов постоянно воспроизводили необходимый уровень интеллектуальной функции. И именно она – эта функция – продуцирует, формирует и поддерживает существование нашей идентичности, наших интеллектуальных потребностей, а также самой системы нашего мышления (обеспечивающей наши «способы думать»).
|
|
|
Поэтому, когда мы говорим о «мире интеллектуальной функции» (о МИФе), речь не идет о какой-то, опять-таки, самостоятельной «семантической реальности», витающей где-то в облаках «ноосферы» или «культуры», речь идет исключительно о том, что мы пока, по счастью, имеем достаточное количество мозгов, к этой функции способных. Причем, чтобы необходимые эффекты – «культуры», «смыслов», «понимания» – сохранялись, эти мозги должны, грубо говоря, постоянно «толкаться», потенцируя через эти столкновения интеллектуальную функцию друг друга – содействуя процессам самоосознания (и, как следствие, идентификации), формируя разрывы в понимании реальности (побуждая таким образом чувство нехватки), интенсифицируя саму интеллектуальную функцию как таковую (обеспечивая должный уровень качества нашего мышления). Как только интенсивность этих столкновений снижается, как только продукт интеллектуальной работы упрощаются, уплощаются, сглаживаются – тут же возникают и эффекты снижения интеллектуальной функции конкретных мозгов, а потому и снижение их общего потенциала – то есть потенциала МИФа, взятого в целом.
|
|
|
Концепт «сложности», который все чаще используется сейчас в литературе, посвященной беднеющему на глазах качеству массовой культуры (состояние образования, структура медиа-потребления, особенности интеллектуальных потребностей населения и т. д.), кажется мне в связи со сказанным весьма важным и перспективным. Выше мы уже говорили о сложности элементов (объектов) мышления, которые должны использоваться человеком при решении тех или иных задач, а также о том, что сами эти элементы (объекты) не чудесным образом залетают в наши головы, а могут сформироваться только там – нами же и путем длительной интеллектуальной практики, напряженной работой интеллектуальной функции каждого конкретного мозга.
Однако же склонность человеческого мозга к упрощению, стандартизации, клишированию информации (а необходимость поступать именно таким образом в условиях информационного переизбытка лишь нарастает), наполняет мир интеллектуальной функции – фальсификатами (непродуманными, но дающими ощущение «понятности» представлениями), из-за чего интеллектуальная функция отдельно взятых мозгов очевидно снижается. Если же мы принимаем во внимание, что никакой материи культуры, существующей самой по себе, нет, то понятно, что такое снижение интеллектуальной функции отдельно взятых мозгов неизбежно приводит к тому, что и мир интеллектуальной функции перестает их потенцировать, то есть здесь действует взаимная обратная связь. В свою очередь, чем содержание мира интеллектуальной функции становится проще и беднее, тем, соответственно, меньше у нас шансов видеть явления (объекты, сущности) как процессы – то есть системно и целостно, благодаря их развернутости во времени.
[1] Веккер М.М. Мир психической реальности: структура, процессы и механизмы. – М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2000. С. 183–184.
[2] Волков А.Б. Бостонский зомби: Ą. Аеннет и его теория сознания. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – С. 169–204.
[3] В книге «Искаженное время» Клодия Хэммонд собрала с десяток весьма показательных экспериментов, подтверждающих этот факт.
[4] Хэммонд К. Искаженное время. Особенности нашего восприятия времени. – М.: Livebook, 2013. С. 138–139.
[5] Уитроу Ą.Ą. Естественная философия времени: Пер. с англ. / Общ. ред. М.Э. Омельяновского. Изд. 4-е. – М.: Едиториал УРСС, 2010. С. 373.
[6] Пуанкаре А. Ценность науки. М., 1906. С. 33.
[7] Эйнштейн Α., Бессо М. Переписка, 1903–1955// Эйнштейновский сборник 1977. – М.: Издательство «Наука», 1980.
[8] Например, при прослушивании музыки с большим количеством нот и тактов в единицу времени само это время субъективно будет течь для нас дольше, т. е. медленнее, чем в случае с музыкой, где тех же нот и тактов на единицу времени приходится меньше. И таких примеров масса.
[9] Тейлор С. Покорение времени: Как время воздействует на нас, а мы на время / Пер. с англ. – М.: Альпина нон-фикшн, 2010. С. S3-SS.
[10] Жюльен Ф. «О „времени“. Элементы философии „жить“» / Пер. с франц. В.Г. Лысенко. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 97–98.
[11] Конечно, я еще вернусь назад по тексту, чтобы десять раз все подправить, что-то убрать или добавить, но это уже детали, которые, поверьте, не повлияют на результаты моего «эксперимента».
[12] Специально оговорюсь, что назвать сегодняшний день слишком загруженным по сравнению с привычной нормой, я не могу. И это притом, что я принципиально отказываюсь от разного рода «уведомлений», «рассылок» и тому подобных попыток завладеть моим вниманием на автоматизированной основе.
[13] АанирА. Вы не гаджет. Манифест / Пер. с англ. М.Кононенко. – М.: Астр ель: CORPUS, 2011. 320 с.
[14] Смолл Г., Ворган Г. Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета / Пер. с англ. Б.Козловского. – М.: КоЛибри, Азбука-Аттику с, 2011. – 3S2 с.
[15] Шпитцер М. Антимозг: цифровые технологии и мозг /Пер. с нем. А.Г. Гришина. – М.: ACT, 2014. – 288 с.
[16] Kapp H. Пустышка. Что интернет делает с нашими мозгами / Пер. с англ. П.Миронов. – М.: BestBusinessBook, 2012. – 2S4 с.
[17] Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды рапных лет. Книга I. – Тбилиси: «Мерани», 1991. – 400 с.
[18] Хюбнер Б. Смысл в бесСМЫСЛЕННОЕ время: метафизические расчеты, просчеты и сведение счетов / Пер. с нем. А.Б. Демидов. – Мн.: Экономпресс, 2006. – 384 с.
[19] Там же, с. 55, 58, 64–65.
[20] Кандель Э. В поисках памяти: Возникновение новой науки о человеческой психике/ Пер. с англ. П.Петров. – М.: Астрелъ: CORPUS, 2012. – 736 с.
[21] Сеченов ИМ. Элементы мысли. – М.: Книжный Клуб Книговек, СПб.: Северо-Запад, 2011. С. 90–91.
[22] Веккер Л.В. Психические процессы. ТомЗ. Субъект. Переживание. Действие. Сознание. – Л.: Издательство ЛГУ, – 1981. С. 271.
[23] Симультанностью в средние века называлась одновременная установка на сценической площадке декораций всех мест действия, необходимых для данной пьесы (много позже футуристы говорили о симультанности, изображая на картине одновременно несколько фаз одного движения, разрезая фигуры острыми углами на части). В данном случае речь идет о специфической работе нашего психического аппарата, для которого «все время» существует одновременно (ну и последовательно, конечно).
[24] Веккер Л.М. Психика иреальностъ: единая теория психических процессов. – М.: Смысл, 1998. С. S8S-S86.
[25] Ажулиан Роттер – выдающийся когнитивный бихевиарист, разработавший концепцию «локуса контроля», согласно которой «интерналы» видят причину событий в себе, а «экстерналы» во внешнем мире.
[26] ВигенштейнЛ. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. Сер. Памятники философской мысли. – М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2008. – 288 с.
[27] Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики /Пер. с франц.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Шматко H.A. – M. Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. С. 272–28S.
[28] Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность / Сост. A.A. Тахо-Годи; Общ. Ред. Тахо-Годи A.A. и Маханькова И.И. – М.: Мысль, 1994. – 919 с.
[29] Тищенко П.А. Как возможно мыслить жизнь. – В сб.: Человек в единстве социальных и биологических качеств / Отв. ред. A.A. Гусейнов; ред-сост. Г.А. Белкина; предисл. Г.А. Белкиной, С.Н. Корсакова. – М.: Книжный дом «АИБРОКОМ», 2012. С. 133.
[30] ЭриксонЭ. Идентичность: юность и кризис/ Пер. с англ. – М.: Издательство «Прогресс», 1996. – 344 с.
[31] Привожу amy «историческую справку» лишь для того, чтобы показать, что само понятие «идентичность», которое для нас, ныне живущих, непосредственно связано с положением человека в социуме, встретилось с этим самым «социумом» не так уж давно.
[32] Цит. по Панову ПВ. Институты, идентичности, практики: теоретическая модель политического порядка. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. С. 92.
[33] Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности /Пер. с англ. А. Башкирова. – М.: ACT: МОСКВА, 2008. С. 37.
[34] Ионии Л.Г. Восстание меньшинств. – М.; СПб.: Университетская книга, 2012. Сб.
[35] Там же, с. 30–31.
[36] Гуревич П.С. Расколотость человеческого бытия /Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФ РАН, 2009. С. 101, 104.
[37] Шипилов A.B. «Свои», «чужие» и другие. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 568 с.
[38] Лоренц К. Агрессия (так называемое «ало»): Пер. с нем. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.
[39] Это «задвоение» аутоагрессии есть естественное следствие того, что фактически внешние по отношению к субъекту другие в действительности находятся у него же в голове. Например, переживая ненависть по отношению к другому лицу, человек испытывает стресс, который его же и травмирует.
[40] Елена Викторовна Улыбина и возглавляет кафедру в Институте психологии A.C. Выготского, и разделяет его культурно-исторический подход, согласно которому мы, грубо говоря, являемся «продуктом своего времени», – то есть, содержательно производны от той культурно-социально-исторической среды, в которой формировалась наша психика. Однако, основной акцент в указанной работе Е.В. Улыбиной делается как раз на активную роль субъекта – соответствующего/ не соответствующего «своему времени», совпадающего/не совпадающего с ним.
[41] Улыбина Е.В. Проблема формирования субъекта черен преодоление идентичности со своим временем // В сб.: Субъект во времени социального бытия: историческое выполнение пространственно-временного континуума социальной эволюции/ Отв. ред. Э.В. Сайко; Ин-т всеобщей истории РАН.—М.: Наука, 2006. С. 470.
[42] Там же, С. 471–472.
[43] Цит. по Федотова H.H. Изучение идентичности и контексты ее формирования:. – М.: Культурная революция, Республика, 2012. С. 16.
[44] Профессор А.Т. Ионин считает, что всему виной насаждаемая современному западному миру толерантность и политкорректность: мол, восстание меньшинств есть принуждение всех нас к равенству, вне учета заслуг и критериев истинности. Но как психиатр видит за паранойей своего пациента не фактическое преследование, а нарушение психических процессов, так и нам следует понимать, что этиология этого «равенства» не в конспирологическом заговоре «меньшинств», а в банальной ограниченности возможностей человеческого мозга к структурированию растущих информационных потоков и разнообразия социальных активностей своего хозяина.
[45] Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей /Пер. с англ. В.Б. Литвинова и H.A. Нильщикова, предисл. А.И Миллера. – М.: Новое издательство, 2004. – 336 с.
[46] http://polit.ru/article/2014/0S/04/pigarev
[47] Именно так, к примеру, рассуждают индейцы племени амон-дава, живущие в джунглях Амазонки. Засыпая, они, в своем представлении, умирают, а проснувшись, считают себя родившимися наново. Неслучайно, именно в языке племени амондава нет никаких намеков на «время» – ни самого понятия «время», ни прочих временных прелестей – прошлого, будущего, дней, месяцев, лет и т. д.
[48] Курпатов A.B., Алехин А.Н. Философия психологии. Новая методология. – М.: ОЛМГ, 2006. С. 7.
[49] Долгий А. Экономика символического обмена. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 632 с.
[50] Павлов ИЛ. Рефлекс цели // В сб.: Рефлекс свободы. – М.: Книжный клуб Книговек, СПб.: Северо-Запад, 2011. – С. 79.
[51] Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. – M., 197S. С. 17–62.
[52] Анохин П.К. Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности /В сб.: Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. – Горький, 1935. С. 9–70.
[53] Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. – М.: Издательство «Наука», 1978. – С. 304.
[54] Жижек С. Чума фантазий / Пер. с англ. – X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2012.—388 с.
[55] Павлов И.Л. Рефлекс свободы. – М.: Книжный клуб Книговек, СПб.: Северо-Запад, 2011. – С. 76.
[56] Очерки физиологии высшей нервной деятельности в СССР. – Л.: «Наука», 1989. С. 129–130.
[57] Историко-философский ежегодник / Ин-т философии РАН.—М.: Наука, 2009. С. 252.
[58] Ллахов В.Д. HOMO GENIALIS aa чертой нормальности: Философско-антропологичес-кий дискурс. – СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2010. – 256 с.
[59] Павлов И.П. Полное собрание сочинений, т. III, кн. I. – Μ.-Λ., 1951. С. 310.
[60] Родзинский A.A. Сознание античного мудреца. – М.: Аграф, 2003. С. 18–21.
[61] Секацкий А.К. Последний виток прогресса (от Просвещения к Транспарации). Исследование. – СПб., 2012. С. 15.
[62] Там же, с. 69–70.
[63] Там же, с. 78.
[64] Конш М. Философская ориентация/ Пер. с франц. В.Ю. Быстрова и A.B. Шестакова. – СПб.: Издательство «Русский Миръ», 2012. С. 41.
[65] Видаль-Накэ П. Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире / Пер. с φρ.; под редакцией С.Карпюка. – М.: Ладомир, 2001. С. 77–78.
[66] Ницше Φ. Полное собрание сочинений: В 13 томах / Ин-т философии. – М.: Культурная революция, 2005. С. 251.
[67] Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – 464 с.
[68] Агранович С.З., Березин C.B. Homo amphiboles: Археология сознания. – Самара: Издательский дом «БАХАР-М», 200S. С. 139–140.
[69] Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. С. S3.
[70] Изначально эти термины были предложены психологами Кейт Станович и Ричардом Уэст, но Ааниэль Канеман наполнил их содержанием.
[71] Канеман А. Думай медленно… Решай быстро / Пер. с англ. – М.: ACT, 2014. – 6S3 с.
[72] Поэтому частенько, пользуясь «Системой 1», человек отвечает не на тот вопрос, который ему задают, но на более для него легкий, лежащий, так сказать, поблизости.
[73] В российском переводе эту книгу почему-то назвали «Думай медленно… Решай быстро».
[74] Там же, с. 56.
[75] Недаром Александр Романович во время ВОВ руководил Челябинским нейрохирургическим эквакогоспиталем, а затем работал в Институте нейрохирургии АМН СССР им. Н.Н. Бурденко и по праву считается основателем отечественной нейропсихологии.
[76] Специфические нарушения в работе памяти (знаменитые неврологические пациенты, «затерянные во времени»), когда человек сохраняет основные характеристики нормального субъекта, но достаточно быстро забывает все происходящие с ним события, а поэтому находится в постоянном «дне сурка», что связано с гибелью клеток передних двух третей гиппокампа, мы здесь рассматривать не будем, поскольку время таким пациентом продолжает осознаваться.
[77] Именно о его пациенте с ночным горшком я и рассказывал, дело было, кстати, в студенчестве будущего профессора Голдберга в Институте нейрохирургии H.H. Бурденко в Москве.
[78] Голберг Э. Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация / Пер. с англ. А. Бугакова. – М.: Смысл, 2003. С. 173, 17S.
[79] Хомская Е.Д. Нейропсихология. – СПб.: Питер, 2011. С. 222.
[80] Лурия А.Р. Нейропсихологический анализ решения задач / А.Р. Лурия, A.C. Цветкова. – 2-е изд., испр. идоп.—М.:МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2010. – 368 с.
[81] Теменно-затылочные отделы мозга ответственны в норме за координацию деятельности зрительного, кинестетического и вестибулярного анализаторов, а также играют существенную роль в объединении поступающей информации в симультанные пространственно ориентированные структуры.
[82] Цветкова A.C. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. – М.: Просвещение, 1995. С. 287
[83] Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: Издательство Московского университета, 1973. С. 320
[84] Клингберг T. Перегруженный мозг. Информационный поток и пределы рабочей памяти / Пер. со швед. К. Мурадян uE. Серебро. – М.: Ломоносовь, 2010. С. 80.
[85] Канеман Д. Думай медленно… Решай быстро / Пер. с англ. – М.: ACT, 2014. С. 56.
[86] Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: Издательство Московского университета, 1973. С. 310–313.
[87] Здесь и далее речь идет о «внутреннем торможении», которое И.П. Павлов называл «условным торможением», понимая под ним торможение условного рефлекса, возникающее при неподкреплении условных раздражителей безусловными.
[88] Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности. – М.: «Наука», 1979. С. 382.
[89] Там же, с. 391.
[90] Там же, с. 415.
[91] Там же, с. 411.
[92] Урываев Ю.В. Лобная кора и целенаправленное поведение // Ст. в сб.: Актуальные вопросы современной физиологии. – М.: Издательство «Наука», 1976. С. 67, 77
[93] Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. – СПб.: Питер, 2010. С. 92.
[94] Клингберг T. Перегруженный мозг. Информационный поток и пределы рабочей памяти / Пер. со швед. К. Myρадян и Е. Серебро. – М.: Ломоносовь, 2010. С. 91.
[95] Там же, с. 16.
[96] Тлик А. Информация. История. Теория. Поток / Пер. с англ. М. Кононенко. – AL ACT: CORPUS, 2013. С. 424.
[97] Там же, с. 431–432, 435–436
[98] В отечественной литературе закрепилось понятие не «рабочей», а «оперативной памяти».
[99] Большой психологический словарь. – 4-е изд., расширенное/ Сост. и общ. ред. Б.Т. Мещеряков, В.П. Зинченко. – М.: ACT: ACT МОСКВА; СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. С. 450–451.
[100] Клингберг Т. Перегруженный мозг. Информационный поток и пределы рабочей памяти / Пер. со швед. К. Мурадян и Е. Серебро. – М.: Аомоносовъ, 2010. С. 48.
[101] Речь идет о формировании дополнительных дендритных соединении между нейронами (как раз за это открытие Эрик Кандел получил свою Нобелевскую премию).
[102] Там же, с. 62.
[103] Большой психологический словарь. – 4-е изд., расширенное / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. – М.-.АСТ: АСТМОСКВА; СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. С. 425–426.
[104] Гладуэлл М. Гении и аутсайдеры. Почему одним всё, а другим ничего? / Пер. с англ. – М.: Юнайтед Пресс, 2008
[105] Когда я использую понятия «динамический стереотип» или «доминанта», на которых в значительно степени базируется разработанная мною совместно с Геннадием Геннадиевичем Аверьяновым «системно-поведенческая психотерапия», за ними скрывается массив знаний и опыта, многократно превышающий представления специалиста, просто наткнувшегося на понятие «динамическая стереотипия» в работах Ивана Петровича Павлова или «экзогенный конец доминанты» в трудах Алексея Алексеевича Ухтомского.
[106] Лурия А.Р. Психологическое наследие: Избранные труды по общей психологии / Под ред. Ж.М. Глозман, A.A. Леонтьева, Е.Г. Радковской. – М.: Смысл, 2003. С. 227.
[107] Там же, с. 227–228.
[108] Делез Ж; Гваттари Φ. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. – М.: Академический Проект, 2009. – 261 с.
[109] Рашкофф Ą. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание /Пер. с англ. Д. Борисова. – М.: Ультра. Культура, 2003. – 368 с.
[110] Профессор В.В. Налимов, впрочем, использовал весьма продуктивное понятие «мир семантической реал ьности», причем, развивая его, он смог достаточно подробно продемонстрировать отношение «собственного времени» и «мышления» («как отчетливой проявленности смыслов»). Однако при всей грандиозности подхода Василия Васильевича и большом значении достигнутых им результатов некоторое сомнение вызывает сам феномен «смыслов» Налимова, которые, согласно автору обладают существованием и вне конкретных человеческих мозгов-умов (неслучайно свой подход В.В. Налимов и сам называл «вероятностной метафизикой»), с чем я не могу согласиться. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. – Изд. 3-е.—М.: Академический Проект; Парадигма, 2011.—399с.
[111] Выготский A.C., Лурия A.P. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 51, 54, 56.
[112] Барт P. Мифологии / Пер. с φρ., вступ, ст. и коммент. С. Зенкина. – М.: Академический Проект, 2010. С. 269–270.
[113] Все это, впрочем, совершенно не мешает мне представлять его одновременно с этим еще и как то, что можно продать, чем можно растопить камин, что красиво смотрится в интерьере, а также в виде множества других свернутых функций. Всю полноту «знака» представляет собой его «реестр свернутых функций», о чем я подробно писал в «Психософическом трактате».
[114] Там же, с. 265.
[115] Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. ЯМ. Свирепого. – М.: Академический Проект, 2011. С. 340, 345.
[116] Дьяков A.B. Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления» / Под ред. A.C. Колесникова. – СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2008. С. 80.
[117] Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: «Добросвет», «Издательство „КДУ“», 2011. С. 48.
[118] Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена/ Пер. с англ. А. Топко. – М.: Астрель: CORPUS, 2010. С. 192, 193, 196.
[119] Сеунг С. Коннектом. Как мозг делает нас тем, что мы есть / Пер. с англ. А. Капанадзе. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 201S. – 440 с.
[120] Глик Д. Информация. История. Теория. Поток /Пер. с англ. М. Кононенко. – М.: ACT. CORPUS, 2013. С. 344–345.
[121] Морозов Ε. Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети /Пер. с англ. Ш.Кригера. – М.: ACT: CORPUS, 2014. С. 107, 108.
[122] Смолл Г., Ворган Г. Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета / Пер. с англ. Б.Козловского. – М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2011. – 3S2 с.
[123] О проблемах, связанных с геометрическим подходом в финике, мы еще поговорим, поскольку отсутствие времени в финике далеко не так очевидно, несмотря на заверения Альберта Эйнштейна и других безусловных авторитетов, а также продуктивности предложенных ими уравнений.
[124] Равно как они могут возникать и в рамках личной истории каждого конкретного субъекта.
[125] Линкер С. Язык как инстинкт /Пер. с англ… Общ. ред. В.Д. Maso. – Изд. 3-е. —М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. С. 399–401.
[126] Кажется весьма символичным, что Марселю Прусту и семи томов не достаточно, чтобы найти это «утраченное», а по-хорошему – так и не явленное нам через-само-себя «время».
[127] Лолшен признать, что это не самое удачное слово для данного случая (причем, неоправданно отсылающее нас к бергсонизму), но, к сожалению, другого, более соответствующего, я найти не могу.
[128] Если бы можно было избавить уайтхедский «процесс» от присущей ему метафизики, приводящей Альфреда Норта Уайтхеда к несколько надуманной, как мне представляется, «диалектике», то именно о таком понимании процесса и здесь должна идти речь.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!