Тема 2. Источники международного частного права
Темы Семинарских занятий по дисциплине
«Международное частное право»
Тема 1. Понятие, предмет и система международного частного права
Вопросы:
1. Понятие международного частного права, особенности предмета и метода правового регулирования. Система международного частного права.
2. Место международного права в системе национального частного права, его основные принципы. Международное частное и международное публичное право.
3. Нормативная структура международного частного права. Коллизионное право. Коллизионные нормы.
4. Решение задач.
Реферативное выступление:
По статье Абдуллина А.И. Очерки по истории МЧП.
Частноправовая унификация и ее значение в процессе создания единообразного правового режима.
Решение задач
Задача 1.
Статья 1186 ГК РФ устанавливает, что «право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации».
В статье 1186 прямо выделены проявления иностранного элемента (выступление в качестве субъекта правоотношения иностранного лица, наличие объекта отношения за границей).
|
|
|
Вместе с тем вследствие возможного разнообразия проявления иностранного элемента этот перечень не носит замкнутого, исчерпывающего характера. Иностранный элемент может выразиться в определенном юридическом факте, имевшем место за границей и послужившим основанием для возникновения частноправового отношения.
Как понимается иностранный элемент в соответствии с нормами ст. 1186 ГК РФ?
Можно ли утверждать, что в ст. 1186 определены ситуации, при которых возникает проблемы коллизии законов?
Согласны ли вы с тем, что при отсутствии иностранного элемента необходимость в решении коллизионного вопроса не возникает, а присутствие иностранного элемента не обязательно предопределяет решение коллизионного вопроса в пользу применения иностранного права?
Задача 2.
В современной отечественной литературе встречается точка зрения, что в МЧП имеются два способа регулирования, которые укладываются в рамки одного метода – преодоление коллизионной проблемы. Таким образом, существует некий общий метод МЧП, который заключается «в преодолении коллизии», опосредуемый двумя способами: коллизионно-правовым и материально-правовым.
|
|
|
Кроме того, в доктрине как «особый метод регулирования имущественных, прежде всего договорных отношений с иностранным элементом выделяется и автономия воли сторон. Отличая ее от других методов регулирования, в т.ч. от коллизионного, сторонники подобного взгляда подчеркивают, что «коллизионные методы направлены на подчинение соответствующих отношений определенному правопорядку и на разрешение возникших коллизий разных правопорядков. Автономия воли преследует цели предотвратить такие коллизии».
Какие методы правового регулирования применяются в МЧП? В чем их основное сходство и различие? Какой из них является наиболее предпочтительным в современных условиях?
Почему коллизионный метод всегда квалифицировался как коренной метод международного частного права?
Что послужило причиной возникновения в МЧП унифицированного материально-правового метода регулирования?
Можно ли утверждать, что существует некий общий метод МЧП, который заключается в преодолении коллизий, а коллизионно-правовой и унифицированный материально-правовой методы представляют собой способы (формы) регулирования, которые укладываются в рамки одного метода – преодоление коллизий?
|
|
|
Задача 3.
В отечественной доктрине сущность МЧП и его место в системе права оцениваются принципиально различно, о чем свидетельствуют нижеследующие положения:
1) МЧП регулирует гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, т.е. отношения гражданско-правового характера; следовательно, МЧП входит в состав гражданского права;
2) МЧП не является «межгосударственным правом». В современном мире существуют только два вида систем права – международное право и национальные системы права. Международное частное право – это часть национальных систем права различных государств;
3) МЧП – это система коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных гражданско-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, включая семейно-брачные и трудовые, осложненные иностранным элементом, т.е. частноправовые отношения международного характера;
4) МЧП – это национальное, внутригосударственное право, самостоятельная отрасль внутригосударственного права;
5) международно-правовая система состоит из двух подсистем: международного права, регулирующего отношения между государствами и другими субъектами международного права, и МЧП, регулирующего гражданско-правовые, брачно-семейные, трудовые и иные отношения с участием иностранных предприятий и граждан. Международное право делится на две части – международное публичное и международное частное право;
|
|
|
6) вопросы международного частного и международного публичного права относятся к одной отрасли права;
7) МЧП выступает как самостоятельная система права, имеющая свой особый предмет (объект) регулирования, методы и источники, которые отличают его от родственных правовых систем: международного публичного и внутригосударственного гражданского права. МЧП – это комплексная правовая система, объединяющая нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, «осложненные» иностранным элементом. МЧП невозможно вместить ни в рамки внутригосударственного (национального), ни в рамки международного публичного права;
8) МЧП – это комплекс правовых норм, относящихся частично к национальным правовым системам различных государств, частично – к международному публичному праву (международные договоры);
9) МЧП – это искусственное образование, его нельзя рассматривать ни как часть международного, ни как часть внутригосударственного права. Не образует оно и собственной системы права, так как само состоит из норм этих правовых систем[1].
Кто из перечисленных ученых является автором того или иного приведенного высказывания? Чья точка зрения представляется вам наиболее верной и почему? Вызывает ли какая-либо позиция абсолютное неприятие и почему? Можно ли объединить все эти концепции и дать единое определение МЧП? Можно ли на основании приведенных положений выделить основные концептуальные направления в отечественной доктрине? Можно ли утверждать, что международное право делится на две части – международное публичное и международное частное право? Относятся ли вопросы международного частного и международного публичного права к одной отрасли права? Можно ли утверждать, что МЧП:
1) входит в состав гражданского права;
2) является частью национальных систем права различных государств;
3) это самостоятельная отрасль внутригосударственного права;
4) это комплексная правовая система, которую невозможно втиснуть в рамки только внутригосударственного или только международного публичного права;
5) это комплекс правовых норм, относящихся частично к национальным правовым системам различных государств, частично–к международному публичному праву;
6) является искусственным образованием, которое нельзя рассматривать ни как часть международного, ни как часть внутригосударственного права?
Домашнее задание
Сформулируйте конкретные примеры частноправовых отношений, в которых иностранный элемент представляет собой:
а) только субъект правоотношения;
б) только объект отношения;
в) и субъект и юридический факт.
Тема 2. Источники международного частного права
Вопросы:
1. Понятие и специфика источников международного частного права. Виды источников МЧП и их характеристика.
2. Российское законодательство и законодательство зарубежных государств как источник МЧП. Основные виды кодификаций МЧП в зарубежных странах.
3. Международный договор и международный обычай как источники МЧП. Роль международных договоров в развитии международного частного права.
4. Судебная и арбитражная практика (судебный прецедент) как источник МЧП. Прецедентное право Евросоюза.
5. Решение задач.
Реферативное выступление: Нормы «lex mercatoria», их роль в правовом регулировании международного коммерческого оборота.
Решение задач
Задача 1.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно части 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. При рассмотрении судом гражданских дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Что означает «непосредственное применение норм международного договора»?
Какие международные договоры не требуют издания внутригосударственных актов для применения? Какие международные договоры способны порождать права и обязанности для субъектов национального права?
Во всех ли случаях нормы международного договора имеют приоритет перед нормами национального права?
Приведите примеры международных договоров, имеющих прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ и регулирующих отношения с иностранными лицами?
Задача 2.
Статья 5 ГК РФ включает обычаи делового оборота в российскую правовую систему и определяет их соотношение с иными регуляторами гражданско-правовых отношений: обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Важное практическое значение имеет постановление ТПП РФ от 28.06.2001 г. № 117-13, в соответствии с которым Правила толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС-2000 признаны на территории Российской Федерации торговыми обычаями. В п. 6 ст. 1211 ГК РФ предусмотрено: если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующим торговыми терминами.
Являются ли обычаи делового оборота, упомянутые в ст. 5 ГК РФ, источником российского МЧП?
Входят ли Правила толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС-2000 в систему обычаев делового оборота?
Идентичны ли понятия «обычаи, признаваемые в Российской Федерации» (ст. 1186 ГК РФ) и «обычаи делового оборота» (ст. 5 ГК РФ)?
Домашнее задание
Задание 1.
 |
Вопрос к схеме: Какие из приведенных видов (категорий) источников характерны для России?
Задание 2.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 480; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!