Представительство интерес парламент корпоративный
Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретическая часть
Глава 2. Практическая часть
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Система представительства интересов играет весьма важную роль в современной политической системе, поскольку позволяет различным группам интересов эффективно взаимодействовать с исполнительной и законодательной властью. В государствах Западной Европы и Северной Америки система представительства интересов как институт политической системы действует длительный период времени, однако в современной России система представительства интересов как институт политической системы только формируется и развивается и весьма актуальным является изучение развитие данной проблемы современной российской политики. Более того, проблема лоббизма весьма актуальна в условиях современной российской политики. Весьма актуальным является изучение деятельности групп интересов в парламенте и вне парламента.
Проблему представительства интересов в современной российской политике рассматривают многие российские авторы: В. Н. Руденко в статье «Методология исследования прямой демократии в современном обществе» изучил вопрос представительства интересов в современной демократии[1]. П.В. Панов в статье «Западные теоретические модели: применимы ли они к российской политической практике» рассмотрел различные модели представительства интересов в современной политике[2].
|
|
|
Глава 1. Становление и развитие системы представительства интересов в РФ
В России лоббистская деятельность сочетает в себе как публичные, так и теневые формы. Теневые методы лоббирования в большей степени присущи индивидуально-частному лоббизму, тогда как публичные – групповому. В последнее время в практике российского финансово-промышленного лоббирования появилась тенденция значительно реже отстаивать общецеховые интересы и все чаще прибегать к индивидуально-частному лоббизму, что не может не таить в себе определенной опасности, поскольку этот способ продвижения своих интересов является менее “прозрачным” по сравнению с корпоративным[3].
Практика лоббизма имеет свою предысторию с конца 80-х по начало 90-х гг. Тогда происходило зарождение первых крупных интегрированных структур. Впоследствии оказалось, что интегрированные бизнес-группы, созданные на базе советских внешнеторговых представительств, обладают свойством устойчивости. Причиной устойчивости может служить наличие неформальных связей, позволяющих преодолевать многие административные барьеры (например, решать проблемы с получением лицензии на экспорт ресурсов). Кроме того, интегрированные структуры, созданные на базе внешнеторговых представительств, наследовали большинство наработанных связей, что давало возможность выхода на традиционные еще для СССР внешние рынки[4].
|
|
|
Период правления Ельцина был характерен наличием, наряду с закулисным, еще и явного, открытого лоббизма[5]. Таким образом, сформировалась узкая группировка богатых людей, получившая доступ к рычагам управления и использовавшая этот доступ в целях личного обогащения[6]. Но, по мнению П. Шевцова, «с приходом к власти В. Путина, падение Березовского, Гусинского, Ходорковского было неизбежным»[7] - и в самом деле, с приходом к власти В. В. Путина ряд громких уголовных дел против известных предпринимателей вынудили крупный бизнес сменить стратегию поведения. В результате этой смены все больший вес начали приобретать крупные объединения[8].
К моменту избрания Владимира Путина президентом России распад олигархической модели отношений между властью и бизнесом, утвердившейся под конец правления Бориса Ельцина, стал необратимым. Из "большого круга" крупных бизнесменов, которые установили прямые связи в высших эшелонах федеральной власти, лишь узкая группа предпринимателей (например, Роман Абрамович) сохранила политическое влияние через доминирующий клан - "семью"[9].
|
|
|
Обострение взаимоотношений между бизнесом и властью как отражение извечного конфликта бюрократии и бизнеса поставило деловое сообщество перед необходимостью поиска компромиссных решений, легитимных путей отстаивания своих интересов во властных структурах.
Последующие события показали, что власть начала строить более гибкую и сбалансированную систему отношений с предпринимателями. Первым шагом по этому пути стало образование осенью 2000 года Совета по предпринимательству при правительстве. Но диалогу государства с бизнесом на федеральном уровне задали узкие рамки, исключавшие обсуждение проблемы распределения и перераспределения собственности и властных полномочий, а также политических перспектив развития страны[10].
Таким образом, предпринимателям отвели роль экспертов, призванных страховать кабинет от ошибок при проектировании экономической политики. Но было бы неправильно напрямую сравнивать новый Совет с прежними аналогичными структурами (консультативные органы под руководством Владимира Шумейко и Олега Сосковца). Во-первых, он получил в федеральной иерархии более высокий ранг, ибо его возглавил премьер, а не вице-премьеры, как прежде[11]. Во-вторых, в отличие от прошлого, официальный уровень представительства бизнеса вполне адекватно отражал его реальный статус: после смены высшего политического руководства страны иерархический ранг всех элит по отношению к нему существенно снизился[12].
|
|
|
Создание Совета по предпринимательству подтвердило ключевые принципы нового подхода к бизнесу - восстановление ведущей роли государства и деполитизация отношений. Кроме того, стало ясно, что в них есть место институционализированному диалогу. Членов Совета подбирали около двух месяцев. В конечном счете из него исключили политизированных предпринимателей, таких как Березовского или Гусинского, разного рода посредников между правительством и предприятиями (чиновники из фондов поддержки предпринимательства, руководители союзов и ассоциаций бизнеса), а также фигуры, которые могли бы вывести дискуссию за предложенные рамки[13].
Во второй половине 2000 года государство начало создавать институты диалога с бизнесом (консультативно-экспертные советы по предпринимательству) и при полномочных представителях президента в федеральных округах. Тем самым правительство, по-видимому, рассчитывало постепенно разрушить политическую базу региональных лидеров в местных деловых сообществах, и инициировать формирование единого экономического пространства и высвободить предпринимательскую инициативу. Окружные советы были созданы в Приволжском, Центральном, Уральском, Северо-Западном и Дальневосточном округах. Организация окружных советов проходила при содействии представителей либерального крыла правительства - Грефа и Южанова[14].
Несмотря на то, что правительство создавало эти советы в одностороннем порядке, на индивидуальной основе, они не просто копировали федеральный Совет по предпринимательству. Переговорный процесс в округах должен был стать постоянным, приняв характер официально закрепленного соглашения (социального контракта) между государством и бизнесом. В этих советах появилось место и для предпринимательских союзов - Торгово-промышленной палаты РФ и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), чьи ресурсы были использованы при установлении первичных контактов с полпредами Центрального и Приволжского округов[15].
Но на практике окружные советы оказались менее эффективными, чем федеральный. На местах не всегда можно найти сильные корпоративные организации бизнеса, способные вести диалог, и потому в округах отношения с деловыми сообществами строятся и напрямую. В этом случае контрагентом федеральных полпредов становятся не столько союзы и ассоциации, сколько региональный большой бизнес[16].
Защита интересов через РСПП представляет собой форму двухуровнего лоббизма - предприятие, финансово-промышленная группа, желающая донести информацию о своих интересах до органов власти через РСПП, первоначально должна пролоббировать свои интересы в самом Союзе. В случае успеха, желаемая информация будет донесена до правительства в режиме взаимных консультаций. Двухуровневое лоббирование представляет собой схему, когда и предприятие, и лоббирующая структура (например, РСПП) имеют свои собственные интересы и донесение информации происходит только при их согласовании. Заинтересованность РСПП в лоббировании интересов отдельных предприятий и отраслей определяется цепью взаимных контрактов, которыми связаны члены Союза[17].
Восстановление доминирующей роли власти качественно изменило характер ее отношений с бизнесом. Превращение РСПП в институт официального представительства бизнес-элиты позволило несколько уравновесить неформальное влияние. Однако главная перемена заключалась в том, что ограничение политической автономии и политических ресурсов экономической элиты не позволяет ей вести торг с властью или оказывать на нее давление[18].
Тем не менее, основные предпочтения крупный бизнес продолжает отдавать не избирательным кампаниям, а обычной лоббистской деятельности, которую можно классифицировать следующим образом:
– общецеховой финансово-промышленный лоббизм;
– корпоративный финансово-промышленный лоббизм;
– региональный финансово-промышленный лоббизм;
– индивидуальный (частный) финансово-промышленный лоббизм[19].
Глава 2.
Термин "коррупция" происходит от латинского слова "corrumpere" – подкупать. Современное значение он приобрел в Европе в XV-XVI веках. На международном уровне свое нормативное закрепление термин получил в резолюции "Практические меры борьбы с коррупцией", подготовленной секретариатом 8-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, проходившего в Гаване в августе-сентябре 1990 г. В резолюции речь идет о "нарушениях этического (нравственного), дисциплинарного, административного и уголовного характера, выражающихся в противозаконном использовании своего служебного положения субъектом коррупционной деятельности".
В феврале 1995 г. Международная группа по коррупции (МГК) Совета Европы приняла следующее определение коррупции: "Коррупцией, в той мере, в какой она попадает в сферу деятельности МГК, является подкуп (взятка), а равно и любое иное поведение в отношении лиц, наделенных полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса государственного должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента... и имеет целью получение каких бы то ни было ненадлежащих преимуществ для себя либо иных лиц"[2].
В широком смысле коррупция - это прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью в целях личного обогащения; продажность, подкуп должностных лиц, политических деятелей.
Коррупция – явление отнюдь не новое в жизни общества, оно имеет многовековую историю и присуще буквально всем государствам. Говорить о том, что коррупция возникла в современной России, не приходится, поскольку она существовала столько же, сколько существует государственность, только проявлялась она в разных формах.
В наше время наиболее характерными и распространенными формами проявления коррупции являются взяточничество, подкуп государственных и общественно-политических деятелей, чиновничества, незаконный протекционизм и др. Благоприятной почвой для коррупции служат огосударствление общественной жизни, бюрократизация общества и государства, чрезмерная централизация управления, процветание теневой экономики, отказ от реальной демократии и т.д. Особенно широкие масштабы коррупция приобретает в кризисных ситуациях, в периоды разложения социально-политических режимов, падения общественных нравов.
Различают несколько форм коррупции: низовая (мелкая, повседневная); вершинная (крупная, элитарная). Наиболее распространена и наиболее опасна коррупция во властных структурах, коррупция, связанная с использованием административного ресурса (политическая коррупция, которая может выступать и в форме низовой коррупции - взятка за регистрацию предприятия, и в форме вершинной - использование административного ресурса для получения "нужного" результата выборов). Помимо неэффективного расходования материальных и финансовых ресурсов политическая коррупция приводит к дискредитации демократических ценностей, к росту недоверия властям.
К низовой коррупции вплотную примыкает бюрократический рэкет. Эти явления имеют одинаковую природу и отличаются лишь тем, что, если коррупционер получает вознаграждение за услуги по взаимному согласию с предпринимателем, то чиновник-рэкетир вымогает взятку у бизнесмена помимо его воли. В случае, когда обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной организации, принято говорить о "вертикальной" коррупции. Она, как правило, выступает в качестве моста между коррупцией вершинной и низовой. Масштабная низовая коррупция и бюрократический рэкет предельно опасны, поскольку, во-первых, создают благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивают вертикальную коррупцию. Последняя же является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.
Известно, что взаимодействие власти с гражданином возникает в двух случаях:
1. Когда власть должна предоставить ему некоторые услуги (дать разрешение, предоставить справку). В подобных ситуациях коррупции способствует:
· сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом
· незнание гражданами своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление
· сокрытие чиновниками информации о своих обязанностях и правах граждан
· усложненность бюрократических процедур
· монополия ведомств на предоставление услуг
· структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями принимать властные решения, и оказывать услуги.
2. Когда власть, выполняя свою ограничивающую и регулирующую функцию, обязывает гражданина поделиться своими ресурсами с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушения действующих норм. В этих ситуациях коррупции способствует отсутствие удобных процедур реализации гражданином своих обязательств, а также неадекватность штрафов, способствующих уклонению от их уплаты с помощью взяток.
Никаких других законов, кроме законов административного права, при этих действиях чиновник не нарушает. Это следует понимать как то, что взятка в этом пространстве чаще всего выступает как официальная оплата дополнительных услуг. Например, установление платы за выдачу и оформление каких-либо документов, в несколько раз превышающей затраты на эту операцию, причем администрацией цена устанавливается самостоятельно, без утверждения комитетом по ценам и антимонопольным комитетом, поскольку в этом случае администрация в оказании этой услуги выступает как исключительный монополист.
Любая форма коррупции предполагает наличие человека, имеющего возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами, принимая или не принимая те или иные решения. В случае если этим человеком является государственный служащий, мы имеем дело с государственной коррупцией; если это сотрудник коммерческой или общественной организации, речь может идти о коррупции в негосударственном секторе экономики.
Государственная коррупция существует постольку, поскольку у чиновника имеется возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами за счет принятия (или непринятия) тех или иных решений. К таким ресурсам относятся: бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Но если отобрать у чиновника распределительные функции, то весь чиновничий аппарат потеряет смысл существования. Государственные служащие выступают в роли субъектов коррупционной деятельности, ибо только они обладают властными полномочиями для принятия решений и осуществления действий, ведущих к возникновению коррупционных отношений.
Формы коррупции в системе государственной службы весьма разнообразны. Они могут проявляться в виде:
· вознаграждения за получение выгодных контрактов в форме оплаты якобы консультационных услуг, установления непомерно высоких гонораров за публикации или лекции;
· служебного мошенничества и других формах хищения;
· получения "комиссионных" за размещение государственных заказов;
· оказания государственным служащим разного рода услуг и иных "знаков внимания";
· поездок в заграничные командировки, на отдых и лечение за счет заинтересованных в решении вопросов партнеров;
· латентного вымогательства взяток, в том числе незаконных вознаграждений, за ускоренное решение вопросов, выдачу документов;
· вымогательства взяток у водителей сотрудниками органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
· устройства на работу родственников, друзей, знакомых;
· получения руководителями от подчиненных доли взяток и др.
Возможность возникновения коррупции напрямую связана с непрозрачностью процесса, что в бюджетном процессе прямо ведет к произволу чиновников: выбор организации, исполняющей различные расходные статьи бюджета, находится в руках чиновников, велико искушение получить "откат", вот вам и коррупция.
Исследования центра "Стратегия" в российских регионах (от Санкт-Петербурга до Южно-Сахалинска) показали, что везде бюджетный процесс непрозрачен. Наиболее открыт бюджет (т.е. доступна информация о бюджете и бюджетном процессе) в Санкт-Петербурге, Карелии и Обнинске. В бюджетном процессе также имеются специфические формы проявления коррупции (далее приведены результаты исследований по регионам Северо-запада):
Законодательные органы субъектов федерации соглашаются с просьбой губернатора и принимают бюджет с нарушениями законодательства: сразу в целом (а не в 3-х чтениях), без постатейной разбивки (Республика Коми, Архангельская область). По сути, не только граждане, но и депутаты не имеют информации о бюджете.
Резервные фонды депутатов. В Санкт-Петербурге каждый депутат имеет право единолично и бесконтрольно израсходовать по своему усмотрению около 800000$ (более 1500000$ в 2002г.) в год[3].
Резервный фонд администрации - решение о расходовании этого фонда принимает глава субъекта федерации.
Изменение тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Предприятия-монополисты повышают тарифы без предоставления какого-либо обоснования.
Погашение долга субъекта федерации. Какой-либо контроль над текущими операциями с государственными ценными бумагами отсутствует.
Финансирование федеральной судебной системы за счет бюджетов субъекта федерации. Проходит практически во всех субъектах и приводит к полной зависимости судей от исполнительной власти (в Санкт-Петербурге некоторые суды финансируются даже из муниципальных бюджетов).
В России также существует «политическая коррупция», которая находит своё отражение, прежде всего, на выборах. Например, одно из наиболее ярких проявлений - это покупка мест в списках. Наша система списочная, голосование за списки, стимулировала вот такую разновидность коррупции. Специфика избирательного процесса состоит в том, что мотивация его участников настолько велика, что они часто идут на прямые нарушения закона. В подавляющем большинстве случаев эти нарушения остаются безнаказанными (исключение - на выборах в Санкт-Петербурге в 2000г. один кандидат был лишен регистрации судебным решением за прямой подкуп избирателей). Ниже приведены специфические формы проявления коррупции на примере субъектов федерации Северо-Западного региона, использовавшиеся на выборах 1999-2001гг.
Использование административного ресурса:
· неравный доступ к СМИ - местные СМИ находятся под контролем администрации, которая определяет какому кандидату и в каком объеме предоставлять время на местном ТВ и радио
· давление на избирательные комиссии - большинство в окружных и участковых избирательных комиссиях - это либо представители администрации, либо люди от нее зависимые. Администрация указывает, какому кандидату надо помогать, а какому - нет
· давление на органы внутренних дел - администрация указывает, какие пикеты арестовывать, какие агитационные материалы изымать
· давление на бизнес-структуры - те компании, которые поддерживают неугодных администрации кандидатов, подвергаются всяческим проверкам налоговой инспекции, СЭС и др
· прямое давление - прямые телефонные звонки неугодным кандидатам
Подкуп избирателей со стороны кандидатов:
· прямой подкуп - людям даются деньги, либо подарки, а они голосуют, как надо.
· непрямой подкуп - кандидатом создается благотворительный фонд, который в период предвыборной агитации раздает гуманитарную помощь; с избирателями заключаются договора на оказание услуг с последующей выплатой премиальных в случае победы кандидата (в Санкт-Петербурге победивший кандидат заключил 2000 таких договоров на сумму 300000 рублей)[4].
Коррупция в СМИ - меньшую часть средств за публикацию СМИ получают легально через счет кандидата, большую часть они получают наличными непосредственно от кандидата.
Финансирование избирательных кампаний - поскольку средств, определенных по закону для проведения полноценной избирательной кампании недостаточно, то кандидаты и избирательные объединения рассчитываются с исполнителями непосредственно, а не через счет кандидата.
В наибольшей степени коррумпированность проявляется в деятельности органов исполнительной и судебной власти, которые непосредственно связаны с распоряжением финансовыми и материальными ресурсами (при низкой зарплате), разрешением жизненно важных споров. В дореформенной России главным проявлением коррупции была взятка в денежной форме, на борьбу с которой и были направлены карательные санкции, предусмотренные Уголовным кодексом. Характер правонарушений был достаточно очевиден и сравнительно легко поддавался уголовно-правовой идентификации.
В новых условиях положение резко изменилось. Наряду с традиционной формой взятки появились ее современные модификации. Вместо конверта с деньгами теперь фигурируют действия, определяющие изменения в имущественном положении лиц, вовлеченных в коррумпированные отношения. Такие действия, как криминальное лоббирование, инвестирование коммерческих структур за счет средств госбюджета, создание лжепредприятий, перевод государственной собственности в акционерные общества, предоставление возможности вывоза стратегического сырья за рубеж и многое другое очень трудно идентифицируемы и доказуемы.
Трудности усугубляет чрезвычайно скрытый характер коррупции. Выявить, а тем более доказать процессы коррупции очень сложно. Внешне все выглядит законно, документально обоснованно. Еще одна особенность коррупции на современном этапе жизни России – это то, что она становится все более "респектабельной". Если совсем недавно о ней говорили как о явлении организованной преступности уголовного мира и теневого бизнеса, то
Ю.В. Голик, советник Председателя Совета Федерации, доктор юридических наук, профессор, приводит в доказательство несколько примеров: «Недавно прочел докторскую диссертацию В.М. Алиева "Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем". Автор вводит в научный оборот большое количество ведомственных документов, документов Правительства, Администрации Президента и др. (информационные и инструктивные письма, ведомственная переписка, экспертные заключения и т.п.), которые не могут быть известны широкому кругу в силу ограниченного доступа к ним и интересны уже этим фактом. Ученым проделана и делается действительно громадная работа, подключены большие интеллектуальные силы. Однако вся эта работа практически закончилась ничем. Все аргументы разбивались о какой-то невидимый гранитный утес и ничего не дали кроме информационных брызг. Так продолжалось год за годом. Мы прекрасно понимаем, что само по себе это происходить не могло. Что это, как не мощное коррупционное противодействие?
3. “Раскрепощение” бюрократии. После полного устранения идеологической номенклатуры в результате провалившегося путча августа 1991 г. и формирования правительства Ельцина - Гайдара (1991-1992 гг.) наступила эра полного раскрепощения бюрократии. Она получила свободу, граничащую с анархией. Это означало вместе с тем и наступление эры “беспредела”.
По мнению С. Глазьева, главная причина коррупции - это тотальная безответственность исполнительной власти[6]. В рамках действующей Конституции и российского законодательства исполнительная власть ни за что ни перед кем не отвечает. Чиновник высокого ранга назначается либо правительством, либо президентом - без обсуждения кандидатуры в органах представительной власти. Известно, что коррупция появилась не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И при этом никакой реальной процедуры оценки кадров в России при назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует ответственность исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом.
Главные причины здесь две. Первая - изъяны Конституции России, которые вывели исполнительную власть из-под контроля других ветвей власти. Вторая - это недостатки действующей правовой системы. Она не устанавливает персональной ответственности чиновника за выполнение порученных ему функций. Скажем, чиновник может с корыстной целью принять решение, которое обогатит кого-то на миллиарды долларов. Но при этом, если он не пойман с поличным на получении взятки, доказать совершение им преступления практически невозможно. Поэтому у нас и возникают такие структуры, как Фонд спорта (который, по данным Счетной палаты, получил льготы на 50 триллионов рублей). Или, например, залоговые аукционы, которые, опять же по заключению Счетной палаты, являются притворными сделками. Все прекрасно понимают, что это сговор, что в результате его была осуществлена крупномасштабная раздача государственного имущества "под ковром". Хорошо известно, что на каждый случай приватизации приходится одно правонарушение.
Все это стало возможным потому, что существуют только две статьи Уголовного кодекса, по которым можно привлечь коррупционеров: халатность и превышение служебных полномочий. Правовая система ответственности чиновников за выполнение своих функций создавалась в советское время, такой она и осталась. Но в то время был партийный и народный контроль. И борьба с коррупцией жестко велась партийными органами.
Фактически сейчас нет другого механизма контроля над чиновником, кроме президента. Однако реально даже он не может контролировать то, что делает правительство, то есть высшие чиновники исполнительной власти. Это просто физически невозможно. Соответственно чиновника никто и ничто не контролирует. Это порождает массу возможностей для злоупотреблений.
Для того чтобы доказать корыстный умысел, нужно провести большое расследование. Однако люди, которые оперируют десятками триллионов рублей или миллиардами долларов, достаточно искушены, чтобы не быть уличенными в получении взяток. В результате у нас ловят "мелкую рыбешку" за взятку в 100 долларов, а виновные в расхищении государственного имущества на миллиарды долларов отделываются статьями УК за халатность или злоупотребление служебным положением.
Эти статьи уникальны. Они предполагают ответственность от 50 минимальных зарплат и до 10 лет тюрьмы. И суд, который также ни перед кем не отвечает, сам решает, какое наказание применить в конкретном случае. Если сопоставить размах коррупции с зарплатами чиновников и судей, то станет понятно: управляет страной тот, у кого есть большие деньги.
Ещё одна причина – это слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Спад социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающий начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.
§2. Последствия коррупции.
Коррупция в России, да и не только в России, пронизывает все слои общества: органы власти, предпринимателей, общественные организации, тем самым неся негативные последствия как для общества, так и для государства в целом.
Наиболее ощутимые удары наносит она по экономической безопасности страны. В результате продажности чиновников, недобросовестного исполнения ими служебного долга теневая экономика (криминальная и полулегальная) дает почти 40 процентов всего валового внутреннего продукта. В сферу ее деятельности вовлечено на постоянной основе более 9 миллионов россиян. Такой вот масштаб сегодня.
Коррупция также приводит к тому, что нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. В результате - снижение эффективности рынка и дискредитация идеи рыночной конкуренции.
Коррупция породила мощный рост организованной преступности. По оценкам МВД России, организованная преступность контролирует почти половину частных фирм, каждое третье государственное предприятие, от 50 до 85 процентов банков. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия[7].
Именно коррупция, пронизавшая все этажи российской власти, стала одним из главных препятствий в борьбе с организованной преступностью. Вот почему есть все основания говорить о серьезнейшем кризисе законности и правопорядка в стране.
К наиболее тяжелым последствиям коррупция приводит в ходе избирательного и бюджетного процессов. Политическая коррупция начинается с выборов, коррупция в ходе выборов приводит к недоверию властям (как избранным, так и нанятым, которые берут пример с народных избранников) и к дискредитации института выборов как общедемократической ценности. Коррупция в бюджетном процессе приводит как к разворовыванию бюджетных денег, так и к потере привлекательности страны для своих и иностранных инвесторов.
Что же касается социальной сферы, то здесь результатами коррупции можно назвать:
отвлечение колоссальных средств от целей общественного развития (и, как следствие, обострение бюджетного кризиса, снижение способности власти решать социальные проблемы);
рост имущественного неравенства, т. к. коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев общества;
увеличение социальной напряженности в обществе, бьющей по экономике и угрожающей политической стабильности в стране.
ГЛАВА III.
Меры по борьбе с коррупцией.
Реальная борьба с коррупцией возможна лишь на основе осуществления комплекса согласованных мер. Эти согласованные, скоординированные меры должны быть направлены, главным образом, на устранение причин и условий возникновения коррупции и, кроме этого, на смягчение ее последствий. Одни из таких наиболее насущных мер - законодательное закрепление и систематизация представлений о коррупции, определение ключевых направлений борьбы с ней, выработка стратегии и тактики противодействия ей и организация профилактической деятельности, внесение соответствующих подсказанных практикой изменений в законодательство.
На сегодняшний день выделяют 3 стратегии противодействия коррупции:
1. Общественное осознание опасности коррупции и ее последствий
2. Предупреждение и предотвращение коррупции (Хорошее управление)
3. Верховенство закона и защита прав граждан.
В рамках данных стратегий деятельность, причем согласованная деятельность всех 3-х секторов (власти, бизнеса и общественных организаций) осуществляется по следующим направлениям:
В рамках первой стратегии - это:
· Общий анализ ситуации и выработка антикоррупционной стратегии
· Антикоррупционное гражданское образование
· Построение антикоррупционных коалиций
· Свободный доступ к информации и независимые СМИ
В рамках второй стратегии - это:
· Прозрачная власть, прозрачные процедуры
· Общественное участие в процессах предотвращения коррупции
· Уменьшение вмешательства государства в дела общества
· Кодексы этики для политиков, чиновников, предпринимателей
· Снижение административных барьеров для предпринимателей и внедрение конкурсности
В рамках третьей стратегии - это:
· Сильная и независимая судебная власть
· Неукоснительное исполнение законов
· Законодательство, не допускающее возможность появления коррупции, и общественная экспертиза
· Правовая помощь и защита, внедрение института омбудсмена.
От органов власти здесь требуется законодательное обеспечение этих стратегий и направлений, готовность для того, чтобы стать прозрачными перед обществом (под прозрачностью мы понимаем - открытость, понятность и возможность влияния), а также наличие политической воли исполнять законы, быть прозрачными, взаимодействовать с общественными организациями и бизнесом как с партнерами.
Главная задача для структур гражданского общества заключается в осуществлении общественного участия в процессе подготовки, обсуждения, принятия и контроля исполнения властных решений.
Предотвращать и предупреждать коррупцию гораздо эффективнее, чем бороться с ее последствиями. Действия властей в этом направлении на сегодняшний день представляются крайне неэффективными: отсутствует политическая воля, действия их случайны и непоследовательны.
Для предупреждения коррупции необходимы системные, комплексные, согласованные меры по двум главным направлениям:
1. Принимать такие законодательные акты, чтобы возможность возникновения коррупции при их исполнении была бы минимальной.
2. Создавать условия для возникновения общественного участия в процессах предотвращения коррупции, развивать его и повышать его эффективность.
При этом оба направления тесно переплетаются, предполагают скоординированные действия всех трех секторов, главным является второй пункт, но для его реализации также необходимо вносить изменения в законодательство.
Но при всём этом существуют основы, без которых коррупцию победить невозможно. Первое: при отсутствии независимых средств массовой информации с ней бороться бессмысленно, потому что никакая коррумпированная власть без внешнего общественного контроля не сможет себя переделать. Если вы подавляете независимую прессу и одновременно провозглашаете курс на чистоту своих рядов, вы обманываете избирателей. А обман избирателей — это, по определению, тоже коррупция. Вторая основа — это прозрачность власти. Если власть закрыта, если общество не знает о механизмах принятия решений, а ему сверху вещают о предпринимаемых усилиях по ограничению произвола чиновников — это вранье. И третье непременное условие — это честная политическая конкуренция на выборах. Если власть корежит и уничтожает честную политическую конкуренцию, значит, она опять же подвержена коррупции. Без соблюдения этих условий все остальные меры можно сравнить с орошением Сахары путем плевка[8].
представительство интерес парламент корпоративный
Заключение
Рассматривая особенности представительства интересов в современной политической системе и в России, можно прийти к следующим выводам:
Политическая жизнь России эволюционировала от тоталитарного режима к политическому плюрализму, в российской политике сформировались и прошли процесс институционализации группы интересов и объединения, имеющие различные программы социальной и экономической политики.
Но в настоящее время в современной России не получили большого развития общественные организации, такие как благотворительные учреждения, культурные, этнические, религиозные организации, которые могли бы эффективно представлять интересы широких слоев общества в российской политике – в то же время в российской политике достаточно хорошо представлены корпоративные интересы. Таким образом, в России только начинает создаваться инфраструктура гражданского общества, которое может обеспечить условия для формирования и институционализации, реально заинтересованных групп и соответственно организаций, клубов, объединений, партий, способных представлять их интересы в структурах власти. Следует также отметить, что для развития российских институтов представительства интересов огромное значение имеет дальнейшая демократизация общества и наличие политического плюрализма в стране, которые обеспечивают условия для кристаллизации групповых интересов и оформления соответствующих негосударственных организаций, объединений, союзов.
Одной из целей развитие и становление партийной системы в РФ стало представление интересов различных слоев населения альтернативными политическими курсами и реализация данных интересов на государственном уровне и представление их в парламенте и вне парламента. После полутора десятка лети становления партийной системы в России, в современной российской политике появилось много различных политических партий – российские партии участвуют в политической борьбе, объединяются для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в институты власти. Нельзя отрицать важный вклад российских политических партий в представительство интересов в современной политической системе общества.
Однако, эволюция партийной системы в современной России не привело к созданию полноценного института представительства интересов – интересы многих общественных групп неучтены и неадекватно представлены в современной российской политике. Российская партийная система за пятнадцать лет своей эволюции оказалась не способной в настоящее время не способны реализовывать свои функции представительства интересов многочисленных групп в российской политической системе, а снижение роли партий в политической жизни России, когда политические партии могут быть приравнены с такими институтами, как профсоюзы, очевидно, снизит их влияние как представителей интересов различных групп и слоев населения.
Следует также отметить, что в России ни предприниматели, ни профсоюзы, за исключением аграриев, не смогли создать свои партии, которые бы представляли их интересы в парламенте. Именно поэтому корпоративные группы интересов перешли к другим механизмам и методам реализации своих интересов в парламенте: взаимодействию с отдельными депутатами и фракциями.
В начале 1990-х в российской политике были созданы условия для деятельности лоббистов, которые стали участвовать в распределении высокорентабельных ресурсов. С середины 1990-х гг. в российской политике появилась возможность для деятельности лоббистов в различных отраслях (сферах) и органах законодательной и исполнительной власти. Лоббизм в российской политике постепенно становился многофакторным, и деятельность лоббистов проявлялась в политических, гражданских, профессиональных и региональных аспектах. В настоящее время в российской политике лоббистская деятельность осуществляется на уровне федеральной исполнительной и законодательной властей, на уровне региональной исполнительной и законодательной властей, и на уровне муниципальной власти (префектуры, муниципалитеты)
В настоящее время деятельность групп интересов, стремящихся повлиять на процесс принятия решений представителей власти в соответствии с интересами своих организаций и корпоративных групп, становится фактором повседневной политической жизни в России переходного периода.
Во время своего становления, система представительства интересов в России столкнулась с множеством проблем: появлялись и исчезали множество акторов, что влияло на конфигурацию системы представительства интересов в целом. Многие лоббисты предпочитали не отождествлять свои интересы с какой-либо корпоративной группы, а предпочитали использовать неформальные и даже нелегальные механизмы для достижения собственных целей. Данный способ взаимодействия представителей корпоративных интересов с представителями законодательной и исполнительной властей не может не таить в себе определенной опасности, поскольку данный способ продвижения корпоративных интересов не только приводи к коррупции, но и зачастую противоречит интересам других участников демократического политического процесса в России.
Изучая специфику деятельности групп интересов в современной российской политике нельзя также игнорировать тот факт, что многие группы корпоративных интересов преследовали эгоистически-конъюнктурных цели, в условиях жесткой и непримиримой конкуренции, что затрудняло согласование общих позиций и исключало достижение публичного компромисса между этими группами. Именно по этой причине создание института представительства интересов, который отражал бы интересы большинства групп и слоев населения, является важной задачей для развития современной политической системы России, однако такая система не была создана за пятнадцать лет существования демократии в России.
Формирование институтов представительства групп интересов в современной российской политике на современном этапе еще не завершено. В современной российской политической практике осуществляется постоянный поиск новой, более гибкой модели взаимоотношений власти и крупного бизнеса, являющегося мощной заинтересованной группой, а также взаимодействия с другими заинтересованными группами, представляющими более широкие слои населения.
Возможно, нео-корпоративистское представительство интересов в РФ будет способствовать сотрудничеству в политической и экономической деятельности различных групп интересов с их противоречивыми, часто взаимоисключающими интересами. Особенно важным является создание данного механизма в условиях формирования партийной системы в России, когда политические партии не в состоянии осуществлять представительство интересов широких слове общества в российской политике.
Развитие институционального представительства интересов в России и принятие законов, регулирующих деятельность групп интересов позволит бизнесу возможность легально и открыто влиять на общество через лоббистские структуры, посредством демократических процедур.
Потребность развития либерально-демократического общества и политики в России обуславливает необходимость создание эффективного механизма во взаимоотношениях власти, бизнеса и общества. Такое сотрудничество между государством, бизнесом и обществом должно осуществляться на основе взаимных обязательства, солидарности, а также легитимных и легальных средств достижения поставленных задач различных групп интересов.
К организационным условиям, способствующим развитию и консолидации в будущем корпоративных интересов в российской политике следует отнести и проблему легализации лоббистской деятельности - для достижения данной цели требуется регистрация лоббистских организаций, и осведомленность общественности о методах и результатах деятельности лоббистских организаций, а осуществлять лоббистскую деятельность смогут только официально зарегистрированные организации. Осведомленность общественности об организациях лобби и групп интересов будет способствовать снижению уровня коррупции, связанной с деятельностью групп интересов и лобби.
Список использованной литературы
1. Андронова Е.А. Особенности процесса институционализации групп интересов в России // Российская государственность XX века: Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н.П. Ерошкина, 16 декабря 2000 г. / Сост.: Кожевникова Г.В., Шаповалова Л.Д. М.: РГГУ, 2001. С. 58-63.
2. Астафичев П. А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы. – Орел: Орл. гос. ун-т, 2004. – 362 с.
3. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк. // Полис. 1996. -№ 6. С.97-108;
4. Белоусов А.Б. Акторы в дискретной модели лоббистской коммуникации // материалы Третьей международной конференции "Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах" 4-6 февраля 2005 года в Екатеринбурге. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. С.67-73.
5. Васильев Т. В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки.-2004.-N 4. С. 26-34.
6. Выборы: Федеральное законодательство. - М.: Изд. Центр. избират. комис. Российской Федерации, 2002. - 192 с.
7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1999.
8. Горшенин А. В.Совет Федерации как инструмент лоббирования региональных интересов // Вестник Челябинского университета. Сер. 7, Государственное и муниципальное управление.-2003.-N 1. С. 42-49.-
9. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.)
10. Группы интересов. Лоббирование. Взгляд из-за рубежа / [Подгот. Калинкиной Л.В. и др.]. - М. : Рос. акад. гос. службы, 1995. - 138 с.
11. Жеребкин М.В. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть.-2002.-N3. С.59-62.
12. Заборенко А. С. Специфика взаимоотношений бизнес - власть - общество в промышленном регионе // материалы Третьей международной конференции "Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах" 4-6 февраля 2005 года в Екатеринбурге. – Екатеринбург, 2005. С. 28-37
[1] Руденко В. Н. Методология исследования прямой демократии в современном обществе //Правоведение. -2003. - № 4. С. 38 – 51.
[2] Панов П.В. Западные теоретические модели: применимы ли они к российской политической практике // Политическая Россия: предмет и методы изучения Политическая Россия: предмет и методы изучения: Материалы междунар. интернет-конф., проходившей 20.03 - 14.05.2001 на информ.-образоват. портале www. auditorium.ru / Моск. обществ. науч. фонд и др.; Под общ. ред. М.В. Ильина. - М., 2001. С. 141-147.
[3] Кинякин А.А. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. С. 51.
[4] Левина Е.А. Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России. – Москва: Фонд ИНДЕМ, 2006. С. 24.
[5] Левина Е.А. Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России. – Москва: Фонд ИНДЕМ, 2006. С. 21.
[6] Шевцова Л. Россия – год 2005: логика отката // НГ. - 2005. - 25 января. С.6.
[7] там же. С.6.
[8] Левина Е.А. Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России. – Москва: Фонд ИНДЕМ, 2006. С. 21.
[9] Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. – 2001. - Том 6. - № 4. С. 171.
[10] Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. – 2001. - Том 6. - № 4. С. 171.
[11] Там же. С. 172.
[12] Там же. С. 172.
[13] А. Зудин. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. – 2001. - Том 6. - № 4. С. 172.
[14] Там же. С. 173.
[15] Там же. С. 173.
[16] Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. – 2001. - Том 6. - № 4. С. 173.
[17] Е.А. Левина. Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России. – Москва: Фонд ИНДЕМ, 2006. - с. 21.
[18] А. Зудин. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. – 2001. - Том 6. - № 4. - с. 176.
[19] Кинякин А.А. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. С. 50.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!