Проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Одной из важнейших конституционных гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, является право обжалования судебных решений по уголовным делам в суд вышестоящей инстанции. Это положение является общепризнанным принципом международного права, закрепленным в международных правовых актах (Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 2 Протокола N 7); Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (п. 5 ст. 15)). Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия.

В Рекомендациях R(2000)19 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы о роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия (6 октября 2002 г.) содержится ряд принципиальных положений, в частности, о том, что во всех правовых системах государств, которые входят в Совет Европы, гособвинители опротестовывают или поддерживают протест на решения судов.

В УПК апелляционный порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, объединен и выделен в отдельную гл. 43. В апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу и др.

Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и др. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные ч. 5 ст. 355 УПК, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение (постановлен приговор, вынесено решение о прекращении уголовного дела и др.), то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Если итоговое решение не вступило в законную силу, то, исходя из результатов проверки промежуточных судебных решений, суд кассационной инстанции вправе их отменить, изменить либо оставить жалобу или представление без удовлетворения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл. 40 УПК, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК.

Порядок принесения представления определен ст. 355 УПК. Представление приносится через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Субъекты апелляционного обжалования перечислены в ст. 354. Апелляционное представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения названного судебного решения (ч. 1 ст. 356 УПК).

Представление, внесенное с пропуском срока, остается без рассмотрения, однако законом определен порядок восстановления срока обжалования, если будут установлены уважительные причины его пропуска (ст. 357 Кодекса). К таким причинам относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно обжаловать приговор или иное решение суда первой инстанции, например болезнь, стихийное бедствие и т.д. В соответствии с приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 пропуск гособвинителем по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления должен расцениваться как дисциплинарный проступок. Вопрос о восстановлении срока оспаривания относится к компетенции суда, вынесшего оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК лицо, подавшее представление, может до начала судебного заседания отозвать его. Заявление об отзыве представления должно быть оформлено письменно. В этом случае, если нет других оснований к рассмотрению дела, производство по делу прекращается и дело возвращается в суд первой инстанции.

Правом принесения апелляционного представления наделен гособвинитель, принимавший участие в деле, а также вышестоящий прокурор (ч. 4 ст. 354 УПК). Попутно следует отметить, что это право по своему характеру и содержанию не отличается от соответствующего права стороны защиты. Но в отличие от адвоката, который действует только в интересах своего подзащитного, прокурор должен защищать в равной мере как интересы осужденного, так и пострадавшего от преступления.

Необходимость в принесении представления вышестоящим прокурором возникает, когда гособвинитель не может обжаловать судебное решение сам (в случае болезни, увольнения, иных непреодолимых обстоятельств); при отказе гособвинителя (вопреки мнению вышестоящего прокурора) оспаривать судебное решение; в случае отказа гособвинителя от обвинения, несогласия вышестоящего прокурора с позицией государственного обвинителя.

В приказе Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 закреплено, что в апелляционном порядке должны своевременно оспариваться все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам.

Лицо, подавшее представление, вправе до начала судебного заседания его изменить: сослаться на другие основания и привести другие доводы либо дополнить его новыми. При изменении представления по истечении срока обжалования не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении (ч. 4 ст. 359 УПК). Дополнения к представлению подаются в форме дополнительного представления, а в том случае, если гособвинитель считает необходимым изменить основания представления, он должен обратиться в суд с заявлением об этом.

Если отсутствуют основания для принесения апелляционного представления, но приговор был обжалован другими участниками процесса, гособвинитель в соответствии с выше названным приказом обязан выразить свое отношение к существу жалобы посредством соответствующих возражений. Право подать возражения есть и у иных субъектов обжалования (ст. 358 УПК).

Представление приносится прокурором при наличии хотя бы одного из оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения. Перечень таких оснований приведен в ст. 369 УПК.

Согласно названному приказу особое внимание гособвинителям следует уделять качеству и полноте апелляционных представлений, которые должны строго соответствовать закону и материалам дела, быть конкретными, ясными и мотивированными. Качество представлений зависит и от умения юридически грамотно аргументировать свою позицию, от того, насколько последовательно, логично и обоснованно изложены доводы, имеются ли необходимые с силки на нормы материального и процессуального права и материалы уголовного дела. В системе требований к представлению особое значение придается доводам, обосновывающим неправосудность приговора или иного судебного решения. В частности, прокурор должен не только высказать свое мнение по поводу того, доказаны или не доказаны те или иные обстоятельства дела, но и сослаться на правовые основания судебного решения: несоблюдение требований процессуального закона и (либо) неправильное применение норм материального закона (ст. 369 УПК).

Закон предусматривает жесткие требования к содержанию апелляционного представления (ст. 363 УПК). В случае несоответствия представления требованиям закона, что препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает его автору для пересоставления с указанием срока, в течение которого это должно быть сделано. Если требование судьи не выполнено и представление в установленный судьей срок не поступило, оно считается не поданным, а судебное решение (при отсутствии жалоб иных участников процесса) вступает в законную силу (ч. 2 ст. 363 УПК).

Структурно представление, как и большинство процессуальных документов, состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Главной, бесспорно, является описательно-мотивировочная часть представления, в которой подробно излагаются имеющиеся в данном случае основания к отмене или изменению судебного решения, предусмотренные законом (ст. 369 УПК). Не следует забывать, что право окончательной оценки доказательств, решения вопросов о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и назначении наказания принадлежит суду. Нет оснований рассчитывать, что вышестоящий суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции только потому, что с ними не согласен прокурор. Поэтому требования представления должны обосновываться не изложением точки зрения гособвинителя, а аргументированной критикой выводов суда, убедительными доводами об их ошибочности, несоответствия имеющимся в деле доказательствам, закону, наконец, разъяснениям Пленума ВС РФ.

При подготовке апелляционного представления гособвинитель должен в том числе учитывать пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (ст. 360 УПК). В действующей редакции закона объем вопросов, которые обсуждает суд апелляционной инстанции, определяется состязательным началом процесса, производство ведется в пределах жалоб и представлений. Если при пересмотре дела выявляются обстоятельства, свидетельствующие о неправосудности решения, вынесенного в отношении лиц, не обжаловавших его, то уголовное дело пересматривается и в отношении этих лиц. Разумеется, изменить судебное решение в сторону ухудшения положения таких лиц нельзя.

Отменить оправдательный приговор или изменить судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного апелляционный суд может только, если об этом просил в апелляционном представлении гособвинитель либо в жалобе потерпевший. Согласно ст. 252 УПК ухудшение возможно лишь в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Производство в суде апелляционной инстанции (гл. 44 УПК) осуществляется в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства. Проверку законности приговора или постановления мирового судьи по уголовному делу апелляционная инстанция производит, руководствуясь таким важным положением, как назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Процессуальный порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел призван обеспечить на данной стадии уголовного судопроизводства не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления. Апелляционный суд рассматривает уголовное дело по существу и в целом по правилам суда первой инстанции.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора и существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. Апелляционный суд не повторяет исследования всех без исключения доказательств, рассмотренных судом первой инстанции. В обоснование своего решения он вправе ссылаться на оглашенные в судебном заседании показания лиц, не вызывавшихся в апелляционную инстанцию, но допрошенных в суде первой инстанции. Однако если показания названных лиц оспариваются сторонами, они должны быть допрошены.

Под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 365 УПК) следует понимать исследование в порядке, установленном гл. 35-39 (с изъятиями, предусмотренными ст. 365 УПК), имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны, заявленному в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 365 УПК. Ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов заявляются сторонами и разрешаются судом в стадии судебного следствия (ч. 5 ст. 365). При этом суд апелляционной инстанции не может отказать в удовлетворении такого ходатайства лишь по той причине, что ранее оно было отклонено мировым судьей.

Если говорить о роли прокурора в суде апелляционной инстанции, то в этой стадии уголовного судопроизводства он действует от имени государства и общества, обеспечивая применение уголовного закона с учетом прав и законных интересов граждан. В апелляционной инстанции участие гособвинителя обязательно. Приказ Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 предписывает руководителям прокуратур обеспечить участие гособвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам, по которым прокуроры принимали участие в суде первой инстанции. В суде второй инстанции прокурорам надлежит активно участвовать в исследовании доказательств. Как и в суде первой инстанции, в заседании апелляционного суда по завершении судебного следствия происходят прения сторон, причем первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, закрепленный в ст. 367 УПК, не является исчерпывающим. Данный законодательный пробел в некоторой степени устранил Пленум ВС РФ, разъяснив в постановлении от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", что апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор. Также суд апелляционный инстанции может отметить приговор или постановление суда первой инстанции и прекратить уголовное дело; изменить приговор суда первой инстанции; оставить решение суда первой инстанции без изменения. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные по уголовным делам, не являются окончательными и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, указания которого обязательны для апелляционного суда при новом рассмотрении дела по существу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 390 УПК во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 360 приговор судов первой и апелляционной инстанций в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных в отношении всех осужденных по этому делу вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, если он не отменяется.

В России с конца XX в. идет интенсивный поиск оптимальных форм пересмотра судебных решений, гарантирующих эффективность правосудия и защиту прав человека. Отправной точкой процесса реформирования уголовного судопроизводства принято считать одобренную Верховным Советом РСФСР 24.10.1991 Концепцию судебной реформы. Оптимизация института обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, привела, в свою очередь, к созданию в 2000 г., а точнее возрождению, института апелляции.

Масштабные изменения контрольно-проверочных стадий уголовного судопроизводства, что, на наш взгляд, является очередным этапом судебной реформы, произошли в декабре 2010 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Апелляционная инстанция учреждается для всех уголовных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Существенно реформируется кассационное и надзорное судопроизводство.

Модернизация законодательства призвана содействовать повышению уровня защиты прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права, в том числе права на доступ к правосудию, на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, а также формированию единообразной судебной и прокурорской практики.

Предоставление вышестоящему суду возможности проверять законность, обоснованность и справедливость всех не вступивших в законную силу судебных решений не на основе письменных материалов, не формально, а по существу с новым исследованием доказательств, несомненно, является дополнительной гарантией от судебных ошибок. Этому будет способствовать и то обстоятельство, что на уровне судов субъекта РФ, а это основная масса дел, пересмотр будет осуществляться коллегиальным составом суда.

Названный Закон вступает в силу с 1 января 2013 г., за некоторым исключением - с 1 мая 2011 г. применяются его положения в части обжалования промежуточных судебных решений. Это новое процессуальное понятие включает в себя все определения и постановления суда, за исключением итоговых решений, т.е. приговоров, иных решений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства, которыми уголовное дело разрешается по существу.

В период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г. положения гл. 45.1 УПК применяются только в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Функции апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений названных судов выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих судов.

Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу названного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.

Попутно следует отметить, что порядок пересмотра судебных решений, принимаемых в досудебном производстве, кардинально меняется. В соответствии со ст. 389.2 УПК решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, обжалуются в апелляционном порядке. Это означает, что суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК, отменяя постановление суда первой инстанции, должен будет сам вынести судебное решение, а не возвращать ходатайство (жалобу) на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как это происходит сейчас при рассмотрении дел судом кассационной инстанции.

В случае обжалования в апелляционном порядке судебного решения об избрании меры пресечения, продлении срока содержания обвиняемого под стражей либо об отказе в удовлетворении этих ходатайств, суд вправе принять одно из следующих решений - освободить подозреваемого (обвиняемого) из-под стражи, избрав в отношении него иную меру пресечения (залог или домашний арест), либо применить к лицу меру пресечения в виде заключения под стражей, продлить срок содержания под стражей или отказать в продлении.

При пересмотре в апелляционном порядке судебного решения, принятого в связи с обжалованием в суд первой инстанции действий (бездействия) или процессуального решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК, суд должен будет в случае отмены постановления суда первой инстанции сам принять решение по существу поданной в порядке ст. 125 УПК жалобы. Если апелляционная жалоба будет касаться постановления судьи о наложении ареста на имущество или о временном отстранении обвиняемого от должности, суд также должен будет решать вопрос по существу - о применении или неприменении этих мер процессуального принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК возвращение на новое рассмотрение в суд первой инстанции ходатайств, жалоб и иных материалов в случае отмены судом апелляционной инстанции судебных решений, принятых в досудебном производстве, возможно, если при рассмотрении в суде первой инстанции были допущены нарушения УК и УПК, неустранимые в суде первой инстанции. Представляется, что нарушения, допущенные при рассмотрении ходатайств, жалоб и иных материалов в досудебном производстве, возможно устранить в суде апелляционной инстанции. Например, если в судебном заседании не присутствовал обвиняемый, защитник, потерпевший, другие участники уголовного судопроизводства, но они присутствуют в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то нарушение можно считать устраненным, а суд данной инстанции вправе выносить судебное решение по существу, не возвращая жалобу, ходатайство или иной материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в связи с судебными решениями, принятыми в досудебном производстве, вступает в законную силу немедленно, но может быть оспорено в кассационном порядке (ст. 389.35, 401.1 и 401.2 УПК), поскольку предметом обжалования будет решение суда апелляционной инстанции по вопросам применения права.

В новой редакции, по сравнению с действующей редакцией УПК, перечень субъектов обжалования расширен. Право апелляционного обжалования принадлежит и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, что в полной мере соответствует позиции КС РФ и ВС РФ. В соответствии со ст. 389.2 УПК определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. Срок апелляционного обжалования составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке будет осуществляться в районном суде - судьей районного суда единолично; в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Изменятся, по сравнению с установленными в действующем законодательстве, сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Оно должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в суде областного звена - не позднее 30 суток и в ВС РФ - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Содержание апелляционного представления (жалобы), также как и в действующем законе, строго регламентировано (ст. 389.6 УПК). Из содержания данной нормы усматривается, что законодатель не требует от инициатора представления (жалобы) ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и т.д., как это закреплено в действующей ч. 3 ст. 363 УПК. Надо отметить, что такое положение не вполне согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 389.11, в котором прямо указано, что судья решает вопрос о вызове свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении.

В целях оптимизации судебного производства и наиболее полной реализации права сторон на представление доказательств суду, целесообразно, на наш взгляд, в представлении в каждом случае заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов или иных лиц, указывать и их местонахождение.

В новой редакции УПК сохраняется право сторон на отзыв апелляционного представления (жалобы) и дополнение этих процессуальных документов (ст. 389.8 УПК). Новеллой является установленный в данной норме срок, ограничивающий период принесения дополнительных представлений и жалоб. Так, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

В ч. 3 ст. 389.12 УПК предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению уголовного дела, за исключением неявки лиц, участие которых обязательно. При этом признано обязательным участие гособвинителя, частного обвинителя либо его законного представителя или представителя, а также защитника в случаях, указанных в ст. 51 УПК (п. 1-4 ч. 1 ст. 389.12). В то же время участие в судебном заседании осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, является обязательным лишь при наличии их соответствующего ходатайства или по усмотрению суда.

Как представляется, ограничение права осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, на участие при пересмотре его дела судом апелляционной инстанции при условии широких полномочий этого суда (в том числе ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено), можно рассматривать как нарушение права на допуск к правосудию и права на защиту, за исключением специально оговоренных уголовно-процессуальным законом случаев "заочного судебного разбирательства", предусмотренных ст. 247 УПК.

Кроме того, основанием отмены решения апелляционного суда в кассационном порядке являются в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел (ст. 401.15 УПК). Перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона закреплен ст. 389 УПК, согласно которой рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Как представляется, прокурор, убедившись в том, что рассмотрение уголовного дела в апелляционной инстанции в отсутствии подсудимого (осужденного) оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено, может повлечь нарушение его (их) прав на доступ к правосудию, на защиту и в целом повлиять на качество правосудия, вправе заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства (ст. 253 УПК).

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (ст. 389.13 УПК) особых изменений не претерпел. Производство по уголовному делу будет осуществляться в порядке, установленном гл. 35-39 УПК. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.

Новеллой является положение о праве суда апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 389.13) с согласия сторон рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Еще одной законодательной новацией является предоставление суду апелляционной инстанции возможности исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи (ч. 8 ст. 389.13 УПК).

Прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Одним из ключевых вопросов функционирования суда второй инстанции является вопрос о пределах возможностей этого суда. В новой редакции УПК пределы прав суда апелляционной инстанции сформулированы несколько иначе, чем в действующей. Так, согласно ст. 389.18 суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений, и вправе проверить производство по делу в полном объеме. Отменить или изменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, суд апелляционной инстанции может не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Оправдательный приговор суд апелляционной инстанции может отметить только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В новой редакции УПК закреплено право суда апелляционной инстанции возвратить уголовное дело прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения (ст. 389.22). В этом случае указания суда апелляционной инстанции обязательны для прокурора. Прокурорам при подготовке апелляционного представления следует эти обстоятельства учитывать, равно как и основания отмены или изменения судебного решения, которые кардинально не изменились, однако отдельные положения норм, устанавливающих эти основания, сформулированы несколько иначе. В частности, в новой редакции УПК одним из оснований отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела. В действующем УПК, как известно, признак "существенные" отсутствует. Также редакция п. 2 ч. 2 ст. 389.17 (существенные нарушения уголовно-процессуального закона) охватывает не только приговор, как в действующей норме закона (ст. 381), но и иные судебные решения.

Такое основание, как несправедливость приговора, в виде отдельной нормы не выделено, но получило закрепление в ч. 2 ст. 389.18 (неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора).

Статья 389.20 УПК предусматривает исчерпывающий перечень решений, которые выносит суд апелляционной инстанции. Так, суд вправе принять решения об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора. В этих случаях выносится приговор.

В случае вынесения решений об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения; об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; о прекращении апелляционного производства - суд выносит апелляционные определение или постановление.

При принятии решения об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения суд апелляционной инстанции постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

Отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор суд апелляционной инстанции может в связи с неправильно установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для оправдания. Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

В отличие от закрепленного в действующем УПК права апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, новая редакция УПК не наделяет апелляционный суд такими полномочиями. Данная законодательная новелла вполне объяснима. В соответствии с положениями действующего УПК обвинительный приговор апелляционного суда, вынесенный взамен оправдательного приговора мирового судьи, в законную силу не вступал. У осужденного было гарантированное право на пересмотр такого приговора в кассационном порядке.

Согласно ст. 390 УПК решения суда апелляционной инстанции вступают в законную силу с момента их провозглашения. Разумеется, стороны наделены правом кассационного обжалования (гл. 47.1 УПК). Однако с учетом дискреционных полномочий судьи суда кассационной инстанции (ст. 401.8) конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом было бы нарушено. Кроме того, суд кассационной инстанции в соответствии с новой редакцией УПК вправе пересмотреть приговор только по основаниям, связанным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В связи с этим первоначально оправданный, а затем осужденный апелляционным приговором был бы лишен возможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому законодатель, учитывая гарантии осужденных (ст. 50 Конституции РФ), положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепил в ч. 2 ст. 389.24 УПК право суда апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В целом же на новое судебное разбирательство апелляционный суд передает уголовное дело, отменив обвинительный приговор или иное решение, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Помимо решений об отмене приговора (постановления, определения), апелляционный суд может изменить решения суда первой инстанции. При этом суд вправе смягчить либо усилить осужденному наказание, применить в отношении его уголовный закон о менее или о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК; разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Следует обратить внимание на особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, установленные в ст. 389.27. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, являются основания, предусмотренные п. 2-4 ст. 389.15 УПК - существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В качестве основания к отмене оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ч. 1 ст. 389.25 УПК содержит положение, закрепленное в ч. 2 ст. 385. В отличие от действующего УПК в новую редакцию внесено уточнение о том, что оправдательный приговор также подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист (ч. 2 ст. 389.25 УПК). При соблюдении требований, предусмотренных ст. 389.25, суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.

Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в случае нарушений установленной уголовно-процессуальным законом процедуры вынесения вердикта, в частности нарушений при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, порядка совещания и голосования присяжных, времени, предусмотренного ст. 343 УПК для принятия присяжными заседателями решения, выявленных противоречий в вердикте и др., при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентированных ст. 389.17 УПК, в случае неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Как уже отмечалось, уголовное дело направляется на новое разбирательство в суд первой инстанции в том случае, если допущенные нарушения материального или процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (ст. 389.22 УПК). Учитывая широкие полномочия апелляционного суда, в том числе возможность принятия нового решения, ухудшающего положение осужденного (в пределах предъявленного обвинения), полагаем, что в ряде случаев суд второй инстанции может вмешаться в незаконный или несправедливый приговор, постановленный на основании вердикта суда присяжных. Сразу следует оговориться, что сам вердикт ни при каких условиях ревизии не подлежит. Как представляется, суд апелляционной инстанции вправе изменить (отменить) постановленный председательствующим приговор в случае, например, неправильной квалификации действий подсудимого, противоречащей вердикту, назначения как чрезмерно мягкого, так и сурового наказания, либо наказания, противоречащего вердикту, неправильного назначения вида исправительного учреждения и др.

Апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на трое суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Данное положение также является законодательной новеллой.

Решение апелляционного суда в течение семи суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Апелляционные приговор, определение или постановление, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняются в этой части немедленно. Копия апелляционных приговора, определения, постановления или выписка из них в части, касающейся освобождения осужденного из-под стражи, направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК.

9.3. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции*(124)

 

Кассационный порядок рассмотрения уголовных дел осуществляется в целях проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу (ч. 3 ст. 354 УПК) и обжалованных участниками уголовного судопроизводства, из числа указанных в ч. 4 ст. 354. Приговоры суда должны быть, кроме того, мотивированными (ч. 4 ст. 7). Поэтому кассационной инстанции надлежит проверять также и мотивированность судебных решений, не вступивших в законную силу.

Законность - это качество, свидетельствующее о неуклонном соблюдении предписаний УПК при рассмотрении дела и постановлении судебного решения, а также о правильном применении материальных законов при осуществлении правосудия. Обоснованность означает, что судебное решение опирается на установленные судом обстоятельства и исследованные им доказательства по конкретному уголовному делу. Справедливость есть такая нравственная и правовая категория, основываясь на которой, суд при отправлении правосудия должен беспристрастно разрешить уголовное дело. При этом соразмерными должны быть все оценки и выводы суда о виновности и наказании, степени общественной опасности преступного деяния и совершившего его лица, юридической оценки содеянного и фактических обстоятельств по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК право принесения кассационного представления на приговор имеет не только гособвинитель, но и вышестоящий прокурор. В то же время само понятие "вышестоящий прокурор" применительно к кассационному обжалованию приговора нуждается в уточнении. В смысле ст. 4 Закона о прокуратуре вышестоящими по отношению друг к другу являются: Генпрокурор РФ - по отношении ко всем прокурорам, прокуроры регионального уровня - по отношению к прокурорам районного звена. На основе системного анализа положений УПК и Закона о прокуратуре можно определить, что право принесения кассационного представления в качестве вышестоящих прокуроров принадлежит: на приговоры мировых судей и приговоры районных судов, не вступившие в законную силу, - прокурорам районного звена, их заместителям, прокурорам регионального уровня и их заместителям, Генпрокурору РФ и его заместителям; на приговоры судов областного звена - прокурорам регионального уровня и их заместителям, Генпрокурору РФ и его заместителям, на приговоры судебных коллегий ВС РФ - Генпрокурору РФ и его заместителям. В определенном смысле такое разъяснение было дано и в постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1.

Повышение требований к кассационным представлениям неразрывно связано с возросшим процессуальным значением этого документа. Подача его в установленный законом срок приостанавливает исполнение соответствующего приговора, определения и постановления суда (судьи). В законную силу указанные решения вступают после проверки их законности, обоснованности и справедливости кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 359 УПК). В системе требований к кассационному представлению особое значение занимают доводы, обосновывающие неправосудность приговора и иных судебных решений. Такие доводы непременно должны охватывать обстоятельства дела, исследованные по нему доказательства, а также юридические основания обжалования: нарушение предписаний процессуального и неправильное применение норм материального законов (ст. 379).

Цель обжалования не вступивших в законную силу приговоров (постановлений) - предупреждение и устранение судебных ошибок при принятии решений по уголовным делам, предотвращение осуждения невиновных и оправдания виновных, воспрепятствование вступлению в законную силу незаконных, необоснованных и несправедливых решений, чем обеспечивается гарантированная Конституцией РФ защита прав и законных интересов граждан.

Пленум ВС РФ в постановлении от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" разъяснил, что если судебное решение обжаловано и гособвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом. Приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 обязанность своевременно приносить кассационные представления на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам возложена в первую очередь на гособвинителей, в то время как вышестоящий прокурор должен использовать предоставленное законом право на своевременное внесение кассационного представления в случае, если оно не принесено по каким-либо причинам гособвинителем (п. 10.4).

В целях обеспечения большей процессуальной самостоятельности прокурора, поддерживавшего обвинение в суде первой инстанции, при обжаловании приговора или иного судебного решения руководитель органа прокуратуры или иной вышестоящий прокурор лишен права отзыва представления, принесенного этим работником (ч. 3 ст. 359 УПК). Также вышестоящий прокурор не вправе заменить кассационное представление нижестоящего прокурора своим представлением либо изменить основания и мотивы представления нижестоящего прокурора. Все вышеперечисленное создает надежные гарантии независимости гособвинителя при исполнении своего служебного долга и в то же время предоставление вышестоящему прокурору возможности принесения представления создает дополнительную гарантию защиты публичного интереса в ходе осуществления производства по уголовным делам.

На практике имеют место случаи, когда работники прокуратур районного звена в соответствии с данными им вышестоящими прокурорами поручениями поддерживают обвинение по делам, относящимся к подсудности судов областного звена. Однако вносить представление на судебное решение такого суда, если по каким-либо причинам оно не было обжаловано участвовавшим в деле гособвинителем, вправе лишь прокурор регионального уровня или его заместитель.

Также на практике возник вопрос: вправе ли прокурор одного района, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт) и не поддерживавший гособвинение, принести представление на приговор по этому делу, если он вынесен федеральным судом другого района (например, если уголовное дело передано в суд другого района). Этот же вопрос возникает и при направлении в районный суд уголовного дела транспортным, природоохранным или иным специализированным прокурором. Актуальным становится этот вопрос и в связи с проводимой по инициативе ВС РФ реорганизацией системы федеральных районных судов, когда юрисдикция одного районного суда распространяется, как правило, на территорию нескольких административных районов (округов). В этом случае правом принесения кассационного представления согласно УПК наделяется либо гособвинитель, либо вышестоящий прокурор (районного звена, его заместитель или вышестоящий по отношению к ним прокурор). Поэтому, если прокурор районного звена, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт), придет к выводу о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора, то он вправе обратиться с предложением о внесении представления либо к прокурору соответствующего района, судом которого был вынесен приговор, либо к вышестоящему прокурору.

При наличии в деле оснований, указывающих на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, гособвинитель (вышестоящий прокурор) не освобождается от обязанности принесения на него представления, даже если приговор уже обжалован тем или иным участником процесса. Он не освобождается от этой обязанности и в тех случаях, когда он согласен с основаниями и просьбой, указанными в кассационной жалобе. Прокурор как представитель интересов государства и общества не пользуется правом процессуального соучастия. Он не может присоединиться к кассационной жалобе и осуществляет свои полномочия независимо ни от кого, руководствуясь только требованиями закона.

Очевидно, что необходимость в принесении представления вышестоящим прокурором возникает: а) когда гособвинитель не может обжаловать судебное решение сам (в случае болезни, увольнения, иных непреодолимых обстоятельств); б) при отказе гособвинителя (попреки мнению вышестоящего прокурора) обжаловать судебное решение; в) в случае отказа гособвинителя от обвинения, если вышестоящий прокурор не согласен с его позицией*(125).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ в ч. 1 ст. 389.6 УПК в качестве одного из обязательных элементов представления (жалобы) введено указание оснований отмены или изменения судебного решения. Находим это правильным для профессиональных субъектов обжалования, таких как гособвинитель (вышестоящий прокурор), поскольку выполнение подобного требования закона возможно в силу наличия у данных участников процесса юридических познаний. Указание гособвинителем (вышестоящим прокурором) в представлении своих доводов со ссыпкой на соответствующие основания, а также доказательств, обосновывающих их требования, направлено на определение пределов проверки судебного решения в вышестоящей судебной инстанции. Кроме того, мотивированное и аргументированное представление более вероятно может быть положено в основу судебного решения (о форме и содержании представления см. 9.2).

Гособвинитель (вышестоящий прокурор) вправе по своему усмотрению, с учетом обстоятельств уголовного дела и избранной им позиции, приобщить к представлению дополнительные материалы и ходатайствовать об исследовании их в суде кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377 УПК). При этом нужно указать, как и в связи с чем получены эти дополнительные материалы, учитывая, что их недопустимо получать путем производства следственных действий. Понятно, что это ограничение имеет отношение прежде всего к материалам, которые представляет сторона обвинения. Оно связано с тем, что все материалы, полученные путем производства следственных действий, являются доказательствами по уголовному делу и с ними стороны должны быть ознакомлены по окончании предварительного следствия или дознания. Очевидно, что в период срока кассационного обжалования прокурор не вправе производить какие-либо следственные действия для того, чтобы получить дополнительные материалы (допрашивать свидетелей, назначать дополнительную или повторную экспертизу и т.п.), поскольку предварительное расследование по делу давно завершено.

Изучение практики рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ показывает, что удовлетворяются именно те кассационные представления, в которых гособвинители указывали на конкретные нарушения материального либо процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Так, были отменены оправдательные приговоры в отношении М., А. и Ш., вынесенные Санкт-Петербургским городским судом. В определениях Судебной коллегии указано, что эти приговоры были основаны на противоречивых доказательствах, которым суд не дал надлежащей оценки, не указал, почему он считает достоверными одни доказательства и отклоняет другие. Также Судебной коллегией по представлению гособвинителя отменен приговор Иркутского областного суда в отношении С., Б., К. и других в связи с несоответствием выводов, изложенных в резолютивной части приговора, обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в описательной части приговора. Во всех этих случаях гособвинители ставили вопрос об отмене приговоров в связи с реально допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона.

Кассационная инстанция в первую очередь проверяет поданное представление с точки зрения соответствия его формы и содержания требованиям, указанным в законе. Также выясняется, не препятствует ли рассмотрению уголовного дела выявленное судом кассационной инстанции несоответствие кассационного представления указанным в законе требованиям. Признав кассационное представление не соответствующим предусмотренным законом требованиям, кассационная инстанция возвращает его для пересоставления.

Неявка сторон в заседание суда не препятствует рассмотрению уголовного дела, если стороны своевременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Вместе с тем в приказе Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 содержится требование в обязательном порядке принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции как в случае принесения кассационного представления, так и в случае рассмотрения дела по жалобе стороны защиты.

Суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных решений лишь в обжалованной части. Вместе с тем изменения, внесенные в ч. 2 ст. 360 УПК Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ, позволяют суду кассационной инстанции проверять уголовное дело и в части обстоятельств, касающихся интересов осужденных, в отношении которых жалоба или представление не были поданы. При этом не может быть допущено ухудшение положения осужденных (оправданных). Поэтому все доводы, касающиеся необходимости отмены оправдательного приговора, а также отмены обвинительного приговора по мотивам, ухудшающим положение осужденного, должны быть изложены в кассационном представлении прокурора, поданном в установленный УПК 10-дневный срок.

Закон предусматривает очень важное положение, заключающееся в том, что стороны вправе ходатайствовать перед кассационной инстанцией о непосредственном исследовании доказательств по делу в соответствии с правилами, установленными гл. 37 УПК. Е.Г. Мартынчик высказывал по этому поводу следующее мнение: "Приняв решение по ходатайству стороны о непосредственном исследовании доказательств, кассационная инстанция вправе: допросить осужденного, потерпевшего, свидетелей, экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить показания и документы"*(126). Однако позиция ВС РФ по этому поводу несколько иная. В одном из писем Судебной коллегии указывалось, что в отличие от апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции судебное следствие не проводится. Для того чтобы допрашивать в судебном заседании свидетелей, необходимо обеспечивать обязательное участие сторон. Закон же не требует обязательного участия сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим, по мнению судей ВС РФ, непосредственное исследование доказательств судом кассационной инстанции может заключаться лишь в оглашении по ходатайству сторон имеющихся в деле материалов. Такое же разъяснение было дано в упоминавшемся выше постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1. Вместе с тем позиция законодателя изменилась в связи с введением с января 2013 г. по всем уголовным делам апелляционного порядка пересмотра судебных решений.

В результате проведенного непосредственного исследования доказательств кассационная инстанция полномочна дать им оценку. Это необходимо для того, чтобы постановить законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу и таким путем устранить допущенную по нему судебную ошибку, восстановить нарушенные права и свободы человека и гражданина. Однако такого права суд кассационной инстанции не имеет по отношению к тем доказательствам, которые были исследованы судом первой инстанции и не были предметом непосредственного исследования в суде кассационной инстанции. Так, Судебная коллегия отклонила кассационное представление гособвинителя на приговор Владимирского областного суда, которым Г., Т., 3., Б. и Ш. были оправданы по ст. 210 ч. 1, 210 ч. 2 УК в связи с их непричастностью к совершению этих преступлений. Осужденные по этому же делу А., Б. и 3. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 и 3 УК. В кассационном определении указано, что изложенная затем в представлении позиция гособвинителя суду была известна, однако суд прямо указал в приговоре, по каким причинам он не может согласиться с позицией обвинения о доказанности преступлений, предусмотренных ст. 210 УК, привел в приговоре доказательства, представленные обвинением, и дал им надлежащую оценку. Гособвинитель в кассационном представлении просил дать этим доказательствам иную оценку, чем им дал суд первой инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции*(127).

Суд кассационной инстанции в то же время не вправе, отменяя приговор, предрешать вопрос о доказанности либо о недоказанности тех или иных обстоятельств, о допустимости или недопустимости доказательств, если дело направляется для нового судебного рассмотрения в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела стороны вправе представлять суду второй инстанции дополнительные материалы, подтверждающие или опровергающие доводы, изложенные в кассационной жалобе или представлении, например документы (справки, свидетельства, сертификаты, лицензии, выписки из книги приказов, историй болезни и т.д.). Реализация права сторон на представление дополнительных материалов суду кассационной инстанции увязана с определенными требованиями, ранее выработанными практикой, а ныне закрепленными и в законе: а) лицо, представляющее дополнительные материалы, обязано указать, каким путем и в связи с чем они получены; б) дополнительные материалы недопустимо получать путем производства следственных действий. Данные положения относятся, прежде всего, к прокурору.

Приговор или иное судебное решение кассационная инстанция оставляет без изменений, если доводы кассационного представления не находят подтверждения в материалах уголовного дела и не колеблют законности, обоснованности и справедливости обжалованных актов правосудия, вынесенных судом первой инстанции. В таком случае суд принимает решение об оставлении кассационного представления без удовлетворения.

Так, Судебной коллегией отклонено кассационное представление гособвинителя на приговор Свердловского областного суда в отношении К., оправданного за непричастностью к совершению преступлений. В кассационном определении было указано, что гособвинитель в представлении "механически перечислил доказательства, хотя все эти доказательства были исследованы в судебном заседании и оценены в приговоре, они не опровергают выводы суда о невиновности К.". Как видно из этого примера, суд кассационной инстанции не входит в разрешение вопросов о доказанности преступления, если в кассационном представлении приводятся те же доказательства, которые гособвинитель приводил в суде первой инстанции, если суд дал им оценку в приговоре.

В еще более сложную ситуацию попадает гособвинитель, если он в кассационном представлении ссылается на доказательства, вызывающие сомнения с точки зрения их допустимости. Так, К. был оправдан Красноярским краевым судом по обвинению в покушении на убийство. Судебная коллегия, отклоняя кассационное представление гособвинителя, указала, что ряд доказательств получены с нарушением закона. Так, несмотря на то что потерпевший ранее знал К. в течение длительного времени, К. был представлен ему для опознания. Суд исключил протокол опознания как недопустимое доказательство. Впоследствии потерпевший изменил свои показания, до начала судебного разбирательства умер, а К., пользуясь тем, что допустимых доказательств представлено не было, выдвинул версию об алиби, которую гособвинитель не смог опровергнуть.

В ряде случаев гособвинители ссылались в кассационных представлениях на явно недопустимые доказательства. Так, по уголовному делу по обвинению в убийстве П., оправданного Кировским областным судом, гособвинитель утверждал, что первые показания П. в качестве подозреваемого были более достоверны. При этом в уголовном деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе П., где указано, что П. во время этого допроса в качестве подозреваемого был пристегнут наручниками к батарее, однако сделано это было "в интересах безопасности следователя, проводившего допрос". Понятно, что Судебная коллегия такое представление отклонила, не принимая и иные доводы гособвинителя. Точно так же отклонено кассационное представление по уголовному делу И. и других, которые обвинялись в совершении разбоев и убийств организованной группой и были оправданы Смоленским областным судом. Гособвинитель в представлении указал, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством "протокол чистосердечного признания" И.

Если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будет установлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28, 254 УПК и влекущих прекращение уголовного дела, суд принимает решение об отмене приговора, иного судебного решения и о прекращении уголовного дела, одновременно означающее и прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК).

Одно из решений, принимаемых судом в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, состоит в отмене обжалованного приговора, иного решения и направлении дела: а) на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства; б) на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей (п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК). Кассационная инстанция принимает одно из перечисленных решений в случаях, когда на досудебных и судебных стадиях производства по уголовному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, например о праве подсудимого на рассмотрение его дела судьей или судом, которым оно подсудно, о языке судопроизводства, о недопустимых доказательствах, неизменности состава суда и др., если это воспрепятствовало постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора (иного судебного решения). Эти и иные нарушения закона могут и должны быть устранены в ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции. В определении суд кассационной инстанции четко указывает, в чем конкретно выразились выявленные им нарушения и каким путем следует их устранить при новом рассмотрении уголовного дела.

Анализ правоприменительной практики приводит к выводу о том, что зачастую существуют взаимообусловленность и взаимосвязь между нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного и других законов. Например, нарушения УПК при проведении судебного следствия причинно обусловливают другие нарушения: неправильную юридическую квалификацию деяния, неверное исчисление размера причиненного материального вреда, необоснованное удовлетворение гражданского иска и т.п. В целях выявления и устранения таких нарушений кассационная инстанция обязана проверить как выполнение предписаний процессуальных законов, так и правильность применения норм материального права (уголовного, гражданского, административного и др.).

В числе требований, предъявляемых к приговору, указывается и такое, как его справедливость (ч. 1 ст. 297, ст. 373 УПК). Справедливость приговора - это его социально-правовая, этическая характеристика, отражающая оценку судом общественной опасности преступления и совершившего его лица с точки зрения социальной морали, человеческих ценностей, соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного и личности виновного.

Статья 379 УПК закрепляет общий и исчерпывающий перечень оснований отмены или изменения приговора, иного судебного решения судом кассационной инстанции. Перечисленные в ней основания отмены или изменения судебных решений затем раскрываются и конкретизируются в ряде последующих статей УПК.

Прокурору, участвующему в судебном заседании суда кассационной инстанции, необходимо иметь в виду, что выводы суда, изложенные в приговоре, будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, если при рассмотрении его в первой инстанции: а) полно и достоверно установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК; б) доказывание осуществлялось только указанными в законе средствами (ч. 2 ст. 74); в) отвергнуты недопустимые доказательства (ст. 75); г) собранные и исследованные доказательства оценены судом в соответствии с правилами, установленными ст. 88.

Требуемое законом соответствие выводов приговора установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судебном разбирательстве доказательствам означает также и то, что такого рода обстоятельства не только установлены с достаточной полнотой в судебном заседании, но и надлежащим образом оценены в приговоре. Односторонняя и неполная оценка обстоятельств и доказательств судом, постановившим приговор, как показывает практика, неизбежно влияет на выводы суда по вопросам, составляющим существо акта правосудия. Это обстоятельство также должен иметь в виду прокурор, поддерживающий кассационное представление или высказывающий мнение по жалобе.

Существенные противоречия недопустимы и в выводах суда, изложенных в каждой из составных частей приговора, и особенно между описательно-мотивировочной и резолютивной частями обвинительного и оправдательного приговоров. В частности, выводы и решения, сформулированные в резолютивной части приговора, должны логически и последовательно вытекать из обоснования и оценок, которые изложены в описательно-мотивировочной части. Например, суд не может в описательно-мотивировочной части приговора изложить выводы о недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, а в резолютивной в качестве основания оправдания указать на отсутствие в действиях подсудимого состава преступления.

Кассационная инстанция должна обращать внимание и на то, нет ли существенных противоречий между обоснованием выводов в приговоре относительно юридической оценки совершенного подсудимым преступления, вида и размера наказания, которое должно быть ему назначено, и квалификацией содеянного и наказанием, которые содержатся в резолютивной части приговора.

В ст. 381 УПК приведены понятие и конкретный перечень нарушений уголовно-процессуального закона, при наличии которых приговор, иное судебное решение подлежат отмене или изменению в кассационном порядке.

Кассационная инстанция приходит к выводу о наличии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, иного судебного решения, в случаях, когда они свидетельствуют о лишении или стеснении прав участников процесса или о несоблюдении процедуры судопроизводства либо если они иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого приговора (ч. 1 ст. 381 УПК).

УПК расширил перечень существенных нарушений, включив в него и нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика.

Все многообразие проявлений неправильного применения уголовного закона охватывают следующие емкие и содержательные формулировки ст. 382 УПК: нарушение требований Общей части либо применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению в данном конкретном случае. В правоприменительной практике нарушение предписаний Общей части УК чаще всего выражается в неприменении или неправильном применении ее конкретных норм. Это может проявиться в том, например, что при постановлении приговора, иного судебного решения суд не применил или неправильно применил нормы уголовного закона о совокупности и рецидиве преступлений (ст. 17, 18 УК), об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, или совершивших преступление в состоянии опьянения (ст. 22, 23 УК), неправильно определил формы вины и виды соучастия в преступлении и степень ответственности соучастника (ст. 24, 33, 34 УК), не исследовал или исследовал поверхностно обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК), и др.

Наиболее широкий спектр случаев неправильного применения уголовного закона связан с неправильной юридической оценкой деяний, т.е. с квалификацией преступлений. Такие ошибки заключаются в следующем: применение норм уголовного закона, не вступившего в силу; отсутствие указаний в приговоре на пункт или часть либо части соответствующей статьи УК, примененной судом; ошибочное признание преступления длящимся; неправильная трактовка судом в приговоре предварительного сговора о совершении преступления группой лиц; необоснованность выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления, вмененного ему в вину; расширительное толкование диспозиции закона, предусматривающего ответственность за деяние, в совершении которого суд признал виновным подсудимого; ошибочное определение в приговоре квалифицирующих признаков преступления и т.д.

Кассационная инстанция, проверяя приговор, другие судебные решения по делу, призвана установить, обоснованы ли доводы жалобы и представления относительно того, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил неправильное применение либо вовсе не применил соответствующие статьи, части статей или пункты статей УК. Если это повлияло на правосудность судебных решений о квалификации преступления, правильное применение уголовного закона, то суд кассационной инстанции изменяет или отменяет приговор, иные решения по делу.

В соответствии со ст. 383 УПК одним из оснований к отмене и изменению приговора является несправедливость приговора. Несправедливым приговор признается в связи с чрезмерной мягкостью либо чрезмерной суровостью назначенного наказания. Вместе с тем в УПК отсутствует норма, требующая обязательного снижения наказания при изменении квалификации преступления на норму уголовного закона, предусматривающую менее строгое наказание. На наш взгляд, введение такой нормы не вызывается необходимостью, так как суд кассационной инстанции вправе по своему внутреннему убеждению разрешить вопрос о наказании в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние.

Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает субъективное право прокурора отозвать, а также изменить либо дополнить поданное им кассационное представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК лицо, внесшее представление, может до начала судебного заседания отозвать его. Тем самым действующее законодательство наделило правом отзыва кассационного представления лишь прокурора, его принесшего; вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление, принесенное гособвинителем и, наоборот, гособвинитель не вправе отозвать представление, принесенное вышестоящим прокурором.

УПК устанавливает возможность принесения дополнительного кассационного представления или изменения представления до начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом не содержится требований, которым должно отвечать дополнительное представление или заявление об изменении представления. Однако это не означает, что они составляются в произвольной форме. Так, в них должны содержаться: 1) наименование "дополнительное кассационное представление" или "заявление об изменении кассационного представления"; 2) ссылка на ранее поданное представление с указанием даты его принесения и данных о подавшем его лице; 3) дополнительные доводы и основания, которые отсутствуют в первоначальном представлении, либо указание на то, какие доводы и основания, содержащиеся в первоначальном представлении, подлежат исключению или обновлению, какое новое требование относительно судьбы процессуального (обжалуемого) акта формулирует прокурор. Дополнительное представление или заявление об изменении представления не должны содержать доводы, которые приведены в первоначальном представлении, не должны быть идентичного или почти идентичного содержания, в противном случае подобный акт не будет соответствовать цели дополнения или изменения.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ, вступающим в действие с 1 января 2013 г., также предусматривается право участников уголовного судопроизводства на подачу дополнительных представления или жалобы (ст. 389.8 УПК). При этом отсутствует указание на возможность изменения представления. Устанавливается, что дополнительные представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Если отсутствуют основания для принесения кассационного представления, но приговор был обжалован другими участниками процесса, гособвинитель (вышестоящий прокурор) в соответствии с приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 обязан выразить свое отношение к существу жалобы посредством подачи возражений. Наличие одновременно и представления, и возражений возможно лишь в том случае, если аргументы, опровергающие доводы жалоб, не противоречат доводам представления. Например, прокурор не оспаривает обоснованность осуждения виновного и просит об отмене приговора только в связи с мягкостью назначенного наказания, а в жалобе осужденного (защитника) ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела по реабилитирующим основаниям. В этом случае целесообразно внесение гособвинителем возражений, обосновывающих правосудность приговора в части осуждения виновного.

Возражение не должно носить формальный характер, т.е. недостаточно указать, что гособвинитель (вышестоящий прокурор) считает судебное решение обоснованным и не согласен с поданной жалобой. Каждый довод жалобы должен быть опровергнут. В законе не обозначен срок подачи возражений, указано лишь, что возражения приобщаются к материалам уголовного дела (ч. 2 ст. 358 УПК).

На практике суд первой инстанции направляет уголовные дела в вышестоящую инстанцию лишь после истечения срока, предоставленного сторонам для подачи возражений. Из этого следует, что возражения на кассационную жалобу (как и на представление) могут быть поданы, как правило, лишь в суд, постановивший обжалуемое решение (до направления дела в суд кассационной инстанции).

Возникал вопрос о том, обязан ли прокурор, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции, поддерживать кассационное представление, внесенное гособвинителем или вышестоящим по отношению к гособвинителю прокурором. Практикой применения УПК сформировался вывод о том, что при расхождении позиции прокурора-кассатора и прокурора, внесшего кассационное представление, последнему предлагается самому поддержать представление в судебном заседании суда кассационной инстанции. В случае отказа прокурора, внесшего кассационное представление, поддерживать его в заседании суда кассационной инстанции, прокурор-кассатор не связан доводами кассационного представления и вправе изложить суду позицию в соответствии со своим внутренним убеждением.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ определено, что судом второй инстанции будет именоваться только суд апелляционной инстанции. Приговоры суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, будут обжаловаться в апелляционном порядке. Приговор, постановленный судом апелляционной инстанции (апелляционный приговор), будет вступать в законную силу немедленно после провозглашения. Вступившие в законную силу приговоры суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение одного года с момента их вступления в законную силу (ст. 401.2 УПК). Принесение кассационных представлений в соответствии с новой гл. 47.1 УПК является полномочием Генпрокурора РФ, его заместителей, которые вправе обращаться в любой суд кассационной инстанции, а также регионального уровня и их заместителей - они вправе вносить кассационные представления в президиумы судов областного звена.

Порядок внесения кассационных представлений на приговоры судов, вступившие в законную силу, и порядок их рассмотрения судами кассационной инстанции, установленный гл. 47.1 УПК, аналогичен существующему надзорному порядку обжалования приговоров и порядку пересмотра приговоров судом надзорной инстанции, который в настоящее время определяется гл. 48 УПК (Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ гл. 43-45, 48 УПК с 1 января 2013 г. признаются утратившими силу).

 

9.4. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции*(128)

 

Возбуждение производства в надзорной инстанции по уголовному делу со вступившим в законную силу приговором, определением, постановлением суда допускается по ходатайству прокурора, которое именуется надзорным представлением, или по ходатайству одного из указанного в законе участников процесса, которое именуется надзорной жалобой. Любое уголовное дело может быть рассмотрено в надзорной инстанции только по жалобе участника процесса, указанного в законе. Не указанные в законе лица не вправе направлять жалобы в надзорную инстанцию. Однако для граждан сохраняется прежняя возможность обращения с жалобой не только в суд, но и к соответствующему прокурору, обладающему правом принесения надзорного представления. В соответствии с приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 в прокуратуре должна быть рассмотрена любая жалоба на приговор, вступивший в законную силу, независимо от того, подана ли она лицом, имеющим в соответствии со ст. 402 УПК право на надзорное обжалование приговора или иного судебного решения.

Пересмотр приговора, определения, постановления суда (судьи) в порядке надзора может иметь место лишь в случае: а) вступления решения в законную силу; б) наличия надзорной жалобы или надзорного представления; в) если судья, рассматривающий надзорную жалобу или надзорное представление, возбудил надзорное производство и передал надзорную жалобу либо представление на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом либо без него, если дело не было истребовано.

Надзорное представление подается на вступивший в законную силу приговор и постановление мирового судьи, на приговор, определение и постановление районного суда, на приговор апелляционной инстанции районного суда, а также на кассационное определение суда областного звена - в президиум этого же суда. Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает надзорную жалобу и надзорное представление на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, а также на кассационное определение окружного (флотского) военного суда.

Военная коллегия ВС РФ рассматривает надзорное представление: а) на судебное решение окружного (флотского) военного суда, на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, на кассационное определение окружного (флотского) военного суда, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; б) на приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения ВС РФ в кассационном порядке; в) на постановление президиума окружного (флотского) военного суда.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассматривает: а) надзорное представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, приговор апелляционной инстанции, вступившие в законную силу, и судебное решение, вынесенное в кассационном порядке, если они обжаловались в порядке надзора в президиум суда областного звена; б) приговор, определение и постановление суда областного звена, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения ВС РФ в кассационном порядке; в) постановления президиума суда областного звена.

Президиум ВС РФ рассматривает надзорную жалобу и надзорное представление на определение Кассационной коллегии ВС РФ, на приговор, определение Судебной коллегии или Военной коллегии ВС РФ, на постановление судьи ВС РФ о назначении судебного заседания.

Действующий УПК не содержит указания на то, какой прокурор вправе принести надзорное представление в какой именно суд надзорной инстанции. Однако приказ Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 определяет, что Генпрокурор РФ и его заместители вправе приносить надзорные представления в любой суд надзорной инстанции, а прокурор регионального уровня и его заместители - соответственно в президиум суда областного звена. В ст. 401.2 и 412.3 УПК, вступающих в силу с 1 января 2013 г., также определены полномочия прокуроров по внесению надзорных представлений.

Закон устанавливает, что надзорное представление должно быть составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к кассационному представлению. Исходя из этого, в нем должно быть указано: а) наименование суда надзорной инстанции, в который подается представление; б) данные о лице, подавшем представление; в) ссылка на приговор или иное решение, которое обжалуется; г) наименование суда, его постановившего или вынесшего; д) доводы лица, подавшего представление, с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения; е) перечень прилагаемых к представлению материалов; ж) подпись лица, подавшего представление. Прокурор вправе в подтверждение оснований представления либо возражений против жалобы другой стороны представить в надзорную инстанцию новые материалы.

Действующая редакция ст. 405 УПК допускает пересмотр судебных решений в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. В дальнейшем с введением в действие гл. 48.1 УПК с 1 января 2013 г. будет действовать норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 412.9 УПК, которая, в свою очередь, содержит ссыпку на ст. 401.6, вступающую в действие также с 1 января 2013 г. Статья 401.6 УПК допускает пересмотр судебных решений в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Закон дифференцировал сроки рассмотрения надзорного представления прокурора и сроки рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции. Для рассмотрения надзорного представления суду отводится до 30 суток со дня их поступления. Если дело вынесено на рассмотрение суда надзорной инстанции, то срок рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции в судебном заседании составляет до 15 суток, а в ВС РФ - до 30 суток.

Надзорное представление первоначально рассматривается судьей суда надзорной инстанции, который выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом либо постановление об отказе в возбуждении надзорного производства и оставлении надзорного представления без удовлетворения. Председателю суда областного звена, Председателю ВС РФ и его заместителям законом предоставлено право не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления прокурора, отменить его и возбудить надзорное производство. Поэтому при несогласии с постановлением судьи прокурор обращается к председателю соответствующего суда, а в ВС РФ - к Председателю или его заместителю.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания судом своевременно извещаются лица, указанные в ст. 402 УПК, в том числе и прокурор. Принимаются иные необходимые меры по организации судебного заседания. Неизвещение лиц, интересов которых касается надзорная жалоба или надзорное представление или просивших об извещении участников процесса, является существенным нарушением норм уголовного судопроизводства.

Судьи, которые ранее принимали участие в рассмотрении данного уголовного дела в судах первой и кассационной инстанции или в порядке надзора в составе Судебной коллегии, не вправе принимать участие в рассмотрении дела Президиумом ВС РФ. В законе установлены и другие случаи, когда судья не может участвовать в рассмотрении дела в надзорной инстанции и подлежит отводу (ст. 61-63 УПК). Подлежит отводу также судья, назначенный в качестве докладчика по делу в судебном заседании президиума соответствующего суда, в случаях, предусмотренных ст. 61 УПК.

Участие в судебном заседании прокурора является обязательным. Обязательно также участие осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, в случаях заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорным представлением.

Рассмотрение начинается с доклада уголовного дела членом президиума суда надзорной инстанции или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. Он излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорного представления и вынесенного по нему постановления о возбуждении надзорного производства. Судьи и другие участвующие в рассмотрении дела лица могут задавать докладчику вопросы. Прокурору предоставляется слово для поддержания своего надзорного представления. Он также вправе изложить свое мнение по надзорной жалобе. Участвующие в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель вправе дать свои устные объяснения. После этого стороны удаляются из зала судебного заседания. Требования председательствующего в судебном заседании надзорной инстанции по порядку ведения процесса обязательны для всех присутствующих.

Затем президиум суда областного звена, Президиум ВС РФ выносят постановление, а Судебная коллегия и Военная коллегия ВС РФ - определение.

Для принятия решения об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда необходимо простое большинство голосов судей, принимающих участие в рассмотрении уголовного дела. Согласно ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции, один из них председательствует. Однако следует иметь в виду, что при рассмотрении уголовного дела в заседании президиума суда надзорной инстанции должно принимать участие большинство членов президиума. Надзорное представление при равенстве голосов судей считается отклоненным.

Принятое решение объявляется в обозначенное время Председателем Президиума. Участвовавшие в судебном заседании президиума лица вправе присутствовать при оглашении постановления.

Закон не ставит решение надзорной инстанции в зависимость от доводов заявителей и иных обстоятельств. Надзорная инстанция не связана границами надзорной жалобы или надзорного представления прокурора и вправе обосновать свое решение другими доводами или принять решение, отличающееся от предложенного в жалобе или представлении. Когда установлены обстоятельства, требующие отмены или изменения приговора, определения, постановления в отношении другого осужденного, надзорная инстанция обязана рассмотреть уголовное дело и принять соответствующее решение, если оно не ухудшает положения данного лица.

В компетенцию суда надзорной инстанции входит оставить без удовлетворения надзорную жалобу или надзорное представление либо отменить приговор, определение либо постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу. Надзорная инстанция вправе также отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Кроме того, суд надзорной инстанции имеет право отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, внести изменения в приговор, определение или постановление суда, не ухудшающие положение осужденного. При этом суд надзорной инстанции должен мотивировать принятое решение, указать конкретное основание оставления надзорной жалобы или надзорного представления либо отмены или изменения судебного решения.

При вынесении определения, постановления суды надзорной инстанции должны четко указывать в них, в частности, в чем состоит необоснованность приговора или иного судебного решения, какие нарушения закона, влекущие отмену или изменение судебных решений, были допущены, а также что следует сделать при новом судебном рассмотрении дела для исправления допущенной ошибки.

В решении, принимаемом надзорной инстанцией, должны быть указаны основания прекращения производства по данному уголовному делу, передачи его на новое судебное, апелляционное и кассационное рассмотрение и внесения изменения в приговор, определение или постановление суда.

В определении или постановлении суда надзорной инстанции указывается место и дата вынесения решения, наименование суда и его состав, основания рассмотрения и данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции. В тексте должно содержаться краткое изложение доводов надзорной жалобы или надзорного представления, объяснения лиц, участвовавших в заседании суда надзорной инстанции, мнение прокурора по надзорной жалобе. В решении надзорной инстанции излагаются мотивы принятия решения по надзорной жалобе или надзорному представлению. При отмене или изменении приговора указываются также нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, подлежащие устранению при новом разбирательстве, обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания, основания отмены или изменения приговора.

Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим заседания президиума. Они приобщаются к уголовному делу вместе с надзорной жалобой или надзорным представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи, в производстве которого находились данные надзорные жалоба либо представление. В случае возбуждения надзорного производства председателем суда надзорной инстанции (или другим должностным лицом, имеющим на это право), вынесенным в случаях несогласия с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы либо надзорного преставления, его постановление также приобщается к уголовному делу.

Определение или постановление суда надзорной инстанции, согласно которому осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда. В других случаях копия выписки из резолютивной части об освобождении осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

При отмене приговора, определения, постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд надзорной инстанции не вправе давать указания, предрешающие выводы суда первой или кассационной инстанций. Когда суд принимает окончательное решение (прекращает дело или изменяет приговор), он вправе в своем постановлении (определении) сослаться на обстоятельства, устраняющие либо смягчающие ответственность осужденного, если они исследованы судом.

Отмена приговора, определения или постановления суда может быть полной с прекращением уголовного дела или его направлением на новое рассмотрение. Частичная отмена может сочетаться с его изменением или оставлением без изменения в остальной части, а также с его изменением в другой части и оставлением без изменения в остальной части.

Основаниями отмены или изменения приговора, который был оставлен без изменения кассационной инстанцией, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Эти основания толкуются также, как и при рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции.

Суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК.

Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции в случаях отмены приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции или приговора суда апелляционной инстанции. В остальных случаях уголовное дело направляется в суд, постановивший приговор, для его рассмотрения иным составом суда.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд надзорной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями.

При принятии решения надзорная инстанция должна проверить по материалам уголовного дела, соблюдены ли в процессе расследования и судебного рассмотрения нормы уголовно-процессуального закона, нарушение которых в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК является основанием отмены или изменения судебных решений, вступивших в законную силу. Установив хотя бы одно из нарушений уголовно процессуального закона из перечисленных в ст. 381, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отношении осужденных, которых это нарушение касается.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение либо постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или надзорное представление прокурора не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Суд надзорной инстанции может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе ухудшить положение осужденного.

Указание суда надзорной инстанции о том, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело, является обязательным для этого суда.

Суд надзорной инстанции не вправе считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а также предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими. Он не вправе принимать и решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того либо иного уголовного закона и о мере наказания. Отменяя определение суда кассационной инстанции, суд надзорной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Суд надзорной инстанции проверяет решения в полном объеме. В том числе проверяется законность и обоснованность осуждения лиц, в отношении которых надзорная жалоба или надзорное представление не были принесены. Если в решении суда надзорной инстанции было указано, что уголовное дело проверено в полном объеме и приговор, определение, постановление в отношении всех осужденных (оправданных) признаны правильными, суд надзорной инстанции не вправе повторно рассматривать надзорную жалобу или надзорное представление в отношении того же лица, даже если они были принесены по другим основаниям. Следовательно, в решении суда надзорной инстанции нельзя указывать, что уголовное дело проверено в полном объеме и ранее состоявшиеся решения оставлены в силе, если рассматривались только надзорные жалоба или представление в отношении одного либо нескольких осужденных (оправданных).

Отменяя определение суда кассационной инстанции, надзорная инстанция не вправе предрешать выводы, которые мог сделать суд кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Законом не предусмотрено внесение повторных надзорных представлений в суд надзорной инстанции, который ранее оставил их без удовлетворения.

Одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть уголовное дело по надзорному представлению прокурора на те же приговор, определение, постановление и в отношении того же осужденного, хотя бы внесенным и по другим основаниям. В то же время надзорное представление прокурора на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном или надзорном порядке, могут быть внесены повторно независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда.

Как уже было указано выше, гл. 48 УПК "Производство в суде надзорной инстанции" утрачивает силу с 1 января 2013 г. Одновременно вступает в силу гл. 47.1 "Производство в суде кассационной инстанции". Этой главой установлен порядок пересмотра в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу, по уголовным делам, аналогичный существующему порядку пересмотра приговоров судом надзорной инстанции. Президиум суда областного звена, судебные коллегии ВС РФ становятся судами не надзорной, а кассационной инстанции. Внесение прокурорами кассационных представлений на судебные решения, вступившие в законную силу, и их рассмотрение в соответствии с гл. 47.1 будет осуществляться в порядке, аналогичном установленному действующей гл. 48 УПК порядку пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

С 1 января 2013 г. также вступит в действие гл. 48.1 Кодекса "Производство в суде надзорной инстанции", в соответствии с которой пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора, будет осуществляться только Президиумом ВС РФ, который будет вправе в соответствии с ч. 3 ст. 412.1 пересматривать судебные решения судов областного звена, если эти судебные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ; определения Судебной коллегии и Военной коллегии ВС РФ, вынесенные в апелляционном и кассационном порядке, а также постановления Президиума ВС РФ.

Статья 412.3 УПК определяет, что надзорное представление, которое подается в ВС РФ, должно быть подписано Генпрокурором РФ или его заместителем. Прокуроры регионального уровня направляют в Генпрокуратуру РФ проекты надзорных представлений для внесения в ВС РФ в порядке, установленном ст. 412.2 УПК.

 

9.5. Участие прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств*(129)

 

Институт возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, регламентируемый гл. 49 УПК, является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства и эффективным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Цель данного производства заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости этих решений, устранении выявленных нарушений. По своему предназначению и содержанию этот институт призван гарантировать правосудность судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования он должен применяться в качестве дополнительного (резервного) способа обеспечения правосудности судебных решений и использоваться в тех случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.

В отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора в связи с допущенными органами уголовного преследования и судом нарушениями закона, которые могли и должны были бы быть предотвращены и исправлены до вступления судебного решения в законную силу, возобновление производства осуществляется при выявлении таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду, либо были известны суду, но намеренно либо в результате заблуждения или ошибки получили с его стороны оценку, не соответствующую фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, если надзорное производство состоит преимущественно в документальной проверке судом материалов уголовного дела, то производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предусматривает элементы как досудебного производства (возбуждение производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прокурором, их проверку или расследование, проведение необходимых следственных и иных процессуальных действий с направлением материалов в суд - ст. 415 и 416 УПК), так и рассмотрения дела судом с учетом установленных в результате проведенных проверки или расследования фактических обстоятельств (ст. 407, 417 и 418 УПК).

Согласно ч. 1 ст. 413 и ст. 417 УПК предметом пересмотра в порядке возобновления производства являются вступившие в законную силу судебные решения судов первой, второй и надзорной инстанций. В соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК посредством этой процедуры может быть также пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, принятое в процессе как судебного, так и досудебного производства, например постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о разрешении производства следственных и иных процессуальных действий, производимых лишь с санкции суда (ч. 2 ст. 29 УПК), или жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (ст. 125 УПК).

Предметом пересмотра являются вступившие в законную силу судебные решения, принятые не только по уголовным делам и материалам проверок, находившихся или находящихся в производстве правоохранительных и судебных органов РФ, но и иностранных государств по их запросам об оказании правовой помощи, осуществлении уголовного преследования либо выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, отбывания наказания и иным вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В частности, в порядке, установленном гл. 49 УПК, может быть пересмотрено вступившее в законную силу определение суда, принятое по жалобе на решение Генпрокурора РФ (его заместителя) о выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора (ст. 462 и 463). Таким образом, предметом пересмотра в порядке возобновления производства являются, по сути, любые вступившие в законную силу судебные решения, принятые в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, независимо от того, рассматривалось ли дело в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК вновь открывшимися признаются обстоятельства, существовавшие на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но неизвестные суду. К ним отнесены установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия участников уголовного судопроизводства: дача заведомо ложных показаний свидетелем и потерпевшим, ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификация вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов, а равно преступные действия дознавателя, следователя и прокурора, если эти действия повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления (п. 1 и 2 ч. 3 ст. 413).

В особую категорию вновь открывшихся обстоятельств выделены установленные вступившими в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела, причем независимо от того, повлекли ли они постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления или нет (п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК), поскольку если судья формально и не вышел за рамки закона при вынесении судебного решения, то все равно остается сомнение в правосудности итогового решения по данному делу, принятому лицом, совершившим при его рассмотрении уголовно-наказуемое деяние. Следует также отметить, что по смыслу рассматриваемой нормы речь в ней идет о преступных действиях судьи любой судебной инстанции, совершенных им по одному и тому же уголовному делу, решение по которому вступило в законную силу и является предметом рассмотрения в порядке гл. 49 УПК. Если же преступные действия судьи не связаны с данным уголовным делом и имели место при рассмотрении им иного уголовного дела, то они не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся обстоятельств.

Как правило, к вновь открывшимся обстоятельствам, которые должны устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда, признавшего действия участников уголовного судопроизводства преступными, относятся преступления против правосудия, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 299-303, 305-307, 309 УК. Однако постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к вынесению незаконного или необоснованного решения, не всегда возможно, например, если истек срок давности уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, издан акт об амнистии, наступила смерть обвиняемого или лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Поэтому в ч. 5 ст. 413 УПК определено, что вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только приговором, но и постановлением или определением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по упомянутым нереабилитирующим основаниям*(130).

Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ из регламентированного ч. 5 ст. 413 УПК перечня лиц, чьи постановления о прекращении уголовного дела могут устанавливать вновь открывшиеся обстоятельства, совершенно необоснованно, на наш взгляд, исключен прокурор. В результате эта норма вступила в противоречие с п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК, согласно которому прокурор по результатам рассмотрения уголовного дела, поступившего к нему от органа дознания с обвинительным актом, вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 и перечисленным в ч. 5 ст. 413 УПК. При этом постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное прокурором по вышеуказанным основаниям в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК, может содержать достаточные данные, свидетельствующие о наличии вновь открывшихся обстоятельств и устанавливать эти обстоятельства в той же мере, что и аналогичное постановление следователя или дознавателя.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 414 УПК вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть вступившее в законную силу судебное решение не только в интересах осужденного или оправданного, но и в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотреть оправдательный приговор или решение о прекращении уголовного дела. Правомерность поворота к худшему в этих случаях не вызывает сомнений и полностью соответствует правовой позиции решений КС РФ*(131).

В качестве новых обстоятельств п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 413 УПК определяют обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния, т.е. влекущие за собой исключительно улучшение положения осужденного. К ним отнесены: признание КС РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, несоответствующим Конституции РФ; установление Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела, связанного с применением федерального закона, не соответствующего данной Конвенции, и другие нарушения ее положений; а также иные новые обстоятельства.

Сфера применения института возобновления производства была расширена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, дополнившим УПК особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты (гл. 40.1).

Согласно ст. 317.8 УПК, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями гл. 49.1 будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разд. XV УПК. При этом закон не уточняет, по какой именно процедуре данного раздела УПК должен пересматриваться приговор: в порядке надзора или возобновления производства (соответственно гл. 48 и 49 УПК). Полагаем, что, исходя из не запрещенного УПК, признанного КС РФ*(132) и правоприменительной практикой принципа процессуальной аналогии, в данной ситуации, как правило, следует применять положения наиболее близкого по своей правовой природе и предназначению института возобновления производства.

Указанные в ст. 317.8 УПК обстоятельства должны рассматриваться как вновь открывшиеся наряду с перечисленными в п. 1 ч. 3 ст. 413 преступными действиями участников уголовного судопроизводства с той лишь разницей, что в отличие от преступных действий иных участников уголовного судопроизводства упомянутые в ст. 317.8 противоправные действия обвиняемого не требуют установления вступившим в законную силу приговором суда, поскольку не влекут за собой уголовной ответственности. Кроме того, данная статья не предусматривает, что отмеченные в ней противоправные действия обвиняемого должны повлечь за собой негативные последствия - постановление неправосудного приговора.

Таким образом, Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ введен новый особый вид вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора в порядке, установленном гл. 49 УПК.

Согласно ч. 1 ст. 415 УПК право возбуждения производства принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415, когда пересмотр вступившего в законную силу судебного решения осуществляется Президиумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ по указанным выше основаниям, перечисленным в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК. Возбуждение производства заключается в принятии прокурором соответствующего процессуального решения о проведении в установленном законом порядке проверки обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу судебного решения.

Никто иной из участников уголовного судопроизводства не наделен такими полномочиями, однако их обращения к прокурору могут стать поводом для проведения им соответствующей проверки и последующего возбуждения производства (наряду с указанными в ч. 2 ст. 415 УПК сообщениями иных граждан, должностных лиц, а также сведениями, полученными в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел). Основаниями возбуждения производства являются содержащиеся в сообщениях (обращениях, заявлениях, жалобах и т.п.) достаточные данные, свидетельствующие о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. В случае поступления о них информации в другие правоохранительные органы, суд или иные органы государственной власти эта информация должны быть передана прокурору для проведения проверки и принятия процессуального решения.

Правом возбуждения производства наделены (в пределах своей компетенции) прокуроры-руководители всех уровней, а также их заместители. При поступлении сообщения о преступных действиях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК, в установленном законом порядке решается вопрос о возбуждении уголовного дела, проводится его расследование и рассмотрение судом, а после вступления приговора в законную силу в отношении лица, по вине которого ранее был постановлен неправосудный приговор, начинается производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

В гл. 49 УПК подробно не регламентируются порядок, форма и сроки проведения прокурором проверки сообщения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, однако, основываясь на принципе процессуальной аналогии, можно использовать общую процедуру рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренную ст. 144 УПК. Если в ходе проверки не были установлены достаточные основания для возбуждения производства, то прокурор, руководствуясь п. 25 ст. 5 УПК, определяющим процессуальную форму принимаемых им решений, должен вынести постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 415 УПК, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Если же в сообщении имеется ссылка на наличие иных новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор должен вынести постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в обычном порядке и без каких-либо ограничений.

Вместе с тем содержащийся в ч. 3 ст. 413 УПК перечень вновь открывшихся обстоятельств, по сути, носит исчерпывающий характер и не включает в себя новые обстоятельства, характеризующие фактическую сторону преступления и могущие послужить основанием как для улучшения, так и для ухудшения положения осужденного или оправданного, а также лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело или уголовное преследование. Поэтому существующая редакция данной нормы препятствует проведению проверки и расследования этих обстоятельств, столь необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств совершенного преступления, и в конечном счете - для обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений. В то же время предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК иные новые обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, по определению могут быть только правовыми актами, улучшающими положение осужденного, поэтому вряд ли нуждаются в производстве дополнительной проверки и расследовании. В связи с этим постановлением КС РФ от 16.05.2007 N 6-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК во взаимосвязи со ст. 237 Кодекса в той части, в которой эти нормы позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при установлении возникших после завершения досудебного производства фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного или оправданного признаков более тяжкого преступления, а также непосредственно не предусматривают возвращение судом уголовного дела прокурору в целях изменения обвинения на более тяжкое, в том числе в связи с выявлением не существовавших на момент его формулирования фактических обстоятельств.

Отдельные процедуры института возобновления производства, недостаточно полно и подробно регламентированные законом, не были непосредственным предметом рассмотрения КС РФ, но четко выраженная им правовая позиция по основным вопросам определения понятий, видов и круга оснований пересмотра судебных решений в порядке гл. 49 УПК, на наш взгляд, позволяет прокурору и иным правоприменителям сделать правильный выбор относительно процедуры проверки и расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств, обеспечить их законность, полноту и объективность, широко используя для этих целей весь спектр имеющихся в их распоряжении правовых средств и механизмов, следственных и иных процессуальных действий.

Тем не менее, как показывает правоприменительная практика, прокуроры не всегда должным образом реализуют предоставленные им возможности. К числу наиболее острых и актуальных проблем надзора в рассматриваемой сфере следует отнести крайне редкое, не всегда квалифицированное и поэтому малоэффективное применение института возобновления производства, имеющего значительный правовой потенциал. В работе прокуроров распространены такие ошибки, как произвольное определение понятий и неправильная квалификация новых и вновь открывшихся обстоятельств, несоблюдение установленной законом процедуры и поверхностность их проверки и др. По результатам проверок поступивших заявлений и сообщений прокуроры не всегда выносят постановления об отказе в возбуждении производства либо о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а выносимые ими постановления далеко не во всех случаях отличаются правильностью оценки, конкретностью, четкостью и полнотой изложения этих обстоятельств, что приводит к признанию их незаконными судом и отмене вышестоящими прокурорами. Проверка и расследование новых и вновь открывшихся обстоятельств должны соответствовать критериям полноты, всесторонности и объективности, а выносимые по их результатам постановления, равно как и иные процессуальные решения прокуроров, должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, установленными ч. 4 ст. 7 УПК.

Нельзя не отметить необходимость более квалифицированного, активного и эффективного использования прокурорами имеющихся полномочий при выявлении, проверке и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств, тем более когда речь идет об исключительных процессуальных полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве.

Постановления прокурора об отказе в возбуждении производства либо о возбуждении производства могут быть обжалованы заинтересованными лицами вышестоящему прокурору или в суд в общем порядке обжалования действий (бездействия) и решений прокурора, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Следует отметить, что одной из наиболее распространенных проблем, возникающих на данном этапе уголовного судопроизводства, является правильное определение процессуального статуса лиц, в отношении которых осуществляется проверка или расследование. По нашему мнению, при решении этого вопроса нужно исходить из их фактического, существующего на данный момент положения и определять осужденного как обвиняемого согласно требованиям ч. 2 ст. 47 УПК, а оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено судом, - как свидетеля с обеспечением в полном объеме реализации их процессуальных прав и обязанностей, установленных соответствующими нормами УПК. Аналогичным образом требуется подходить и к определению правового статуса лица, признанного по данному уголовному делу потерпевшим в соответствии с положениями ст. 42. При этом необходимо руководствоваться правовой позицией решений КС РФ о том, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права*(133).

По окончании проверки или расследования и при наличии достаточных к тому оснований прокурор составляет заключение о возобновления производства, в котором указывает поводы и основания возбуждения производства, излагает фабулу установленных обстоятельств и анализирует собранные доказательства, констатирует наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, указывает, в чем конкретно они состоят, высказывает суду свое мнение о необходимости возобновления производства по уголовному делу и отмены состоявшихся по делу судебных решений, о дальнейшей судьбе уголовного дела в соответствии со ст. 418 УПК (прекращение или передача на новое судебное разбирательство). Заключение о необходимости возобновления производства с соблюдением инстанционности, установленной ст. 417, вправе внести: прокурор района - в районный суд, а вышестоящие прокуроры, правомочные вносить надзорные представления, - в судебные инстанции соответствующего уровня. Этот вопрос конкретизирован приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185.

Согласно ч. 1 ст. 416 УПК прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также копией приговора и материалами проверки или расследования в соответствующий суд (ст. 417). Однако прокурор не наделен правом истребования из суда уголовного дела, поэтому, если его запрос о предоставлении уголовного дела не был удовлетворен судом, то достаточно направить в суд заключение с приложением материалов проведенной проверки или расследования. Если же по окончании проверки или расследования прокурор придет к выводу об отсутствии оснований для возобновления производства, то в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 416 УПК своим мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производство, доводит это постановление до сведения заинтересованных лиц и разъясняет им право обжалования его в суд, правомочный в соответствии со ст. 417 решить вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу.

Следует отметить, что ч. 3 ст. 416 УПК не упоминает о праве заинтересованных лиц обжаловать постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства не только в суд, но и вышестоящему прокурору. Вместе с тем это право граждан и иных участников уголовного судопроизводства основано на взаимосвязанных положениях ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, п. 31 ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 37, ст. 123 и 124 УПК, п. 1 ст. 4, ст. 10 Закона о прокуратуре, а также на правовой позиции КС РФ, изложенной, в частности, в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, согласно которым Генпрокурор РФ и подчиненные ему прокуроры вправе как принимать решения, обязательные для нижестоящих прокуроров, так и отменять принятые нижестоящими прокурорами решения или прекращать осуществляемые ими действия, в том числе по результатам рассмотрения и разрешения органами прокуратуры жалоб, заявлений и обращений граждан и иных лиц, включая участников уголовного судопроизводства.

Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и перечень судебных инстанций, наделенных этим правом, подробно регламентированы ст. 417 УПК, положения которой, как правило, не вызывают серьезных проблем у правоприменителей.

В соответствии с требованиями ст. 418 УПК суд, рассмотрев заключение прокурора о необходимости возобновлении производства, принимает одно из следующих решений: а) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; б) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; в) об отклонении заключения прокурора. Судебная практика, основываясь на взаимосвязанных положениях Постановлений КС РФ от 08.12.2003 N 18-П и от 16.05.2007 N 6-П, а также постановлений Пленумов ВС РФ*(134), дополнила этот перечень еще двумя видами решений: а) об изменении ранее принятого судебного решения непосредственно судебной инстанцией, рассматривающей заключение прокурора о возобновлении производства; б) о возвращении прокурору этой же инстанцией уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом без передачи уголовного дела для нового судебного разбирательства.

За рамками ст. 418 УПК остался весьма важный вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого судом было прекращено уголовное дело, хотя очевидно, что полная отмена судом ранее вынесенных судебных решений с прекращением уголовного дела или его направлением для нового судебного разбирательства либо прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом аннулирует правовые последствия отмененных судебных решений, в том числе избранную ими меру пресечения. Между тем согласно действующим уголовно-процессуальным нормам, решениям КС РФ*(135) и Пленума ВС РФ*(136) рассмотрение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого является обязательным для всех судебных инстанций, поэтому его необходимо рассматривать и решать одновременно с принятием судом решений в порядке ст. 418 УПК.

Решение суда по заключению прокурора о возобновлении производства может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном гл. 48 УПК для производства в надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 419 УПК после отмены судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств дальнейшее судебное разбирательство по уголовному делу и обжалование новых судебных решений осуществляются в общем порядке. Также в общем порядке должно производиться и предварительное расследование в случае возвращения судом прокурору уголовного дела для устранения препятствий его судебного рассмотрения.

 

Рекомендуемая литература к главе

 

1. Баева Т.Н. Деятельность прокурора по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению судом уголовного дела / Т.Н. Баева, Т.Л. Оксюк, Н.Ю. Решетова. - М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2009.

2. Курочкина Л.А. Прокурор в суде надзорной инстанции / Л.А. Курочкина, А.Н. Разинкина, Н.Ю. Решетова. - М.: НИИ прокуратуры, 2005.

3. Маркина Е.А. Участие прокурора в кассационном производстве по уголовным делам / Е.А. Маркина, А.Н. Разинкина, Н.Ю. Решетова. - М.: НИИ прокуратуры, 2005.

4. Мельник В.В. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей / В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова. - М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

5. Памятка государственному обвинителю. - М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 156; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

⇐ Предыдущая68697071727374757677Следующая ⇒

---

Мы поможем в написании ваших работ!