Имеются в виду воровство, употребление спиртных напитков и тому подобные вещи.
В основном факихи считают, что если человека принуждают к чему‑либо из подобных действий, то ему дозволено сделать это.
При этом следует возместить ущерб, нанесённый другому, который необходимо взыскать с принуждавшего, тогда как непосредственный исполнитель неповинен в грехе и не подлежит наказанию.
Некоторые маликиты, а также, как сообщается, и имам Ахмад, утверждали, что этого делать не разрешается. Они имели в виду, что если человек совершит что‑нибудь такое, за что полагается телесное наказание, например, если он совершит кражу или выпьет вина, то это наказание необходимо применить, если же его действия приведут к нанесению ущерба другому человеку, то возмещать его должен он сам вместе с тем, кто его принудил к совершению запретных действий.
Третье: Принуждение к запретным высказываниям.
Многие улемы, в том числе имамы Малик, аш‑Шафи'и и Ахмад, да помилует их Аллах Всевышний, считают, что принуждение может иметь отношение к любым высказываниям. Тот, кого неправомерно принуждают к запретным высказываниям, оказывая на него серьёзное давление, должен совершить искупительные действия за свои слова, но греха на нём не будет. Если же человека принуждают к пустословию, то на него действие подобных установлений не распространяется.
Основанием для этого является то, что Аллах Всевышний не возлагает греха на тех, кто был вынужден заявить о своём неверии. Аллах Всевышний сказал: "...если не считать принуждённого (к этому), сердце которого (сохранит) приверженность к вере..." "Пчелы". 106.
|
|
|
Что касается неверия, то на него распространяется действие многих установлений, важнейшим из которых является определение неверия как греха. Если же греха нет, то на человека, сказавшего что‑либо по принуждению, не распространяется и действие всех этих установлений, так как если отпадает главное, то тем более отпадает и второстепенное, а также потому, что слова, которые человек произнёс по принуждению, он произнёс против своей воли, и за это ему не воздается в мире вечном, а в мире этом на него не распространяется действие соответствующих установлений.
При этом нет никакой разницы между высказываниями разного рода, и это распространяется на различные договоры, например, на договоры о торговых сделках и заключении браков, на расторжение брака по требованию жены и на обычные разводы, а также на всевозможные клятвы и обеты. Указанием на необходимость такого подхода служит хадис, рассматриваемый в данной главе, а также другой хадис, в котором со слов Аиши, да будет доволен ею Аллах, сообщается, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
|
|
|
«Недействительными являются ни развод, ни освобождение рабов по принуждению» (Абу Дауд.)
Абу Ханифа, да помилует его Аллах Всевышний, разделяет то, что может быть отменено и в чём человек пользуется свободой выбора, например, если дело касается торговых сделок. Он сказал: "Если считается, что в этом есть принуждение, то принуждаемый не обязан ничего делать и последствия этого на него не распространяются ".
Относительно же браков, разводов, клятв и обетов, на которые действие вышеупомянутых установлений распространяется, он сказал: "В подобных случаях принуждение в расчёт не принимается, а сказавший что‑либо обязан выполнить это, даже если его принудили к этому ".
11. Согласие принуждаемого с тем, к чему его принудили
Если действия принуждаемого свидетельствуют о том, что он согласен с тем, к чему его принуждают, и обнаружится, что он сам желает этого, то его подпись под договорами и прочими документами приобретает законную силу, а принуждением это не считается, даже если подобное имело место, поскольку он и сам намеревался сделать это.
12. Принуждение по праву
Если дееспособного мусульманина принуждают сказать или сделать то, что относится к числу его обязанностей, то принуждение может не являться препятствием к исполнению того, к чему его принудили, и распространению на него соответствующих установлений. Примером могут служить следующие случаи:
|
|
|
Если человек поклянётся не приближаться к своей жене в течение определённого времени, а по прошествии четырёх месяцев он и не приблизится к ней, и будет отказываться дать ей развод, а судья заставит его развестись с ней, то этот развод будет иметь законную силу.
Если человек поклянётся не выплачивать свой долг, а судья заставит его уплатить сполна, он нарушит свою клятву и должен будет совершить искупительные действия.
Если судья заставит кого‑нибудь продать своё имущество, чтобы расплатиться с долгами, сделка по оформлению продажи будет иметь законную силу.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!