Спецсообщение СПО ОГПУ о продовольственных затруднениях, выходах из колхозов и разборе лошадей в районах правого и левого берега Средне-Волжского края

Не позднее 19 июня 1932 г.¹*

По телеграфному сообщению ПП ОГПУ СВК отмечавшийся ранее рост продовольственных затруднений усилился за последнее время в связи с израсходованием колхозами наличия отпущенных им продфондов весен­него сева. На почве продзатруднений и организационно-хозяйственных не-нормальностей в ряде колхозов и усилившейся на этой почве разлагатель-ной деятельности АСЭ и кулачества, за последнее время наблюдается рост выходов из колхозов в ряде районов области. Наибольшее количество вы­ходов отмечено в селах по Краснослободскому и Темниковскому районам Мордовской обл. Так, по Краснослободскому району в последние дни вышло 415, по Темниковскому — 443 хозяйства.

Кроме отмеченных причин выходов из колхозов в названных районах, росту выходов и тенденции к таковым следует отнести допущенные пере­гибы на местах при коллективизации и обобществлении скота, что было использовано кулачеством и АСЭ. В этих районах за апрель и май вышло из колхозов 3,7 тыс. хозяйств, полностью распалось 17 колхозов.

Всего по Правобережью с 1 июня с.г. зарегистрировано было 1 тыс. выходов, по левобережью за это же время 544 выхода, в Болыпе-Глушиц-ком районе вышло 119 хозяйств, в Мелекесском — 150, в Краснояр­ском — 38, [в] Каширинском — 187 хозяйств. Всего по краю с 1 июня с.г. вышло из колхозов более 1,5 тыс. хозяйств.

В своих заявлениях о выходах колхозники указывают на отсутствие продовольствия и требуют возвращения им всего имущества и доли от об­щего посевного клина. В последние дни вновь начались хождения колхоз­ников в правления колхозов и сельсоветы с требованием хлеба. В отдель­ных случаях отмечены угрозы по адресу советских и партийных работни­ков: «Перебьем активистов, выйдем из колхоза, разведем всех лошадей, новый урожай будем убирать единоличным способом». Всюду ссылались на якобы имеющееся постановление центра о роспуске колхозов и развода лошадей.

Наряду с выходами, в некоторых районах отмечается усиление тенден­ции к разводу лошадей и колхозного имущества. В июне с.г. по 7 райо-

119

нам разобрано около 1,2 тыс. лошадей. Тенденции к выходам и разбору лошадей отмечены в следующих районах: Челно-Вершинском, Кузоватов-ском, Борском, Самарском, Рузаевском, Чамзинском, Мокшанском и др. районах. [О] положении в районах информирован крайком ВКП(б) и рай-парторганизации. На места посланы партработники для проведения агит­массовой разъяснительной работы.

Нач. СПО ОГПУ Г. Молчанов Нач. 2 отд. СПО Люшков

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 235. Л. 175—174. Заверенная копия.

** Датируется по исходящему штампу.

№ 27

Из спецсводки СПО ОГПУ об отрицательных политнастроениях агроспециалистов и работников сельскохозяйственных учреждений по данным на 30 июня 1932 г.

Не ранее 30 июня 1932 г.

Усложнившаяся политическая обстановка в стране, особенно в связи с ростом военной опасности и наличием продовольственных затруднений, в ряде районов Союза вызывает активизацию антисоветских настроений части агроспециалистов. Наиболее характерны высказывания а/с настро­енных агроспециалистов вокруг таких вопросов, как вопросы войны, про­довольственного снабжения, займа «четвертого — завершающего — года пятилетки»⁸, колхозной торговли⁹ и, наконец, постановлений ЦК и СНК о ското- и мясозаготовках¹⁰ и мерах борьбы против принудительного обоб­ществления скота в колхозах.

Необходимо также отметить наличие отрицательных моментов в отно­шении агроспециалистов в служебной работе. Со стороны антисоветской и обывательской их части отмечается желание укрыться от ответственности, взять на себя работу «поменьше да полегче», побольше получить за свой труд, а зачастую увильнуть от работы, создать ее видимость или при­крыть свою бездеятельность неумением руководителей учреждений орга­низовать работу. Так, среди сотрудников НКЗ СССР, с/х сектора Госплана РСФСР, Трактороцентра и других учреждений за последнее время замеча­ется стремление перейти на научно-исследовательскую работу, связанное, с одной стороны, с желанием уйти от ответственности и повысить зарабо­ток, с другой, с неверием в проводимую работу: «Невозможно выполнять разную чушь, которая противоречит здравому смыслу» (заявление со­трудника НКЗ СССР). «Пишем много бумаг, а ничего конкретного не делаем» (экономист зерносовхозобъединения). «Не создают нужных ус­ловий для работы, жалованье небольшое, с нами не считаются — надо бежать» (зоотехник овцеводобъединения). «Низкая зарплата труда — прямой предлог покинуть Госплан» (научный работник с/х сектора Гос­плана РСФСР). «Работа идет плохо, да вы и сами знаете, как теперь идет всякая работа» (профессор И[нститу]та животноводства). «Бывали и за границей, т.к. имели лучший заработок, а теперь и думать не приходится об этом, теперь некому нас учить» (специалист Центр[ального] Дома крес­тьянина).

120

Характерны для настроения значительной части специалистов усилен­ные разговоры в связи с выделением в столовой НКЗема СССР отдельных столов для лиц, пользующихся повышенными обедами (члены Коллегии и начальники секторов НКЗ СССР), и фактами, когда вместо них обедами пользуются лица, не имеющие на это права (секретари и т.д.)- Специалис­ты по этому поводу заявляют: «Где справедливость? — Жри кашу, а они ростбиф. И получают они 700 руб., а мы 325 руб. Вот тебе и бесклассовое общество». «Вот цель уничтожения уравниловки. Создать классы: комму­нистов (или прежних дворян) и нас смертных».

Большое место в политических настроениях агроспециалистов занима­ют жалобы на материальное положение и на продзатруднения: «Страну ждет небывалый еще голод, на Полтавщине ежедневно умирает от голоду 15—16 чел.», — заявляет один профессор, работающий в НКЗ СССР, и восклицает: «Это на Полтавщине-то!». «Выпускают все новые и новые автомобили, а жрать нечего» (специалист Союзсеменовода). «Об энтузиаз­ме только пишут, а на самом деле ничего нет похожего на энтузиазм. Се­веро-Кавказский край всегда ел белый хлеб, а теперь ест черный, и то не вдоволь» (специалист Новхлопкома). «Разве можно рабочему выполнять норму, когда ему снижают продпаек?» (специалист НКЗ СССР). «На буду­щий год — пан или пропал, т.к. будет голод, который решит существова­ние советов. Поля не обсеменены, ведь на Украине и Северном Кавказе не только сеять, но и есть нечего. Ну а год пролетит быстро» (специалист Скотовода).

Вопросы о возможности войны в массе а/с настроенных специалистов находят живейший отклик, при этом имеют место высказывания пора­женческого характера: «Война неизбежна. Белоруссию отрежут. Всем нам висеть на столбиках. Украину тоже отрежут. Недаром мы весь хлеб отту­да выкачали. Приходите, мол, со своим хлебом. Все кончено, пойдем за­щищать социализм, а я доеду до станции Урги, потом с винтовкой захожу в уборную и — в тайгу. Никто не найдет» (специалист Союзсеменовода). «Большевики пишут во всех газетах, что иностранцы вооружаются, а вот о том, что мы сами вооружаемся и гоним войска на Дальний Восток, так об этом ни слова не пишут» (специалист Промсовхозобъединения). «Видел одного «гуся» из латвийского посольства, который мне рассказал, что скоро все изменится. Английский фунт поднимается. Англия, Франция и США покончат с Китаем и двинутся на нас. Захват Николо-Уссурийской железной дороги обеспечен» (специалист с/х снабжения). «В Киргизии — форменный голод. Настроение не в пользу Советской власти. Много кир­гизов со своими стадами уходят в Китай. Во время войны мужики не будут нужным войском, и война неизбежно вызовет внутренние волне­ния» (агроном Колхозцентра). «СССР воевать с Японией сейчас не может — и так жрать нечего. В случае же войны СССР не удержаться» (агроном Свиновод объединения) [...]

«Воевать мы не можем, мы не готовы. Особенно у нас не обеспечен тыл, крестьяне не за нас. Коллективизация испортила все. Скота нет, а имеющийся скот дохнет с голоду. Хлеба мало, многие области совершенно голодают» (военный работник в кругу сельхозспециалистов). «Внутреннее положение нашей страны напряженное, и в случае войны начнутся волне­ния, и кровь внутри страны будет проливаться больше, чем на фронте» (специалист Союзсеменовода). «В настоящее время атмосфера настолько

121

сгущена и положение в деревне настолько тяжелое, что единственным вы­ходом из положения является война» (специалист НКЗ РСФСР).

Большая активность агроспециалистов отмечается в их реагировани­ях на постановления ЦК и СНК о запрещении принудительного обоб­ществления скота в колхозах, хлебозаготовках и скотозаготовках. Эти постановления в основном расцениваются а/с частью агроспециалистов как поворот политики «вправо», назад к нэпу, как отказ от коллекти­визации. При этом а/с специалисты высказывают надежды на то, что за этими постановлениями должны неизбежно последовать другие, ко­торые приведут к восстановлению частной торговли: «Все идут на по­пятную, вот в 1930 г. требовали, чтобы обобществлять весь мелкий скот и даже кур, а теперь за это выгоняют из партии. Это решение — «спуск на тормозах вниз»» (специалист Союзсеменовода). «Вы, конечно, понимаете, что это значит: «Ах, дайте мне атмосферу, откройте форточку, я задыхаюсь». Это лишь первый шаг, а дальше придется отказаться и от многого другого и взять резкий курс вправо» (специалист Птицесовхоз-объединения). «Вот пример, как наше правительство планирует. Предска­зания вредителя — профессора Лосицкого, о том, что запроектированная программа совхозов на один год может быть выполнена в лучшем случае через 8 лет, оправдывается. Отданием под суд директоров совхозов не ис­правишь положение, так как отсутствуют корма, помещения и с/х спе­циалисты, лучшая часть которых обвинена во вредительстве» (специа­лист НКЗ СССР). «Постановления партии о разукрупнении совхозов приветствую, так как это возврат к чаяновским оптимумам. Теперь нужно вновь приниматься за чаяновскую литературу, которая послед­ние два года лежала под спудом» (специалист НКЗ СССР). «Указание, что задача партии состоит в том, чтобы каждый колхозник имел свою корову, вероятно, напечатано ошибочно, т.к. этого до сих пор не было. ЦК этим постановлением признал свою ошибку по обобществлению скота. Сомневаюсь, чтобы это постановление дало какой-либо результат по поднятию животноводства» (специалист НКЗ РСФСР). «Опять дела­ют отступление и, наверно, заявят, что для того, чтобы перестроить свои ряды и идти в решительное наступление. Сломали себе голову на обобществлении и — на попятную. Сначала наголовотяпят, а потом на­чинают раскаиваться и исправлять. Плохо прислушиваются к голосу специалистов» (агроном Средне-Волжского крайЗУ). «Постановление за­поздало, но оно означает шаг назад, некоторую задержку в темпах кол­лективизации» (специалист НКЗ СССР). «Вот самое лучшее постановле­ние по животноводству, которое было за последнее время. Но, к сожа­лению, оно появилось очень поздно. Поздно потому, что обобществлять больше нечего, все уже обобществлено. Скота не осталось» (специалис­ты сектора животноводства НКЗ СССР). «Кулачество стоит того, чтобы ради его ликвидации можно было лишиться даже всего скота в СССР. Но происшедшее сокращение стада нельзя считать неизбежной необхо­димостью. Левацкие загибы не только на местах, айв самом курсе ге­неральной линии партии, привели к этой катастрофе» (агроном Зерно-совхозобъединения). «От того, что единоличникам разрешено убивать скот и продавать мясо без ограничений, — населению не легче. Цена все равно будет недоступной. Странно то, что когда убой скота и торгов­ля мясом были запрещены, то кто это нарушал, считалось искривлени­ем ленинской линии. Теперь разрешено, но если найдется в СССР кто-

122

нибудь, кто воспрепятствует этому, интересно, будет ли этот факт счи­таться искривлением ленинской линии?» (специалисты Промсовхозобъе-динения).

Постановления партии и правительства о колхозной торговле вызвали самые разнообразные толкования и высказывания. Политический смысл этого декрета оценивается по-разному. Одни считают, что поскольку пар­тия не отказалась от установки на завершение коллективизации сельского хозяйства в 1933 г. и весьма отчетливо провела этот принцип, а также классовую линию на ликвидацию остатков кулачества в декрете о с/х на­логе на 1932 г.¹¹, то никаких принципиальных изменений в политику со­ветского правительства в отношении сельского хозяйства не вносится. Дело сводится лишь к большей гибкости и децентрализации снабжения городов с/х продуктами. Другие специалисты рассматривают упомянутый декрет о торговле с/х продуктами как «прорыв в генеральной линии пар­тии». Так, при чтении декрета один специалист Свинообъединения за­явил, что «это же 1921 г., старый нэп»¹². Другой специалист, услыхав разговор о новом декрете, заметил, что «это подлинная чаяновщина». «По моему мнению, это есть первая ласточка новой экономической полити­ки — появление нэпа» (специалист Зерносовхозобъединения). «От этих постановлений о колхозной торговле я не жду реальных результатов, т.к. в деревне продуктов нет и торговать все равно нечем. За последнее время постановления ЦК партии очень изменились. Все пишут — «под ленин­ским руководством», знаю я это руководство, сам его применял, когда на Украине в ЦК работал. Возьмут за горло, вот тебе и добьются результа­тов, а пишут, что добились «под ленинским руководством». Ленин таким методом не жил» (специалист Союзсеменовода, быв. член ВКП(б)). «По­становление правительства о колхозной торговле несвоевременно. Надо было издать раньше. Единственный выход из продовольственного затруд­нения — это еще больше дать единоличнику, не допуская в практику твердых заданий, поощряя частную торговлю» (специалист Промсовхоз-объединения).

Подписка на заем 4-го — завершающего — года пятилетки по с/х уч­реждениям в основном прошла удовлетворительно. В ряде учреждений она проводилась на основе соцсоревнования между отдельными сектора­ми, а также и родственными учреждениями. Однако имели место случаи, когда специалисты вовсе не подписывались на заем или подписывались на незначительный процент к зарплате. Часть специалистов подписывалась только потому, что «лучше добровольно подписаться», а то «заставят, да еще и на черную доску занесут».

Заслуживает быть отмеченным тот факт, что быв. секретарь Красно­пресненского райкома ВКП(б) Рютин (Союзсельэлектро) подписался на 70% оклада, т.е. значительно ниже остальных высокооплачиваемых со­трудников, и категорически отказался увеличить сумму подписки.

Нач. СПО ОГПУ Г. Молчанов Пом. нач. 2 отд. СПО Сидоров

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 237. Л. 229—222. Подлинник.

123

№ 28

Спецсводка СПО ОГПУ № 35 о ходе весеннего сева

по материалам СПО ГПУ УССР, БССР, ПП ОГПУ Башкирии,

НПО, Западной области, НВК, ЦЧО, ЗСК, ВСК, Севкрая,

Урала, МО по данным на 23 июня 1932 г.

4 июля 1932 г.

Недочеты в ходе сева

Основными недочетами в ходе сева по-прежнему являются: неудовле­творительный учет и организация труда, наличие элементов демобилиза­ции, подмена массовой работы голым администрированием. Соцсоревнова­ние и ударничество в целом ряде районов, отстающих в севе, фактически не проводится. Производственные бригады во многих колхозах не являют­ся закрепленной производственной единицей, так как люди в них посто­янно меняются. Имеется ряд фактов, когда трудодни в книжки колхозни­ков не записываются. Наблюдается невыход на работу, выход из колхо­зов, сброс земли, отъезд колхозников и единоличников в города. Кроме того, наличие в некоторых районах продзатруднений, недостаток семян и неналаженность общественного питания, в свою очередь, неблагоприятно отражаются, как на сроке, так и качестве сева.

УССР

Лубенский район. В ряде сел в связи с обострением продзатруднений и отсутствием общественного питания среди колхозников усилились разго­воры о том, что нужно бросать колхозы и уходить на производство. Под влиянием этих настроений и усилившейся кулацкой агитации в с. Снити-но правлению колхоза «Перемога» подано 76 заявлений о выходе из кол­хоза. В том же районе, в с. Хорошки, на почве продзатруднений и под влиянием агитации жены быв. политбандита Иващенко значительная часть колхозников заявила о выходе из колхоза, 4 колхозника разобрали общественных лошадей. В последние дни отдельные колхозники стали разбирать с/х инвентарь.

Ново-Васильевский район. В связи с продзатруднениями и слабой орга­низацией общественного питания во многих колхозах выход на работу значительно сократился. В с. Горсовское из 797 колхозников на работу выходит не более 150—160 чел. В с. Девненское из 357 трудоспособных колхозников на работу выходит не более 25 чел. Колхозники заявляют: «Мы голодны и работать не можем, накормите нас, мы пойдем работать». В Георгиевском сельсовете из 519 колхозников ежедневно на работу выхо­дит до 125 чел., заявляя: «Раз нам хлеба не дают, работать не будем». Имеются тенденции к выходу из колхоза.

Градижский район. Во многих колхозах общественное питание отсут­ствует. Колхозники, отказываясь от работы, в ряде сел подают заявления о выходе из колхозов, забирая обобществленных лошадей. Значительная часть колхозников уезжает в другие районы с целью добыть хлеба.

В с. Кагамлык 9 колхозниц на почве продзатруднений и под влиянием агитации кулачки разобрали обобществленных лошадей. В этот же день поступило до 200 заявлений о выходе из колхоза.

Урал

Сергинский район. Рабочий скот и инвентарь обезличены, нормы выра­ботки не выполняются, а руководители рассуждают: нормы велики, надо

124

снизить. В результате правление колхозов созвало совещание, на котором вынесли решение: норму выработки снизить на 50% к установленным об­ластью.

Далматовский район. Председатель] колхоза «Кр[асный] пахарь» Тропин заявляет: «Сев будет закончен не ранее 20 июля, так как не ходят лошади», в то время как колхозниками в бригаде пахарей № 2 (Калинни­кова) нормы выработки утроены. В бригадах № 2 и № 6 вместо 2—3 га за­севается 4,7 га.

Куртамышский район. Председатели] колхозов Хмелевского сельсове­та Омышляев, Куликов и Кузнецов кричат везде, что на таких конях больше не вспахать, как у них: пашут 0,12 га, тогда как ударники колхо­за «Луч» (одного из этих колхозов) на худших лошадях вспахивают до 1,16 га.

Ивановская Промышленная обл.

Ильинский район. Колхоз при дер. Хмельники до сего времени не изжил обезлички с тягловой силой, лошади, несмотря на то, что разбиты по бригадам и прикреплены к известному лицу, берутся кем попало. Не налажена работа с учетом труда. До сего времени колхозникам трудодни в книжки не занесены. Бригадиры на запросы колхозников занести в книжки трудодни отвечают: «Вот закончим посевную кампанию, тогда и занесем».

Кинешемский район. Колхозники дер. Ярышкино от работы по вспаш­ке и засеву отказываются за неимением хлеба. Часть колхозников сидит на одной картошке. Тем не менее, до сего времени со стороны райколхоз-союза за сданное этим колхозом льноволокно хлеб не выдан.

Нижне-Волжский край

Туркинский район. На 1 июня по району план сева выполнен на 73[%]. Положение с выполнением планов в некоторых колхозах, благода­ря бездеятельности руководящих работников и засоренности среди них командных должностей, весьма напряженное. По Лунинскому колхозу план сева на 1 июня выполнен только на 51%. Вследствие потери классо­вого чутья со стороны низовых руководящих работников в колхозе рабо­тали: в качестве бригадира — Молин Степан, кратник; учетчика — Ива­нов Тимофей, сын раскулаченного, отделенного только в 1930 г.; табель­щика — Шамин В., сын раскулаченного, и кладовщика — Герасимов, быв. отрубщик. Указанные лица к работе относились халатно, в результа­те учет труда запущен, наблюдался массовый падеж лошадей, нормы вы­работки систематически не выполнялись.

Пугачевский район. По колхозу им. Курсакова (с. Корнеевка) сев про­ходит слабо, со стороны низовых работников отсутствует всякое руковод­ство, наблюдается систематическое пьянство. Председатель] колхоза не обращает на это внимания и сам также часто пьянствует. Вследствие этого учет труда в колхозе окончательно запутан, процветает уравнилов­ка, выработанное за день делится всем колхозникам поровну, не считаясь с разрядами и нормами выработки. На почве безобразной запутанности в учете труда колхозники 1-й бригады категорически отказываются от рабо­ты в поле.

БССР

Полоцкий погранрайон. В колхозе им. Фрунзе Боярского сельсовета сев проходит медленно. Причиной является то, что среди бригад отсутст-

125

вует должная дисциплина, нередки случаи, когда колхозники берут без всякого разрешения бригадиров или председателя] колхоза лошадей и за­пахивают свои огороды, затрачивая по 4—5 дней, что отражается на кол­хозном севе. Женщины на работу выходят очень мало, т.к. ясли не орга­низованы из-за отсутствия помещения и оборудования для них. (Инфор­мирован РИК и РК КП(б).)

Сиротинский район. Сев в колхозе [им.] Энгельса почти срывается, т.к. все колхозники занялись обработкой своих огородов, разобрав лошадей для запашки таковых, а обобществленное поле колхоза поднято только наполо­вину и до настоящего времени не засеяно ни одной культуры полностью. Пред[седатель] колхоза Амосов мер никаких не принимает, а наоборот, даже сам раздает колхозных лошадей для обработки огородов колхозников. Сель­совет также мер никаких не принимает, а только на пленуме отметил, что сев по данному колхозу срывается. (Информирован РК КП(б).)

Московская обл.

С.-Посадский район. Учета и записи трудодней в Посыревском колхозе, несмотря на требование колхозников, до сих пор нет. В Логинском колхо­зе колхозникам записывают трудодни поровну. Полдня считается за целый день.

Петелинский район. В Окуньковском, Ермовском, Потаповском кол­хозах выработка учитывается только по количеству проработанных часов. Состояние тягла, качество сева бригадами не учитывается, что вызывает недовольство отдельных групп колхозников.

Мытищенский район. Из 112 трудоспособных мужчин Ядрецкого кол­хоза ежедневно на работу выходит 28 чел., из 104 женщин — 15. По Мед-ведовскому колхозу в среднем выходит на работу 50%.

Сев в единоличном] секторе

По ряду районов единоличный сектор в ходе сева от колхозного значи­тельно отстает. Такое положение явилось в результате:

1. Частичной необеспеченности единоличников семенами.

2. Недооценки значения в севе единоличного сектора со стороны низо­
вых партийных и советских организаций.

3. Отсутствие массово-разъяснительной работы и перегиб в сторону ад­
министративного воздействия по привлечению единоличников к севу.

4. А/с деятельность к/р кулацких элементов, в результате каковой со
стороны единоличников отмечаются факты ликвидации своих хоз[яйст]в
и уход с семьями в город.

Северный край

Онежский район. Тамлицким и Вондугским сельсоветами работы с единоличниками никакой не проводилось. Планы сева доводились до от­дельного двора путем рассылки повесток, в которых указывалось, что и сколько надо сеять и этим делом кончилось. РайЗО до сих пор и ходом сева в единоличном секторе не руководит, и не знает, как он идет.

В.-Устюгский район. «Сей не сей, а толку все равно никакого. Все ра­зуты и раздеты, все, что не добудешь, отберут, налогам да контрактациям конца нет. Лучше бежать в город» (исключенный из колхоза Соболев).

Западно-Сибирский край

Каргатский район. В с. Сумы в подготовительный период к посевной кампании единоличников имелось 60 дворов. Председатель сельсовета,

126

член ВКП(б) Оськин, не желая иметь у себя единоличников, выдавал пос­ледним документы и предлагал уезжать им, куда они хотят, но лишь бы не жили в Сумах. Таким путем по инициативе председателя] сельсовета за время весны неизвестно куда выбыли 40 хозяйств единоличников, не выполнивших свой план посева.

Рубцовский район. План сева единоличников составляет 8,4 тыс. га, засеяно только около 500 га. В работе с единоличниками зафиксированы такие факты: секретарь ячейки ВКП(б) Назаров, проводя в Лебяжинском собрание единоличников, получив от последних ответ о том, что если да­дите семян, будем сеять, внес и проголосовал такое предложение: «Мы, единоличники, сеять не хотим, план сева не принимаем и бойкотируем Советскую власть». Половина присутствующих единоличников от голосо­вания за это предложение воздержались. Собрание было сорвано.

Топчихинский район. Согласно решения бюро райкома ВКП(б) у еди­ноличников рабочие лошади мобилизованы на посев [земель] колхозов и общественных организаций. В связи с этим решением сельсоветы прекра­тили всякую работу с единоличниками и изъяли у последних рабочих ло­шадей. Так, председатель Н.-Барнаульского сельсовета, изъяв 8 лошадей у единоличников, заявляет: «Если [те], у кого взяли лошадей, не вступят в колхозы, лошадей мы им не вернем».

В с. Панфилово у 90 хоз[яйств] единоличников изъяты все рабочие ло­шади. Причем отобрали лошадей даже и у тех хозяйств, которые произве­ли часть яровых посевов. В этом сельсовете зафиксированы заявления: «Я хотел посеять хотя бы немного, а теперь не придется, лошадь у нас взяли».

Восточно-Сибирский край

Рыбинский район. Из 157 х[озяйст]в единоличников, имеющих план в 320 га, ни одно хоз[яй]ство к севу не приступило. Большинство единолич­ников заявляют, что хлеб весь сдан в заготовку и собственных семян нет.

Зап[адная] обл.

Духовщинский район. В деревнях Смородинка и Староселье Пригород-ского сельсовета земля единоличников отошла под колхозы, и таковым отведена земля из запасного фонда в 4—5 км от местожительства. Неудов­летворенные этим положением единоличники отказываются производить полевые работы и сеют только огороды.

Смоленский район. По 7 колхозам Тюшинского сельсовета имеется 49 хозяйств, выходцев из колхозов, которые располагают только огород­ной землей в количестве 0,25 га. Посев полевых культур не производится. Имеющееся у них наличие семян позволяет произвести посев в количестве 100 га, но посев не производится вследствие того, что не указана земля, где им нужно сеять.

Факты недооценки единоличного сектора отмечаются и по ИПО, ЦЧО, МО, НВК.

Сев технических культур

Ход сева технических культур и, главным образом, волокнистых (ко­нопли, льна), характеризуется чрезвычайно низкими показателями: на­растание темпов за последнюю декаду июня не дало заметного перелома. В плохом положении находится и сев свеклы, который помимо всех при­чин, тормозящих ход сева, отстает потому, что плантаторы до сих пор не

127

везде произвели с колхозниками денежный расчет за прошлогоднюю рабо­ту, что не может не влиять на успешный ход сева.

Западно-Сибирский край

Алексеевский район. Имеющиеся в районе 600 ц семян технических культур до 1 июня по колхозам разнаряжены не были. План посева льна в 4 тыс. га выполнен в размере 700 га. Посевтройка в руководстве севом технических культур ограничилась только тем, что 18 мая (после получения распоряжения крайкома) в своем постановлении отметила: «Констатировать отсутствие продвижения семян техкультур в колхозы». Это решение на протяжении 14 дней райорганизациями Союззерно и Со-юзлен выполнено не было, семена колхозам стали отпускаться только с 1 июня.

Мариинский район. Несмотря на то, что план сева льна и конопли со­ставляет 2,4 тыс. га, районные организации не принимали никаких мер к выполнению этого плана. До 2 июня сев технических культур не только в единоличном секторе, но и в колхозах, не был начат совершенно. Только 3 июня в села и колхозы выехали работники райпартактива для развер­тывания сева техкультур.

Ачинский район. На 3 июня план сева льна в 6,5 тыс. га выполнен только на 25,8%. Сев конопли на площади 750 га выполнен также только на 11%. До 4—5 июня райком и РИК совершенно мало уделяли внима­ния развертыванию сева технических культур. Только 5 июня члены бюро райкома, РКИ и райисполкома выехали в колхозы и села района для развертывания сева техкультур.

Западная обл.

Стародубский район. Производственной проверкой по Меленскому и Невзоровскому сельсоветам установлено, что большинство единолични­ков [при] посевных работах не придерживаются планов-памяток, засе­вая в основном площадь зерновыми культурами и оставляя для техни­ческих культур весьма незначительное количество земли (0,05 га вместо 0,20).

В колхозе «14-я годовщина Октябрьской революции» Даресвичского сельсовета колхозники категорически отказались выполнять план сева ко­нопли, мотивируя, что нет подходящей земли. Правление колхоза с целью сократить план сева технических культур пыталось передать сосед­нему колхозу удобные земли, а вместо нее взять землю для засева други­ми культурами.

В колхозе «Слава труда» Привал овского сельсовета сев яровых уже за­кончен, но план по техническим культурам не выполняется. Колхозом план посева конопли сокращен на 50% под предлогом, что им негде сеять.

УССР

Ново-Миргородский район. Мало-Висковский сахзавод до сего времени не произвел расчета за сданную свеклу, между тем, средства для этой цели получены давно. Не произведен также расчет с плантаторами Лох­вицким сахзаводом (Одесская обл.).

Томашполъский район. До сего времени не производится расчет за сданную свеклу колхозами и единоличниками. Общая задолженность вы­ражается в сумме 51 тыс. руб. Крестьяне высказываются о том, что сеять свеклу нет расчета, так как все равно за свеклу не платят.

128

Отказ от сева и земли

Отказы от сева имеют место в большинстве случаев со стороны кулацко-зажиточной верхушки деревни, получившей твердое задание по севу, и со стороны вышедших из колхозов, причем мотивами отказов выставляются отсутствие семян и лошадей. Со стороны бедняков и середняков отказы от сева тоже имеют место по мотивам отсутствия семян, тягловой силы и неже­лания сеять на вновь отведенной земле, взамен отошедшей под колхоз.

БССР

Дриссенский погранрайон. От быв. колхоза дер. Шатрово, состоящего из 35 хоз[яйст]в и потом распавшегося, земля отошла к колхозу «Побе­да», и всем вышедшим из колхоза сельсовет отвел землю в запасном фонде. Тогда в сельсовет посыпались заявления об отказе пахать землю запасного фонда, сельсовет категорически отказал предоставить другую, в связи с указанным отведенная земля не запахивается. Вышедшие из кол­хоза обрабатывают только свои огороды. (Информирован РИК.)

Чашникский район. В населенном пункте Лукомля 2-го Лукомльского сельсовета часть твердозаданщиков по севу и вышедших из колхоза, наде­ленные землей, все же к севу не приступили, и со стороны сельсовета мер не принято. Таких хозяйств имеется 8.

Логойский погранрайон. В Прудищанском сельсовете сев идет слабо, имеют место отказы единоличников от засева земли; как, например, Дашко Амфросиний, середняк, заявил: «Я землю засевать не буду, все равно большевики все заберут»; а Липень Антон — быв. кулак, совершен­но отказался от земли.

Ивановская Промышленная обл.

Угличский район. В дер. Кононово проживает вычищенный из колхоза кулак Чумиков, который от посева льна и других культур категорически отказался, говоря: «Сеять я не буду, отобрали у меня лошадь в колхоз, так пусть для большевиков колхоз и сеет, а нас хоть, спасибо, освободили от этого мучения».

Борисоглебский район. Твердозаданец Клочков (дер. Фролове) среди крестьян говорит: «Я сам не буду выполнять план сева, хотя мне и дали твердое задание, а вам и подавно не советую, так как, все одно, осенью от­берут. Проработаешь лето на дядю».

Башкирская АССР

Белебеевский район. В Донском сельсовете кулаки Павлов Иван, Пет­ров Лаврентий и другие от принятия твердых заданий по севу отказались, заявляя: «Мы сеять не будем, т.к. у нас нет семян, и на этих лошадях ни­чего не выработаешь. Пусть скорее нас выселяют, для колхозов мы сеять не будем». Кулаки в количестве 5 чел. арестованы.

Калтасинский район. В дер. Зубовке единоличное хозяйство от сева отказывается и, оставляя землю, переходит на работу в леспромхоз. Ос­тавшаяся земля семенами не обеспечена и засеяна не будет.

В.-Кигинский район. В Кош-Елгинском сельсовете единоличники заяв­ляют: «Мы ранние культуры сеять не будем, т.к. нет семян и лошади тощие, посеем только поздние культуры, в это время для лошадей будет корм. Много сеять не будем, все равно осенью все отберут».

Центрально-Черноземная обл.

Землянский район. Кулацко-зажиточная часть деревни, получившая задание по посеву, от сева и земли отказалась и уехала на заработки в

129

г. Воронеж. Такие явления имеют место почти по всем селениям Землян-ского района.

Вейделевский район. По Водоплесинскому сельсовету 23 кулацких хо­зяйства отказались от сева и земли и разъехались на отхожие заработки. Земля отказавшихся передана в колхоз, который едва ли сможет ее обсе­менить, так как сам еще далеко не выполнил своего плана.

Качество сева

Качество сева по ряду колхозов весьма неудовлетворительное. Почва обрабатывается плохо, высев производится не по норме, а значительно меньший и местами на земле, вспаханной осенью под зябь, а весной не перепаханной вследствие плохого состояния рабочего скота. Поступающие с мест материалы продолжают сигнализировать о непрекращающихся случаях падежа, этому еще способствуют появившиеся среди лошадей все­возможные заболевания (ЦЧО, НВК).

Иловлинский район. По данным райЗО, вследствие плохой обработки земли во время сева из 40 тыс. га пшеницы 20 тыс. заражены сорняками (пырей, колючка и т.д.). Это положение усугубилось тем, что нормы высе­ва семян в ряде случаев значительно уменьшились, благодаря массовому хищению их колхозниками. В 6-й бригаде Ивановского колхоза посев пшеницы произведен после боронования, вследствие этого на площади с 100 га всходов совсем нет. Земля заросла разными сорняками. По тем же причинам в колхозе хут. Колоцкого (бригада № 2) не дали всходов 100 га пшеницы. В этом же колхозе (бригада № 3) вследствие уменьшения норм высева площадь посева пшеницы в 60 га совсем заросла сорняками.

Московская обл.

Ряжский район. В колхозе «Заря» посев вики был произведен недобро­качественными семенами — 300 пуд. овса всхожестью 15%.

Заокский район. В колхозе им. Яковлева высеяно 1 тыс. кг вики, всхо­жесть которой составляет 20%.

Высоконичский район. Колхоз с. Высоконичи. Посев площади 18 га произведен небрежно, семена разбрасывались по осенней вспашке с боро­нованием один раз. Семена наверху и до сих пор.

Милославский район. Вследствие преуменьшенных норм засева, а также сева низкокондиционными семенами, на полях колхоза им. II Съезда кол­хозников и колхоза «Первая пятилетка» всхожесть чрезвычайно изрежен-ная — 30—40%.

Деятельность а/с элементов

Деятельность кулачества и а/с элемента вокруг сева продолжает выяв­ляться в форме усиленной агитации среди колхозников и единоличников за невыполнение посевных планов, за отказ, за выходы из колхозов; к/р элемент распространяет провокационные слухи о начавшейся войне, о том, что «Сибирь уже занята японцами», что скоро будут распущены кол­хозы и т.д., призывая при этом к разбору обобществленного инвентаря, скота, семян, запугивания колхозников расправой и т.п.

Башкирия

Киргиз-Миякинский район. «Вот скоро будет война, Япония победила уже Китай, создала отдельное государство, теперь будет воевать с СССР; как победит Япония, так первым делом колхозников будут расстреливать, а поэ­тому лучше будет, если мы все бросим и не будем сеять и разойдемся из

130

колхозов, засеянный хлеб все равно нашим не будет» (Амиров Самат, кулак).

Нижне-Волжский край

Пугачевский район. «В 1933 г. все колхозы должны быть обязательно распущены потому, что хозяйство в колхозах приходит к краху. Цент­ральный Комитет партии видит, что недовольство растет, массы озлобле­ны, а поэтому и вынужден будет распустить колхозы» (с. Березово, кулак Богатырев).

Красноярский район. «Соввласть ограбила все крестьянство, но пусть грабит, недолго им осталось дышать, половина Сибири уже забрана, скоро будет всем конец, скоро коммунистов будут уничтожать, как лягушек, и мы, старики, тоже примем участие, мы будем указывать, кого нужно уби­вать. Вот как только начнут отбирать для армии последний хлеб и коров, тогда мужики еще хуже будут озлоблены» (Красноярский район, с. Кр[асный] Яр, единоличник, член церковного совета).

Урал

Осинский район. «Японцы забрали ряд советских городов, в Москву везут много раненых, в Перми и других городах сформированы большие армии, из Оси (райцентр) хлеб отправляют в города. Нас, колхозников, заморят с голоду. Нужно заранее выходить из колхоза» (Болотов П. — член следственной комиссии белых).

Билениевский*-* район. «Колхозы нас довели до голодной смерти, кол­хозники — это батраки. В колхоз входить не надо, там помрешь с голода, если кто состоит из вас, то выходите. Что колхозник посеет, коммунисты все равно отберут» (Выдрин — кулак; арестован, ведется следствие).

Северный край

В.-Устюгский район. «Эта власть не наша, она хуже крепостного права, ничего для нее делать не надо, я категорически заявляю, что сеять не буду».

Плесецкий район. «В колхозах принудительный труд, голодных силой заставляют ехать в поле. С установленными порядками скоро придется подыхать с голоду. На Украине уже едят жмыхи и другие скотные корма. Надо все бросать и бежать из деревни» (а/с элемент Буров).

Московская обл.

Раменский район. Группа кулаков, 3 чел., [в] дер. Ровново после дли­тельной подготовки добились выхода из колхоза 11 хозяйств. Кроме того, путем систематической клеветы на активиста и организатора колхоза, яв­ляющегося середняком, добились исключения его из колхоза. Арестован­ный один из участников группировки показал, что этим самым они хоте­ли окончательно развалить колхоз, лишив его активного руководства.

Бабынинский район. В результате активной а/с агитации кулачества и а/с элементов, проникших в колхозы, использовавших недочеты органи­зационно-хозяйственного укрепления колхозов, по 20 колхозам района произошли массовые выходы. 11 колхозов совершенно распались, а в 9 осталось от двух до трех хозяйств.

Нач. СПО ОГПУ Г. Молчанов Пом. нач. 2 [отделения] СПО ОГПУ Коркин

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 513. Л. 318—330. Копия.

¹*Данный район в регионе отсутствует.

131

№ 29

Спецсводка СПО ОГПУ № 33 о настроении сельского населения в связи с постановлением ЦК ВКЩб) и СНК СССР о хлебоскотозаготовках и о колхозной торговле по материалам ПП ОГПУ УССР, СВК, НВК, СКК, ЗСК, Западной области, МО, ИПО, Нижкрая, БССР, ЛВО, Казахстана, Татарии, Крыма по данным на 22 июня 1932 г.

Июля 1932 г.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!