Индексы демократии в постсоциалистических странах - ныне членах ЕС 2001 - 2007 гг.
| Страна | 2001 | 2003 | 2005 | 2006(2007) |
| Болгария | 3,42 | 3,38 | 3,18 | 2,89 |
| Венгрия | 2,13 | 1,96 | 1,96 | 2,14 |
| Польша | 1,58 | 1,75 | 2,00 | 2,36 |
| Румыния | 3,71 | 3,58 | 3,39 | 3,29 |
| Словакия | 2,50 | 2,08 | 2,00 | 2,14 |
| Словения | 1,88 | 1,79 | 1,68 | 1,82 |
| Чехия | 2,25 | 2,33 | 2,29 | 2,25 |
-----
Оценки по 7-балльной шкале, где высшая планка - 1, а низшая - 7.
Источник: Nations in Transit 2007. - www.freedomhouse.hu.
ле электронной (в Словении для граждан, находящихся за границей). Подчеркивалась важность стабильности избирательного права, ритма голосования (в начале трансформации выборы в некоторых странах проходили чаще, а с укреплением политической системы реже), обеспечения снижающейся явки, парламентского большинства, возможности указать в бюллетене наряду с партией конкретного депутата (депутатов) из ее списков.
Динамика электорального участия была непосредственно связана с процессом утверждения демократии, что иллюстрирует табл. 1, в которую не включены развивающиеся по другому сценарию страны бывшей СФРЮ. С 2004 г. использовалась методика подсчета, включающая также уровень развития гражданского общества, независимость СМИ, управляемость, соблюдение прав человека и уровень коррупции (см. 2005, 2006 гг.).
Мы видим, что как в 2001 и 2003 гг., так и в 2005 и 2006 гг. наблюдалось улучшение индексов демократии у Болгарии и Чехии, ухудшение - у Польши и Румынии, а перепады с небольшой тенденцией к ухудшению в 2006 г. - у Венгрии, Словакии и Словении, к улучшению - у Болгарии и Чехии. В среднем показатели также демонстрируют - после некоторого повышения - снижение уровня демократии в ряде стран, где в некоторых областях наблюдался отход от демократических принципов, их нарушение, в частности баланса ветвей власти, независимости судебной системы, свободы печати. Неслучайно, по данным "Фридом хауз", индексы демократии в 2007 г. уменьшились для Венгрии, Польши, Словакии, Словении, а также Албании20. Дело в том, что с конца 90-х годов движение к более зрелой фазе демократии в Вышеградской четверке (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия) и Словении замедлилось. Стали проявляться симптомы застоя и даже отката. Усилился фасадный характер политических институтов и права, основные решения принимаются вне их рамок, за кулисами, путем обхода закона. Наблюдается некоторая эрозия демократических норм и процедур. Коррупция принимает массовые масштабы. Все это создает в обществе климат недоверия к властям, политикам, демократии.
|
|
|
В Чехии, например, по мнению президента В. Клауса, в последние годы процесс демократизации затормозился и можно говорить даже о его регрессе21. Согласно опросу, проведенному в этой стране еще в конце 2004 г., одна пятая населения считала, что авторитарный режим правления был бы лучше, чем демократия. Еще одна пятая чехов равнодушно относится и к демократии, и к тоталитаризму22.
|
|
|
Как в создавшейся ситуации соотносятся индексы демократии с учетом шести ее критериев и индексы демократичности электорального процесса для постсоциалистических стран - ныне членов ЕС?
20 Nations in Transit 2007. Country Summaries. - www.freedomhouse.hu
21 MF-Dnes, 26.II.2005.
22 www.radio.cz (26.I.2005.)
стр. 16
Таблица 2
Индексы уровня демократизации в целом и электорального процесса в постсоциалистических странах - ныне членах ЕС 2007 г.
| Страна | Индекс уровня демократии | Оценка электорального процесса |
| Болгария | 2,89 | 1,75 |
| Венгрия | 2,14 | 1,75 |
| Польша | 2,36 | 2,00 |
| Румыния | 3,29 | 2,75 |
| Словакия | 2,14 | 1,50 |
| Словения | 1,82 | 1,50 |
| Чехия | 2,25 | 1,75 |
-----
Оценки по 7-балльной шкале, где высшая планка - 1, а низшая - 7.
Источник: Nations in Transit 2007. Ratings and Democracy Score Summary. - www.freedomhouse.hu
Из табл. 2 следует, что демократизация электорального процесса (по оценке уровня соответствия демократическим стандартам) значительно опережает во всех странах процесс демократизации.
|
|
|
Согласно социологическим опросам, население стран - членов Евросоюза в начале XXI в. по-разному оценивает современное состояние политической системы и в различной степени участвует в процессе выборов. Так, число респондентов, полностью или в значительной мере удовлетворенных установившимся в своей стране демократическим строем, выше всего, достигая более половины избирателей, в традиционно более продвинутых в этом отношении странах - в Словении (52,2%) и Чехии (45,8%). В других странах этот показатель ниже. Несколько больше трети таковых - в Польше (36,1%), а менее трети - в Словакии (31,6%), Болгарии (28,3%), Венгрии (24%) и Румынии (16,7%).
Различными являются и оценки утвердившихся в странах моделей демократии. Лучшей собственную модель считают венгры (75,6%) и румыны (52,5%); далее следуют словенцы (42%), чехи (38,3%), словаки (26,7%), поляки (21,2%) и болгары (19,7%)23. Прямого совпадения между первыми и вторыми оценками, как правило, нет. Позитивные показатели близки у чехов и словенцев, осредненные - у словаков, негативные - у болгар, четче отражая общие настроения населения.
Оценки рыночной экономики тоже частично совпадают с оценками демократичности политического режима (см. табл. 3). Четкая связь интенсивности голосования с оценкой рыночной экономики прослеживается только в Польше.
|
|
|
Как вытекает из таблицы 3, выше всего демократизация режима и создание рынка оцениваются, при некоторых отклонениях, в максимально продвинувшихся во всех сферах трансформации Венгрии, Словении, Чехии - по первому показателю, Чехии, Польше, Словении и Венгрии - по второму показателю.
Электоральное участие напрямую связано с оценкой процесса демократизации. Так, из числа избирателей, испытывающих удовлетворение состоянием демократизации, в выборах участвовал 81%, довольных в определенной степени - 76%, не очень довольных - 71%, недовольных - 66%24. Следовательно, удовлетворенные процессом демократизации голосуют чаще, не удовлетворенные - менее охотно.
Причина невысокого в целом избирательного участия и даже его снижения в странах со слабо выраженными политическими традициями лежит в консервативности полити-
23 Czesnik M. Partycypacja wyborcza w Polsce. Warszawa, 2007, s. 199.
24 Ibid., s. 203.
стр. 17
Таблица 3
Индексы демократичности политического режима и рыночной экономики в постсоциалистических странах-членах ЕС в 2001 - 2002гг.
| Страна | Индекс демократичности режима своей страны | Индекс введения рыночной экономики в своей стране |
| Болгария | 3,52 | 3,32 |
| Венгрия | 4,42 | 4,07 |
| Польша | 3,77 | 4,13 |
| Румыния | 3,57 | 3,17 |
| Словакия | 3,83 | 3,72 |
| Словения | 4,41 | 4,08 |
| Чехия | 4,40 | 4,37 |
-----
Оценки по 10-балльной шкале, где высшая планка - 1, а низшая - 10.
Источник: Czesnik M. Partycypacja wyborcza w Polsce, s. 201.
ческой культуры, медленно преодолевающей авторитарно-тоталитарное наследие прошлого, в недоразвитии демократических политических отношений, в замедленном формулировании интересов различных социальных групп и слоев, в их недостаточном включении в активную политическую жизнь. Причиной является также вялое внедрение демократических процедур, требующихся для обеспечения реального воздействия граждан на оптимизацию развития всего общества, а не только защиты интересов политической элиты. Но дело часто не в антитезе "активность - пассивность" избирателей. Отказ от голосования часто проистекает вовсе не от пассивности электората. Он может означать активное неприятие существующего политического режима, недовольство содержанием готовящихся правовых актов, тех или иных шагов во внутренней и внешней политике, ослабление идеологических и политических ориентации избирателей в связи с их разочарованием установками партий.
В электоральном поведении в период трансформации отражаются распад прежних социально-классовых групп, новая динамика социальной структуры, медленный рост, слабость новых средних слоев, а также снижение влияния социальных факторов на политические предпочтения. Очень важная причина, влияющая на электоральную активность - вполне объяснимая прямая связь между растущим социальным расслоением, значительным увеличением слоя бедных и электоральным участием.
Снижение его уровня тесно связано с ширящейся и становящейся наследственной безработностью, особенно поражающей женщин (вдобавок к их традиционному неравенству) и молодежь. Недостаточно активно голосующие новые поколения формировались в условиях резкой имущественной дифференциации, перемещения низших слоев в зону хронической нищеты и социальной маргинализации и даже угрозы голода. Происходит их постепенное исключение из основного потока общественной жизни (депривация), их социальная, а затем и цивилизационная деградация.
Крестьяне проявляют себя лишь незначительно пассивнее избирателей высокого профессионального статуса. Они участвуют в выборах активнее, чем рабочие, за исключением работников высокой квалификации. Было принято считать, что на электоральное поведение оказывают воздействие региональные различия, что население пассивнее в регионах с более низким уровнем урбанизации и культурного наследия. На практике оказалось, что здесь (особенно в юго-восточной части Польши, в Хорватии и некоторых других странах, но не в Венгрии) существенную мобилизующую роль играет весьма активная католическая церковь. Сельское население, получающее материальную поддержку ЕС, является более контролируемым властями местного уровня, а также церковной иерархией, поэтому больше всего голосующих в деревнях, а также в не-
стр. 18
больших и малых (с менее чем 20 тыс. жителей). Не голосующие преобладают в городах с числом жителей более 100 тыс. человек25.
Отсутствие занятости лишает существенную часть населения (до 20% и более на больших территориях в ряде стран), особенно в местностях с обанкротившимися градообразующими предприятиями, необходимых для проявления политической активности интеллектуальных и материальных ресурсов. Безработные и члены их семей, их среда повсеместно оказываются под давлением новой ситуации, недовольны не только своим материальным положением, но и политикой властей, разочарованы отсутствием у политических партий реальных программ, направленных на решение социально-экономических проблем общества. Под влиянием группового сознания они ощущают отторжение от политики, забывшей об их интересах, не верят в эффективность выборов.
В условиях переходного периода со свойственным ему кризисом общественного сознания в последнем отчетливо отпечатались не воспринимаемые ранее так четко различия в социальном статусе, аксеологические нюансы трактовки разных вариантов социальной справедливости и социального равенства, которые до того не нарушали устоявшуюся систему ценностей и легитимизацию существующего порядка вещей. Так, материальный статус мог в абсолютных показателях повыситься, но при существенном росте социальной дифференциации он воспринимается как отражающий углубление социального неравенства и социально несправедливый.
Население, различные категории которого - бедные, богатые и другие слои - раньше в своем большинстве воспринимали разновидности неравенства (отсутствие равенства в сфере доходов, в имущественном положении, шансов, возможности социального продвижения, свобод или прав) как легитимные, социально и традиционно справедливые, в последние годы стало оценивать те или иные из них как несправедливые и не имеющие легитимности.
Осознание на основе эгалитарных принципов социального неравенства как несправедливого в сочетании с осознанием несправедливости экономического неравенства (в заработках, доходах или имущественном положении) сформировало идентификацию представителей бедных слоев и групп с подобными себе, их представления о слишком высокой цене трансформации по сравнению с той выгодой, которую она принесла с собой, о несправедливости своего места на низшей ступеньке общественной лестницы.
Теперь речь идет уже не о равенстве условий независимо от индивидуального вклада - т.е. об уравниловке, но об изначальном неравенстве шансов, отсутствие которых означает исключение целых социальных категорий из возможности реализовать себя в жизни, на каком-либо трудовом поприще. С распространением безработицы стало трудно удовлетворять основные потребности, необходимые для выживания (обеспечение едой, питьем, жильем себя и семьи), т.е. наступила абсолютная депривация. Массовым стало и другое новое явление, рождаемое углубляющейся социальной дифференциацией и поляризацией - относительная депривация, т.е. субъективное чувство роста недостатка в сравнении не только с отдельными людьми, но и с целыми социальными группами (прежде всего в бюджетной сфере - у учителей, врачей, медсестер, горняков и др.). Это чувство подстегивается осознанием обществом неравенства и нарушения справедливости во всех сферах, что часто попадает на страницы СМИ, на экраны телевидения и т.д. Оно выливается в коллективные протесты и гражданское неповиновение. Для снижения избирательной активности характерны и увеличение воздействия различных краткосрочных социальных факторов, и атомизация общества.
Неравенство в политической сфере остро воспринимается как нарушение гражданского статуса, достоинства личности, как превращение в граждан второй категории, чему способствует появление на политической сцене идентифицирующих социальное неравенство сил, публично указывающих на это явление.
Представления масс о социально-экономической ситуации тяготеют преимущественно влево. Они уповают на расширение помощи со стороны государства, на введение
25 Ibid., s. 146 - 147.
стр. 19
прогрессивной шкалы налогов и расширение других перераспределительных функций государства.
Среди этих слоев находят отклик рассчитанные на манипулирование массами популистские лозунги, чрезмерная социальная и национальная риторика при негативном отношении к социально-экономическим переменам. Эти явления имеют место прежде всего на менее продвинутых в цивилизационном отношении территориях Болгарии, Румынии, Словакии и Польши, где сохраняется тенденция роста поддержки со стороны значительной части населения, разочаровавшейся в результатах трансформации и уставших от реформ, популистских, националистических, национал-консервативных и клерикальных партий. В Болгарии это партия "Атака", в Польше - "Право и справедливость", "Самооборона" и "Лига польских семей", в Румынии - "Великая Румыния", в Словакии Национальная партия и др.
В большинстве стран преобладает нестабильность предпочтений избирателей: они часто переходят от одной партии к другой, перемещаются и в рамках одного направления политических сил, и со сменой ориентации партий, которые быстро возникают на политической сцене и так же быстро исчезают. Значительная часть избирателей голосует время от времени. В результате партии не могут рассчитывать на постоянство своего электората, а партийные системы остаются непрочными. Последовательная консолидация политического поля, зависящая и от оптимизации электоральных процессов, все еще впереди. Не будем забывать, что между слабостью партий и поведением избирателей существует обратная связь26.
Совершенствование избирательных процедур в последние годы было направлено на увеличение прозрачности выборов, устранение пробелов в избирательном законодательстве, благоприятствующих злоупотреблениям в процессе проведения избирательных кампаний и выборов. Оно стимулировало избирательную активность.
В заключение необходимо подчеркнуть, что парламентские выборы и электоральное участие - это важная составляющая процесса демократизации в регионе, необходимый способ легитимизации новой власти, корректировки текущей политики и т.д. Уменьшение или увеличение электоральной активности масс - это показатель меры поддержки политического строя, нормального функционирования демократии или сбоев и неполадок в этом процессе, общественного недовольства. В последние годы у значительной части электората проявилось разочарование в выборах и политических партиях. Опасность состоит в том, что все основные партии уже были у власти, и когда эта часть избирателей отказывает им в поддержке (голосование начинает носить все более протестный характер), она переориентируется на крайние партии или вообще игнорирует выборы.
К тому же со вступлением части стран региона в ЕС социально-экономическое развитие определяется в первую очередь европейской хозяйственной конъюнктурой и политикой Брюсселя, что ослабляет интерес избирателей к внутренней политической жизни, в том числе и к выборам, тем более, что их немалая часть мигрирует в ЕС.
В регионе результаты выборов определяет не средний класс, все еще слабый, к тому же довольный жизнью и мало интересующийся политикой, а доминирующие в процессе электорального участия и влияющие на формирование партийно-политической системы менее состоятельные и образованные слои, в избирательной активности, а не в протестных движениях которых заинтересованы власти.
Остается ждать оптимизации со стороны политических партий выражения интересов своей социальной базы, эффективной помощи от парламентских выборов при поисках новой самоидентичности, проторения путей более успешной мобилизации сторонников на достижение цели прогрессивного развития своих стран, на то, чтобы расширять экономические и гражданские свободы, преодолевать тяготы системной трансформации и не допустить или замедлить углубление дальнейшего социального расслоения и исключение из нормальной жизни целых сегментов общества.
Такова специфика парламентских выборов и электорального поведения населения стран Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы на рубеже XX и XXI в.
26 Wiatr J. J. Op. cit., s. 241 - 242.
стр. 20
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 258; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!