Краткое описание контрольных мероприятий, применяемых контрольно-измерительных технологий и средств с указанием этапов формирования компетенций
| № п/п | Контролируемые разделы (темы) Дисциплины | Код контролируемой компетенции | Наименование оценочного средства |
| 1 | Раздел 1 | ОК 1-5, ПК 1-3, 5-8, 11-12, 15 | Опрос на семинаре, подготовка докладов |
| 2 | Раздел 2 | ОК 1-5, ПК 1-3, 5-8, 11-12, 15 | Опрос на семинаре, подготовка докладов |
| 3 | Раздел 3 | ОК 1-5, ПК 1-3, 5-8, 11-12, 15 | Опрос на семинаре, подготовка докладов |
| 4 | Раздел 4 | ОК 1-5, ПК 1-3, 5-8, 11-12, 15 | Опрос на семинаре, подготовка докладов |
| 5 | Раздел 5 | ОК 1-5, ПК 1-3, 5-8, 11-12, 15 | Опрос на семинаре, подготовка докладов |
| 6 | Раздел 6 | ОК 1-5, ПК 1-3, 5-8, 11-12, 15 | Опрос на семинаре, подготовка докладов |
| 7 | Раздел 7 | ОК 1-5, ПК 1-3, 5-8, 11-12, 15 | Опрос на семинаре, подготовка докладов |
| 8 | Раздел 8 | ОК 1-5, ПК 1-3, 5-8, 11-12, 15 | Опрос на семинаре, подготовка докладов |
ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА МАГИСТЕРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ
1. Общие начала назначения наказания: правила и исключения.
2. Обстоятельства, смягчающие наказание, и связанные с ними проблемы назначения наказаний.
3. Обстоятельства, отягчающие наказание, и связанные с ними проблемы назначения наказаний.
4. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений.
5. Проблемы назначения наказания по совокупности приговоров.
6. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений.
7. Давность в уголовном праве: проблемы применения уголовного закона.
8. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы применения уголовного закона.
|
|
|
9. Условное осуждение: проблемы применения.
10. Условно-досрочное освобождение: проблемы применения.
11. Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы применения.
12. Отсрочка отбывания наказания: проблемы применения.
13. Особенности назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от наказания.
14. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.
15. Принудительные мер медицинского характера и проблемы их применения.
16. Конфискация имущества в уголовном праве.
Приведенный перечень магистерских диссертаций не является исчерпывающим. По согласованию с преподавателем магистрантом может быть избрана и другая тема научной работы. Данный перечень является дополнительным по отношению к утвержденному на заседании кафедры уголовного права Примерной тематикой выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) по программе магистратуры по направлению профессиональной подготовки
«Юрист в сфере уголовного судопроизводства» по кафедре уголовного права».
КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ
Учебным планом магистерской программы «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» по дисциплине «Уголовное наказание и правила его назначения» предусмотрены перечисленные ниже контрольные задания, которые подлежат обязательному выполнению.
|
|
|
Выполнение контрольного задания имеет целью углубить знания магистрантов по определенным разделам и темам дисциплины и приобрести им некоторые практические навыки работы с нормативными правовыми актами. Контрольные задания магистранты выполняют в часы самостоятельной подготовки и предъявляют на факультет для проверки. Объем письменных ответов на каждое задание не должен превышать 3 машинописных листов. Ответы должны быть аргументированы, иметь ссылки на конкретные нормативные правовые акты, акты официального обобщения правоприменительной практики и соответствующую научную и учебную литературу. Предложенные ниже задания магистранты решают в двух вариантах: первые 10 задач решают магистранты, имеющие фамилии, начинающиеся с букв А-К, вторые 10 задач решают магистранты, имеющие фамилии, начинающиеся с букв К –Я.
Предложенные контрольные задания излагаются студентами в письменной форме в установленные учебным планом сроки. В Академии предусматривается следующий порядок выполнения контрольных заданий: магистрант предоставляет в установленные сроки выполненную контрольную работу в электронном виде на сайт Академии в СЭО «Фемида» (раздел «Электронное обучение»). Система фиксирует отправление и оповещает преподавателя. Преподаватель имеет возможность оставить свои отзывы о контрольной работе (замечания, предложения и др.), либо непосредственно оценить работу - проставив оценку в электронную ведомость. По результатам принятого преподавателем решения магистранту приходит оповещение. Получившая положительную оценку работа - является допуском магистранта к промежуточной аттестации по дисциплине.
|
|
|
ЗАДАЧА №1
Петров признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в виде размера его заработной платы за 6 месяцев.
По делу принесено представление прокурора на неправильное назначение наказания.
Вопросы:
Должно ли быть удовлетворено представление прокурора?
ЗАДАЧА №2
Комарова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из магазина самообслуживания в дневное (рабочее) время совершила кражу продуктов, всего на сумму 1470 руб. 90 коп.
Органами следствия ее действия квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.
|
|
|
Комарова в судебном заседании заявила, что кражу совершила из-за того, что лишилась работы и у нее нет средств прокормить детей.
Суд учел это обстоятельство как смягчающее и назначил Комаровой наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Вопросы:
1. Правильно ли квалифицированы действия Комаровой?
2. Обосновано ли назначено наказание Комаровой?
Вариант задачи: Совершена кража на сумму 2310 руб. (похитила в т.ч. и банку черной икры).
ЗАДАЧА №3
Климовой, за совершенное ею преступление (ч. 1 ст. 158 УК РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 50000руб. От отбывания наказания она уклоняется, пьянствует, на письменные предупреждения пристава-исполнителя об уплате штрафа, либо об устройстве на работу, либо постановке на учет в службе занятости не реагирует.
По представлению пристава-исполнителя суд заменил Климовой наказание в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ исправительными работами сроком на один год.
Вопрос: Правильны ли действия суда?
Вариант задачи: штраф в размере 10 000руб. был назначен в качестве дополнительного наказания.
ЗАДАЧА №4
Соломатов работал тренером в спортивной школе. Из своих несовершеннолетних воспитанников он создал организованную группу, которая под его руководством совершила несколько десятков преступлений, часть из которых относилась к тяжким и особо тяжким.
При осуждении по ч. 4 ст. 150 УК РФ суд Соломатову, наряду с основным наказанием, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься тренерской работой и работой, связанной с воспитанием детей сроком на три года.
На этот приговор было принесено представление прокурора, в котором ставился вопрос об исключении из приговора указания о назначении дополнительного наказания, т.к. ч. 4 ст. 150 УК РФ оно не предусмотрено.
Вопрос: Обосновано ли представление прокурора? Законно ли решение суда?
ЗАДАЧА №5
Ковалев был задержан за совершение кражи из продуктового ларька. В процессе его допроса Ковалев сам заявил о ранее совершенном им убийстве и указал место захоронения трупа и дал показания об обстоятельствах совершенного убийства.
В судебном заседании Ковалев отказался от явки с повинной, заявив, что оговорил себя. А об убийстве и месте захоронения трупа ему стало известно от ранее ему незнакомого мужчины, с которым он распивал спиртное несколькими днями ранее.
Признавая Ковалева виновным в совершении убийства, суд признал явку с повинной при назначении наказания смягчающим обстоятельством.
Вопрос: Правильно ли поступил суд? Следовало ли признавать явку с повинной смягчающим обстоятельством?
Вариант: Ковалев обвинялся в совершении кражи, причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и разбойном нападении. ( во времени: в начале был причинен тяжкий вред здоровью, через несколько дней кража, и через месяц разбойное нападение, за которое и был задержан работниками полиции). О совершении кражи Ковалев заявил сам при его допросе при задержании за совершенный разбой. Подробно рассказал об обстоятельствах кражи и указал, где спрятано похищенное имущество.
Вопрос: Как должен поступить суд, обсуждая вопрос о назначении наказания?
ЗАДАЧА №6
Перчиков в мае 2006 года освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в октябре 2004 года. В октябре 2007 года Перчиков совершает кражу чужого имущества и осуждается по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. Суд признал в действиях Перчикова опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос: Правильное ли решение принял суд?
ЗАДАЧА №7
Песков был осужден в июне 2010 года за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК РФ) к 4 годам лишения свободы. Отбывая наказание, Песков покушался на убийство Виноградова в ссоре (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Суд в действиях Пескова признал простой рецидив преступлений, указав, что второе преступление является неоконченным, следовательно, более тяжкий вид рецидива преступлений у Пескова не может быть установлен. Отбывание наказания по совокупности приговоров было назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос: Правильно ли поступил суд?
ЗАДАЧА №8
Трусов осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы (три четверти 2 г. 3 м.). В приговоре указано, что суд учел активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, также указал, что, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, применяет правила, указанные в ст. 62 УК РФ.
Вопрос: Правильно ли назначено Трусову наказание?
ЗАДАЧА №9
Павлов, ранее судимый за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и снята в установленном законом порядке (п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ), вновь совершил покушение на тяжкое преступление – ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое ему назначено 3 г. 6 м. лишения свободы (не более трех четвертей от 6 лет, которые составляют 4 г. 6 м.). Судом у Павлова признан опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Вопрос: Правильно ли суд назначил наказание Павлову?
ЗАДАЧА №10
17 декабря 2013г. мэр одного из подмосковных городов Львов осужден за покушение на получение взятки в сумме 9 500 000р. к штрафу в 100 кратном размере от суммы взятки (950 000 000р.).
Вопрос: Правильно ли назначено наказание Львову?
ЗАДАЧА №11
Полозов осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 313 УК РФ – к двум годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено семь лет лишения свободы.
На приговор суда последовала жалоба прокурора, в которой указано, что суд не мог назначить наказание свыше четырех лет шести месяцев лишения свободы, поскольку за каждое из неоконченных преступлений не могло быть назначено выше 4 лет 6 месяцев.
Вопрос: Обоснована ли жалоба?
ЗАДАЧА №12
Кузнецову предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд переквалифицировал первый эпизод на п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание шесть лет лишения свободы; по второму эпизоду квалификация отставлена по предъявленному обвинению – п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы.
Вопрос: Правильно ли назначено наказание?
ЗАДАЧА №13
Приговором от 13 мая 2011 г. Пресняков осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы – преступление совершено в феврале 2011 г. В 10 декабря 2011 г. он же осуждается другим судом за другое преступление, совершенное в апреле 2011 г., по тому же квалифицирующему признаку – п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы.
Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание путем лишения частичного сложения наказаний 11 лет лишения свободы.
Вопрос: Правильно ли назначено наказание?
ЗАДАЧА №14
Крупнов в мае 2011 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. До постановления приговора он находился под стражей в качестве меры пресечения один месяц двадцать дней.
Во время испытательного срока Крупнов вновь совершил кражу чужого имущества и осужден 12 апреля 2012 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по первому приговору отменено и окончательно наказание в порядке ст. 70 УК РФ назначено путем полного сложения назначенных наказаний в виде пяти лет лишения свободы. Срок к отбытию наказания определен с 12 апреля 2012 года – взят под стражу в зале суда.
Вопрос: Правильно ли назначено наказание Крупнову?
ЗАДАЧА №15
Саврасов совершил две кражи в несовершеннолетнем возрасте, а затем три кражи – будучи взрослым. Все его действия квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопрос: Как в этом случае должно быть назначено наказание Саврасову.
ЗАДАЧА №16
Трунов в мае 2011 года осужден за ряд краж, совершенных в феврале 2011 г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Отбывая наказание, он написал явку с повинной о совершении еще нескольких краж в январе и феврале 2011 года.
В августе 2011 года состоялся приговор и действия Трунова вновь были квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопрос: Как должно быть назначено наказание Трунову?
ЗАДАЧА №17
В прениях сторон государственный обвинитель предложил признать виновным Киселева по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, назначил Киселеву три года лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос: Мог ли суд, с учетом высказанного мнения государственным обвинителем, назначить такое наказание?
ЗАДАЧА №18
Волгин 20 августа 2007 года осужден за преступление, предусмотренное п. ч. 2 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год.
12 декабря 2007 года Волгин вновь осуждается за преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное 1 ноября 2007 года, к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание отменено и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно Волгину назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы.
7 февраля 2008 года Волгин был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное 2 октября 2007 года к трем годам лишения свободы.
Вопрос: Как должно быть назначено наказание по последнему приговору?
ЗАДАЧА №19
Сивков 13 марта 2012 года осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору ((п. «а» ч. 2. ст. 158 УК РФ) к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года. Кража была совершена в январе 2011 года.
20 июня 2012 года Сивкова вновь осуждают за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенных в декабре 2011 года, и за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст.213 и ч. 4 ст. 222 УК РФ, совершенные в апреле 2012 года.
Вопрос: Как должно быть назначено наказание по приговору от 20 июня 2012 года?
Задача 20
За мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в октябре 2012г. Липатов был осужден по ч.2 ст. 159.4 УК РФ приговором суда от января 2014г. к двум годам принудительных работ.
Вопрос: Правилен ли приговор суда?
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 462; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!