Глава 4. Эффективность деятельности государственных служб занятости
Прежде всего рассмотрим состав обращающихся к услугам ГСЗ за содействием в поиске работы на данный момент и сравним показатели 2015 и 2017 годов.
Таблица 1 - Общая численность и состав обратившихся в поиске работы за 2015 год
| Регион РФ | За отчётный период | На конец отчётного периода | ||||||
| Количество заявлений граждан о предоста-влении государственных услуг | из них: за содействи-ем в поиске подходя-щей работы | Числен-ность граждан, снятых с регистра-ционного учёта в целях поиска подходя-щей работы в связи с трудоус-тройством | Числен-ность граждан, признанных безработ-ными, которым назначены социальные выплаты | Числен-ность безработ-ных граждан | Заявленная работода-телями потреб-ность в работниках на конец отчетного периода | Уровень регистри-руемой безрабо-тицы, % | Коэффи-циент напряжен-ности на рынке труда | |
| РФ | 1015920 | 335014 | 179744 | 214703 | 941033 | 1206653 | 1,2 | 1 |
| Архан-гельская область | 7155 | 3971 | 2059 | 2819 | 9743 | 8295 | 1,6 | 1,6 |
Приведенные данные весьма отчетливо характеризуют специфику контингента, обращавшегося в этот год к услугам службы занятости. В его составе:
- крайне мало тех (3-4%), кто имея работу, хотел бы ее поменять или дополнить совместительством;
- заметна доля учащихся (старшеклассников и обучающихся в профессиональных учебных заведениях), желающих работать в свободное от учебы время (28-18%);
|
|
|
- преобладают, причем с тенденцией нарастания (68-79%), не имеющие работы, среди которых в совокупности около половины (44-56%) приходится на ранее не работавших или имевших перерыв в работе продолжительностью свыше года.
Несмотря на тенденцию нарастания, лица с трудовым стажем к настоящему времени лишь слегка превысили 3/5 общей численности обращавшихся за содействием в трудоустройстве. При этом среди них постоянно семь из 10 были рабочие, а остальные трое - специалисты и служащие.
В этой связи важно отметить, что начиная с 2003 г., когда в отчетах службы занятости стала показываться вся сумма вакансий, которыми она располагала в соответствующем году (число вакансий на начало года + заявки, поступившие от работодателей в течение года), в данной сумме свободные места для рабочих составляли 80-81 %.
Рассмотрим тенденцию на рынке труда в сравнении 2015 и 2017 годов.
Таблица 2 - Общая численность и состав обратившихся в поиске работы за 2018 год
| Регион РФ | За отчётный период | На конец отчётного периода | ||||||
| Количество заявлений граждан о предоста-влении государственных услуг | из них: за содействи-ем в поиске подходя-щей работы | Числен-ность граждан, снятых с регистра-ционного учёта в целях поиска подходя-щей работы в связи с трудоус-тройством | Числен-ность граждан, признанных безработ-ными, которым назначены социальные выплаты | Числен-ность безработ-ных граждан | Заявленная работода-телями потреб-ность в работниках на конец отчетного периода | Уровень регистри-руемой безрабо-тицы, % | Коэффи-циент напряжен-ности на рынке труда | |
| РФ | 992180 | 296925 | 166930 | 203219 | 732056 | 1507186 | 1 | 0,6 |
| Архан-гельская область | 6188 | 2969 | 1614 | 2347 | 7788 | 12992 | 1,4 | 0,8 |
Как следует из приведенных сведений по формам трудоустройства, наблюдается заметный сдвиг в пользу постоянной работы, благодаря чему в последние три года она стала преобладающей, но ее превосходство пока еще мизерно.
|
|
|
После обшей характеристики контингента обращающихся к услугам государственной службы занятости за содействием в трудоустройстве, возможностей службы и их использованием обратимся к той части контингента, которая согласно Федеральному закону "О занятости населения в Российской Федерации" может претендовать на официальный статус безработного.
|
|
|
Представим основные обобщенные сведения об ежегодном формировании и движении контингента безработных.
Итоговые данные за рассматриваемый период о динамике использованных показателей регистрируемой безработицы свидетельствуют о том, что наименьший рост произошел среди численности снимаемых в течение года с учета, а наибольший - среди тех, кто к концу года продолжает оставаться на учете как безработный.
По-видимому, во многом это объясняется спецификой спроса на рабочую силу, охватываемого службой занятости, для которого характерно преобладание массовых и, самое главное, малооплачиваемых работ в условиях постоянно растущих требований к оплате труда. Этим же вызван и характер динамики направления безработных на профессиональное обучение как все менее связываемое ими с желательным трудоустройством. Соответственно налицо и снижение обращаемости к профориентационным услугам, предшествующим направлению на профобучение.
Какова эффективность обучения? К сожалению, в отчетах службы занятости, нет каких-либо данных о том, сколько из окончивших обучение в том же году трудоустроены и тем более, в какой мере это трудоустройство связано с конкретным профилем обучения. Поэтому для оценки эффективности обучения пришлось ограничиться сравнением общего уровня регистрируемой безработицы по состоянию на конец соответствующего года.
|
|
|
Расчет по отношению к численности экономически активного населения трудоспособного возраста.
Согласно приведенным данным, начиная с 2015 г. можно выделить два момента. Во-первых, по закончившим обучение уровень безработицы заметно ниже общего ее уровня. Во-вторых, среди обучавшихся по специальностям этот уровень оказался в 2,5-1,5 раза выше, чем по рабочим профессиям. Очевидно, это отражает специфику современного состояния рынка труда в той его части, которая охватывался службой занятости.
Заключение
На основании проведенного курсового исследования можно сделать ряд следующих выводов.
Во-первых, в истории развития государственной службы можно выделить 3 этапа развития. Первый этап (с 1991 до середины 1995 г.) - период бурного развития ГСЗ. Реальная перспектива массовой безработицы и отсутствие специализированной государственной структуры обусловили повышенное внимание власти к созданию новых институтов рынка труда. Принимается Закон о занятости населения, учреждается внебюджетный Государственный фонд занятости, выстраивается вертикаль федеральной службы, регулирующей процессы в сфере занятости в масштабах страны, ее региональных и районных органов.
Второй этап (с середины 1995 до 2001 г.) - самый противоречивый в развитии ГСЗ. С одной стороны, этот период отличался высокой интенсивностью деятельности ее органов, готовых реализовать потенциал, накопленный в предшествующие годы; с другой - ГСЗ реально приходилось работать в условиях жестких финансовых ограничений вследствие глубокого кризиса, с которым столкнулся ГФЗ, прекращения помощи международных финансовых институтов, сокращения поступлений из региональных бюджетов. Развитие службы постепенно начало приостанавливаться, а накопленный ею потенциал - обесцениваться.
Нынешний этап (с 2001 г.) характеризуется кардинальным изменением финансирования как самой ГСЗ, так и всей системы защиты от безработицы.
Во-вторых, современная Федеральная служба по труду и занятости призвана осуществлять функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров. Совместно с различными министерствами, общественными фондами, работодателями служба организует и реализует проекты по содействию гражданам в поиске подходящей работы, проводит курсы переобучения, повышения квалификации и т.д. Функционирование деятельности службы финансируется за счет бюджетов различных уровней.
В-третьих, как мы определили, нет методики оценки эффективности деятельности государственной службы. Об ее эффективности можно судить по косвенным показателям: уровень безработицы, число зарегистрированных безработных, число обученных и т.д. В профессиональном обучении как формы помощи в трудоустройстве безработных служба занятости не только в первую очередь, но и в целом выступает главным образом как организатор обучения.
Список использованной литературы
1. Положение о Федеральной службе по труду и занятости: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.09.2007 N 559).
2. Боровина В.С. Занятость населения. - Ростов н/Дону: Феникс, 2001. - 320 с.
3. Бородин Ю. Как рассчитать экономическую эффективность трудоустройства // Человек и труд, 2005. - №7. - С.39-40.
4. Дубова О. Роль службы занятости в самоопределении молодежи // Человек и руд, 2007. - №1. - С.37-39.
5. Остапенко Ю.М. Экономика труда. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 272 с.
6. Попов А.Д. Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы // Вопросы статистики, 2009. - №2. - С.38-43.
7. Филатова А.В. Административные регламенты исполнения федеральной службы по труду и занятости государственной функции по контролю надзору // Трудовое право, 2008. - №7. - С.19-22.
8. Четвернина Т. Государственная служба занятости: архаика или живой организм или ренессанс // Человек и труд, 2002. - №12. - С.26-35.
9. Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. - №3. - С.38-54.
10. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru
11. Федеральная служба по труду и занятости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rostrud.ru/
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 512; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!