Вариант углубленного анализа неосновательности ссылки на ст. 153 ЖК РФ

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Первое
В ч. 1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, где указана обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом не поясняется содержание признака “полностью”. В этом состоит первая неопределенность правовой нормы.
Эта норма противоречит принципу определенности, ясности правового регулирования, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 20-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П)
Как указано в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года N №1-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П “неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом”. В этом случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (см. также Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П и от 27 мая 2008 года № 8-П).
Второе
Недобросовестные управляющие организации толкуют декларативную норму – ч.1 ст. 153 ЖК РФ – как возможность получить гарантию безрисковой предпринимательской деятельности. Между тем управляющие организации никто не освобождал от предпринимательского риска: в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено:
"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от ... выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Согласно Постановлению ВАС РФ № 6464/10 от 29 сентября 2010г.:
“определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации”.
Размер платы может не полностью покрыть расходы управляющей организации на обеспечение безопасности, текущее содержание и ремонт жилого дома.
Не исключено оказание услуг пониженного качества. В подобных случаях размер платы снижается. Так согласно ч.10 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения изменяется при снижении качества услуг и (или) с перерывами, превышающими установленную Правительством РФ продолжительность. Аналогично в соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превыщающими установленную продолжительность, размер платы изменяется в меньшую сторону. Но формула “своевременно и полностью” может трактоваться как полная оплата без корректировок на ухудшенное качество.

Третье
Наконец, признак “полностью” может восприниматься как полная оплата выставленного счета независимо от того, соответствует ли размер оплаты объему потребленных работ и услуг. Фактом выставлением счета недобросовестные управляющие организации склоняют потребителей жилищно-коммунальных услуг к кабальной сделке. Как правило, в таких случаях в платежных документах не указываются объемы исполненных услуг и работ и не приводятся ссылки на акты приемки уполномоченным представителем объемов потребленных ресурсов и услуг по содержанию дома.
В любом случае норма права, содержащая неопределенность, не может употребляться без учета других норм права, в частности:
- требования закона об урегулировании правоотношений между заказчиком (потребителем) жилищных коммунальных услуг и исполнителем услуг на основании ДОГОВОРА в письменной форме;
- требования закона об установлении размера оплаты жилищных услуг, на основе утвержденной собственниками или членами ТСЖ СМЕТЫ доходов и расходов;
- требования закона о предоставлении коммунальных услуг на основе ДОГОВОРА;
В противном случае норма права, содержащая неопределенность, становится выше других норм прав, отличающихся полной ясностью и определенностью.
Четвертое
Рассматриваемая норма содержит вторую неопределенность в словосочетании «плата за жилое помещение». Можно понять, что не только наниматели обязаны платить за съемное жилье, но и собственники помещений, однажды оплатившие (внесшие плату) за свою квартиру или получившие эту квартиру в дар, все равно обязаны вносить плату за жилое помещение.
Между тем в ч.1 ст. 39 ЖК РФ на собственников помещений в МКД возлагается обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества, в которое по определению не входят жилые помещения.
В любом случае несостоятельны попытки толкования ч.1 ст. 153 ЖК РФ как нормы, обязывающей собственников помещений непременно вносить плату за жилое помещение, которое уже проплачено.
Пятое
С учетом того, что
- в статье 138 ЖК РФ ставится вопрос об обязанностях собственников жилых помещений по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество и о соблюдении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
- в статье 137 ЖК РФ ставится вопрос о возможности товарищества собственников жилья требовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также убытков, причиненных неисправными собственниками помещений “в результате неисполнения собственниками помещений обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов”,
можно обоснованно полагать, что существует обязанность не только вносить плату за жилое помещение (при покупке квартиры, например), но и оплачивать жилищные услуги, к которым относятся содержание и ремонт общего помещения. Однако, нормы ст. 153 ЖК РФ по формальному признаку не распространяются на жилищные услуги.
Вывод
Несмотря на существенную неопределенность нормы и пороки в ее изложении, нет никаких оснований ссылаться на ч. Ст. 153 ЖК РФ в нашем деле, поскольку истец ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ не заключал, не имеет единого образца такого договора, утвержденного Общим собранием, не предлагал ответчику заключить ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ и не понуждал ответчика в судебном порядке к заключению такого договора, не предлагал оформить своей подписью Дополнительного Соглашение, составленное на основе решения ежегодного собрания то у него не возникло права обосновывать свои права на получение оплаты по придуманным ценам и неизвестно каким объемам потребления на основе ч.1 ст. 153 ЖК РФ.

1.5. Действия в чужом интересе
В отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений заинтересованного лица и лица, действующего в его интересах, отличается по своей сути от правоотношений заказчика (потребителя услуг) и исполнителя услуг при наличии договора.

Обязанность, установленная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, должна выполняться только при наличии договора. Этот порядоку исполнения обязанности прописан в п. 31 "Правил содержания ...." утвержденных постановлением правительства №491, где определена обязанность исполнителя услуг
"предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п."а")..."
В полном согласии с этой нормой в Гражданском кодексе РФ прописано:
"услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг" (ст.. 781 ГК РФ).

В отсутствии договора право на получение вознаграждения за “полезные действия” зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении таких действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Если собстивенник помещений не одобряет действий так называемой управляющей организации, то на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг не возникло (тем более, что незаказанных услуг не существует в природе).
Вместе с тем, сам по себе избранный истцом вариант получения денежных средств с в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом:
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ)

ИНСТРУКЦИЯ по ПРИМЕНЕНИЮ
А.
СТАДИЯ “ПОДГОТОВКА”
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая целью обеспечение своевременного и правильного их разрешения.
Подготовку дела к судебному разбирательству судья начинает лишь после принятия заявления к производству.
Судья устанавливает характер правоотношений сторон, а также закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, устанавливает фактические обстоятельства, подлежащие включению в предмет доказывания, совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию.
Именно здесь удобнее всего заявить,
- во-первых, о прекращении дела производством, имея в виду
-
СПРАВКА: ПРЕКРАЩЕНИЕ
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если:
- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ("...заявление рассматривается и разрешается в другом судебном порядке; предъявлено в защиту интересов другого лица организацией или гражданином, которым не предоставляется такое право; в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают прав и интересов заявителя");

- во-вторых, истребовать доказательства, подтверждающие права истца на представление иска, на право требования платы, на право называть себя управляющей организацией;
- в-третьих, поставить вопрос о характере правоотношений (если есть договор, заключенный в порядке ст. 162 ЖК РФ, то применить ЖК РФ; если нет договора – применить главу 50 ГК РФ);
- в-четвертых, настойчиво требовать недопущения использовать понятий «задолженность» в отсутствии договора!

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Б. ПЕРЕХОД к РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ по СУЩЕСТВУ
Если не было установлено характера правоотношений, но судья вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, то это означает – начата подготовка к вынесению заведомо неправосудного судебного решения. Это означает, что необходимо
- перенести «огонь» на позиции суда, как главного противника разрешения спора по закону;
- использовать весь арсенал «непрямых действий» (обращение к председателю районного суда с Заявлением о намечаемой подготовке к вынесению заведомо неправосудного судебного решения; обращение в ККС о проступках судьи – явное нарушение закона в интересах нарушителя законов).

В. В НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА по СУЩЕСТВУ
В начальной стадии заявляется серия ходатайств о прекращении дела по разным основаниям (среди них обязательно –
- не указано, какие права нарушены? –
- не приложено доказательства определенного вида (ст. 60 ГПК РФ) в виде договора)

СПРАВКА: ПРЕКРАЩЕНИЕ
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если:
- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ("...заявление рассматривается и разрешается в другом судебном порядке; предъявлено в защиту интересов другого лица организацией или гражданином, которым не предоставляется такое право; в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают прав и интересов заявителя");
При каждом безмотивном отклонении заявленных ходатайств
заявляется Возражение на действия председательствующего.
После объяснения судьи заявляется – объяснение несостоятельное, ни один довод, приведенный нами в основание прекращения дела производством не опровергнут… Исправить ситуацию возможно единственным способом – председательствующему взять самоотвод. Прошу взять самоотвод.
При отказе заявить отвод! Каждый раз все громче должны становится наши доводы о беззаконии, о нарушении судьей своей обязанности подчиняться закону, о явном коррупционнгом проявлении – но так, чтобы никто не мог поймать “за язык”
Никаких утверждений! Никто ничего не утверждает! Мы заявляем в особой форме (ВНИМАНИЕ!)
- складывается мнение (а по Конституции РФ у нас свобода мысли (свобода выражать мнение);
- на мой взгляд или по моему мнению (вводное предложение – указывающее на мнение);
- мне видится, мне представляется, мне кажется

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы!
Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!