Оценочный лист результатов обучения по дисциплине
| Код компетенции | Знания | Умения | Навыки | Уровень сформированности компетенции на данном этапе / оценка |
| ОПК-1 | ||||
| ОПК-4 | ||||
| Оценка по дисциплине | ||||
Оценка по дисциплине зависит от уровня сформированности компетенций, закрепленных за дисциплиной. Положительная оценка по дисциплине выставляется только в случае освоения всех компетенций закрепленных за дисциплиной и представляет собой среднее арифметическое от выставленных оценок по отдельным результатам обучения (знания, умения, навыки).
Оценка «отлично» выставляется по дисциплине, если усвоены все компетенции по дисциплине и среднее арифметическое оценок по всем компетенциям дисциплины находится в интервале от 4,5 до 5,0.
Оценка «хорошо» выставляется по дисциплине, если усвоены все компетенции по дисциплине и среднее арифметическое оценок по всем компетенциям дисциплины находится в интервале от 3,5 до 4,4.
Оценка «удовлетворительно» выставляется по дисциплине, если усвоены все компетенции по дисциплине и среднее арифметическое оценок по всем компетенциям дисциплины находится в интервале от 2,5 до 3,4.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если не усвоена хотя бы одна компетенция по дисциплине, т. е. уровень ее сформированности «недостаточный».
7.2. Типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений и навыков и (или) опыта деятельности [3]
|
|
|
Примерный комплект заданий для текущего контроля успеваемости
Типовые задачи по дисциплине по темам №1- №9
Задача № 1.
В связи с опубликованием в газете «Деловой мир» статьи журналиста Сидорова М. с информацией о том, что возбужденное Государственным таможенным комитетом против должностных лиц ООО «КИТ» уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей является заказным и «оплачено» конкурентами фирмы ЗАО «БРЭМ» и ЗАО «ВРУМ», ГТК РФ и ЗАО «БРЭМ» обратились в арбитражный суд с иском к газете и Сидорову М. о признании несоответствующими действительности указанных сведений. Арбитражный суд прекратил производство по делу, т.к. спор, по мнению суда, не носит экономического характера. Одновременно суд указал на необходимость применения ст.28 ГПК РСФСР.
Со ссылкой на ст. 33 ч.1 п. 4 АПК ЗАО «БРЭМ» и ГТК РФ обратились с апелляционной жалобой на определение суда. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? Подлежит ли применению ст.28 ГПК РСФСР в данном случае?
Задача № 2.
Акционерное общество «Лесопромышленник» обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Муниципальному совету Муниципального образования «Всеволожский район» о признании недействительным постановления «О введении налога на уборку территорий», в соответствии с которым все предприятия, расположенные на территории муниципального образования, должны уплачивать указанный налог в размере 1% от выручки. Ответчик заявил, что производство по делу должно быть прекращено, т.к. нормативные акты можно оспаривать в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных в федеральном законе. Истец заявил, что таким законом является Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статья 52 (действующая в редакции 1995 года) которого предусматривает, что «решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления… могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке». Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
|
|
|
Правильно ли решение суда? Какое средство судебной защиты является надлежащим в данном деле?
Задача № 3.
Акционерное общество «ЩИТ» обратилось в Высший Арбитражный Суд с иском о признании недействительным Постановления Правительства РФ №570 от 26.07.2002 в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса РФ. Представитель Правительства РФ заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. ст.10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» не предусматривает такого полномочия ВС РФ как рассмотрение в первой инстанции дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, а ст.34 ч.2 п.1 АПК РФ не подлежит применению, т.к. противоречит указанному закону как акту, имеющему большую юридическую силу. Кроме того, отсутствует федеральный закон, относящий к компетенции арбитражного суда дела об оспаривании постановлений Правительства, изданных по вопросам налогообложения, а АПК таким законом не является т.к. регулирует только вопросы подсудности этих требований. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу. Какое решение должен принять суд? Какое средство судебной защиты является надлежащим по делам данной категории?
|
|
|
Задача №4.
ООО «Лесопромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным пункта 51.2 Инструкции ГНС РФ от 15.09.1995 №30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» в части, содержащихся в нем слов: «но не ниже его балансовой стоимости за вычетом износа», в связи с несоответствием в этой части положениям ст.253 НК РФ. Решением суда иск отклонен, поскольку данное положение Инструкции №30 не противоречит действующему законодательству. Суд кассационной инстанции проверил законность судебного акта в связи с жалобой истца, в которой он ссылается на неприменение судом норм права, подлежащих применению в споре. В кассационной жалобе истец утверждает, что оспариваемый нормативный акт не соответствует Конституции РФ, ее статьям 57, п.3 ст.75. По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд не вправе оценивать конституционность данных правоположений, истец вправе обратиться в Конституционный суд, который компетентен рассматривать такое заявление. Согласны ли Вы с позицией суда, если ст. 125 Конституции РФ не наделяет Конституционный суд правом по запросам граждан проверять конституционность нормативных правовых актов ниже уровня закона? Вправе ли арбитражный суд признать положение Инструкции ГНС недействующим по мотиву противоречия Конституции РФ? Определите подведомственность и подсудность данного требования.
|
|
|
Задача № 5.
Прокурор Санкт-Петербурга в интересах воинской части №1987 (заказчик) предъявил иск к ЗАО «Муромец» (подрядчик) о расторжении договора подряда и взыскании аванса, уплаченного воинской частью по этому договору, в связи неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. В отзыве на исковое заявление ЗАО «Муромец» потребовало прекращения производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на предъявление данного иска. В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска, однако представитель воинской части потребовал рассмотрения дела по существу. Одновременно прокурор заявил о том, что вступает в процесс в целях обеспечения законности. ЗАО «Муромец» потребовало оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Проанализируйте позиции сторон. Какие ошибки допущены судом и лицами, участвующими в деле? Может ли суд не принять иск прокурора? Какое из ходатайств ответчика подлежит удовлетворению? Вправе ли прокурор, отказавшийся от иска, вступить в этот же процесс в целях обеспечения законности? Какое решение должен принять суд?
Задача № 6.
Комитет по охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обратился к КУГИ Санкт-Петербурга и Огородническому некоммерческому товариществу «Надежда» с иском о признании договора аренды земельного участка, предоставленного под огороды, недействительным, т.к. спорный земельный участок находится на территории памятника культуры федерального значения, а при заключении договора были нарушены требования законодательства об охране памятников истории и культуры, запрещающего хозяйственную деятельность на территории памятников истории и культуры. В отзыве на исковое заявление Товарищество «Надежда» потребовало прекращения производства по делу, в связи с тем, что отсутствует федеральный закон, предоставляющий Комитету по охране памятников право предъявлять в арбитражный суд такой иск. Признавая, что Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» 1978 года не предусматривает такого права органов по охране памятников, Комитет по охране памятников возражал против прекращения производства по делу, полагая, что право на предъявление такого иска следует из необходимости реализации принадлежащих ему полномочий по защите и охране памятников культуры. Суд рассмотрел дело по существу, указав в решении, что под правом на предъявление иска следует понимать способ защиты гражданских прав, указанный в ст.12 ГК РФ и иных федеральных законах. Учитывая, что признание сделки недействительной является таким способом защиты, суд полагает, что Комитет имеет право на предъявление и удовлетворение заявленного требования. Чья позиция является правильной? Какой совет вы могли бы дать представителю Комитета по охране памятников в вопросе обоснования права на предъявление таких требований? Дайте понятие арбитражной процессуальной правоспособности. Кто из участников процесса должен обладать правоспособностью? Существует ли специальная арбитражная процессуальная правоспособность? Каковы последствия отсутствия правоспособности?
Задача № 7.
Осуществляя проверку полномочий представителей сторон, арбитражный суд установил, что в доверенности представителя ответчика ООО «СИУ» Ивановой Л.А. отсутствует указание на ее должность. На предложение суд представить доказательства того, что Иванова состоит в штате ООО «СИУ», Иванова заявила, что такими документами не располагает. По ее мнению, единственный документ, которым должен располагать представитель стороны в арбитражном процессе, - это доверенность и требовать дополнительные документы суд не вправе. По заявлению присутствующего в судебном заседании генерального директора ООО» СИУ» Займана Б.Л., в ООО «СИУ» вообще не существует утвержденного штатного расписания. Доказательством же наличия трудовых отношений между Обществом и Ивановой является факт ее участия в судебном заседании от имени Общества, т.к. в соответствии с трудовым законодательством фактическое допущение к работе является заключением трудового договора. Арбитражный суд отказал в признании полномочий Ивановой на участие в деле. В том же судебном заседании суд вынес решение, которым взыскал с ООО «СИУ» в пользу ЗАО «Виадук» 100 000 000 долларов убытков. Единственным основанием кассационной жалобы, которую подало ООО «СИУ» и в которой оно просило об отмене решения суда первой инстанции, являлось лишение права на судебную защиту, выразившееся в отказе суда допустить Иванову, являющуюся профессиональным юристом, к участию в деле.
Проанализируйте высказанные аргументы. Правильно ли решение суда? Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции?
Задача № 8.
При рассмотрении вопроса о признании полномочий представителей сторон арбитражный суд установил, что ЗАО «Атлант» представляет Шумаков В.А., действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия адвокатом Симоновым В.М. В доверенности, выданной Шумакову В.А., его должность в ЗАО «Атлант» не была указана. На вопрос суда Шумаков В.А. заявил, что он не работает в ЗАО «Атлант», но является близким другом Симонова, который уехал в свадебное путешествие и попросил Шумакова выступить в процессе в качестве представителя ЗАО «Атлант» «в порядке оказания дружеской помощи». Адвокатом Шумаков также не является. По мнению Шумакова В.А., правило закона о том, что представителями юридических лиц могут быть только адвокаты либо лица, состоящие в штате организаций, не распространяется на представителей, выступающих в этом качестве в порядке передоверия. Представитель ответчика юрист Шамшин заявил, что, по его мнению, суд должен отказать в признании полномочий Шумакова В.А.
Какое решение должен принять суд? Должны ли представители в арбитражном процессе обладать арбитражной процессуальной правоспособностью? С чем связывается ее наличие?
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 286; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!