Составьте приговор с учетом исследованных доказательств.
Тема 18. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье
1. Подсудность дел рассматриваемых мировыми судьями. Порядок и субъекты возбуждения дел частного обвинения. Форма и структура заявления, подаваемого мировому судье. Последствия несоблюдения требований закона, предъявляемых к заявлению частного обвинителя.
2. Полномочия мирового судьи по уголовному частного обвинения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Оказание содействия сторонам в получении доказательств; меры суда к примирению сторон; разъяснение прав и обязанностей сторон; вручение копии заявления частного обвинителя и т. п.
3. Принятие решения о назначении судебного разбирательства: порядок и сроки самого судебного разбирательства. Изъятия из общего порядка отправления правосудия.
4. Полномочия мирового судьи по делу, поступившему с обвинительным актом.
5. Порядок рассмотрения дел мировыми судьями. Встречный иск. Порядок поддержания обвинения в суде. Приговор мирового судьи.
6. Обжалование и опротестование приговора или постановления мирового судьи.
Задача №1.
Практическое задание.
17-летний Махаев И.В. привлекается к уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ за хищение норковой шапки стоимостью 4000 рублей у Боброва Н.Н. В судебном заседании Махаев вину в совершении преступления не признал и пояснил, что норковую шапку ему на улице передал какой-то парень. Потерпевший Бобров показал, что норковую шапку с его головы сорвал парень, которого тут же на улице задержали и им оказался Махаев. В милиции похищенную шапку ему вернули. Судом исследованы: показания обвиняемого Махаева в ходе предварительного следствия, где он не отрицал, что сорвал с головы потерпевшего шапку, с которой туту же был задержан работниками милиции; показания свидетелей, работников милиции Рогачёва и Крохина, задержавших Махаева на улице с женской норковой шапкой. Махаев не судим, характеризуется отрицательно.
|
|
|
Дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Тамбова. Составьте приговор с учетом исследованных доказательств.
Задача №2.
Практическое задание.
Махаев привлекается к уголовной ответственности за открытое хищение у Боброва норковой шапки стоимостью 4 000 рублей. Дело поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбов. В ходе предварительного слушания адвокат обвиняемого Махаева заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протокола опознания обвиняемого Махаева потерпевшим Бобровым в связи с нарушением положений ст.193 УПК РФ (опознание проведено при отсутствии понятых).
Действия судьи. Составьте процессуальный документ по результатам предварительного слушания.
|
|
|
Задача №3
Практическое задание.
Орлов А.А. 20 марта 2005 года в сельском клубе без видимой причины нанес Ивановой удар кулаком в лицо. Экспертом в заключении зафиксирован факт наличия у потерпевшей закрытого перелома нижней челюсти слева, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести. Дело поступило в суд с обвинительным заключением по п.»д» ч. 2 ст.112 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался. Судом были допрошены потерпевшая, свидетель Смирнова, подтвердившие обстоятельства преступления, исследовано заключение эксперта. Орлов ранее судим по ст.111 ч.1 УК РФ, судимость не погашена.
Составьте приговор суда с учетом имеющихся доказательств и с заключением осужденного под стражу в зале суда.
Задача № 4
Практическое задание.
Бегунов И.Г. привлекается к уголовной ответственности за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с проникновением в жилище, совершенное 15 января 2010 года в г. Тамбове из домовладения по улице Мичуринской. В суде исследованы следующие доказательства: показания подсудимого о том, что он на хозяйку дома не нападал, в указанный день в г. Тамбове не находился; показания обвиняемого Бегунова в стадии следствия, где он признавал факты нападения на Иванову и завладения деньгами потерпевшей в сумме 500 рублей; показания потерпевшей о том, что в доме на нее напал незнакомый мужчина, нанес ей удар по голове и похитил со стола купюру достоинством 500 рублей; показания свидетеля Петрова, подтвердившего, что 16 января 2010 года в кафе «Вечерний Тамбов» города Тамбова Бегунов передал ему купюру достоинством 500 рублей для приобретения спиртного; заключение эксперта о наличии у Ивановой телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства. Бегунов характеризуется отрицательно, ранее судим по ч. 4 ст.111 УК РФ, судимость не погашена.
|
|
|
Составьте приговор с учетом исследованных доказательств.
Задача № 5.
Практическое задание.
В Ленинский районный суд г. Тамбова поступило уголовное дело в отношении Смирнова П.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Изучая поступившее дело, судья установил, что дело подсудно данному суду, однако обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ: в нем не изложена формулировка предъявленного обвинения, содержание показаний свидетеля и данные о личности обвиняемого.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!