Завершение борьбы за независимость
В 1480 г. хан Ахмат попытался восстановить власть Орды над Москвой. Поводом к его выступлению стала семейная ссора московских князей. (Братья Ивана III Андрей Угличский и Борис Волоцкий, обвинив великого князя в нарушении существовавших норм и традиций, например, в нежелании делиться вновь приобретенными землями, «отъехали» от него в Ржев, а затем в Великие Луки, т.е. на границу с Литвой). Хан Большой Орды, узнав о мятеже, и заключив предварительно военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.
Иван III после некоторых колебаний, вызванных неуверенностью в своих силах и влиянием не совсем еще преодоленной традиции воспринимать хана как верховного сюзерена, приступил к решительным действиям. Его войска под командованием сына (Ивана Молодшего) и талантливого воеводы Даниила Холмского закрыли дорогу татарам, встав на берегу р. Угры – притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками. Поэтому знаменитое «стояние» на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным. (слайд 2.6)
Не дождавшись помощи со стороны Казимира (его действия были нейтрализованы угрозой набега на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея – союзника Ивана III и внутренними усобицами), а также опасаясь ранних холодов, Ахмат отступил. Позднее он был убит ногайскими татарами.
(слайд 2.7)
Победу Москве принесли: военно-политическая и хозяйственная деятельность великокняжеской администрации, направленная на мобилизацию всех ресурсов страны; создание хорошо вооруженного и экипированного войска из служилых людей, представлявшего собой армию единого государства; военное и дипломатическое искусство русских воевод; духовная подготовка общества к решающим битвам за независимость, преодоление традиции подчинения Орде; ослабление Орды, ее распад на отдельные государства.
|
|
|
Одним из последствий достижения полной независимости становится превращение Московской Руси в субъект международных отношений. Кроме того, были созданы благоприятные условия для развития сельского хозяйства, ремесла торговли и культуры. Укрепился авторитет великокняжеской власти.
Складывание системы управления единого государства
Наряду с ростом территории единого государства шло становление системы управления, действовавшей на всем его протяжении.
Внутренняя политика Ивана III была направлена на укрепление и централизацию власти и характеризовалась сочетанием «милости и гнева» (т.е. наказания и прощения). С одной стороны, современники отмечали, что он «против себя встречу любил» (т.е. готов был выслушать чужие мнения и возражения), оставался привержен «старине», например, собирал «советы» бояр, умел находить и ценить таланты. С другой, - он получил прозвище «Грозный» и наводил страх на своих подданных подавлением своеволия.
|
|
|
После 1480 г. (т.е. свержения ига) в стране исчезла «внешняя скрепа» русского общества. Отсутствие же внешней опасности, которая ранее его объединяла, усилило стремление вернуться к традиционной удельной системе с ее вольностями, в том числе и правом «отъезда бояр» (перехода на службу к другому князю). В этих условиях на первый план выходит задача консолидации «рыхлого», не сложившегося для централизованного управления общества, приверженного традиции. Иными словами, территориальный рост государства обгонял процесс становления механизма управления, действующего на всем его пространстве.
(слайд 2.8)
В социально-экономической сфере объединительными элементами политики Ивана III становятся горожане и дворянство.
В политической сфере таким скрепляющим механизмом становятся репрессии и создаваемая система централизованного управления. Любое сопротивление воле государя начинает рассматриваться как государственная измена. Полностью запрещается отъезд бояр. Репрессии обрушиваются на представителей аристократии. Жертвами террора пали и близкие родственники государя, например, его родной брат Андрей Угличский.
|
|
|
Власть великого князя неуклонно крепла. Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, в том числе – высшими. В странах Западной Европы между различными группами феодалов и других сословий существовали договорные отношения, фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп. На Руси в основе служебных отношений лежало жесткое подчинение воле великого князя. Власть все больше становилась источником собственности. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: «Я есмъ холоп твой».
Великий князь теперь не участвует непосредственно в военных походах. Он является верховным главнокомандующим, руководителем карательного аппарата, главой дипломатического корпуса, «начальником тыла» и т.д.
Авторитет великокняжеской власти укреплялся, в том числе благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей Средневековья, воспринимавших действительность не рационально, а эмоционально.
|
|
|
(слайд 2.9) Овдовев, Иван III женился в 1472 г. во второй раз на племяннице последнего императора Византии Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в виде двуглавого орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти, как великокняжеская корона, «шапка Мономаха», якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от его деда Константина Мономаха – императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр.
(слайд 2.10) Однако самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходившая в ту эпоху, когда князь «думал» со своими старшими дружинниками о делах «земли». Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: «Государь указал, и бояре приговорили». Этот принцип был призван отразить единство воли великого князя и бояр, но не исключал и разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. Возникали и новые органы государственного управления, выраставшие из структур княжеского двора. Огромную роль в управлении страной играла Казна – главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне формировался штат дьяков – государственных чиновников. В итоге она стала колыбелью приказного аппарата. Огромную роль по управлению отдельными территориями играл Дворец. Формируется Государев двор, из которого черпаются кадры для занятия тех или иных должностей.
В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те – на волости. Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались «кормленщиками», так как получали часть налогов и судебных пошлин в качестве платы за службу. Слабость центрального аппарата управления не позволяла осуществлять эффективный контроль из центра, что в итоге создавало условия для произвола местной власти.
Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение.
Складывается система местничества, т.е. система распределения должностей (назначение на то или иное место государственной службы) в зависимости от знатности рода, которая во многом определялась местом службы отца. С одной стороны, эта система укрепляла авторитет княжеской власти (князь – высший арбитр), а с другой, - препятствовала продвижению по службе талантливых представителей незнатных родов.
В 1497 г. был принят Судебник – первый свод законов единого государства. Он, вводил единые нормы права на всей территории Московского государства, определял компетенцию великокняжеского и боярского судов, ограничивая прерогативы знати (в судебных заседаниях на местах теперь принимали участие дьяки – представители княжеской власти, а также «лучшие люди» из крестьян). Судебник устанавливал нормы наказания за те или иные преступления (например, смертная казнь вводилась за повторную кражу («ведомый лихой человек»), убийство холопом своего владельца, за участие в заговоре («крамольник»), мятеже, за государственную измену («переветник»), за церковную татьбу (воровство) и т.д.). Вводились также единообразные пошлины (10% от суммы рассматриваемого иска). Судебник определял наказание за нарушение права земельной собственности. Кроме того, Судебник устанавливал общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день осенний (26 ноября – День св. Георгия, а точнее, за неделю до и неделю после него) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину «пожилое» – плату за прожитые годы.
Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, шла к самодержавной форме правления. Развитию этой тенденции способствовали следующие факторы:
1. Уже отмеченные географические и природные условия. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до конца XIX в.) расширение территории, происходящее в ходе колонизации и военных захватов, приводило к «растеканию» и так крайне малочисленного населения на огромных пространствах. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру.
2. Экстенсивный характер экономического развития страны. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства продукции сельского хозяйства можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Самодержавие определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.
3. В стране не сложились общественные механизмы, ограничивающие княжескую власть. Сказался разгром в результате монголо-татарского нашествия относительно независимого боярства, а также городов.
4. Складывание территории единого Русского государства обгоняло процесс государственной централизации, проходило в борьбе за независимость, что накладывало отпечаток на форму государства.
5. Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя наместником Бога на земле. Теория – Москва –Третий Рим также сыграла свою роль.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!