Тема. 1 занятие. 4 задача; 3 занятие. 3-6 задачи.

Просьба решать заранее дома. На семинаре будет проводиться случайный опрос по решению задач.

Блок заданий 3. Вопросы для обсуждения (будет проводиться опрос, поэтому просьба готовиться дома заранее):

1. Понятие договора продажи недвижимости.

2. Форма и порядок заключения договора купли-продажи недвижимости.

3. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость.

4. Цена как существенное условие договора продажи недвижимости.

5. Права и обязанности сторон договора купли-продажи недвижимости.

6. Отличия содержания и порядка заключения договоров купли-продажи жилой и нежилой недвижимости. Ответственность сторон.

7. Договор продажи предприятия как имущественного комплекса.

8. Элементы договора продажи предприятия: предмет и его особенности. Помещения, здания, сооружения, земельные участки, оборудование, товарные запасы, денежные средства, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как элементы состава предприятия.

9. Содержание договора купли-продажи предприятия.

10. Защита прав третьих лиц при продаже предприятия.

Нормативно-правовые акты:

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1). ст. 14.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. ст. 16.

3. О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ // СЗ РФ. –– 2015. –– № 29 (часть I). –– Ст. 4344.

4. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. ст. 1755.

5. Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 // Собрание законодательства РФ. 2006. N 6. ст. 702.

6. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.

7. О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9. сентябрь.

8. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 // Хозяйство и право. – 1998. - № 4.

 

 

Семинар 6. Рента и пожизненное содержание с иждивением (2 часа)

Блок заданий 1. Решение задач из сборника задач по гражданскому праву под ред. Ем В.С, Козлова Н.В. Часть II .

Тема. 12-18 задачи.

Задача 1. Пенсионерка Лунева, заслуженный учитель РСФСР, заключила со Скотининым договор пожизненного содержания с иж­дивением, по которому она безвозмездно передавала в собственность Скотинина свой загородный дом, а Скотинин обязан был предоста­вить ей комнату для проживания в этом доме, снабжать ее продукта­ми, лекарствами и одеждой в определенном договором объеме.

Через три года Лунева обратилась в суд с требованием о расторже­нии договора и о возврате ей дома.

Свое требование она основывала на том, что Скотинин «превратил ее жизнь в ад»: проживая в незанятой Луневой части дома, он посто­янно является домой в сильно нетрезвом состоянии, приводит к себе женщин, которые потом «в неодетом виде разгуливают по коридору и кухне», право пользования которыми принадлежит также и Луневой.

Более того, он периодически делает Луневой оскорбительные за­мечания, ругает ее самыми скверными словами, распространяет про нее между соседями позорящие ее небылицы, а в ответ на сделанные ему замечания один раз облил ее содержимым помойного ведра, а другой раз плюнул ей в лицо.

Все описанное ею было подтверждено свидетельскими показа­ниями.

Возражая против требований Луневой, Скотинин сумел доказать, что им полностью и в установленные сроки выполняются все обязан­ности, возложенные на него по договору пожизненного содержания с иждивением.

Вправе ли Лунева требовать расторжения договора пожизненного содержания с иждивением?

 

Задача 2. Мартинсон передал ООО «Россо» по договору постоян­ной ренты именные обыкновенные бездокументарные акции круп­ного акционерного общества (номиналом по 24,5 руб.).

Спустя два года Мартинсон исходя из того, что доходность пере­данных им ООО «Россо» акций значительно возросла, потребовал расторжения заключенного им с ООО «Россо» договора постоянной ренты и возврата ему акций.

По его мнению, договор должен быть расторгнут в связи с сущест­венным изменением обстоятельств: ведь два года назад, когда заклю­чался договор, никто не мог предполагать, что акции станут такими доходными.

Если бы Мартинсон знал об этом, он бы никогда не стал заклю­чать договор ренты на указанных условиях.

Прежде чем подать иск в суд, Мартинсон обратился за советом к адвокату.

Адвокат посоветовал Мартинсону изменить предмет и основание иска и добиваться признания договора ренты, заключенного Мартин­соном недействительным.

Соответствует ли закону совет адвоката? Можно ли расторгнуть указанный договор?

 

Задача 3. Тихомирова и Игнатьев заключили до­говор безвозмездной передачи Игнатьеву квартиры общей площадью 50 кв. м.

При этом Игнатьев обязывался сохранить за Тихомировой право пользования одной комнатой (15 кв. м) и местами общего пользова­ния, а также ежемесячно предоставлять ей содержание в размере 2,5 установленных законом величин прожиточного минимума, а при изменении состояния здоровья Тихомировой осуществлять за ней необходимый уход.

В марте следующего года Игнатьев был осужден к 10 годам лишения сво­боды.

В мае Тихомирова обратилась в суд с просьбой признать за­ключенный договор недействительным.

Истица указала, что несколько раз к ней приходили разные люди. Предъявляя выданные Игнатьевым доверенности, они утверждали, что являются его представителями.

При этом Тихомирова указала, что хотя все обязанности Игнатьева выполняются в полном объеме, она не согласна с тем, что эти обязан­ности исполняются за Игнатьева третьими лицами.

Кроме того, Тихомирова возражала против присутствия в своей квартире посторонних лиц, которым Игнатьев сдал вторую (не за­нимаемую Тихомировой) комнату, даже не уведомив об этом Тихо­мирову.

С какими требованиями и к кому вправе обратиться Тихомирова? Можно ли требовать признания данного договора недействительным? Можно ли требовать расторжения договора, и если да, то по какому основанию?

 

Задача 4. Яковлев, в прошлом крупный предприниматель, заключил договор постоянной ренты.

По условиям договора он бесплатно передавал Иванькову принад­лежащее ему судно — двухпалубную морскую яхту, зарегистрирован­ную в Государственном судовом реестре РФ, под выплату постоянной ренты в сумме, эквивалентной 900 тыс. долларов США.

Через год Иваньков умер, и яхта перешла по наследству к трем его дочерям.

Сразу после этого Яковлев в письменной форме потребовал у дочерей Иванькова выкупить ренту за сумму, эквивалентную 900 тыс. долларов США.

В связи с отказом дочерей Иванькова от выкупа ренты Яковлев обратился в суд и потребовал выкупа ими ренты.

Дочери Иванькова, возражая против выкупа ренты, ссылались на то, что через два дня после предъявления Яковлевым его требования, яхта погибла (что они сумели доказать).

В связи с этим ими был заявлен встречный иск к Яковлеву о пре­кращении обязательства по выплате ренты.

В обоснование своего требования они ссылались на п. 2 ст. 595 ГК РФ.

Можно ли в данной ситуации требовать выкупа ренты? Прекращаются ли обязательства по выплате ренты?

 

Задача 5. Уезжая на постоянное место жительства на Мальту, предприниматель Алексеев безвозмездно передал ПАО «Беркут» по договору пожизненной ренты принадлежащее ему на праве собственности предприятие по производству безалкогольной продукции с выплатой рентных платежей в течение всей жизни Алек­сеева ему и его родителям.

В состав предприятия — имущественного комплекса, в частно­сти, входили: товарный знак «Ренко», двухэтажное кирпичное зда­ние производственного цеха, оборудование для производства и раз­лива напитка.

Спустя полтора года ПАО «Беркут» заключило договор купли- продажи предприятия с производственным кооперативом «Восток».

В свою очередь кооператив «Восток» уступил товарный знак «Ренко» АО «Безалкоголь-Интернэйшнл», продал здание произ­водственного цеха ПАО «Кинокомпания-Русь», а оборудование, ис­пользовавшееся на предприятии, продал как металлолом.

После этого он заявил родителям Алексеева, что свои требования об уплате рентных платежей они могут предъявлять к АО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ПАО «Кинокомпания-Русь».

АО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ПАО «Кинокомпания-Русь» отказывались совершать платежи, ссылаясь на то, что рентой обреме­нено было предприятие в целом, а не перешедшие к ним отдельные объекты.

По иску отца Алексеева суд решил распределить обязанность по уплате рентных платежей между АО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ПАО «Кинокомпания-Русь» пропорционально соотношению тех цен, по которым они приобрели имущество у кооператива «Восток».

Как отмечалось в решении суда, поскольку к моменту вынесе­ния решения мать Алексеева скоропостижно скончалась, причи­тавшаяся ей при жизни часть рентных платежей более не подлежит выплате.

Кто в данной ситуации будет обязан уплачивать ренту? Как перераспределяются платежи в случае смерти одного из получателей ренты?

 

Задача 6. 15 марта Сидоров и Ульянова заключили договор пожизненного содержания с иждивением по поводу жилого дома, находящегося в сельской местности.

По условиям договора Сидоров (продавец) сохранил за собой пра­во проживания в одной из комнат, а Ульянова (покупатель) обязыва­лась обеспечивать продуктами питания, лекарствами и одеждой внуч­ку Сидорова, проживающую в соседнем населенном пункте с матерью-инвалидом.

3 июня Сидоров уехал на несколько дней в гости к родст­венникам.

После возвращения он обнаружил, что в результате пожара, воз­никшего от попадания молнии, повреждено несколько строений, в том числе его дом, который стал непригодным для проживания.

В августе Ульянова отказалась от исполнения обязанностей по договору на ближайшие два года на том основании, что ремонт дома потребует значительных затрат, а денежных средств на ремонт дома и одновременное выполнение обязанностей по договору у нее нет.

Продолжаются ли в данной ситуации обязательства, связанные с договором ренты?

 

Задача 7. В ноябре 1989 г. Павлов и Новикова заключили договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.

В соответствии с условиями договора Новикова проживала в доме, а Павлов оказывал ей содействие в поддержании дома в надлежащем состоянии, в огородных работах, заготавливал дрова на зиму.

В декабре 2017 г. Павлов погиб в автомобильной катастрофе, а в марте 2018 г. скончалась Новикова.

В июне 2018 г. в нотариальную контору обратились с просьбой оформить свидетельство о праве собственности на жилой дом в по­рядке наследования жена погибшего и дочь Новиковой.

Нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство и порекомендовал спорящим сторонам обратиться в суд.

В суде жена Павлова утверждала, что после смерти мужа она явля­ется правопреемником по договору.

Дочь Новиковой сумела доказать, что последние два года при жиз­ни их матери Павлов, а после его смерти его жена не выполняли со­вершенно никаких обязанностей из возложенных на них договором от 1989 г., в результате чего их мать страшно бедствовала, но в силу тяжелой болезни не могла обратиться в суд за защитой своих прав.

Не могла сделать этого и дочь Новиковой, так как она в тот период проживала в Узбекистане, не имея средств для того, чтобы выбраться к матери.

Ссылаясь на нарушения Павловыми своих обязанностей, Новикова, являющаяся, по ее словам, правопреемницей матери по договору 1989 г., потребовала его расторжения и возврата ей дома.

Какое решение должен вынести суд?

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 1370; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!