Люди, находившиеся рядом с Иисусом, считали Его обычным человеком.

Матфей рассказывает о поразительном случае, происшедшем в середине служения Иисуса. Хотя Иисус учил по всей Галилее, «исцеляя всякую бо­лезнь и всякую немощь в людях», так что «следовало за Ним множество на­рода» (Мф. 4:23—25), все же, когда Он пришел в родное селение, в Назарет, люди, которые знали Его в течение многих лет, не приняли Его:

И когда окончил Иисус притчи сии, пошел оттуда. И пришед в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и гово­рили: откуда у Него такая премудрость и силы? не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон и Иуда? и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это? И соблазнялись о Нем. <...> И не совершил там многих чудес по неверию их (Мф. 13:53-58, курсив мой. — У. Г.).

Этот отрывок показывает, что те люди, которые знали Иисуса лучше все­го, Его соседи, с которыми Он жил и работал в течение тридцати лет, счита­ли Его самым обычным человеком, — несомненно, добрым и честным чело­веком, но никак не пророком Божьим, способным совершать чудеса, и уж тем более не Богом во плоти. Хотя в следующем разделе мы увидим, что Иисус был вполне Богом и человеком в одном лице, мы все же должны признать

602_________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе____________________

убедительную силу этого отрывка. В течение первых тридцати лет Своей жиз­ни Иисус был настолько обычным человеком, что односельчане, которые знали Его лучше всего, были изумлены тем, что Он учит с властью и творит чудеса. Они знали Его. Он был одним из них. Он был «сыном плотника» (Мф. 13:55) и Сам «плотник» (Мк. 6:3), был настолько обычным, что они вопрошали: «От­куда же у Него все это?» (Мф. 13:56). А Иоанн говорит Нам: «И братья Его не веровали в Него» (Ин. 7:5, курсив мой. — У. Г.).

Был ли Иисус вполне человеком? Он был человеком настолько, что даже те, кто жил и работал с Ним в течение тридцати лет, даже братья, выросшие с Ним в одной семье, не осознавали, что Он представлял собой нечто большее, чем просто благое человеческое существо. Судя по всему, они и понятия не име­ли о том, что Он был Богом, пришедшим во плоти.

3. Безгрешность. Хотя Новый Завет ясно утверждает, что Иисус был вполне человеком, таким же, как мы, он утверждает также, что Иисус отличался от остальных людей водном важном аспекте: Он был безгрешен, и Он не совер­шил ни одного греха за все время Своей жизни. Иногда возражают, что если Иисус не грешил, то Он не был подлинно человеком, так как все люди грешат. Однако люди, выступающие с этим замечанием, просто не понимают, что люди пребывают сейчас в ненормальном состоянии. Бог сотворил нас не грешны­ми, а святыми и праведными. Адам и Ева в Эдемском саду до грехопадения были подлинно людьми, а мы, хотя и являемся людьми, не подходим под стан­дарт, установленный для нас Богом.

Новый Завет учит о безгрешности Иисуса во многих местах. Указания на Его безгрешность мы видим уже в начале Его жизни, когда Иисус «возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости; и благодать Божия была на Нем» (Лк. 2:40). Затем мы видим, что сатана не смог склонить Иисуса к греху и прекратил искушать Его по истечении сорока дней: «И окончив все иску­шение, диавол отошел от Него до времени» (Лк. 4:13). Также в синоптических Евангелиях (от Матфея, Марка и Луки) мы не видим упоминаний ни о каких проступках, совершенных Иисусом. Противостоявших Ему иудеев Иисус спросил: «Кто из вас обличит Меня в неправде?» (Ин. 8:46), и Ему никто не ответил.

Наиболее ясно о безгрешности Иисуса говорится в Евангелии от Иоан­на. Иисус сделал удивительное заявление: «Я свет миру» (Ин. 8:12). Если мы считаем, что свет символизирует истинность и моральную чистоту, то Иисус говорит здесь, что Он источник истинности, моральной чистоты и святости в мире, — поразительное утверждение, которое может сделать лишь Тот, Кто свободен от греха. Кроме того, в связи с повиновением Своему небесному Отцу, Он сказал: «Я всегда делаю то, что Ему угодно» (Ин. 8:29). В конце Своейжизни Иисус говорил: «Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви» (Ин. 15:10). Немаловажно, что Пилат, когда Иисуса привели к нему на суд,

Глава 25. Личность Христа_______________________ 603

несмотря на обвинения иудеев, смог прийти лишь к такому заключению: «Я никакой вины не нахожу в Нем» (Ин. 18:38).

В Книге Деяния Апостолов Иисус неоднократно назван «святым», «пра­ведным» или определен каким-либо схожим словом (см.: Деян. 2:27; 3:14; 4:30; 7:52; 13:35). Когда Павел говорит о том, что Иисус жил как человек, он не гово­рит, что Тот принял «фешную плоть», но подчеркивает, что «Бог послал Сына Своего в подобии плоти феховной» (Рим. 8:3, курсив мой. — У. Г.). Он также говорит об Иисусе как о «не знавшем феха» (2 Кор. 5:21).

Автор Послания к Евреям утверждает, что Иисус подвергался искушени­ям, но при этом настаивает, что Он не софешил: Иисус — это Тот, «Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4:15). Он — Первосвящен­ник «святый, непричастный злу, непорочный, отделенный от фешников и пре­вознесенный выше небес» (Евр. 7:26). Петр говорит об Иисусе как о «непо­рочном и чистом агнце» (1 Пет. 1:19), используя ветхозаветный образ для опи­сания Его безфешности. Петр прямо говорит: «Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его» (1 Пет. 2:22, курсив мой. — У. Г.). Иисус умер, «чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за фехи наши, праведник за неправедных» (1 Пет. 3:18). Иоанн в своем первом послании называет Его «Иисусом Христом, Праведником» (1 Ин. 2:1) и говорит: «В Нем нет греха» (1 Ин. 3:5). Таким образом, сложно отрицать, что весь Новый Завет учит о безфешности Христа. Он был подлинно человеком, но без феха.

В связи с безфешностью Иисуса мы должны несколько более подробно рассмотреть природу Его искушения в пустыне (Мф. 4:1—11; Мк. 1:12,13; Лк. 4:1—13). Сутью этого искушения была попытка убедить Иисуса сойти с непростого пути послушания и сфадания, который был предписан Ему как Мессии. Иисус «поведен был Духом в пустыню. Там сорок дней Он был иску­шаем от диавола» (Лк. 4:1,2). Во многих отношениях это искушение было схо­же с искушением Адама и Евы в Эдемском саду, но оно было гораздо тяжелее. Адам и Ева были в общении с Богом и друг с другом, их в изобилии окружала пища, так как им было запрещено вкушать лишь от одного дерева. Иисус, напротив, не мог общаться с людьми, у Него не было еды, и после сорока­дневного поста Он был близок к физической смерти. В обоих случаях требо­валось послушание не вечному моральному принципу, заложенному в приро­де Бога, это была проверка на чистое повиновение конкретному указанию Бога. Адаму и Еве Бог повелел не вкушать от дерева познания добра и зла, и вопрос заключался в том, будут ли они послушны просто потому, что Бог по­требовал от них этого. Иисус, Который «поведен был Духом в пустыню» на сорок дней, судя по всему, осознавал, что воля Отца была такова, чтобы Он не ел в течение этого времени и оставался там, пока Отец, через водительство Святого Духа, не сказал бы Ему, что искушение окончено и Он может уйти.

В этой перспективе нам становится понятна сила искушения: «Если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом» (Лк. 4:3). Иисус,

604_________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе____________________

безусловно, был Сыном Божьим, и Он, конечно же, мог превратить любой камень в хлеб. Вскоре Он превратит воду в вино и умножит хлеба и рыб. Ис­кушение усиливалось из-за того, что Его жизнь, казалось, могла покинуть Его, если Он не вкусит пищи. Однако Он пришел, чтобы вместо нас в совер­шенстве быть послушным Богу, и при этом был как человек. Это означало, что повиноваться Он должен был, лишь опираясь на Свои человеческие силы. Если бы Он призвал Свою божественную силу, чтобы сделать искушение бо­лее легким, Он уже не повиновался бы Богу как человек. Искушение заклю­чалось в соблазне сделать повиновение более легким. Но Иисус, в отличие от Адама и Евы, отказался вкусить того, что казалось благим и необходимым для Него, избрав повиновение Своему небесному Отцу.

Искушение поклониться и служить сатане, а затем получить власть над «всеми царствами вселенной» (Лк. 4:5) было искушением получить власть не путем длительного послушания небесному Отцу, а через подчинение князю тьмы. И вновь Иисус отверг внешне простой путь и избрал путь послушания, который вел к кресту.

Также и предложение прыгнуть с крыла храма (Лк. 4:9—11) было иску­шением «принудить» Бога совершить чудо и тем самым привлечь большое количество последователей, устранив необходимость обучения, трехлетнего служения людским нуждам и абсолютной святости среди жесткого противо­действия. Но Иисус вновь устоял перед искушением пойти «простым путем» к исполнению Своих мессианских задач (и снова этот легкий путь в итоге не привел бы к осуществлению тех задач, которые перед Ним стояли).

Эти искушения были кульминационной точкой морального созревания Иисуса, которое длилось все Его детство и юность, когда Он «преуспевал в премудрости... и в любви у Бога» (Лк. 2:52) и «страданиями навык послуша­ нию» (Евр. 5:8, курсив мой. — У. Г.). В этих искушениях в пустыне и в различ­ных искушениях, с которыми Он сталкивался в течение тридцати трех лет Своей жизни, Христос повиновался Богу вместо нас, как наш представитель, тем самым преуспевая в том, в чем потерпели неудачу Адам, израильтяне в пустыне и мы сами (см.: Рим. 5:18,19).

Как бы трудно нам ни было это осознать, Писание утверждает, что в этих искушениях Иисус приобрел способность понимать нас и помогать нам в наших искушениях. «Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и ис­кушаемым помочь» (Евр. 2:18, курсив мой. — У. Г.). Далее автор связывает способность Иисуса сострадать нашим слабостям с тем фактом, что Он был искушаем так же, как и мы:

Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может со­страдать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха. Посему да приступаем с дерзновением к престолу бла­годати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовремен­ной помощи (Евр. 4:15,16).

Глава 25. Личность Христа_______________________ 605

В любой ситуации, в которой мы сталкиваемся с искушением, мы долж­ны размышлять о жизни Христа, чтобы понять, не сталкивался ли и Он с по­добной ситуацией. Обычно мы способны вспомнить о некоторых эпизодах жизни Иисуса, когда Он сталкивался с искушениями, очень схожими (хотя, может быть, и не во всех деталях) с теми, с которыми мы сталкиваемся еже­дневно⁷.

4. Могли Иисус согрешить?Это вопрос иногда возникает. Часто говорят, что Иисус был безгрешен в том смысле, что Он был «неспособен согрешить». Другие возражают, что если Христос не был способен согрешить, то Его иску­шение не было подлинным, так как Он в любом случае не поддался бы греху.

Чтобы ответить на этот вопрос, нам следует различать ясные утвержде­ния Писания и те выводы, к которым мы сами можем прийти на этой основе. 1) Писание ясно утверждает, что Христос никогда не грешил (см. выше). В этом факте не может быть никаких сомнений. 2) Оно ясно утверждает также, что Иисус подвергся искушениям и что эти искушения были реальными (Лк. 4:2). Если мы верим Писанию, то мы должны настаивать на том, что Хрис­тос был, «подобно нам, искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4:15, курсив мой. — У. Г.). Если наши размышления по вопросу о том, могли Христос согрешить, приводят нас к мысли, что Он не подвергался подлинным искушениям, то мы пришли к ложному выводу, противоречащему ясным утверждениям Писания. 3) Нам также следует вместе с Писанием утверждать, что «Бог не искушается злом» (Иак. 1:13). Но здесь возникает сложный вопрос: если Иисус был вполне Богом, как и вполне человеком (и ниже будет показано, что Писание много­кратно это утверждает), то не должны ли мы утверждать, что Иисус, в опреде­ленном смысле, также «не мог искушаться злом»?

Мы можем вести наше рассуждение, опираясь на ясные и четкие утверж­дения Писания, лишь до этой точки. Здесь мы сталкиваемся с дилеммой, ко­торая возникает и при обсуждении других доктринал ьных вопросов, когда в Писании утверждаются вещи, если не прямо противоречащие друг другу, то,

⁷ Особенно это относится к семейной жизни. Важно помнить, что после случая в храме, который произошел, когда Иисусу было двенадцать лет, Иосиф нигде больше не упоминается в Евангелиях; он не упомянут в тех стихах, в которых перечислены мать Иисуса и другие члены Его семьи, братья и сестры (см.: Мф. 13:55,56; Мк. 6:3; ср.: Мф. 12:48). Вспомните, что на браке в Кане Галилейской присутствовала «мать Иису­са», а не Его отец (Ин. 2:1), если отец был еще жив (ср.: Ин. 2:12). Вероятно, это указыва­ет на тот факт, что, после того как Иисусу исполнилось двенадцать лет, Иосиф умер и впоследствии Иисус рос в семье «матери-одиночки». Это означает, что чем старше Он становился, тем большую ответственность Он брал на себя, как мужчина, зарабатывая ремеслом плотника (Мк. 6:3) и, несомненно, также помогая заботиться о Своих братьях и сестрах. Поэтому, хотя Иисус и не был женат, Он, конечно же, сталкивался с самыми разными семейными сложностями и конфликтами, весьма схожими с теми, которые возникают в современных семьях.

606 _________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе____________________

по крайней мере, с трудом совместимые в сознании. Например, в связи с уче­нием о Троице говорится, что Бог существует в трех лицах, что каждое из них вполне является Богом и что Бог един. Хотя эти утверждения и не противоре­чат друг другу, тем не менее их сложно совместить. Конечно, в определенной степени мы можем понять, как они сочетаются, но все же (по крайней мере, в этой жизни) нам приходится признать, что окончательно понять это мы не мо­жем. В данном случае ситуация сходная. Противоречия здесь нет. Писание не говорит нам, что «Иисус был искушаем» или что «Иисус не был искушаем» (это было бы противоречием, если бы слова «Иисус» и «искушаем» были упо­треблены в обоих предложениях в совершенно одинаковом смысле). Библия говорит нам, что «Иисус был искушаем» и что «Иисус был вполне человеком», что «Иисус был вполне Богом» и что «Бог не искушается». Это сочетание уче­ний Писания дает нам возможность увидеть совместное действие человечес­кой и божественной природы Христа и лучше понять, как Он мог быть иску­шаем (в определенном смысле) и не мог быть искушаем (в другом смысле). (Как это возможно, будет рассмотрено ниже.)

Таким образом, здесь мы выходим за рамки ясных утверждений Писания и пытаемся найти ответ на вопрос, мог Христос согрешить или нет. Важно осо­знавать, что следующее ниже решение основывается на сочетании различных библейских учений и не подтверждается конкретными ясными утверждения­ми Писания. Помня об этом, мы можем сказать следующее⁸:1) если бы чело­веческая природа Иисуса существовала сама по себе, независимо от Его бо­жественной природы, то это была бы в точности такая же человеческая приро­да, какую Бог дал Адаму и Еве. Она была бы свободна от греха, но при этом способна согрешить. Таким образом, если человеческая природа Иисуса су­ществовала сама по себе, то существовала абстрактная или теоретическая возможность того, что Иисус мог согрешить так же, какАдам и Ева. 2) Одна­ко человеческая природа Иисуса никогда не существовала отдельно от Его божественной природы. С момента Его зачатия Он существовал как подлин­но Бог и также как подлинно человек. Как Его человеческая природа, так и Его божественная природа были соединены в одной личности. 3) Хотя суще­ствовали некоторые явления (такие, как голод или слабость), которые Иисус испытывал лишь в Своей человеческой природе и не испытывал в божествен­ной природе (см. ниже), тем не менее греховный поступок был бы, судя по все­му, моральным актом, затрагивающим всю личность Христа. Поэтому, если бы Он согрешил, это касалось бы как Его человеческой, так и Его божествен­ной природы. 4) Но если бы Иисус как личность согрешил, участвуя в грехе как человеческой, так и божественной природой, то согрешил бы Сам Бог, и Он перестал бы быть Богом. Но это невозможно по причине бесконечной свя-

⁸ В этом рассуждении я широко использую выводы, представленные в книге: Geerhardus Vos, Biblical Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1948), pp. 339-342.

Глава 25. Личность Христа__________________        607

тости божественной природы. 5) Поэтому если мы спрашиваем, мог ли Иисус согрешить в действительности, то, судя по всему, мы должны прийти к за­ключению, что это невозможно. Соединение божественной и человеческой природы в Его личности мешало этому.

Неразрешенным остается вопрос о том, как искушение Иисуса могло при этом быть реальным. Давайте рассмотрим искушение превратить камень в хлеб. Иисус, благодаря Своей божественной природе, обладал способностью совершить это чудо. Но в данном случае Он мог пользоваться лишь своей че­ловеческой силой, чтобы проявить послушание. Это было такое же испыта­ние, в котором потерпел неудачу Адам; и если бы Он воспользовался Своей божественной природой, то не заслужил бы для нас спасения. Поэтому Иисус отказался опереться на Свою божественную природу и сделать послушание более легким для Себя. Представляется уместным утверждать, что точно та­ким же образом Иисус встретил все искушения, — Он пользовался не боже­ственной властью, а одной лишь силой человеческой природы (хотя, конечно же, она была не «одна», так как Иисус, обладая той же верой, которой должны обладать люди, полностью полагался на Бога-Отца и на Святого Духа в каж­дый момент). Моральная сила Его божественной природы была своего рода «стопором», который в любом случае предотвратил бы грех (и поэтому мы мо­жем сказать, что Иисус не мог согрешить). Но Он не прибегал к силе Своей божественной природы, чтобы сделать искушения более легкими, и Его отказ превратить камни в хлеб ясно на это указывает.

Итак, были те искушения реальными или нет? Многие богословы под­черкивали, что лишь тот, кто успешно сопротивляется искушению до кон­ца, наиболее полно ощущает силу этого искушения. Так же как чемпион-тя­желоатлет, который поднимает и удерживает над головой тяжелый вес, чувст­вует его давление более полно, чем тот, кто пытается поднять и роняет снаряд; так же любой христианин, который успешно противостоял искушению до конца, знает, что это гораздо тяжелее, чем сразу же уступить ему. Также было и с Иисусом: каждому искушению Он противостоял до конца и восторже­ствовал над ним. Искушение было реальным, несмотря на то что Иисус не усту­пил ему. Фактически, оно было реальным именно потому, что Иисус не усту­пил ему.

Что же тогда можно сказать о том факте, что «Бог не искушается злом» (Иак. 1:13)? Судя по всему, это один из тех феноменов, истинность которых мы можем утверждать в применении к божественной природе Иисуса, но не к Его человеческой природе. Его божественная природа не могла искушаться злом, но Его человеческая природа могла искушаться и явно была искушае­ма. Как эти две природы соединялись в одной личности перед лицом искуше­ний, Писание нам не объясняет. Но различие междутем, что истинно для одной природы и что истинно для другой природы, является примером для ряда схо­жих утверждений, к которым подводит нас Писание (об этом более подробно

608 _________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе____________________

см. ниже, в разделе, посвященном вопросу о том, как Иисус мог быть Богом и человеком в одной личности).

5. Почему было необходимо, чтобы Иисус был вполне человеком? Когда Иоанн писал свое первое послание, в церкви распространилось еретическое учение, которое утверждало, что Иисус не был человеком. Эта ересь впослед­ствии стала известна как докетизм⁹. Это отрицание истины о Христе было настолько серьезным, что Иоанн говорит даже, что оно является учением ан­тихриста: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, ко­торый исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а вся­кий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1 Ин. 4:2,3). Апостол Иоанн понимал, что отрицание под­линной человеческой природы Христа означало отрицание самой сути хрис­тианства. Поэтому, говорит он, тот, кто отрицает факт, что Иисус пришел во плоти, послан не от Бога.

Обращаясь к Новому Завету, мы видим много причин, по которым Иисус должен был быть вполне человеком, если Ему надлежало стать Мессией и за­служить нам спасение. Мы можем привести семь причин, по которым это было необходимо.

1) Ради заместительного послушания. Как мы отметили в гл. 24, посвящен­ной заветам между Богом и человеком¹⁰, Иисус был нашим представителем и повиновался за нас в том, в чем Адам потерпел неудачу и проявил непослуша­ние. Мы видим это в параллелях между искушением Иисуса (Лк. 4:1-13) и искушением Адама и Евы в саду (Быт. 2:15 - 3:7), а также в непослушании Адама и послушании Христа:

Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослу­шанием одного человека сделались многие грешными, так и послуша­нием одного сделаются праведными многие (Рим. 5:18,19).

⁹ Слово «докетизм» происходит от греческого глагола 8окёы «казаться». Любая бого­
словская позиция, в которой утверждается, что Иисус на самом деле не был человеком,
а лишь казался им, называется «докетической». В основе докетизма лежит предположе­
ние о том, что материальное творение дурно по своей сути, а потому Сын Божий не мог
соединиться с подлинной человеческой природой. Ни один выдающийся руководитель
церкви не придерживался учения доктеизма, но это была опасная ересь, существовав­
шая в течение первых четырех веков Церкви. Современные евангельские христиане,
не уделяющие достаточно внимания человеческой природе Христа, могут невольно под­
держать докетические тенденции.

¹⁰ См. также гл. 26.

Глава 25. Личность Христа___________________    609

Поэтому Павел и называет Христа «последним Адамом» (1 Кор. 15:45), Адама — «первым человеком», а Христа — «вторым человеком» (1 Кор. 15:47). Иисус должен был быть человеком, чтобы стать нашим представителем и по­виноваться вместо нас.

2) Чтобы стать заместительной жертвой. Если бы Иисус не был челове­
ком, Он не мог бы умереть за нас и понести наказание, которое мы заслужи­
ли. Автор Послания к Евреям говорит нам: «Ибо не Ангелов восприемлет Он,
но восприемлет семя Авраамово. Посему Он должен был во всем уподобиться
братиям, чтоб быть милостивым и верным Первосвященником пред Богом,
для умилостивления за грехи народа» (Евр. 2:16,17; ср.: ст. 14). Иисус должен
был стать человеком, а не ангелом, потому что Бог желал спасти людей, а
не ангелов. Но чтобы это свершилось, Он «должен был» стать подобным нам
во всем, чтобы стать «умилостивлением» за нас, жертвой, которая была бы
приемлемой заменой. Хотя эта мысль будет более подробно рассматривать­
ся в гл. 27, посвященной искуплению, здесь важно отметить, что если бы Хри­
стос не был вполне человеком, Он не смог бы принять смерть за человеческие
грехи; не смог бы стать заместительной жертвой за нас.

3) Чтобы стать посредником между Богом и людьми. Поскольку грехом мы
были отделены от Бога, мы нуждались в ком-то, кто встал бы между Богом и
нами и вновь привел нас к Нему. Нам нужен был посредник, который мог пред­
ставлять нас перед Богом и представлять Бога перед нами. Л ишь Богочеловек
мог выполнить эту задачу: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и
человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2:5). Чтобы осуществить эту
функцию посредника, Иисус должен был быть вполне Богом и вполне чело­
веком.

4) Ради того, чтобы исполнить первоначальный план Бога, в соответствии с
которым человек должен властвовать над творением. Как мы видели в гл. 14,
посвященной целям сотворения Богом человека, Бог поместил людей на зем­
ле, чтобы они покорили ее и властвовали над ней, как представители Бога. Но
человек, согрешив, не исполнил этого предназначения. Автор Послания к
Евреям осознает, что Бог хотел все покорить человеку, но он замечает при этом:
«Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено» (Евр. 2:8). Когда Иисус
пришел на землю в качестве человека, Он был способен повиноваться Богу и
потому имел право властвовать над творением как человек, исполняя перво­
начальный план Бога о человеке. Автор Послания к Евреям говорит: «Увен­
чан славою и честию Иисус», правящий миром (Евр. 2:9; ср.: ст. 7, где исполь­
зуется то же самое выражение). Иисус говорил: «Дана Мне всякая власть на
небе и на земле» (Мф. 28:18). Бог «все покорил под ноги Его, и поставил Его
выше всего, главою Церкви» (Еф. 1:22). И в самом деле, однажды мы станем

²⁰ Зак. .4605

610 _________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе___________________

править вместе с Ним на Его престоле (Отк. 3:21) и тогда, повинуясь нашему Господу Христу, увидим исполнение Божьего плана (ср.: Лк. 19:17; 1 Кор. 6:3). Иисус должен был быть человеком, чтобы исполнить первоначальный план Бога о том, что человек должен властвовать над творением.

5) Чтобы служить нам примером. Иоанн пишет: «Кто говорит, что пребы­
вает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал» (1 Ин. 2:6, курсив
мой. — У. Г.), и напоминает, что, «когда откроется, будем подобны Ему» и что
эта надежда на соответствие качествам Христа уже сейчас придает нашей жиз­
ни все большую моральную чистоту (1 Ин. 3:2,3). Павел говорит нам, что
мы постоянно «преображаемся в тот же образ» (2 Кор. 3:18), тем самым дви­
гаясь к цели, ради которой Бог спас нас, — «(быть) подобными образу Сына»
(Рим. 8:29). Петр говорит нам, что размышлять о примере Христа мы должны
в особенности в страдании: «Потому что и Христос пострадал за нас, оставив
нам пример, дабы мы шли последам Его» (1 Пет. 2:21). Втечение всей нашей
христианской жизни мы должны преодолевать свой путь, «взирая на началь­
ника и совершителя веры, Иисуса» (Евр. 12:2). Если вас удручает враждеб­
ность грешников, «помыслите о Претерпевшем такое над Собою поругание
от грешников» (Евр. 12:3). Иисус также является для нас примером в смерти.
Павел желает уподобиться Иисусу, «сообразуясь смерти Его» (Флп. 3:10; ср.:
Деян. 7:60; 1 Пет. 3:17,18 и4:1). Нашей целью должно быть уподобление Хри­
сту каждый день, до самой смерти, и умереть мы должны в непоколебимом
послушании Богу, с твердой верой в Него, с любовью к другим людям и про­
щая их. Иисус должен был стать человеком, подобным нам, чтобы служить
нам примером.

6) Чтобы служить прообразом наших воскрешенных тел. Павел говорит нам,
что, когда Иисус воскрес из мертвых, Он воскрес в новом, духовном теле, ко­
торое «восстает в нетлении... восстает в силе» (1 Кор. 15:42—44). Это новое вос­
крешенное тело Христа — пример того, какими будут наши тела, когда мы
воскреснем из мертвых, так как Христос — «первенец» (1 Кор. 15:23), которо­
му уподобятся те, кто последует за Ним. Сейчас мы наделены телом, подоб­
ным телу Адама, но в будущем обретем тело, подобное Христову: «И как мы
носили образ перстного, будем носить и образ небесного» (1 Кор. 15:49). Иисус
должен был воскреснуть как человек, чтобы стать «первенцем из мертвых»
(Кол. 1:18), примером, показывающим то, какими в будущем станут наши
тела.

7) Чтобы сопереживать нам в качестве Первосвященника. Автор Посла­
ния к Евреям напоминает нам, что «как Сам Он претерпел, быв искушен, то
может и искушаемым помочь» (Евр. 2:18; ср.: 4:15,16). Если бы Иисус не был
человеком, Он не был бы способен знать на опыте, через что мы проходим в

Глава 25. Личность Христа___________________     61

наших искушениях и страданиях. Но, поскольку Он жил как человек, Он способен более полно сочувствовать нам¹'.

6. Иисус будет человеком вечно. Иисус не оставил Свою человеческую при­роду после Своей смерти и воскресения, так как Он являлся Своим ученикам как человек, и даже с ранами от гвоздей на руках (Ин. 20:25—27). Он обладал «плотью и костями» (Лк. 24:39) и ел пищу (Лк. 24:41,42). Позднее, когда Он беседовал со Своими учениками, Он был взят на небо также в Своем воскре­шенном теле, и два ангела объявили о том, что Он возвратится таким же обра­зом: «Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, приидеттаким же образом, как вы видели Его восходящим на небо» (Деян. 1:11). Позднее Стефан, взирая на небо, увидел Иисуса как «Сына Человеческого, стоящего одесную Бога» (Деян. 7:56). Иисус явился также Савлу на Дамасской дороге и сказал: «Я Иисус, Которого ты гонишь» (Деян. 9:5), и позднее Савл (Павел) связал это событие с другими явлениями Иисуса ученикам по Его воскресении (1 Кор. 9:1; 15:8). В Откровении Иоанна Иисус вновь появляется как «подобный Сыну Челове­ческому» (Отк. 1:13), хотя и будучи исполнен славы и величия, так что Иоанн в ужасе падает к Его ногам (Отк. 1:13-17). Иисус обещает, что будет вновь пить вино со Своими учениками в Царстве Отца (Мф. 26:29), и приглашает нас на великую брачную вечерю на небесах (Отк. 19:9). Кроме того, Иисус вечно будет исполнять Свое служение пророка, священника и царя, и все их Он будет исполнять в силу того факта, что он навеки остается как Богом, так и человеком¹².

Все эти тексты указывают на то, что Иисус стал человеком не временно, что Его божественная природа навсегда соединилась с человеческой природой и Он будет жить вовеки не только как вечный Сын Божий, второе лицо Троицы, но так же как человек Иисус, родившийся от Марии, Мессия и Спаситель

'' Это утверждение сложно для понимания, так как мы не хотим сказать, что Иисус, став человеком, приобрел дополнительное знание или больший объем информации: как всеведущий Бог, Он, несомненно, знал все факты, связанные с опытом человеческого страдания. Но в Послании к Евреям говорится: «Как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь» (Евр. 2:18). Следовательно, и мы должны настаивать на том, что это утверждение истинно — между страданием Иисуса и Его способностью со­переживать с нами в наших искушениях существует взаимосвязь. Судя по всему, автор послания говорит здесь не о дополнительном интеллектуальном знании, а о способности воспроизводить в памяти собственный опыт, о той способности, которой Иисус не обла­дал бы, если бы у Него не было этого личного опыта. Здесь можно провести параллель с врачом, написавшим книгу об акушерстве, который владеет гораздо большей информа­ цией о родах, чем его родители. Однако, как мужчина, он никогда не сможет узнать этого на опыте. Женщина, родившая ребенка (или, чтобы сделать параллель более точной, женщина-врач, сама родившая ребенка и написавшая книгу), может гораздо более пол­но сопереживать с другими женщинами, рождающими детей.

¹² О служениях Христа см. в гл. 28.

612 _________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе____________________

Своего народа. Иисус вечно будет пребывать вполне Богом и вполне челове­ком, и при этом единой личностью.

Б. Божественность Христа

Чтобы изложить библейское учение об Иисусе Христе полностью, нам следует утверждать не только то, что Он был вполне человеком, но и то, что Он был вполне Богом. Хотя это слово и не встречается в Писании, для обозначе­ния того факта, что Иисус был Богом во плоти человека, Церковь использует слово «воплощение». Доказательства божественности Христа присутствуют в Новом Завете в большом количестве. Мы разделим их на несколько категорий¹³.

/. Прямые утверждения Писания. В этом разделе мы рассмотрим прямые утверждения Писания о том, что Иисус является Богом¹⁴.

1) Слово «Бог» (Theos) в применении к Христу. Хотя слово ведд, «Бог», в Новом Завете служит для обозначения Бога-Отца, существует все же несколь­ко отрывков, в которых оно относится также к Иисусу Христу. Во всех этих текстах слово «Бог» используется в узком смысле, как обозначение Творца неба и земли, Который правит всем миром. Вот эти отрывки: Ин. 1:1; 1:18 (в древних и более точных рукописях); Ин. 20:28; Рим. 9:5; Тит. 2:13; Евр. 1:8 (ци­тата из Пс. 45:6) и 2 Пет. 1:1¹⁵. Поскольку эти тексты уже сравнительно под­робно рассматривались в главе, посвященной Троице¹⁶, мы не будем повто­рять здесь их анализ. Достаточно отметить лишь, что, как минимум, эти семь ясных текстов Нового Завета прямо говорят о Христе как о Боге.

Ветхозаветный пример применения слова «Бог» к Христу встречается в известном мессианском тексте: «Ибо младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог креп­ кий...» (Ис. 9:6).

¹³ Далее я не провожу различия между божественностью Самого Иисуса и других
людей, хотя такое различие помогало бы нам проследить, как люди постепенно прихо­
дили к пониманию, Кто такой Христос, однако оба утверждения, необходимые для на­
ших целей, содержатся в канонических новозаветных Писаниях и являются действи­
тельными источниками обоснования христианского учения.

¹⁴ См. превосходную работу о новозаветных свидетельствах божественности Христа,
основанных во многом на эпитетах Христа, взятых из Нового Завета: Donald Guthrie, New
Testament Theology (Leicester and Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1981), pp. 235—365.

¹⁵ Тит. 1:3, в связи с тем, что в ст. 4 Иисус Христос называется «нашим Спасителем»
и что именно Иисус Христос направил Павла проповедовать Благую весть, может также
рассматриваться как пример употребления слова «Бог» в отношении Иисуса Христа.

"См. гл. 13. А также: Murray J. Harris, Jesus as God (Grand Rapids: Baker, 1992), здесь дается самый полный экзегетический анализ новозаветных отрывков, где говорится об Иисусе как о «Боге».

Глава 25. Личность Христа____________________ 613

2) Слово «Господь» (Kyrios) в применении к Христу. Иногда слово «Господь» (греч. Kvpiog) употребляется просто как вежливое обращение к старшему и является приблизительным эквивалентом слова «сэр» (см.: Мф. 13:27; 21:30; 27:63; Ин.4:11). Иногда оно может означать «хозяина» слуги илираба(Мф. 6:24; 21:40). Но то же самое слово употребляется в Септуагинте (в греческом пере­воде Ветхого Завета, которое широко употреблялось во времена Христа) как перевод еврейского ГПГР, «Яхве», т. е. (как часто переводят это слово) «Гос­подь» или «Иегова». Слово кьрюд используется в греческом Ветхом Завете для перевода имени Господа 6814 раз. Поэтому любой грекоговорящий чита­тель новозаветного времени, хоть немного знакомый с греческим Ветхим За­ветом, понял бы, что «Господь» — это имя Того, Кто является Творцом и пра­вителем неба и земли, т. е. всемогущего Бога.

Итак, в Новом Завете есть много случаев применения слова «Господь» к Христу в прямом ветхозаветном смысле, т. е. где «Господь» означает Яхве, Са­мого Бога. Такое употребление слова «Господь» бросается в глаза в речи анге­ла, обращающегося к пастухам в Вифлееме: «Ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь» (Лк. 2:11). Хотя эти слова хорошо нам знакомы из рождественских историй, мы должны осо­знавать, насколько удивительным было для иудея I в. услышать, что родив­шийся ребенок был «Христом» (или «Мессией»)¹⁷, и более того, что Тот, Кто был Мессией, был также «Господом», — т. е. Самим Господом Богом! Удиви­тельная сила ангельской вести, которой пастухи едва смогли поверить, фак­тически заключалась в следующем: «Сегодня в Вифлееме родился младенец, Который является вашим Спасителем и вашим Мессией, а также Самим Бо­гом». Неудивительно, что «все слышавшие дивились тому, что рассказывали им пастухи» (Лк. 2:18).

Когда Мария приходит к Елисавете за несколько месяцев до рождения Христа, Елисавета говорит: «И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?» (Лк. 1:43, курсив мой. — У. Г.). Поскольку Иисус еще не ро­дился, Елисавета не могла подразумевать под словом «Господь» нечто подоб­ное слову «господин». Она явно использовала его в узком ветхозаветном смыс­ле, так что все высказывание приобретало поразительное значение: «И отку­да это мне, что пришла Матерь Господа Бога моего ко мне?» Хотя такое высказывание и представляется исключительным, никаким иным образом слово «Господь» здесь истолковать невозможно.

Другой пример мы видим, когда Матфей говорит, что Иоанн Креститель вопиет в пустыне: «Приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему» (Мф. 3:3, курсив мой. — У Г.). Иоанн цитирует здесь Ис. 40:3, где говорится о том, что Сам Господь Бог приходит к Своему народу. Однако контекст подра­зумевает роль Иоанна в подготовке пришествия Иисуса. Таким образом, в этом тексте имеется в виду, что, когда придет Иисус, придет Сам Господь.

¹⁷ Слово «Христос» — это греческий перевод еврейского слова «Мессия».

614 _________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе____________________

Иисус Сам называет себя всевластным Господом Ветхого Завета, когда спрашивает фарисеев о Пс. 109:1: «Сказал Господь Господу моему: седи одес­ную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Мф. 22:44, курсив мой. — У. Г.). Смысл этого утверждения в следующем: «Бог-Отец ска­зал Богу-Сыну (Господу Давида): „Сиди одесную Меня"». Фарисеи понима­ли, что Он говорил о Себе и отождествлял Себя с Единственным, достойным ветхозаветного наименовани кирюд, «Господь».

Такое употребление характерно также для посланий, где «Господь» — это обычное обозначение Христа. Павел говорит: «Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мыИм»(1 Кор. 8:6, курсив мой. — У. Г.; ср.: 12:3 и со многими другими тек­стами посланий Павла).

Особенно характерен отрывок Евр. 1, где автор цитирует Пс. 101, в кото­ром говорится о труде Господа в творении, и относит его к Христу:

И: «в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Тво­их; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся» (Евр. 1:10-12).

Здесь о Христе прямо говорится как о вечном Господе небес и земли, Ко­торый сотворил все и останется тем же навеки. Такое применение термина «Господь» к Христу обретает свое наивысшее выражение в Отк. 19:16, где мы видим Христа как возвращающегося и побеждающего Царя, и «На одеж­де и на бедре Его написано имя: Царь царей и Господь Господствующих» (кур­сив мой.—У. Г.).

3) Другие ясные указания на божественность Христа. Помимо использова­ния слов «Бог» и «Господь» для обозначения Христа, есть и другие текстуаль­ные свидетельства, ясно указывающие на божественность Христа. Когда Иисус сказал своим противникам-иудеям, что Авраам узрел Его (Христов) день, они возразили: «Тебе нетеще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама?» (Ин. 8:57). Достаточным для доказательства вечности Иисуса был бы такой ответ: «Я был еще до того, как был Авраам». Но Иисус не говорит этого. Вместо этого Он делает более изумительное заявление: «Истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин. 8:58, курсив мой. — У. Г.). Иисус сочетает здесь два утверждения, последовательность которых казалась бессмысленной: «Преж­де чем произошло нечто, случившееся в прошлом (Авраам был), случилось нечто в настоящем (я есмь)». Но руководители иудеев сразу же поняли, что это не загадки и что Его слова не были бессмыслицей, когда Он сказал «Я есмь», Он повторил слова Самого Бога, который назвал Себя Моисею так: «Я ЕСМЬ СУЩИЙ» (Исх.3:14). Иисус сказал о Себе: «Я ЕСМЬ» — это то наименование, которым Бог обозначает Себя, как Вечно Существующего, как

Глава 25. Личность Христа_____________________ 615

Бога, являющегося источником собственного существования, Который все­гда был и всегда будет. Когда иудеи услышали это необычное, яркое и торже­ственное заявление, они поняли, что Иисус утверждает, что Он — Бог. «Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма» (Ин.8:59)¹⁸.

Другое яркое утверждение божественности Христа находим в конце Кни­ги Откровение: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, первый и последний» (Отк. 22:13). Если сопоставить его с утверждением Бога-Отца в Отк. 1:8 «Я есмь Альфа и Омега», то оно также представляет собой сильное утверждение равной божественности с Богом-Отцом. Господствуя над всей историей и над всем творением, Иисус есть начало и конец.

ВИн. 1:1 Иоанн не только называет Иисуса «Богом», но и говорит о Нем как о «Слове» (греч. Хдуод). Читатели Иоанна понимали, что слово Хдуод имеет здесь две характеристики: оно отсылает как к властному, творческому Сло­ву Бога в Ветхом Завете, с помощью которого были сотворены небо и земля (Пс. 32:6), так и к организующему, либо объединяющему мировому принци­пу греческой философии, тому, что связует мир в единое целое¹⁹. Иоанн отож­дествляет Иисуса с обоими этими понятиями и говорит, что Он не только власт­ное, творческое Слово Бога и организующее, объединяющее начало мира, но и что Он стал человеком: «И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца» (Ин. 1:14). Здесь ясное утверждение божественности Иисуса соединено с от­крытым утверждением о том, что Иисус также стал человеком и жил как чело­век среди нас.

Еще одно свидетельство утверждения божественности Христа содержит­ся в том факте, что Иисус называет Себя «Сыном Человеческим». В четырех Евангелиях этот термин употреблен 86 раз, и при этом встречается лишь в устах Иисуса, и исключительно когда Он говорит о Самом Себе (см., напр.: Мф. 16:13; Лк. 9:18). В остальной части текста Нового Завета термин «Сын Человеческий» с определенным артиклем употребляется лишь единожды, в Деян. 7:56, когда Стефан говорит о Христе как о Сыне Человеческом. Этот уникальный термин основывается на видении из Дан. 7, где Даниил увидел «как бы Сына человеческого», идущего к «Ветхому днями», и Которому «дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет» (Дан. 7:13,14,

¹⁸ Другие утверждения типа «Я есмь» из Евангелия от Иоанна, в которых Иисус
утверждает, что Он — хлеб жизни (6:35), свет миру (8:12), дверь овцам (10:7), добрый
пастырь (10:11), воскресение и жизнь (11:25), путь, истина, жизнь (14:6) и подлинная
виноградная лоза (15:1), также дополняют общую картину божественности Христа, о ко­
торой говорит Иоанн; см.: Donald Guthrie, New Testament Theology, pp. 330-332.

¹⁹ См.: Donald Guthrie, New Testament Theology, p. 326.

616_________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе____________________

курсив мой. — У. Г.). В этом отрывке ясно говорится о Том, Кто пришел с не­бес и Кому дана вечная власть над всем миром. Первосвященники прекрасно поняли Иисуса, когда Он сказал: «Отныне узрите Сына Человеческого, сидя­ щего одесную силы и грядущего на облаках небесных» (Мф. 26:64, курсив мой. — У. Г.). Ссылка на Дан. 7:13,14 была совершенно ясной, и первосвященник понял, что Иисус утверждает, что Он — вечный правитель мира, пришедший с небес, о Котором говорится в видении Даниила. Иудеи сразу же сказали: «Он богохульствует! <...> Повинен смерти» (Мф. 26:65,66). Здесь Иисус на­конец ясно высказал утверждение о том, что Он — вечный правитель мира, о чем Он лишь аллегорически упоминал прежде, говоря о Себе как о «Сыне Че­ловеческом».

Хотя наименование «Сын Божий» иногда может обозначать Израиль (Мф. 2:15), или просто человека, когда подчеркивается тот факт, что он со­творен Богом (Лк. 2:38), или возрожденного человека (Рим. 8:14,19,23), тем не менее есть случаи, в которых выражение «Сын Божий» обозначает Иисуса как небесного, вечного Сына, равного Отцу (см.: Мф. 11:25—30; 17:5; 1 Кор. 15:28; Евр. 1:1 -3,5,8). В особенности это справедливо для Евангелия от Иоанна, в котором Иисус рассматривается как единственный Сын Отца (Ин. 1:14,18, 34,49), Который полностью представляет Его (Ин 8:19; 14:9). В качестве Сына Он настолько велик, что мы можем вверить Ему свою вечную жизнь (чего нельзя сказать ни об одном сотворенном существе: Ин. 3:16,36; 20:31). Отец наделил Его властью даровать жизнь, произносить вечное осуждение и пра­вить всем миром (Ин. 3:36; 5:20—22,25; 10:17; 16:15). В качестве Сына Он был послан Отцом, а потому существовал ещедотого, как прийти в мир (Ин. 3:37; 5:23; 10:36).

В первых трех стихах Послания к Евреям подчеркивается, что Сына Бог «поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил» (Евр. 1:2). Об этом Сыне автор говорит: «...Будучи сияние славы и образ [букв.: „точ­ная копия", греч. харакхф] ипостаси Его и держа все словом силы Сво­ей...» (Евр. 1:3). Иисус есть точная копия «природы» (или «существа», греч. bndaxaaiq) Бога, и это делает Его абсолютно равным Богу во всех Его свой­ствах. Более того, Он непрерывно «держит все» словом силы Своей, а на это способен один лишь Бог.

Все эти тексты указывают на то, что обозначение «Сын Божий» в приме­ нении к Христу ясно утверждает Его божественность как вечного Сына в Тро­ице, равного Богу-Отцу во всех Своих свойствах.

2. Свидетельства, что Иисус обладал свойствами Божества. Помимо конкретных утверждений божественности Иисуса, изложенных в процитиро­ванных выше текстах, в событиях Его жизни мы видим также много приме­ров таких действий, которые указывают на Его божественную природу.

Глава 25. Личность Христа________________________ 617

Иисус продемонстрировал Свое всемогущество, когда усмирил бурю сло­вом (Мф. 8:26,27), умножил хлеба и рыб (Мф. 14:19) и превратил воду в вино (Ин. 2:1-11). Кто-то может возразить, что в этих чудесах проявилась лишь сила Святого Духа, действовавшая через Него, что таким же образом Святой Дух мог бы действовать через любого другого человека, и поэтому чудеса не яв­ляются проявлением божественной сущности Иисуса. Однако пояснения, ко­торые сопровождают рассказ об этих событиях, часто указывают не на дейст­вие Святого Духа, а на Самого Иисуса. Например, когда Иисус превратрил воду в вино, Иоанн говорит нам: «Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его» (Ин. 2:11, курсив мой. — У. Г.). Явлена была не слава Святого Духа, а слава Самого Иисуса, когда Его божественная сила подействовала на воду так, что она пре­вратилась в вино. Также, когда Иисус усмирил бурю на Галилейском озере, Его ученики не сказали: «Как велика сила Святого Духа, действующая через этого пророка!», они воскликнули: «Кто Этот, что и ветры и море повинуются ЕмуЪ> (Мф. 8:27, курсив мой. — У. Г.). Ветер и море подчинялись власти Са­мого Иисуса, а лишь власти Бога повинуются моря, лишь этой властью усми­ряются волны (ср.: Пс. 64:7; 88:9; 106:29)²⁰.

Иисус утверждает Свою вечность, когда говорит: «Истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин. 8:58, см. выше); или: «Я есмь Альфа и Омега» (Отк. 22:13).

ВсеведениеМисуса проявляется втом, что Он знает мысли людей (Мк. 2:8), например, Он видит Нафанаила, сидящего под деревом, находясь вдали от него (Ин. 1:48); а также втом, что Он знает, «кто суть неверующие, и кто пре­даст Его» (Ин. 6:64). Конечно, откровение об отдельных событиях или явле­ниях Бог мог дать любому человеку, обладавшему пророческим даром, — как это было в Ветхом Завете, так осталось и в Новом. Но знание Иисуса было гораздо более обширным. Он знал, «кто суть неверующие», т. е. знал о нали­чии или отсутствии веры в сердцах всех людей. Иоанн прямо говорит, что Иисус «не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке; ибо Сам знал, что в человеке» (Ин. 2:25, курсив мой. — У. Г.). Позднее ученики говорили о Нем: «Теперь видим, что Ты знаешь все» (Ин. 16:30, курсив мой. — У Г.). В этих утверждениях сказано гораздо больше, чем можно было бы сказать о любом великом пророке или апостоле Ветхого или Нового Завета, так как в них подразумевается всеведение Иисуса²¹.

И наконец, когда Иисус, после Своего воскресения, спросил Петра, лю­бит ли он Его, Петр ответил: «Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю

²⁰ Я признаю, что в некоторых текстах чудеса Христа приписываются действию Свя­
того Духа, — см.: Мф. 12:18; Л к. 4:14,18,40.

²¹ О тексте Мк. 13:32 и о том, как всеведение может сочетаться с тем, что Иисус,
будучи человеком, узнавал нечто новое, см. ниже.

618 _________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе____________________

Тебя» (Ин. 21:17, курсивмой. — У. Г.). Здесь Петр высказывает нечто большее, чем просто утверждение о том, что Иисус знает его сердце и знает о том, что Петр Его любит. Его утверждение носит общий характер («Ты все знаешь»), и из него Петр делает частное заключение («Ты знаешь, что я люблю Тебя»). Петр уверен в том, что Иисус знает все, что происходит в сердце каждого человека, и поэтому он уверен, что Иисус знает и его сердце.

Божественное свойство вездесущности Иисуса не утверждается напрямую во время Его земного служения. Однако, мысленно обращаясь к тому време­ни, когда будет установлена Церковь, Иисус говорит: «Где двое или трое со­браны во имя Мое, томЯпосреди них» (Мф. 18:20, курсив мой. — У. Г.). Кро­ме того, прежде чем покинуть землю, Он сказал Своим ученикам: «Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28:20)²².

Тот факт, что Иисус был наделен единодержавием (суверенностью), т. е. такой властью, которой обладает один лишь Бог, виден в том, что Он мог про­щать грехи (Мк. 2:5-7). В отличие от ветхозаветных пророков, которые про­возглашали: «Так говорит Господь», Он предварял Свои высказывания сло­вами: «Но Я говорю вам» (Мф. 5:22,28,32,34,39,44) — и это является порази­тельным утверждением власти Иисуса. Он мог говорить с авторитетом Бога, так как Он Сам был вполне Богом. Отец предал «все» в Его руки, равно как и власть являть Отца тому, кому Он пожелает (Мф. 11:25—27). Его власть на­столько велика, что будущее вечное состояние каждого человека во вселен­ной зависит оттого, верует он в Христа или отвергает Его (Ин. 3:36).

Иисус обладал также божественным свойством бессмертия, неспособно­сти умереть. Указание на это свойство мы видим в начале Евангелия от Иоан­на, когда Иисус говорит иудеям: «Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2:19, курсив мой. — У. Г.). Иоанн объясняет, что Иисус говорил не об Иерусалимском храме, построенном из камня, но «Он говорил о храме Тела Своего. Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус» (Ин. 2:21,22, курсив мой. — У. Г.). Нам следует настаивать на том, что Иисус действитель­но умер: ведь в этом же отрывке говорится о том, как «воскрес Он из мерт­вых». Но очень важно то, что Иисус предсказывает Свою активную роль в собственном воскресении: «^в три дня воздвигну его». Хотя в других текстах Писания говорится о том, что Христа воскресил из мертвых Бог-Отец, здесь Иисус говорит о том, что Он сам участвовал в Своем воскресении.

²² Я не имею здесь в виду, что вездесущной была человеческая природа Иисуса. Человеческая природа Иисуса, в том числе Его физическое тело, никогда не находилась более чем в одном месте в одно время. Вероятно, эти стихи следует понимать в том смыс­ле, что они относятся к божественной природе Иисуса (о различии между двумя приро­дами Христа см. ниже).

Глава 25. Личность Христа____________________   619

В другом отрывке из Евангелия от Иоанна Иисус утверждает, что Он име­ет власть отдать Свою жизнь и взять ее назад: «Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее; никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее: имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее; сию заповедь получил Я от Отца Моего» (Ин. 10:17,18). Здесь Иисус говорите вла­сти, которой никогда не обладал ни один человек, — о власти отдать свою жизнь и взять ее назад. И это также является указанием на тот факт, что Иисус обладал божественным свойством бессмертия. Также автор Послания к Евре­ям говорит, что Иисус — «Священник иной, Который таков не по закону за­поведи плотской, но по силе жизни непрестающей» (Евр. 7:16). (Тот факт, что бессмертие — это уникальная характеристика Бога, виден в 1 Тим. 6:16, где о Боге говорится, что Он «единый имеющий бессмертие».)

Другое ясное утверждение божественности Христа заключается в том факте, что Он был сочтен достойным поклонения, чего не достойно ни одно творение, в том числе ангелы (см.: Отк. 19:10), а один лишь Бог. Однако Пи­сание говорит о Христе: «Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого име­ни, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Флп. 2:9—11). Также и ангелам Бог повелевает поклоняться Хри­сту, так как мы читаем: «Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: „и да поклонятся Ему все Ангелы Божий"» (Евр. 1:6).

Иоанну было позволено взглянуть на поклонение, происходящее на небе­сах, и он увидел тысячи и тысячи ангелов и небесных существ вокруг престо­ла Божьего, восклицающих: «Достоин Агнец закланный принять силу и бо­гатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение» (Отк. 5:12). Затем он услышал, как «всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею и на море, и все, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков» (Отк. 5:13, курсив мой. — У. Г.). Христос назван здесь «закланным Агнцем», и Он удостоен вселенского поклонения, принадлежащего Богу-Отцу, что ясно показывает их равенство в божественной природе²³.

3. Отказался ли Иисус от части Своих божественных свойств, будучи на земле? (Теория кеносиса). Павел пишет филиппийцам:

Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иису­се: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек (Флп. 2:5-7).

²³ См. также: Мф. 28:17, где говорится, что Иисус после Своего воскресения принял поклонение от учеников.

620 _________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе___________________

Опираясь на этот текст, многие богословы в Германии (примерно в 1860—1880 гг.) и в Англии (примерно в 1890-1910 гг.) начали отстаивать та­кой взгляд на воплощение, которого прежде в истории Церкви никто не при­держивался. Этот новый взгляд был назван «теорией кеносиса», а позиция в целом получила название «кенотического богословия». Кенотическая теория утверждает, что Христос отказался от некоторых из Своих божественных свойств, находясь на земле в качестве человека. (Слово «кеносис» образо­вано от греческого глагола кеида>, который обычно означает «опустошать», а в Флп. 2:7 переведен как «опустошил Себя» [в русском синодальном тек­сте — «уничижил Себя Самого». — Примеч. пер.]. В соответствии с этой теорией, Христос «опустошил Себя», тем самым лишившись некоторых из Своих божественных свойств, таких, как всеведение, вездесущность и все­могущество, в тот период, когда Он находился на земле как человек. Этот акт рассматривался в качестве добровольного самоограничения со сторо­ны Христа, которое Он осуществил ради исполнения Своего искупитель­ного труда²⁴.

Но учит ли нас Флп. 2:7 тому, что Христос лишил Себя некоторых боже­ственных свойств, и подтверждается ли это в остальной части текста Нового Завета? Свидетельство Писания указывает на отрицательный ответ на оба эти вопроса. Прежде всего нам следует понять, что ни один из признанных учите­лей первых 1800 лет истории Церкви, в том числе тех, чьим родным языком был греческий, не считал, что выражение «опустошил Себя» в Флп. 2:7 озна­чает, что Сын Божий отказался от некоторых из Своих божественных свойств. Во-вторых, мы должны признать, что текст не говорит о том, что Христос «ли­шил Себя части силы», или «лишил Себя божественных свойств», или чего-либо подобного. В-третьих, в тексте указано, в чем заключалось это «опусто­шение»: Христос не отказался от каких-то из Своих свойств, а «принял образ раба», т. е. живя как человек и «по виду став как человек... [Он] смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Флп. 2:8). Таким обра­зом, сам контекст истолковывает это «опустошение» как «смирение» и приня­тие униженного положения. Поэтому N1V переводит это предложение не «опус­ тошил Себя», а «уничижил Себя» (англ. «made himself nothing»; Флп. 2:7, NIV). Опустошение состояло в изменении роли или статуса, а не сущностных при­знаков или природы.

Четвертое основание для подобной интерпретации заключается в наме­рениях Павла, которые видны из контекста. Он призывает филиппийцев:

²⁴ Очень точное изложение истории кенотического богословия см.: "Kenosis, a Kenotic Theology" by S. M. Smith, in EDT, p. 600-602. Удивительно (для издания в котором печа­тается эта статья), что Смит заканчивает свой обзор признанием кенотического богосло­вия нормальной формой ортодоксальной, библейской веры!

Глава 25. Личность Христа___________________    621

«Ничего не делайте по любопрению или по тщеславию, но по смиренномуд­рию почитайте один другого высшим себя» (Флп. 2:3), а затем говорит им: «Не о себе только каждый заботься, но каждый и о других» (Флп. 2:4). Что­бы убедить их быть смиренными и прежде заботиться об интересах других людей, Он приводит пример Христа: «Ибо в вас должны быть те же чувство­вания, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба...» (Флп. 2:5-7).

Приводя Христа в качестве примера, Павел хочет, чтобы филиппийцы подражали Ему. Но он, безусловно, не хочет, чтобы они «лишили себя» каких-то своих сущностных признаков или свойств! Он не просит их «отказаться» от своего ума или силы и стать уменьшенной версией того, чем они были рань­ше. Он просит их, чтобы они заботились об интересах других людей прежде, чем о своих собственных: «Не о себе только каждый заботься, но каждый и о других» (Флп. 2:4). А поскольку его цель именно такова, в этом контексте Павел указывает на Христа как на наивысший пример: Он заботился о дру­гих и был готов отказаться от тех привилегий и от того статуса, которыми Он обладал в качестве Бога.

Поэтому лучшим объяснением этого отрывка будет следующее: здесь го­ворится о том, что Иисус отказывается от того статуса и от тех привилегий, которыми Он обладал на небесах: Он «не почитал хищением быть равным Богу», но «опустошил Себя», или «унизил Себя», ради нас и пришел на землю, чтобы жить как человек. В другом месте Иоанн говорит о «славе», которую Христос имел у Отца «прежде бытия мира» (Ин. 17:5), от которой отказался и которую снова примет, когда возвратится на небеса. Павел также говорит, что Христос, «будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нище­тою» (2 Кор. 8:9), имея в виду славу и честь, которые Он заслуживал, но вре­менно оставил ради нас.

Пятая, и последняя, причина, по которой «кенотический» взгляд на Флп. 2:7 следует отвергнуть — это широкий контекст новозаветного учения и учение всей Библии. Если бы такое временное событие было в действительности, если бы вечный Сын Божий перестал на время обладать всеми свойствами Бога (напр., на время перестал быть всеведущим, всемогущим и вездесущим), то нам следовало бы ожидать, что о таком невероятном событии говорилось в Новом Завете ясно и неоднократно, а не в одном лишь слове (в сомнительном истолковании) в единственном послании. Но наделе ситуация обратная: мы нигде более не находим утверждения о том, что Сын Божий перестал обладать некоторыми свойствами Бога, которыми Он обладал от века. Фактически, если бы теория кеносиса была истинной (а это является фундаментальным возра­жением против ее истинности), то мы уже не могли бы утверждать, что здесь,

622_______________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе__________________

на земле, Иисус был вполне Богом²⁵. Теория кеносиса в конечном счете от­рицает полную божественность Иисуса Христа: в ее изложении Он пере­стает быть вполне Богом. Смит пишет: «Все формы классической ортодок­сии отвергают кенотическое богословие»²⁶.

Важно помнить о том, что главной силой, убеждающей людей принять кенотическое богословие, было не открытие нового понимания Флп. 2:7 или какого-либо иного новозаветного текста, а нарастающий дискомфорт, кото­рый испытывал современный человек при восприятии формулировки учения о Христе в исторической, классической ортодоксии. Рациональным, «научно мыслящим» людям было трудно поверить, что Иисус Христос мог быть под­линно человеком и вполне Богом в одно и то же время²⁷. Кенотическая теория становилась все более привлекательной, так как она позволяла утверждать, что (в определенном смысле) Иисус был Богом, но таким Богом, Который на время отказался от некоторых из Своих божественных свойств, в частности от тех, которые труднее всего было принять людям, живущим в современном мире.

²⁵ Иногда слово «кеносис» употребляется в более узком смысле, не связанном с ке-
нотической теорией, а для обозначения более ортодоксального понимания Флп. 2:7, ко­
торое заключается в том, что Иисус во время Своего пребывания на земле просто на
время отказался от Своей славы. (По существу именно данная точка зрения излагается в
этой книге.) Однако применение термина «кеносис» для обозначения такого традицион­
ного понимания Флп. 2:7 не представляется уместным, так как оно легко может быть
понято как термин кенотического богословия, отрицающего полную божественность Хри­
ста. Использование термина, формально относящегося к лжеучению, для обозначения
здравой библейской позиции едва ли можно признать уместным.

²⁶ S. M. Smith, "Kenosis, A Kenotic Theology", p. 601.

²⁷ Смит считает, что одной из главных причин, побудивших людей принять кеноти­
ческое богословие, было развитие современной психологии в XIX в.: «В ту эпоху люди
учились мыслить категориями психологии. Сознание было одной из главнейших кате­
горий. Если „центр"нашей личности — это сознание и если Иисус — одновременно и
всеведущий Бог, и ограниченный человек, то Он наделен двумя центрами и, таким обра­
зом, в фундаментальном смысле не один из нас. Такая христология для многих стала
неприемлемой» (ibid., pp. 600, 601). Иными словами, давление современной психологии
делало веру в сочетание божественных и человеческих качеств в единой личности Хри­
ста интеллектуально затруднительной: как Он мог настолько сильно отличаться от нас и
при этом быть подлинно человеком?

На это мы можем ответить, что современная психология внутренне ограничена, единственный объект ее изучения — это простые человеческие существа. Ни один со­временный психолог никогда не изучал никого, кто был бы совершенно свободен от гре­ха (как Христос) и кто был бы вполне Богом и вполне человеком (как Христос). Если мы ограничим наше рассуждение теми рамками, которые современная психология называ­ет «возможными» или «допустимыми», то мы не сможем говорить ни о безгрешном Хри­сте, ни о божественном Христе. Как в этом, так и в других аспектах учения наше пред­ставление о «возможном» должно определяться не современным эмпирическим изуче­нием ограниченного, падшего мира, а учением Писания.

Глава 25. Личность Христа________________________ 623

4. Вывод: Христос был вполне Богом. Новый Завет в сотнях однозначных
стихов вновь и вновь утверждает полную, абсолютную божественность Иисуса
Христа; в этих стихах Иисус назван «Богом» и «Господом» и Ему присвоен
также ряд других божественных имен, которые могут быть истинными лишь в
применении к Самому Богу. «Ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обита­
ла всякая полнота» (Кол. 1:19), «ибо в Нем обитает вся полнота Божества те­
лесно» (Кол. 2:9, курсив мой. — У. К.). Мы уже доказали, что Иисус был под­
линно и в полном смысле человеком. Теперь мы говорим, что Он был также
подлинно и в полном смысле Богом. Он по праву назван «Эммануилом», что
означает «с нами Бог» (Мф. 1:23).

5. «Понятно» ли сегодня учение о воплощении? В течение всей истории
Церкви возникали возражения против новозаветного учения о полной боже­
ственности Христа. Одна из недавно опубликованных книг, где авторы напа­
дают на это учение, заслуживает упоминания, так как она вызвала много спо­
ров, поскольку авторы статей являются признанными церковными лидерами
Англии. Название «Миф о воплощенном Боге»²⁸ раскрывает основное поло­
жение книги. Авторы называют «мифом» представление о том, что Иисус был
«воплощенным Богом» или «Богом во плоти»; они говорят, что, может быть,
этот миф был полезен для прежних поколений, но сегодня мы уже не можем в
него верить.

Эта книга начинается с нескольких фундаментальных предпосылок: 1) Библия сегодня не является для нас абсолютным божественным автори­тетом (p. i); 2) христианство, подобно человеческой жизни и человеческому мышлению, изменяется с течением времени (р. И). Основные утверждения изложены в первых двух главах. В гл. 1 Морис Уайлз утверждает, что хрис­тианство может существовать и без идеи о воплощении. Церковь уже отка­залась от устаревших доктрин, таких, как «реальное присутствие» Христа в Вечере Господней, непогрешимость Писания и рождение от Девы; следова­тельно, можно отказаться также и от традиционного учения о воплощении и при этом сохранить христианскую веру (pp. 2,3). Более того, учение о вопло­щении не представлено в Писании непосредственно, оно зародилось в таком окружении, где люди легко верили в сверхъестественное; тем не менее втече-ние всей истории Церкви оно никогда не было последовательным и понят­ным (pp. 3-5).

В гл. 2 Фрэнсис Янг говорит, что в Новом Завете присутствует множе­ство свидетельств различных авторов, каждый из которых говорит о своем собственном понимании Христа; при этом из Нового Завета в целом невоз­можно извлечь никакого единого или даже единообразного представления

²⁸ Maurice Wiles, Francis Young, The Myth of God Incarnate, ed. John Hick (London: SCM, 1977).

624 _________________ Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе____________________

о Христе. Понимание личности Христа в ранней церкви развивалось в раз­личных направлениях. Янг приходит к выводу, что в наши дни дело обстоит точно таким же образом. Мы можем принимать множество личных вариантов истории об Иисусе Христе, существующих в христианской церкви, в том числе и утверждение, что Христос был таким человеком, в Котором Бог действовал уникальным образом, но Который при этом вовсе не был также и вполне Бо­гом²⁹.

С позиции евангельского богословия важно отметить, что такое отри­цание божественности Иисуса может возникнуть лишь в том случае, если считать, что Новый Завет не обладает абсолютным божественным авторите­том и что он не является истиной во всех своих аспектах. Этот вопрос авто­ритета Писания во многих случаях и является критерием в вопросе о лично­сти Христа. Кроме того, по большей части критика учения о воплощении связана с утверждением о том, что это учение «невразумительно» или «непо­нятно». Но, по сути своей, такие заявления лишь указывают на то, что их авторы не хотят принимать ничего из того, что не вписывается в их «науч­ную» картину мира, в которой вселенная — это закрытая система, куда не мо­гут проникнуть такие виды божественного вмешательства, как чудеса и во­площение. Утверждение о том, что «Иисус был вполне Богом и вполне че­ловеком в одном лице», хотя и не является противоречивым, представляет собой парадокс, который в этом веке мы не можем полностью понять, а воз­можно, и не поймем никогда. Но это не дает нам права навесить на это уче­ние ярлык «невразумительности» или «непонятности». Учение о воплоще­нии в том виде, как его понимала Церковь входе всей своей истории, всегда было последовательным и понятным, хотя никто не утверждает, что оно дает исчерпывающий ответ на вопрос, как Иисус мог быть и вполне Богом, и вполне человеком. Поэтому мы не можем отвергать ясное и основополага­ющее учение Писания о воплощении — мы просто должны признать, что оно остается парадоксальным, что в нем заключено все то, что Бог поже­лал открыть нам в связи с этой темой, и что оно истинно. Если мы подчиня­емся Богу и Его слову, изложенному в Писании, то мы должны верить этому учению.

6. Почему божественность Иисуса была необходима? В предыдущем раз­деле мы перечислили ряд причин, по которым Иисус должен был быть вполне

²⁹ В ответ на эту книгу сразу же был опубликован сборник: The Truth of God Incarnate, ed. Michael Green (Sevenoaks, Kent, U. K.: Hodder and Stoughton, and Grand Rapids: Eerdmans, 1977). Позднее авторы «The Myth of God Incarnate» и многие из критиков этого сборника опубликовали материалы трехдневной конференции в третьей книге: Michael Golder, ed., Incarnation and Myth: The Debate Continued (London: SCM, 1979).

Глава 25. Личность Христа___________________    625

человеком, чтобы заслужить для нас искупление. Здесь уместно будет также признать, что принципиально важно настаивать и на божественности Хрис­та, и не только потому, что этому учит нас Писание, но также и по следующим причинам: 1) лишь бесконечный Бог мог понести полное наказание за все гре­хи тех, кто уверует в Него, — ни одно конечное существо не смогло бы этого сделать; 2) спасение — от Бога (Ион. 2:9), и все Писание говорит о том, что ни один человек, никакое творение никогда не смогло бы спасти людей — это мог сделать лишь Бог; 3) лишь Некто, являющийся истинно Богом, мог бы стать посредником между Богом и человеком (1 Тим. 2:5) как для того, чтобы привести нас обратно к Богу, так и для того, чтобы открыть нам Бога в полноте (Ин. 14:9).

Итак, если Иисус не был вполне Богом, у нас нет ни спасения, ни, в ко­нечном счете, христианства. Не случайно те группы, которые отказались от веры в полную божественность Христа, не оставались надолго в рамках хрис­тианской веры, а двигались в сторону религиозных систем, подобных унита­ризму, развившемуся в Соединенных Штатах и в других странах. «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца» (1 Ин. 2:23). «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына» (2 Ин. 9).

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!