ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2018 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Крутовских Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3016/18 по иску Жук В. А., Михеичева Д. И. к Администрации Раменского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,-
установил:
Истцы- Жук В.А, Михеичев Д.И. обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, в котором просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде ( в соответствии с планом, имеющимся в техническом паспорте указанного жилого помещения ( квартиры), составленном ГУП МО « МО БТИ» по состоянию на <дата>). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что на основании договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата>. и акта приема-передачи к договору <номер> участия в долевом строительстве от <дата> приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время истцами произведена перепланировка и переустройство указанной трехкомнатной квартиры, а именно: между жилой комнатой ( пом.2) и жилой комнатой ( пом.3) демонтирована перегородка и установлена новая; между жилой комнатой ( пом.5) и гардеробной ( пом.6) демонтирована перегородка с дверным блоком, установлена новая перегородка; между жилой комнатой ( пом. 5) и кухней ( пом.4) демонтирована перегородка; между кухней ( пом.4) и коридором ( пом.1) демонтирован дверной блок, установлен новый; на кухне ( пом.4) установлена новая перегородка. Раменским филиалом ГУП МО « МО БТИ» по состоянию на <дата> составлен техпаспорт квартиры в перепланированном и переустроенном виде. Техническим заключением <номер> о состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности перепланировки и переустройства квартиры установлено, что жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала.
|
|
|
Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что разрешение иска оставляют на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.
|
|
|
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата>., заключенного между ООО « ВЕСТА-СФ Раменское» и Жук В.А, Михеичевым Д.И, а также акта приема-передачи к договору <номер> участия в долевом строительстве от <дата>истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
|
|
|
Истцы указывают, что в настоящее время ими произведена перепланировка и переустройство указанной трехкомнатной квартиры, а именно: между жилой комнатой ( пом.2) и жилой комнатой ( пом.3) демонтирована перегородка и установлена новая; между жилой комнатой ( пом.5) и гардеробной ( пом.6) демонтирована перегородка с дверным блоком, установлена новая перегородка; между жилой комнатой ( пом. 5) и кухней ( пом.4) демонтирована перегородка; между кухней ( пом.4) и коридором ( пом.1) демонтирован дверной блок, установлен новый; на кухне ( пом.4) установлена новая перегородка. При обращении в администрацию Раменского муниципального района по вопросу оформления завершенной перепланировки жилого помещения, они получили отказ, так как квартира переоборудована без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
|
|
|
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что в перепланированном виде квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания -90, 8 кв.м., общую площадь жилых помещений 89, 3 кв.м., из нее жилую- 54, 6 кв.м., подсобную- 34, 7 кв.м.
На основании проведенного обследования спорной квартиры, экспертами-специалистами ООО « Проектно-сметная компания» ФИО2, ФИО1 дано заключение, что все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов; трубопроводы систем холодного, горячего водоснабжения и канализации сохранены в проектном положении; все несущие стояки системы отопления сохранены в проектном положении; система вентиляции помещений и сантехкабин осуществляется через вентиляционные каналы, сохранены в геометрических габаритах согласно проектному положению. Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 8 кв.м. соответствует следующим нормам и требованиям: градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования. Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 8 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено. В судебном заседании специалист ФИО2, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ранее данное заключение поддержала, пояснив, что произведенная истцами перепланировка и переустройство не коснулось несущих стен и инженерного оборудования. Всем предъявляемым требования произведенная перепланировка соответствует, не нарушает требований строительных норм и правил и обеспечивает нормальную эксплуатацию здания, не угрожает жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истцы приобрели квартиру в собственность на основании договора долевого участия в строительстве; в квартире произведена перепланировка, переустройство; истцы предпринимали меры для легализации указанной постройки в административном порядке; произведенная перепланировка и переустройство соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, следует удовлетворить заявленные истцами требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.
Руководствуясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде ( в соответствии с планом, имеющимся в техническом паспорте указанного жилого помещения ( квартиры), составленном ГУП МО « МО БТИ» по состоянию на <дата>).
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2018 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Бединой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/18 по иску Авдеева Ю. В., Авдеева В. Ю. к администрации Раменского муниципального района Московской области, третьи лица: нотариус Московской областной нотариальной палаты Раменского нотариального округа Московской области Аношкина Н. А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,-
установил:
Истцы Авдеев Ю.В. и Авдеев В.Ю. обратились в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности 27/400 долей за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО1, наследниками которой они являются, приняла наследство в виде денежного вклада и в виде 27/200 долей жилого дома по адресу: <адрес> Однако своих прав на 27/200 долей дома зарегистрировать в установленном порядке не успела. <дата> ФИО1 умерла. В отношении денежного вклада истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждый. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли жилого дома нотариусом не было выдано из-за отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах наследодателя. Истцы Авдеев Ю.В. и Авдеев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов - Хохлова Е.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представитель не явился, в письменном мнении указали, что считают требования истцов не подлежащими удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности наследодателю наследуемого имущества в виде 27/200 долей в праве.
Третье лицо - нотариус Московской областной нотариальной палаты Раменского нотариального округа Московской области Аношкина Н.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представила суду.
Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили суду, в письменном заявлении указали, что данным спором их интересы не затронуты, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде денежного вклада и 27/200 долей жилого дома по адресу: <адрес> Принадлежность ФИО1 27/200 долей жилого дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное нотариусом Раменского нотариального округа Аношкиной Н.А. Однако своих прав на 27/200 долей дома наследодатель зарегистрировать в установленном порядке не успела в связи со смертью. В отношении денежного вклада истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждый.
В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, 27/200 долей жилого дома по адресу: <адрес> надлежит включить в наследственную массу умершей <дата> ФИО1
Согласно свидетельства о заключении брака истец Авдеев Ю.В. является наследником 1 очереди к имуществу ФИО1, поскольку являлся супругом наследодателя. Согласно свидетельства о рождении истец Авдеев В.Ю. является наследником 1 очереди к имуществу ФИО1, поскольку является сыном наследодателя. Иных наследников 1 очереди к имуществу ФИО1 не имеется, что подтверждается ответом нотариуса Аношкиной Н.А. на запрос суда.
Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. со ст. 1, 8, 12, 1111, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Авдеева Ю. В., Авдеева В. Ю. удовлетворить.
Признать за Авдеевым Ю. В. и Авдеевым В. Ю. право собственности на 27/400 долей за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, площадью 284,6 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья
Информация по делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2017 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Коряжкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3929 /17 г по иску Белкова В. М. к ООО «Технострой», ООО «Стройфинанс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства–
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ООО «Технострой», ООО «Стройфинанс» и просит признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде <адрес> общей площадью 36.39 кв.м., расположенной на четвертом этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <дата> Белкова Н.И. заключила с ООО «ГарантияСтройПроект», в дальнейшем ООО «СтройФинанс» предварительный договор <номер>-участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с п.1.1 и 1.2 Белкова НИ. Получила право требования квартиры, которая будет находиться в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> площадью 36.39 кв.м. Денежная сумма, которая указана в договоре, истцом полностью оплачена. Белкова Н.И. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно п.1..3 предварительного договора срок передачи обществом объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Плановый ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. До настоящего времени разрешения на ввод в эксплуатацию дома ответчиком не получен. <дата> Белкова Н.И. умерла и на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> права и обязанности по предварительному договору перешли ее сыну Белкову В.М. Дополнительным соглашением <номер> к предварительному договору <номер>-участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> права и обязанности перешли к Белкову В.М. Согласно п.2 дополнительного соглашения <номер> от <дата> срок основного договора не позднее <дата>. <дата> было заключено соглашение о переводе долга, согласно которого ООО «Стройфинанс» передает ООО «Технострой» обязательства по предварительному договору <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> 3 очереди строительства <дата> На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. <дата> ООО «Технострой» выдано разрешение на строительство, согласно которого общая площадь составила 11863.98 кв.м. Исходя из этого доля истца в объекте незавершенного строительства составляет 3639/1186398 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – недостроенный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.05.2017 г истец обратился к ответчику с требованием заключить основной договор долевого участия. Ответ от ответчика не получен.
Истец Белков В.М. явился, явился представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Зайцев В.М., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ООО «Технострой» - не явились, извещены, представили письменное мнение, согласно которого не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «СтройФинанс» (прежнее наименование ООО «ГарантияСтройПроект») в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Белкова Н.И. заключила с ООО «ГарантияСтройПроект», в дальнейшем ООО «СтройФинанс» предварительный договор <номер>-участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с п.1.1 и 1.2 Белкова Н.И. получила право требования квартиры, которая будет находиться в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> этаж 4 площадью 36.39 кв.м. Денежная сумма, которая указана в договоре, Белковой Н.И. полностью оплачена. Белкова Н.И. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно п.1.3 предварительного договора срок передачи обществом объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Плановый ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. До настоящего времени разрешения на ввод в эксплуатацию дома ответчиком не получен. <дата> Белкова Н.И. умерла и на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> права и обязанности по предварительному договору перешли ее сыну Белкову В.М. Дополнительным соглашением <номер> к предварительному договору <номер>-участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> права и обязанности перешли к Белкову В.М. Согласно п.2 дополнительного соглашения <номер> от <дата> срок основного договора не позднее <дата>. <дата> было заключено соглашение о переводе долга, согласно которого ООО «Стройфинанс» передает ООО «Технострой» обязательства по предварительному договору <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> 3 очереди строительства <дата> На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. <дата> ООО «Технострой» выдано разрешение на строительство, согласно которого общая площадь составила 11863.98 кв.м. Исходя из этого доля истца в объекте незавершенного строительства составляет 3639/1186398 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – недостроенный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. <дата> истец обратился к ответчику с требованием заключить основной договор долевого участия. Ответ от ответчика не получен.
В соответствии с заключением специалистов, спорная квартира с отраженными в договоре, приложениях к договору, разрешении на строительство и строительной декларации индивидуально-определенными характеристиками, существует в натуре как отдельные изолированные помещения, со своими характеристиками и определенным местоположением в многоквартирном доме, расположенном на отведенном земельном участке. На момент обследования никаких строительно-монтажных работ по строительству объекта не производилось, рабочий персонал и строительная техника отсутствовали. Доступ к объекту обеспечен истцом. Ответчиком на отведенном земельном участке для соответствующих целей, осуществлено строительство многоквартирного жилого дома. Степень готовности около 88.44 %. Однако строительство прекращено без уважительных причин. Установленный договором срок окончания строительства и передачи объекта истцу истек.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В связи с названными нормами Закона у истца может возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного жилого помещения, строительство которого не завершено.
Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда РФ от 14.12.2010 г. № 4-В10-34.
Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., в редакции 04.03.2015 г.).
Также действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, в том числе из договоров долевого участия.
Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию судом права собственности за истцом.
Согласно уведомлению УФСГРКИК по Московской области правопритязания, аресты (запрещения) на спорную квартиру не зарегистрированы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, поскольку после выплаты истцом денежных средств за квартиру в полном объеме он приобрел право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белкова В. М. – удовлетворить.
Признать за Белковым В. М. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде <адрес> общей площадью 36.39 кв.м., расположенной на четвертом этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.
Обязать ООО «Технострой» предоставить Белкову В. М. документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 г.
Федеральный судья
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
18 мая 2017 г.
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Карелиной З.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Горбунов А. А. к Ашихмина А. Ф., третьим лицам: УФМС России по <адрес>, Управление опеки и попечительства о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-
установил:
Истец Горбунов А. А. обратился в суд с иском, которым просит признать ответчика Ашихмина А. Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и ФИО6, он является собственником указанной квартиры. Однако, ответчик до настоящего времени имеет регистрацию в квартире по указанному адресу. Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в доме нет, в связи с чем, считает, что ответчик с момента регистрации договора и перехода права собственности на квартиру утратила право пользования ею. Регистрация ответчика в указанной квартире является нарушением его прав и интересов как собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик – Ашихмина А. Ф. о дне и времени рассмотрения дела извещена, не явилась
Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесение по делу заочного решения.
Третье лицо – Управление ФМС по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено, просили рассматривать в свое отсутствие.
Третье лицо – Управление опеки и попечительства - представитель не явился, извещен. Имеется мнение.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между истцом Горбунов А. А. и ответчиком ФИО6, истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается самим договором(л.д.7-8) и выпиской из ЕГРП.(л.д.6)
Однако, ответчик до настоящего времени имеет регистрацию в квартире по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в доме нет, в связи с чем, считает, что ответчик с момента регистрации договора и перехода права собственности на квартиру утратила право пользования ею.
Согласно ст.288 ГКРФ Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что стороны не имеют родственной связи и спорная квартира после её продажи истцу не предоставлялась ответчику в пользование на дальнейший срок. С отчуждением квартиры ответчик утратила право пользования квартирой и обязана была исполнить условия договора по снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм прав, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.309,310,314,288 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбунов А. А. удовлетворить.
Признать Ашихмина А. Ф. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Ашихмина А. Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!