Источники древнеиндийского права о положении варн

Особенностью права Древней Индии являлось параллельное существование системы светского и религиозного права. Автори­тетными источниками древнеиндийского права выступали сбор­ники религиозно-нравственных предписаний — дхармашастры («дхарма» — религиозный долг, мораль, добродетель, норма пове­дения). Сборники создавались шастринами — брахманами, хра­нившими религиозную традицию. Дхармашастры представляют собой обширный свод текстов, составлявшихся со второй полови­ны I тыс. до н.э. до первой половины I тыс. до н.э. Поэтому они содержат массу исправлений и позднейших вставок. Дхармашаст­ры содержали традиционные предписания на все случаи жизни для разных социальных групп. Со временем в дхармашастры стали включать правовые предписания. Они стали важнейшим источни­ком права на уровне общин. Наиболее известные из дхармашастр — Законы Ману (II в. до н.э. — II в. н.э.). Они состоят из 12 глав и 2685 шлок-стихов, в которых выражены наставления прародителя человечества полубога Ману. Из них лишь незначительная часть отражает правовые нормы (глава 8,9). Законы Ману составлялись под влиянием светского права и отличаются большей упорядочен­ностью. Правовые нормы в Законах Ману строятся на основе 18 поводов судебного разбирательства (среди них — неуплата долга, нарушение соглашения, клевета, оскорбление действием, кража, насилие, дхарма мужа и жены, раздел наследства и т.д.).

Другим источником древнеиндийского права являлись артха-шастры — светские трактаты о политике и государственном управ­лении. Артхашастры создавались в среде кшатриев и содержали сведения о внешней и внутренней политике, устройстве админи­страции, финансах, уголовном праве, судопроизводстве Древней Индии. Создатели артхашастр опирались на царское законодатель­ство. До настоящего времени сохранилась артхашастра, составлен­ная советником царя из династии Маурьев Каутильей (рубеж IV— III вв. до н.э.). Артхашастры отражали государственный уровень права, хотя и признавали дхармашастры в качестве правовых ис­точников.

В Древней Индии в ведический период (вторая половина II тыс. до н.э. — середина I тыс. до н.э.) складывается система варн — осо­бых сословных групп. В Законах Ману упоминается четыре варны: брахманы (жрецы), кшатрии (воины, правители), вайшьи (земле­дельцы, ремесленники), шудры (слуги). Кроме того, в законах со­держатся сведения о «неприкасаемых», которые фактически со­ставляли самую низшую пятую варну. Вероятно, она пополнялась потомками от «неправильных» браков, изгнанными из своей Вар­ны. По Законам Ману «неприкасаемым» предписывалась работа могильщиков, палачей. Они жили вне селений, любое общение с ними запрещалось.

Три высшие варны (брахманы, кшатрии, вайшьи) своим про­исхождением были связаны с завоевателями индоариями — осно­вателями государства. Они именовались «дваждырожденными». Второе рождение — обряд инициации (посвящения), связанный с началом изучения священных книг, составлял привилегию этих варн. Обряд посвящения для брахмана производился в 8-летнем возрасте, для кшатрия — в 11 лет, для вайшья — в 12 лет. Изуче­ние Вед без такого разрешения рассматривалось как кража. Шуд­ры — «единождырожденные» устранялись от участия в жертво­приношениях и ритуалах.

За каждой Варной закреплялся наследственный круг занятий. Брахманам и кшатриям запрещалось заниматься ремеслом, тор­говлей и земледелием. Брахманам следовало изучать Веды, осу­ществлять жертвоприношения, раздавать и получать милостыню. Кшатрии — военная аристократия — должны были осуществлять управленческие функции. Вайшьям предписывались торговля, ростовщичество, земледелие. Шудры обязаны были со смирени­ем служить высшим варнам. Поведение варн было жестко регламентировано, между ними были проведены четкие религиозно-правовые границы.

12. Демократизация американского избирательного права в 20 в. Реформы в избирательном праве были проведены путем принятия четырех поправок к Конституции: 17ой (1913 г.), 19ой (1920 г.), 24 (1964 г.) и 26ой (1971 г.). Определенное отношение к избирательному праву имеет и последняя 27-я поправка 1992 г.Эти поправки привели к демократизации крайне разнообразных норм избирательного права, действующих в штатах.

Поправка 17ввела прямые выборы в Сенат (ранее он избирался легислатурами штатов)

Поправкой 19 были предоставлены избирательные права женщинам. Женское избирательное право очень долго ограничивалось в США.

Поправка 23 гласила, что на президентских выборах Вашингтон должен быть представлен в коллегии выборщиков таким же числом выборщиков, каким представлен наименее населённый штат

Поправка 24отменила ограничения избирательных прав на федеральных выборах «в связи с неуплатой какого-либо из­бирательного или иного налога», который был своеобразным пережитком ранее существовавшего почти повсеместно имуще­ственного ценза. Хотя сохранявшийся в 11 южных штатах из­бирательный налог был небольшим, он все же лишал права го­лоса около 10 млн бедняков, в основном негров. В некоторых штатах (Алабама, Миссисипи и др.) этот налог носил кумуля­тивный характер, при котором человек, решивший принять участие в выборах, должен был заплатить налог за ряд предше­ствующих лет. В 1965 г. Законом об избирательных правахдейст­вие Поправки 23 было распространено на выборы в штатах, а в 1966 г. Верховный суд признал, что установление налога на выборах в штатах является нарушением конституционного принципа «равной защиты закона».

Поправка 26 снизила возрастной избирательный ценз на федеральных выборах до 18 лет. Аналогичные изменения имели место во всех штатах.

Принятые конституционные поправки и соответствующие законы не смогли, однако, гарантировать труднодостижимого (или просто недостижимого) в силу как объективных, так и субъективных причин всеобщего характера выборов в США. Так, на выборах в Конгресс применяется мажоритарная система, при которой в каждом округе избирается один депутат, причем побеждает кандидат, набравший относи­тельное большинство голосов, больше, чем каждый из его со­перников в отдельности. Эта система приводит к тому, что доля мест, полученных той или иной партией в Конгрессе, не соот­ветствует числу собранных ею голосов по стране. Недостатки мажоритарной системы усугубляются так называемой «электо­ральной геометрией», при которой «нарезка» неравных по ко­личеству жителей избирательных округов часто проводилась с нарушением принципа: равное количество депутатов от равно­го количества жителей. Начиная с 60-х гг., стала осуществлять­ся политика устранения «электоральной геометрии». В 1962 г. было принято решение Верховного суда по делу Бейкера, в ко­тором подчеркивалось, что избирательные округа должны быть «существенно равными».

 

 

Продолжают действовать в избирательном праве штатов не­которые цензы, например, ценз оседлости. Для президентских выборов он равен 30 дням, для других выборов – в зависимости от законов соответствующих штатов.

Сумма денежного обеспечения избирательных компаний постоянно растет. В целях ограничения огромных избирательных расходов в 1971 г. был издан закон, ограничивающий сумму пожертвований со стороны физических и юридических лиц в фонд избирательных компаний Президента и членов Конгресса. Давление, оказываемое на будущих конгрессменов компаниями, пожертвованиями денежных средств, привело к введению государственного финансирования избирательных компаний. Однако возможность получения этих средств доступна не каждому кандидату. Если кандидаты в президенты двух крупных политических партий получают авто­матическое право на субсидии от государства, то независимые кандидаты или кандидаты других партий — только с условием получения не менее 5% голосов всех участников предыдущих выборов. Претенденту на выборах в Конгресс нужно также доказать, что его поддержат избиратели. Аргументом поддерж­ки служат пожертвования по крайней мере 5 тыс. долл. от вкладчиков, дающих каждый не более 250 долл. в любых 20 из 50 штатов.

Выборы в Америке не стали действительно всеобщими и из-за массового абсентеизма, который особенно усилился в по­следние десятилетия. В президентских выборах, и в выборах в Конгресс принимает участие, как правило, немногим более половины всего самодеятельного населения США. Не могли избежать избирательные кампании США и проти­воправной практики организации клеветнических кампаний против конкурента, незаконного финансирования избиратель­ных кампаний, политического шпионажа и проч. Преступное использование электронной аппаратуры для подслушивания в штаб-квартире демократической партии (в отеле «Уотергейт»), организованное в ходе избирательной кампании с ведома пре­зидента-республиканца Р. Никсона, и его ложные показания в ходе расследования привели последнего (после шумного «уотергейтского дела») к отставке вследствие угрозы импичмента.

Поправка 27в1992 г. запретила применять законы, «изменяющие размеры вознаграждения сенаторов и членов Палаты представителей», до проведения следующих выборов в Палату представителей.

Многочисленные законы, принятые в разное время в США в целях искоренения недостатков избирательного права, по признанию самих американцев, оставались и остаются до сих пор малоэффективными. Наиболее ярким примером этого мо­жет служить продолжавшаяся более столетия дискриминация негров на выборах после того, как им в 1870 г. Поправкой XV к Конституции были предоставлены избирательные права. Во второй половине XX в. Конгресс США вынужден был снова и снова возвращаться к вопросу о создании правовых гарантий осуществления этих прав.

Древнеиндийское государство

Одна из самых древних цивилизаций в мире сложилась более 4 тыс.лет назад. Наука располагает скудными историч.сведениями, но хорошо известно, что во 2 тыс.до н.э., когда углубляется соц.расслоение и складывается гос-венность в долине Ганга, чему способствует проникновение на территорию Индии индо-арийских племен. Хараппская культура долины не оказала существенного воздействия на исторические судьбы народов долины Ганга.

Наиболее разнообразные и исторические сведения относятся к магадхо-маурийскому периоду, периоду существования гос.образования – империи Маурьев (4-2 в.до н.э.). Среди литературных памятников этого времени особое место занимает древнеиндийский политич.трактат Артхашастра, припис.Каутилье, советнику основателя империи Маурьев, Чандрагупте, а также целый ряд религиозно-ритуальных и правовых брахманских компиляций – дхармасутр («Законы Ману») и дхармашастр.

По государственному устройству Древняя Индия в названный период представляла собой относительно централизованное унитарное государство. Территория его была обширной, включая почти всю территорию Индии и часть территории нынешнего Афганистана. Но в отличие от Древнего Египта и Древнего Вавилона Древняя Индия даже в период своего наибольшего могущества и расцвета (конец IV–III в.в. до н.э.) не была в классическом понимании единым централизованным государством, так как со ставные ее части имели значительную автономию, с которой монарх и его администрация считались. Об этом неоднократно говориться в «Архашастре» Каутильи (Чанакьи) и Законах Ману.

По форме правления Древняя Индия представляла собой монархию, которая никак не может быть поставлена в один ряд с такой ее разновидностью как «восточная деспотия».

Во главе государства стоял монарх, но правовой статус и полномочия его отличались от того, какими они были у монархов Древнего Египта и Древнего Вавилона. Во-первых, личность монарха в Древней Индии не обожествлялась. Более того, он не мог применять не только смертную казнь, но и телесные наказания к брахманам (жрецам), совершившим тяжкие правонарушения. Во-вторых, он рассматривался как высшее должностное лицо, обязанное охранять подданных (§§ 2, 3 главы VII Законов Ману). В-третьих, закон предусматривал ответственность монарха за неисполнение им или ненадлежащее исполнение главной обязанности (§ 111 главы VII Законов Ману). В-четвертых, власть монарха не была безграничной, так как закон предписывал монарху соблюдать обычаи, нормы права. Он и посланные им судьи при рассмотрении дел должны были руководствоваться не своим усмотрением, а обычаями, дхармами и нормами права. В-пятых, власть монарха в Древней Индии не была единоличной, так как он осуществлял ее с помощью шаришада – совета должностных лиц при царе.

Свою власть цари осуществляли с помощью государственного аппарата, состоящего из центральных и местных органов. Государственный аппарат Древней Индии по сравнению с государственным аппаратом Древнего Египта был менее бюрократическим и многочисленным, хотя и был построен на таких принципах, как единоначалие, назначение, ответственность перед царем непосредственно и других, присущих государственному аппарату стран Древнего Востока.

Все чиновники государственного аппарата Древней Индии подразделялись на высших и низших, которые в свою очередь подразделялись в зависимости от сферы управления на определенные категории, виды.

Местный государственный аппарат был создан с учетом административно-территориального деления Древней Индии на провинции, области, города и деревни. Каждой административно-территориальной единицей управлял специально назначенный чиновник. Так, как правило, провинцией управлял царевич или другой близкий родственник царя, а областью (джананиадой) – раджук, выполнявший хозяйственные, полицейские и судебные функции на вверенной ему территории через нижестоящих должностных лиц. К низшим городским чиновникам относился мукхья, который осуществлял на территории городского квартала те же функции, что и раджук на территории области. Поскольку активно действовало общинное самоуправление, то главой деревни (грамы) был деревенский староста, который должен был осуществлять хозяйственные, административные, полицейские и судебные функции.

 

 

Государственное устройство.

На полуострове Индостан в начале V в. – 185 г. до н.э. существовала Магадхское государство.

Столицей был город Магадха. В правлении царя, из династии Маурьев, государство Ашока (268-231) достигло могущества. Государственное устройство и право Маурийско - Магдагской державы является предметов изучения.

Развитие государства Древней Индии имеет особенности, отличающий его от других стран Востока.

1. Форма государственного устройства всего Древнего Востока, Восточная деспотия Индии имела особенность – власть правителя была ограничена (индийской общиной (некоторая коллегиальность управления);

2. Существенное влияние на развитие государства, оказала религия.

Центральная власть

Глава государства царь, власть которого обожествлялась.

Ограничивалась власть царя совещанием с наследственной знатью опирающихся на традицию общин.

- Паришад – совет при царе из знати военной и жреческой;

- Тайный совет паришада – состоял из верхушки знати;

- Сабха – совет менее знатных людей;

- Раджа – сабха, состоял из знатных людей.

Большую роль при дворе играл царский жрец, принадлежавший к влиятельному брахманскому роду.

Система управления была жестоко централизованной. Царь назначал чиновников. Чиновники центрального аппарата были объединены в ведомства: военное, финансовое, налоговое, судебное.

Местная власть

Государство делилось на наместничества, во главе которых, стояли царевичи.

Наместничества были разбиты на провинции (джанипады) управляли ими раджуки – чиновники, назначаемые царем.

Провинции были разделены на области (прадеши).

Области (прадеши) были разделении на округа и города (ахале).

Низовой системой управления были деревенские общины из пяти или десяти селений.

Отдельными деревнями управлял староста (грамма).

Система местного управления была централизована.

Во главе каждой административно-территориальной единицы стоял чиновник, назначаемый сверху.

Надзор за огромным центральным и местным бюрократическим аппаратом, осуществляло специальное контрольное ведомство: царские тайные агенты, шпионы.

Суды

В Древней Индии существовали две системы судов:

1. Царские суды (верховный судья – Охармадьякша);

2. Внутриобщинные суды.

Армия

Главнокомандующий царь, его помощником был командующий армией (сенапати).

Армия состояла из:

1. Кшатриев (наследственных воинов);

2. Наемников;

3. Отряды зависимых союзников.

Население Магадхской державы состояла из группы – Варн: не равных по своему общественному положению, правом, обязанностям.

Варны были замкнуты, нельзя было переходить из одной в другую. Варны были созданы богом Брахмой, и принадлежность в каждой варне, определялось рождением человека. Браки между варнами запрещались.

Бог Брахма для каждой варны дал закон жизни – дхарму.

1. Брахманы должны выполнять жреческие обязанности (они были созданы из уст Бога Брахмы).

2. Кматрии должны заниматься военным делом (созданы из рук Бога Брахмы).

3. Вайшьи – заниматься земледелием, скотоводством, ремеслом, торговлей (они были созданы из бедер Бога Брахмы).

4. Шудры должны находится в услужении у брахманов, кматриев, Вайшьи (они созданы из ступней Бога Брахмы).

Члены первых трех Варн, считались дважды рождение (двиджати), так как знали учения Бога Брахмы.

Члены четвертой варны – шудры, считались единожды рожденные. Не знали учение Бога Брахмы.

Особое место в государстве занимали лица, оказавшиеся вне варн (парии и чандалы).

Будучи свободными, они являлись совершенно бесправными и составляли особую касту неприкосновенных. Это были палачи, мусорщики, могильщики.

В Древней Индии были рабы, но в права отсутствует, четкое противопоставление свободных и рабов. Варны заслонили собой классы. Свободный становясь рабом, не терял своих семейных, родовых и кастовых связей.

Раб мог иметь семью, собственность, право на наследование. Хозяин при использовании труд раба, обязан был учитывать его кастовое положение.

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 624; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!