Основные учебные и практические пособия
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра гражданского процесса и трудового права
В. П. Скобелев, Т. В. Сысуев
ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕСС
Варианты контрольных работ
для студентов заочного отделения
юридического факультета специальности
1-24 01 02 «Правоведение»
Минск
2014
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Выполнение контрольной работы представляет собой важный этап в изучении курса гражданского процессуального права. Целью написания контрольной работы является получение и систематизация знаний по данной учебной дисциплине. Выполнение контрольной работы позволяет также приобрести практические навыки применения норм законодательства о гражданском судопроизводстве, развить творческое мышление.
Учебно-методическое пособие содержит десять вариантов контрольной работы. Варианты заданий подготовлены на основе Типовой учебной программы по дисциплине «Гражданский процесс» для высших учебных заведений по специальностям 1-23 01 06 «Политология», 1-24 01 01 «Международное право», 1-24 01 02 «Правоведение», 1-24 01 03 «Экономическое право», а также с учетом норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Задания для выполнения контрольных работ охватывают наиболее важные темы Общей части курса «Гражданский процесс». Каждый вариант контрольной работы включает в себя теоретический вопрос и две задачи по одноименной теме. В пособии приведен список нормативных правовых актов, основных учебных и практических пособий, а также дополнительных литературных источников.
|
|
|
Контрольная работа выполняется студентом по одному из десяти предложенных вариантов. Распределение вариантов контрольных работ между студентами заочного отделения осуществляется в порядке, определяемом кафедрой гражданского процесса и трудового права юридического факультета. Самостоятельный выбор студентом варианта заданий или замена его другим не допускаются.
Перед выполнением задания необходимо внимательно ознакомиться с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) и иных нормативных правовых актов по теме контрольной работы, с соответствующими разделами рекомендуемых учебных и практических пособий. При выполнении контрольной работы студенту следует также обращаться к дополнительным литературным источникам.
Ответ на теоретический вопрос должен быть четким и конкретным, включать ссылки на акты законодательства, литературные источники. При необходимости следует освещать взаимосвязь между отдельными нормами и институтами гражданского процессуального права.
|
|
|
Ответы на практические (второй и третий) вопросы в обязательном порядке должны быть мотивированы ссылками на нормы гражданского процессуального права, в том числе содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. При этом студент должен четко себе представлять, что решение задачи состоит не в механистическом воспроизведении положений законодательства, а в аргументированных и четких выводах, основанных на глубоком понимании и осознанном применении соответствующих нормативных правовых актов к конкретной ситуации, описанной в задаче.
Все задания выполняются письменно и оформляются печатным способом. В конце работы должен быть приведен список нормативных правовых актов и литературных источников, использованных студентом при выполнении контрольной работы. Список использованных источников составляется в соответствии с требованиями к оформлению курсовых и дипломных работ.
Контрольная работа выполняется по одному из десяти предложенных вариантов. Студенты выполняют следующие варианты контрольной работы:
| Номер варианта | Первая буква фамилий студентов, выполняющих данный вариант |
| 1 | А, Б |
| 2 | В, Г, Ж |
| 3 | Д, З, И, К |
| 4 | Л, М |
| 5 | Н, Ш, Щ, Е |
| 6 | П, Р |
| 7 | С, Х, Ц |
| 8 | Т, У, Ф |
| 9 | Ч, О |
| 10 | Э, Ю, Я |
|
|
|
Замена студентами указанных вариантов при выполнении работы не допускается.
варианты ЗАДАНИй ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ
КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Вариант 1
1. Участники гражданского судопроизводства: их классификация, права и обязанности. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность.
2. В суд Советского района г. Минска обратился прокурор Советского района г. Минска с заявлением о лишении Мишутович Л. И. родительских прав в отношении 5-летнего сына Игоря и 7-летней дочери Ольги. В заявлении указывалось, что Мишутович Л. И. ведет аморальный образ жизни, жестоко обращается с детьми, их воспитанием не занимается.
При рассмотрении этого дела судом в судебное заседание были вызваны представитель отдела образования Завадская И. И., мать детей Мишутович Л. И., представитель профсоюзной организации завода, где Мишутович Л. И. работает, – Романович А. Н., а также отец детей Мишутович В. П., в отношении которого суд установил, что после расторжения 3 года назад брака с Мишутович Л. И. он проживает у своей матери и судьбой детей не интересуется.
|
|
|
Каково процессуальное положение детей в данном деле?
Вправе ли прокурор предъявлять такой иск?
Определите процессуальное положение каждого из участников процесса, вызванных в судебное заседание.
Правильно ли и полно суд определил состав участников процесса по данному делу?
3. 13-летний Саша Левашов, 15-летний Андрей Кудревич и 19-летний Иван Козлов, решив покататься, похитили стоявший во дворе дома автомобиль «Мерседес-бенц», принадлежащий их соседу Соколову А. Г. Во время движения на большой скорости по загородной дороге молодые люди не справились с управлением и съехали в кювет, в результате чего автомобиль получил множественные повреждения. Чтобы возместить причиненный вред, Соколов А. Г. решил обратиться в суд.
Кто должен являться ответчиком по иску Соколова А. Г. о возмещении вреда?
Кого суд должен вызвать в судебное заседание по этому делу?
Вариант 2
1. Понятие сторон в гражданском процессе, их процессуальные права и обязанности. Процессуальное соучастие, замена ненадлежащей стороны, процессуальное правопреемство.
2. Прокурор Первомайского района г. Минска обратился в суд с иском к Шестопалову Л. М. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь Людмилу, родителями которой являются ответчик и Шестопалова А. И. В судебном заседании выяснилось, что ответчик Шестопалов Л. М. страдает хронической душевной болезнью, признан судом недееспособным и проживает совместно со своей матерью Гориной М. А., которая назначена его опекуном. Ввиду того, что на момент рассмотрения дела Шестопалов Л. М. находился на излечении в психиатрическом диспансере, суд в качестве процессуального правопреемника Шестопалова Л. М. привлек к участию в деле Горину М. А. По этому поводу присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Минска выразил свои сомнения, указав, что Горина М. А. должна привлекаться в процесс не в порядке процессуального правопреемства, а в порядке замены ненадлежащей стороны. Кроме того, по мнению прокурора, в качестве обязательного соответчика в дело должна быть привлечена мать ребенка – Шестопалова А. И.
Правильны ли действия суда?
Дайте оценку мнению прокурора.
Кто является истцом по делу?
3. Николаев А. М. предъявил в суд иск о взыскании с Петровского Е. Б. 5 700 000 руб. материального ущерба. В заявлении истец указал, что по вине Петровского Е. Б., управлявшего грузовым автомобилем, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Вольво», принадлежащему истцу на праве частной собственности, были причинены значительные повреждения. Николаев А. М. просил суд обязать ответчика возместить вред в той части, которая оказалась не покрытой страховым возмещением по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Стройтрест № 15», так как именно ему принадлежит грузовой автомобиль, которым управлял Петровский Е. Б. По этой причине суд предложил Петровскому Е. Б. дать согласие на его замену надлежащим ответчиком. Петровский Е. Б. такого согласия не дал, и суд прекратил производство по делу.
Оцените действия суда.
Вариант 3
1. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Порядок вступления третьих лиц в дело, их процессуальные права и обязанности.
2. Бегун В. В. предъявил иск к Самойлову Д. А. об изъятии велосипеда. В исковом заявлении указывалось, что велосипед у Бегуна В. В. был похищен полгода назад. Однако совсем недавно, прогуливаясь по парку, он обнаружил свой велосипед: на нем ехал, как потом выяснилось, гражданин Самойлов Д. А., во владении которого велосипед и находится по настоящее время. Самойлов Д. А. возражал против заявленных Бегуном В. В. требований, ссылаясь на то, что велосипед им был приобретен в комиссионном магазине. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда работником комиссионного магазина Комаровым Е. А. были представлены документы, из которых следовало, что Самойлов Д. А. действительно приобрел спорный велосипед в магазине, а на комиссию велосипед был сдан неким Власовым К. Л.
Кто и в каком процессуальном качестве должен участвовать при рассмотрении данного дела в суде?
3. Иванова С. А. предъявила иск к своему мужу Иванову И. И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома, в котором они проживали вместе с родителями мужа. Иванов И. И. возражал против раздела дома, ссылаясь на то, что дом, хотя и был приобретен им после регистрации брака, но на деньги, предоставленные родителями. Родители почему-то не хотели регистрировать право собственности на дом при его покупке на свое имя, однако существовала устная договоренность, что после переезда право собственности на дом оформят на имя одного из родителей. Иванов И. И. пояснил также, что недавно родители потребовали от супругов выполнения указанной договоренности.
Так как деньги на покупку дома Иванову И. И. передавал непосредственно его отец, суд привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В таком же качестве в процесс хотела вступить и мать Иванова И. И., однако суд не принял ее исковое заявление, мотивировав это тем, что по характеру своего интереса к исходу дела она может в нем участвовать лишь в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Мать Иванова И. И. попыталась обжаловать в кассационном порядке отказ суда допустить ее к участию в деле, но судья, ссылаясь на ч. 4 ст. 65 ГПК, указал, что реализовать право на такое обжалование можно лишь после того, как по делу будет вынесено решение.
Имеют ли родители Иванова И. И. интерес к исходу дела?
Оцените действия суда.
Вариант 4
1. Основания, цели и формы участия в гражданском процессе государственных органов, юридических лиц и граждан, от собственного имени защищающих права других лиц. Процессуальные права и обязанности названных субъектов.
2. Профессиональный союз РУП «БелАЗ», где работает Потапова А. А., обратился в суд с иском о лишении родительских прав ее бывшего мужа, который ведет аморальный образ жизни, уклоняется от воспитания и содержания детей, жестоко с ними обращается. В заявлении указывалось, что сама Потапова А. А. обратиться в суд опасается, так как муж ей постоянно угрожает.
Судья отказал в принятии искового заявления профсоюза, так как Закон Республики Беларусь «О профессиональных союзах» позволяет профсоюзам защищать в судебном порядке только трудовые и социально-экономические права работников. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 86 ГПК профсоюзы вправе предъявлять иски лишь в интересах своих членов, а Потапова А. А. членом профессионального союза РУП «БелАЗ» не является.
Правильны ли действия судьи?
Назовите всех лиц, которые имеют юридический интерес к исходу
дела.
3. Профсоюз работников легкой промышленности Гомельской области обратился в суд с иском о восстановлении на работе Дашкевича К. В. и Горбунова Л. А., уволенных с ОАО «Коминтерн» по п. 5 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь, и взыскании среднего заработка за время их вынужденного прогула.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что о предъявлении профсоюзом иска Дашкевич К. В. и Горбунов Л. А. не осведомлены, и привлек их в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. В судебном заседании представитель профсоюза просил вместо восстановления работников на прежнем месте работы изменить формулировку и дату их увольнения.
Рассмотрев дело по существу, суд изменил формулировку и дату увольнения работников и взыскал с нанимателя средний заработок за все время их вынужденного прогула.
Дайте оценку действиям профсоюза и суда.
Вариант 5
1. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе, его права и обязанности.
2. Прокурор Центрального района г. Минска предъявил к Дмитриеву М. Н., Богдановой И. Н. и другим иск об установлении факта ничтожности договора купли-продажи квартиры. Суд признал необходимым участие в деле прокурора и вынес соответствующее определение. В первое судебное заседание по делу прокурор не явился, мотивируя это нехваткой времени, а также тем, что действующее законодательство не предусматривает необходимости участия прокурора при разбирательстве судами данной категории дел. После отложения дела слушанием по поручению прокурора района во второе судебное заседание явился его помощник. В конце судебных прений суд предоставил помощнику прокурора слово для изложения мнения по делу. Помощник прокурора от изложения мнения отказался, сославшись, во-первых, на то, что при рассмотрении дела по существу он поддерживал заявленный иск, и, следовательно, его отношение к делу известно, а, во-вторых, иск был предъявлен прокурором Центрального района г. Минска, и потому суду следует выяснять мнение по делу самого прокурора, а не его помощника.
Вправе ли прокурор предъявить подобный иск?
Кто является истцом по делу?
Имел ли право помощник прокурора участвовать в судебном заседа нии?
Дайте оценку аргументам прокурора и его помощника.
3. Прокурор Московского района г. Минска предъявил в интересах Павловой Е. М. иск к ООО «Монолит» о восстановлении на работе в должности старшего экономиста и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что Павлова Е. М. к этому моменту поступила на работу к другому нанимателю. Павлова Е. М., возражая против прекращения производства, просила суд рассмотреть гражданско-правовой спор по существу.
Кто из должностных лиц прокуратуры, помимо прокурора, имеет право предъявлять иски в защиту чужих интересов?
Вправе ли прокурор, предъявивший иск, от него отказаться?
Как должен поступить суд в данной ситуации?
Как следовало бы поступить суду в том случае, если бы ходатайство об отказе от иска заявляла Павлова Е. М., а настаивал на рассмотрении дела по существу прокурор?
Вариант 6
1. Понятие судебного представительства, его основания и виды. Объем полномочий представителя и порядок их оформления.
2. В суд обратились с иском о взыскании заработной платы 17-летние Семенов А. и Воронов М. В судебном заседании Воронов М. заявил, что доверяет защиту своих интересов Семенову А., предоставляя ему право полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда. Участвовавший в рассмотрении дела прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь при этом на то, что:
а) Воронов М. является несовершеннолетним; по этому делу закон позволяет ему лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, но не поручать ведение дела представителю;
б) несовершеннолетний Семенов А. в силу прямого указания закона не может быть представителем в процессе;
в) право на совершение таких действий, как отказ от иска, заключение мирового соглашения и обжалование судебного решения должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым.
Как суду надлежит разрешить ходатайство Воронова М.?
3. В суде слушалось дело по иску Пискаревой Е. Н. в интересах своих малолетних детей (дочери Татьяны и сына Николая) о разделе наследственного имущества. Ответчиком по делу была привлечена первая жена умершего отца детей Пискарева И. И. – Хмурова А. К. В судебном разбирательстве Пискарева Е. Н. заявила суду, что она считает себя недостаточно осведомленной в юридических вопросах и просит допустить в качестве представителя адвоката Юсина О. Е. Ответчица возражала против удовлетворения ходатайства, так как сама она не пользуется услугами адвоката, а, кроме того, закон не предоставляет законному представителю права прибегать к услугам договорного представителя. Позднее в судебном разбирательстве Пискарева Е. Н. заявила, что отказывается от иска, так как в счет причитающейся детям доли наследства Хмурова А. К. передала ей 10 млн рублей.
Какими документами подтверждаются полномочия законных представителей?
Основательны ли возражения Хмуровой А. К. относительно ходатайства Пискаревой Е. Н.?
Вправе ли Пискарева Е. Н. претендовать на бесплатную юридическую помощь адвоката?
Имеет ли Пискарева Е. Н. право отказаться от иска в данной ситуации?
Вариант 7
1. Понятие и виды подведомственности. Общие правила подведомственности судам общей юрисдикции гражданских дел.
2. Определите подведомственность следующих дел (подведомственно ли соответствующее дело судам общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, судам общей юрисдикции в порядке хозяйственного судопроизводства или иным органам, организациям и должностным лицам):
а) по требованию Иванова А. А. о взыскании с Коровина Е. В. денежной суммы по нотариально удостоверенному договору займа;
б) по требованию ЗАО «Жилинвест» о выселении семьи Климовых из принадлежащего ему на праве собственности дома, грозящего обвалом;
в) по требованию Министерства юстиции Республики Беларусь о ликвидации политической партии «Згода»;
г) по жалобе Беляева С. В. на отказ исполкома зарегистрировать его в качестве индивидуального предпринимателя;
д) по требованию ОДО «Оптима» о взыскании с ЧУП «Корона» убытков, причиненных незаконным использованием в предпринимательской деятельности товарного знака, зарегистрированного на имя ОДО «Оптима»;
е) по требованию о расторжении брака между супругами, согласными на развод и не имеющими несовершеннолетних детей;
ж) по требованию индивидуального предпринимателя Серегина В. В. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности (порочащие деловую репутацию сведения были распространены соседями Серегина В. В. по лестничной площадке – Егоровым С. П. и Кореневым Ф. М.);
з) по жалобе группы граждан на отказ управления юстиции Гродненского облисполкома зарегистрировать учреждаемое ими областное общественное объединение «Знание»;
и) по заявлению начальника Первомайского РУВД г. Минска о помещении в приемник-распределитель для несовершеннолетних 12-летнего беспризорного Козлова П., задержанного при совершении уголовно наказуемого деяния;
к) по требованию Томилиной О. Н. о взыскании с нанимателя оплаты труда за работу в сверхурочное время (на предприятии создана комиссия по трудовым спорам, но Томилина О. Н. не является членом профсоюза работников предприятия);
л) по требованию Министерства юстиции Республики Беларусь о ликвидации республиканского общественного объединения индивидуальных предпринимателей «Дело»;
м) по требованию гражданина Нилова Е. А. о взыскании с государственного объединения «Белорусская железная дорога» убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему рояля при его перевозке железнодорожным транспортом;
н) по жалобе Ерофеева И. М. на постановление ревизора КУП «Минскпассажиртранс» о наложении на него административного штрафа за безбилетный проезд в троллейбусе;
о) по жалобе религиозной организации «Воскрешение Господне» на письменное предупреждение, вынесенное в ее адрес Уполномоченным по делам религий и национальностей.
3. Гражданин Данильчик А. Н. заключил с ОАО «Забудова» договор купли-продажи стройматериалов для возведения жилого дома, предназначенного для проживания собственной семьи. В договоре стороны предусмотрели, что все споры, возникающие из этого договора, должны рассматриваться Международным арбитражным судом при БелТПП.
Своевременно стройматериалы Данильчиком А. Н. оплачены не были, поэтому ОАО «Забудова» обратилось в районный суд по месту жительства Данильчика А. Н. с требование о взыскании с него стоимости поставленной, но не оплаченной продукции.
Районный суд возбудил производство по этому делу, рассмотрел его по существу и вынес решение об удовлетворении требований истца.
Правильно ли поступил суд?
Изменился бы вывод, если бы Данильчик А. Н. являлся индивидуальным предпринимателем и приобретал стройматериалы для осуществления своей предпринимательской деятельности?
Вариант 8
1. Понятие и виды подсудности гражданских дел. Разграничение родовой подсудности между судами общей юрисдикции, рассматривающими гражданские дела, и судами общей юрисдикции, рассматривающими экономические дела. Основания и порядок передачи дел из одного суда в другой.
2. Определите родовую и территориальную подсудность следующих требований:
а) заявления Котова И. М. и Котовой Е. П. об усыновлении несовершеннолетнего Дмитрия Карасева;
б) жалобы граждан на отказ исполкома в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума;
в) иска Николаева А. В. о защите авторских прав, нарушенных незаконным использование его изобретения Колесовым Г. А.;
г) иска Зайцева А. П. о взыскании суммы долга по договору займа с Демина В. Е., проживающего в г. Минске, но зарегистрированного в г. Заславле;
д) иска Министерства юстиции о ликвидации республиканского государственно-общественного объединения «Белорусское общество охотников и рыболовов»;
е) иска Трифонова Е. К. об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества (имущество было описано при исполнении судебного решения, вынесенного в отношении сына Трифонова Е. К. – Трифонова А. Е., проживающего в г. Могилеве);
ж) иска Громовой Е. К., являющейся инвалидом I группы и проживающей в г. Молодечно, о расторжении брака с Громовым В. И., проживающим в г. Кричеве;
з) заявления Смоловой Н. И. о разрешении принудительного исполнения в Республике Беларусь вынесенного в Литовской Республике судебного решения о взыскании с Колесникова А. М. алиментов на ее несовершеннолетнего сына;
и) иска прокурора о признании незаконной забастовки, проведенной трудовым коллективом РУП «Минский колесный завод»;
к) жалобы Либерально-демократической партии Беларуси на письменное предупреждение Министерства юстиции Республики Беларусь, вынесенное в ее адрес;
л) иска Журавлевой И. Н., проживающей в г. Слониме, к Давиденко Е. К., проживающей в г. Гродно, об установлении факта ничтожности заключенного ими договора купли-продажи жилого дома;
м) иска прокурора о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей – Михайловых Ирины и Сергея, находящихся на государственном обеспечении;
н) жалобы Кольцова Е. М. на отказ Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов зарегистрировать его кандидатом в депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь;
о) заявления Уполномоченного по делам религий и национальностей о ликвидации религиозной организации «Братья Иеговы»;
п) иска Беляева С. А. о замене неисправного телевизора, приобретенного им в ООО «Техника в быту»;
р) жалобы Белкина К. В. на отказ в присвоении ему очередного воинского звания.
3. Прокурор Пинского района Брестской области в интересах ОАО «Пинский мясокомбинат» предъявил иск к Петрову А. М. о возмещении ущерба, причиненного хищением продукции. Дело было принято к производству судом Пинского района и г. Пинска – по месту регистрации Петрова А. М. Затем судья передал дело для рассмотрения по существу в Минский городской суд, так как ответчик Петров А. М. осужден к лишению свободы сроком на 7 лет и отбывает наказание в исправительной колонии, расположенной на территории г. Минска. Прокурор опротестовал данное определение суда, указав, что рассмотрение дела в суде Пинского района и г. Пинска будет способствовать более быстрому и правильному разрешению дела, поскольку ответчик Петров А. М. зарегистрирован в Пинском районе, на территории юрисдикции этого суда проживают все свидетели по делу и находится значительное количество имеющих значение для дела документов.
Правильны ли определение суда и доводы протеста прокурора?
Вариант 9
1. Понятие судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе. Предмет доказывания, обязанность доказывания, доказательственные презумпции.
2. Шевцов Л. А. обратился в суд с иском о взыскании с Кузнецова И. Н. суммы в возмещение вреда (в части, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств), который был причинен здоровью истца в результате наезда на него автомобиля «Ситроен», принадлежащего ответчику. При рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения иска, утверждая, что истец совершенно неожиданно выскочил на дорогу перед его автомобилем, причем вне границ пешеходного перехода. Суд потребовал от ответчика представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истца. Кузнецов И. Н. заявил, что не он должен доказывать отсутствие своей вины, а истец Шевцов Л. А. должен доказать наличие вины в действиях ответчика. Кроме того, Кузнецов И. Н. заявил суду ходатайство об истребовании из ГАИ материалов проверки по факту соответствующего дорожно-транспортного происшествия, так как частным лицам эти материалы не выдаются. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что обязанность доказывания лежит на сторонах, а не на суде.
Дайте оценку позициям суда и ответчика?
Кто и что должен доказать по данному делу?
Какие доказательства стороны могут представить в обоснование своих требований и возражений?
3. Макаров Н. Б., уволенный по п. 7 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь, обратился в суд с иском о восстановлении на работе. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что практически все доказательства, имеющие отношение к данному делу, находятся у ответчика – ЗАО «Мегастрой». Судья предложил представителю ответчика передать суду соответствующие доказательства, однако представитель ответчика после консультаций с директором ЗАО «Мегастрой» отказался это сделать.
Какие факты входят в предмет доказывания по этому делу и какими доказательствами они могут быть подтверждены? Какие меры воздействия в данном случае суд вправе применить к ответчику? Изменился бы ответ, если бы доказательства истребовались судом у лица, не являющегося участником гражданского судопроизводства?
Вариант 10
1. Понятие и виды средств доказывания в гражданском процессе. Их исследование и оценка.
2. Кротова Е. О. обратилась в суд с иском об установлении отцовства Емельянова В. А. в отношении ее несовершеннолетней дочери Татьяны. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Ответчик подал на решение суда кассационную жалобу, в которой указал:
а) по делу была назначена судебно-геномная экспертиза биологического родства, однако суд не известил его о рассмотрении вопроса о назначении экспертизы, в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы в определенном экспертном учреждении или определенными экспертами;
б) суд поручил проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю Коноплеву Г. А., хотя любые экспертные исследования вправе осуществлять только государственные организации;
в) по делу должна была быть назначена комплексная экспертиза, суд не вправе был поручать проведение исследования только одному лицу;
г) фактически экспертиза не проводилась, так как он неоднократно отказывался давать биологические образцы для экспертного исследования, однако суд почему-то сделал вывод, что Емельянов В. А. является отцом ребенка;
д) судом не было приобщено к делу весьма важное вещественное доказательство: магнитофонная запись, произведенная Емельяновым В. А. в тайне от Кротовой Е. О., на которой последняя признавалась, что ответчик, скорее всего, не является отцом ребенка;
е) суд неправомерно посчитал доказательствами по делу письма Емельянова В. А. Кротовой Е. О., в которых он якобы называл Татьяну дочерью, так как письма не являются ни официальными, ни частными документами, а потому не могут использоваться в качестве доказательств. Кроме того, Емельянов В. А. сомневается в том, что называл в письмах Татьяну своей дочерью, проверить же это ему не удалось: Кротова Е. О. приносила письма в суд лишь однажды, еще до судебного заседания, и показывала их только судье.
Оцените доводы кассационной жалобы Емельянова В. А.
3. Хохлова А. С. предъявила в суд иск о выселении из квартиры своего бывшего мужа Хохлова Н. Н. ввиду невозможности совместного проживания с ним в одном жилом помещении. В исковом заявлении она указала, что ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы с нецензурной бранью и рукоприкладством, угрожает убить ее и их несовершеннолетнюю дочь Ирину 10-ти лет.
В судебном заседании адвокат истицы ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей дочь сторон Ирину, а также Горбунову В. В., Дашкову Л. Н. и Тихомирову Е. К. Адвокат также просил суд истребовать из Октябрьского РУВД г. Минска материалы о привлечении ответчика к административной ответственности за мелкое хулиганство. Ответчик возражал против удовлетворения данных ходатайств, ссылаясь на следующее:
а) дочь Ирина не может быть допрошена в качестве свидетеля по делу: она является малолетней и вряд ли способна правильно понимать происходящие события; кроме того, она как дочь истицы заинтересована в исходе дела; также закон запрещает находиться в зале суда лицам, не достигшим возраста 16 лет;
б) Горбунова В. В., Дашкова Л. Н. и Тихомирова Е. К. являются соседками по дому и подругами истицы, они заинтересованы в исходе дела и не могут быть беспристрастны;
в) закон требует от каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, поэтому истица должна сама представить материалы из Октябрьского РУВД г. Минска, а не просить об этом суд.
Основательны ли возражения ответчика?
ЛИТЕРАТУРА
Нормативные правовые акты
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
2. Консульский устав Республики Беларусь: утв. Указом Президента Респ. Беларусь от 19 февр. 1996 г. № 82 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.
3. О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Респ. Беларусь, 16 янв. 2009 г. №1 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2009. – №17. – 1/10418;
4. О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях: Декрет Президента Респ. Беларусь, 24 нояб. 2006 г., № 18 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 198. – 1/8110.
5. О некоторых вопросах нотариальной деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011г. №366 // НРПА, 2011г., №93, 1/12779;
6. О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 14 сент. 2003 г., № 407 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 105. – 1/4928.
7. О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь: Декрет Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013г. №6 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 30 ноября 2013г., 1/14651;
8. Об организации нотариальной деятельности в Республике Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 27 ноября 2013г. №523 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 29 ноября 2013г., 1/14639;
9. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З // Ведомости Нац. собр. Респ. Беларусь. – 1999. – № 7–9. – Ст. 101.
10. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 18–19. – 2/13.
11. Жилищный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 28 августа 2012г. №428-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 1 сентября 2012г., 2/1980;
12. Избирательный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 11 февр. 2000 г., № 370-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – № 25. – 2/145.
13. Кодекс торгового мореплавания Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 нояб. 1999 г., № 321-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 90. – 2/96.
14. Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 24 июня 2002 г., № 118-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. – № 76. – 2/867.
15. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 278-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 55. – 2/53.
16. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: Кодекс Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., № 139-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 107. – 2/1236.
17. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь, 21 апр. 2003 г., № 194-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 63. – 2/946.
18. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь, 20 дек. 2006 г., № 194-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 14. – 2/1291.
19. Трудовой кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 26 июля 1999 г., № 296-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 80. – 2/70.
20. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 6 авг. 2004 г. № 314-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2004. – № 138–139. – 2/1064.
21. О гражданстве Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 1 авг. 2002 г., № 136-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. – № 88. – 2/885.
22. О защите прав потребителей: Закон Респ. Беларусь, 9 янв. 2002 г., № 90-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2008. – № 170. – 2/1463.
23. О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 279-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 56. – 2/60.
24. О политических партиях: Закон Респ. Беларусь, 5 окт. 1994 г., № 3266-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 19 июля 2005 г. № 35-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – № 120. – 2/1132.
25. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 119. – 2/1317.
26. О профессиональных союзах: Закон Респ. Беларусь, 22 апр. 1992 г., № 1605-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 14 янв. 2000 г. № 371-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – № 23. – 2/146.
27. О республиканских государственно-общественных объединениях: Закон Респ. Беларусь, 19 июля 2006 г., № 150-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 114. – 2/1247.
28. О свободе совести и религиозных организациях: Закон Респ. Беларусь, 17 дек. 1992 г., № 2054-ХII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 31 окт. 2002 г. № 137-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. – № 123. – 2/886.
29. О третейских судах: Закон Республики Беларусь от 18 июля 2011г. №301-З // НРПА, 2011г., №83, 2/1853;
30. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2011г. №334-З // НРПА, 2012г., №2, 2/1884;
31. Об общественных объединениях: Закон Респ. Беларусь, 4 окт. 1994 г., № 3254‑XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 19 июля 2005 г. № 36-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – № 120. – 2/1133.
32. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Закон Респ. Беларусь, 31 мая 2003 г., № 200-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 64. – 2/949.
33. Об утверждении перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов и должностных лиц, которым в соответствии с законодательными актами предоставлено право совершать нотариальные действия: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 28 дек. 2006 г., № 1737 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 5. – 5/24450.
34. Положение об органах опеки и попечительства в Республике Беларусь: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь от 28 окт. 1999 г. № 1676 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 85. – 5/1944.
35. Положение о порядке управления имуществом подопечных: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь от 28 окт. 1999 г. № 1677 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 85. – 5/1945.
36. Положение о порядке образования и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь от 10 дек. 2003 г. № 1599 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 142. – 5/13515.
37. Об организации надзора за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам: приказ Генерального прокурора Респ. Беларусь, 27 марта 2009 г., № 27.
38. О порядке реализации права на обжалование в суд осужденными к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лицами, содержащимися под стражей, и административно арестованными примененных к ним мер взыскания: решение Конституц. Суда Респ. Беларусь, 27 мая 2010 г., №Р-450/2010 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – №134. – 6/877.
39. О праве обжалования в суд письменного предупреждения о нарушении законодательства религиозной организацией: решение Конституц. Суда Респ. Беларусь, 5 апр. 2007 г., № Р-199/2007 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 92. – 6/677.
40. О практике применения решений Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 июля 1999 г. «О некоторых вопросах представительства в суде по гражданским делам», от 13 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе», от 4 июля 2000 г. «О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным» в части реализации положений статьи 62 Конституции: решение Конституц. Суда Респ. Беларусь, 5 окт. 2000 г., № Р-103/2000 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – № 96. – 6/257.
41. О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 29 марта 2001 г., № 2 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2001. – № 39. – 6/277.
42. О практике применения законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, и мерах по повышению ее эффективности в общих судах: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2006 г., № 10 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 16. – 6/671.
43. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 22 июня 2000 г., № 5 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – № 66. – 6/245.
44. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи): постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 10 дек. 1993 г., № 12 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.
45. О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 20 дек. 1991 г., № 12 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.
46. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 24 июня 2010 г., №4 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – №172. – 6/906.
47. О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 30 сент. 2004 г., № 11 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2004. – № 160. – 6/419.
48. О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 28 июня 2001 г., № 7 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2001. – № 68. – 6/298.
49. О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь и Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 22 июня 2000 г., № 4/3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – № 67. – 6/248.
50. О судебной практике по делам о лишении родительских прав: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 26 сент. 2002 г., № 7 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. – № 115. – 6/342.
Основные учебные и практические пособия
1. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Т. А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2006. – 576 с.
2. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Т. А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2007. – 592 с.
3. Здрок , О. Н. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / О. Н. Здрок. – М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. – 176 с.
4. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь / Л. И. Бакиновская [и др.]; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, И. А. Мирониченко. – Минск: Тесей, 2005. – 864 с.
***
1. Гражданский процесс: учебник / А. П. Вершинин [и др.]; под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001. – 544 с.
2. Гражданский процесс: учебник / Д. Б. Абушенко [и др.]; отв. ред. В. В. Ярков. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 702 с.
3. Гражданский процесс: учеб / Е. А. Борисова [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ОАО «Издат. Дом “Городец”», 2006. – 783 с.
4. Гражданский процесс России: учебник / С. Ф. Афанасьев [и др.]; под ред. М. А. Викут. – М.: Юристъ, 2004. – 459 с.
5. Гражданский процесс. Хрестоматия: учеб. пособие / В. В. Аргунов [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ОАО «Изд. Дом “Городец”», 2005. – 896 с.
6. Гражданское процессуальное право: учебник / С. А. Алехина [и др.]; под ред. М. С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584 с.
7. Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. / А. А. Мельников [и др.]; редкол.: А. А. Мельников (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1981. – Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. – 464 с.
8. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учеб. пособие / Г. Л. Осокина. – М.: Юристъ, 2004. – 669 с.
9. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 696 с.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 942; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!