Очередь в больнице – типичный пример, типичная ситуация, можно сказать – модель ситуации в обществе в целом.
Для удобства оценки нравственных качеств отдельных лиц или целых групп можно нарисовать такую шкалу нравственности, эгоизма - гуманизма:
Шкала нравственности, эгоизма – гуманизма.
Оценки от (-)5 до (+)5.
5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5
(-) ---/---/---/---/-----/----//---/---/----/----/----/--- (+)
Ситуация в очереди в больнице – не самый крайний вариант эгоизма.
Самым крайним вариантом эгоизма, на (-)5 по шкале, - было бы, когда все стоящие в очереди крайние эгоисты и самые сильные просто всех расталкивали и везде проходили без очереди. В таких случаях большинство, как правило, проигрывает.
Самым крайним вариантом гуманизма, на (+)5 по шкале, - было бы, когда все в очереди крайние гуманисты и все пропускают вперёд всех (случай, эксцесс Манилова и Чичикова в романе «Мёртвые души» Гоголя, где они настойчиво предлагали друг другу пройти в двери первому и в результате стояли на месте и оба не могли пройти) – здесь большинство тоже проигрывает, потому что все стоят на месте и не проходят в кабинеты.
(Здесь мы видим ещё один пример того, что любая крайность, как правило, вредна.)
У нас же в очереди мы имеем «умеренный» вариант эгоизма – примерно на (-)1.
Вывод : здесь можно и нужно договориться не занимать очередь одновременно в несколько кабинетов, следовательно, можно гуманно и разумно разрешить данную ситуацию. Значит, и в обществе в целом можно гуманно и разумно разрешать ситуации данного типа.
|
|
|
(Интересно отметить, что на стене висит объявление – не занимать очередь в несколько кабинетов одновременно!).
Вывод: народу нужно и возможно изменяться!
Глава 6.
Дифференцированный подход.
Исходя из всего этого я делаю вывод, что порядочным и воспитанным людям и непорядочным и невоспитанным нужно жить отдельно, и не мешать друг другу. Пусть будет примерно как в штатах США – есть общие для всех штатов законы, а есть и отличия, и пусть люди выбирают, где им лучше жить. Хотят грабить и убивать друг друга – пусть живут на территории с одними законами и этическими нормами, хотят жить мирно и дружно – пусть живут на территории с другими законами и этическими нормами. Почему я должен жить вместе с грубиянами и людьми, ведущими себя по-хамски? Я не хочу заставлять их жить так как я, но и не хочу, чтобы они заставляли меня жить так, как они.
Одним из ярких мыслителей, кто предложил жизнь по правилам, отличающимся от принятых в современном ему обществе в лучшую сторону, был Томмазо Кампанелла, в его книге «Город солнца», написанной в 1602 году в Италии. «Народ этот …решил вести философский образ жизни общиной»(4). Но Кампанелла предлагал это для всего общества, всего мира, а не для отдельной группы лиц. Да и к тому же там у него много упрощений, перегибов.
|
|
|
В современном мире существуют сотни общественных организаций, общин и коммун – религиозных, экологических, нравственных и других, по самым разным основаниям - где люди живут по законам данной страны и одновременно по тем правилам, по которым они сами хотят жить. И одно другому не противоречит, нормально сочетается. В США примерно тысяча общин, в Европе примерно 200, в России и Свердловской области тоже есть. В них принимают тех людей, которые согласны жить по правилам этих общин, и не принимают тех, кто не согласны.
Поэтому мой лозунг примерно такой: «Свободу, право разным людям жить на отдельных территориях с теми людьми, с которыми они хотят жить и по тем законам, по которым они хотят жить!».
Права имеет тот, кто за них борется!
Разумный гуманизм.
|
|
|
Допустим, всех участвующих в наших мероприятиях и тех, кто что-то делал по нашей идеологии, переписать – и пусть получают права и блага только они по мере своего участия в работе и в борьбе! А если власти всё-таки не дадут создавать общественные организации, общины, коммуны и территории честных и порядочных людей – то тогда поднимать весь народ законными и мирными средствами в борьбе за права всего народа, такого, какой он есть на данный момент. И во время нарушений на выборах протестовать уже не только против нарушений на территориях честных, порядочных и социально активных людей, но и на территории всей страны - и уже никого не переписывать.
Создать свою общественно-политическую организацию, назвать её, к примеру, «Движение за справедливость и свободу».
В Уставе Движения записать: «Участниками Движения могут быть те, кто разделяет принципы справедливости и свободы, ведёт себя честно и порядочно, работает и борется за права и интересы участников Движения».
Наши лозунги должны быть примерно такие:
«Мы требуем для участников Движения:
- повысить среднюю зарплату до ... рублей в месяц!
- обеспечить технику безопасности на рабочих местах на мировом уровне!
- обеспечить в основном бесплатное образование!
……………… медицинское обслуживание!» и тому подобное.
|
|
|
На упрёки в эгоизме, отсутствии коллективизма и заботы об интересах общества мы можем ответить, что: во-первых, мы требуем не каждый только для одного себя, а для всех нас, за коллектив тех, кто борется за свои права и блага, но мы не хотим нахлебников, не хотим, чтобы результатами нашей борьбы пользовались те, кто может бороться, но палец о палец не ударил для того, чтобы добиться своих прав, своих благ через общественную, профсоюзную и политическую деятельность; а во - вторых, действуя по нашему примеру, и всё остальное общество, все жители страны могут добиться своих целей - то есть мы не эгоисты, а коллективисты!
Учителя, врачи и другие социальные группы, профессии, как правило, выходят на митинги с требованиями повышения их зарплаты, а не всех работников в стране. Обманутые дольщики выходят на митинги с требованиями обеспечения жильём их, а не всех жителей страны. Их никто не упрекает в эгоизме. Поэтому и мы – группа честных и порядочных, социально активных людей имеем полное право требовать обеспечения прав и благ для нас, а не для всех.
Заключение.
Для меня не главное – соответствует ли моя позиция позиции великих гуманистов. Для меня главное – соответствует ли она истине, полезна ли она для меня, для людей или нет.
Как у врачей – большинство лекарств, которые они дают больным – горькие, но они их дают. Для них главное не то, нравятся ли лекарства больным или нет, а то, полезны ли они для больных или нет, лечат ли они больных или нет.
Наши активисты-гуманисты плодят иждивенцев. Их, активистов, несколько человек, или несколько десятков человек, но остальных – миллионы, которые не занимаются правозащитной деятельностью, но пользуются плодами их работы. И не будут никогда ничего делать для защиты своих и общих прав - так как зачем, когда кто-то всё равно придёт и за них для них это сделает?! Да, эти активисты могут двигать развитие общества, но, действуя по моему методу, они бы двигали это развитие быстрее. Не нужно бороться за народ вместо народа.
Я: когда я был молодым, я особо не спорил с великими гуманистами типа Толстого, Пушкина, Тургенева, Чехова, Островского, Достоевского, на которых нас воспитывали в школе – «Все силы отдай народу – а то, что останется – себе!». Я тогда думал, что я пока молод, у меня мало жизненного опыта, чтобы с ними особо, по крупному спорить. Я, в основном, доверял учителям в школе, родителям. Сегодня я пожилой человек, мне 60 лет и, я думаю, я уже имею достаточный жизненный опыт, чтобы иметь собственное суждение и иметь право его высказать.
Я, в основном, следовал принципам: «Все силы отдай на работу для блага народа – а то, что останется – себе!», «Раньше думай о Родине, а потом – о себе!» - и работал прежде всего для народа, а уже потом для себя.
Если бы я жил по принципу: «Сначала работай для себя – а потом для народа», тогда я бы жил нормально, работал бы для себя и для народа, имел бы те же длага, что и большинство народа, и сейчас бы работал для себя и для народа, и хотел бы работать для себя и для народа. А в результате моей идеалистической позиции, радикального гуманизма, следования великим гуманистам и из-за страданий моих родственников, я сегодня не хочу работать для народа, а только для себя! Хотя это мне и не нравится – я не так воспитан.
Так что я считаю, что или великие русские гуманисты перегибали с добром, нужно быть реалистичнее, практичней, или их так неверно интерпретировали и подавали нам наши школьные учителя – радикальные коммунисты по долгу службы.
И много другого необходимого и полезного потерял я и мои родственники в жизни из-за моей крайне, слишком гуманной, идеалистической позиции. Из-за перегиба, крайности.
Как правило, любая крайность приводит к отрицательному результату. В любой деятельности, в любой профессии, в том числе и в личной жизни.
Я пришёл к выводу, что позиция современного человека должна быть не просто гуманной, с идеалами – это упрощение, огрубление жизни, а должна быть умеренно, разумно гуманной, гуманно-практичной, гуманно-реалистичной.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 130; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!