Обстоятельства, исключающие участие в уголовном деле.
Практическое занятие по те ме: «Участники уголовного судопроизводства»
Вопросы для обсуждения
1.Понятие участников уголовного процесса и их классификация. Понятие процессуальной функции и процессуального интереса.
2.Суд, состав суда, подсудность. Полномочия суда в досудебном и судебном производствах.
3.Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
4.Прокурор в уголовном процессе, функции, полномочия в досудебном и судебном производствах.
5.Следователь, его процессуальный статус. Процессуальная самостоятельность следователя.
6.Органы дознания. Дознаватель. Их процессуальный статус.
7.Руководитель следственного органа. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля при производстве предварительного расследования.
8.Потерпевший. Частный обвинитель. Гражданский истец. Представители потерпевшего и гражданского истца.
9.Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого. Представитель гражданского ответчика.
10. Иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, эксперт, специалист, понятой, переводчик. Их функции и процессуальный статус.
11. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.
Задания
1. На основании положений ст.ст.30-31 УПК РФ заполните таблицу далее по предложенному образцу:
|
|
|
| № п/п | Инстанция | Суд | Порядок рассмотрения | Состав суда |
| 1. | 1 инстанция | Мировой суд | Единолично | Мировой судья |
2. Проанализируйте процессуальный статус следователя и дознавателя. В чем состоят различия?
Результаты сравнения изложите в таблице:
| №п/п | Субъект | Объем процессуальных полномочий | Объем процессуальной самостоятельности |
| 1. | Следователь | ||
| 2. | Дознаватель |
3. Сравните полномочия прокурора и руководителя следственного органа по отношению к следователю. Имеются ли различия и в чем они заключаются?
4. В чем состоят различия в процессуальном положении потерпевшего и частного обвинителя?
5. Идентичны ли понятия «защитник» и «адвокат»?
Задачи
1. Ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Агеева и Кириллова в совершении грабежа, Кириллов заявил ходатайство о рассмотрении его дела коллегией присяжных заседателей, а Агеев просил передать дело в районный суд по месту его жительства, а не по месту совершения преступления, чтобы родственники могли приехать на заседание суда.
|
|
|
Как должны быть рассмотрены данные ходатайства? Что понимают под подсудностью? Каковы правила изменения территориальной подсудности? Как определяется состав суда?
2. Изучив материалы уголовного дела по обвинению Смирнова и Чудинова в совершении разбойного нападения на гр-на Синичкина, руководитель следственного органа дал письменные указания следователю: изменить Чудинову меру пресечения на домашний арест, прекратить уголовное преследование Смирнова, предъявить Чудинову обвинение в совершении грабежа, вызвать и допросить свидетелей К. и М.
Следователь не согласился с данными указаниями и обжаловал их прокурору.
Вправе ли РСО давать указания следователю и каким образом они согласуются с процессуальной самостоятельностью следователя? Вправе ли следователь обжаловать указания РСО? Назовите участников уголовного судопроизводства в данной ситуации. Каков их статус?
3. К руководителю следственного отдела СК РФ по Энскому району с жалобой на незаконные действия следователя следственного отдела СК РФ по Энскому району обратился гражданин Стрункин, который указал, что следователь Загребаев нарушил его права, необоснованно вызвав его на допрос в качестве свидетеля , т.к. он не являлся очевидцем происшествия, а был лишь знаком с подозреваемым Коротковым. Более того, осуществил вызов не повесткой, а по телефону через секретаря его начальника, допрашивал его в присутствии оперативных сотрудников уголовного розыска, отказал ему в предоставлении адвоката, а вопросы, которые ему были заданы, по его мнению, никакого отношения к делу не имеют.
|
|
|
Какой ответ следует дать на жалобу, исходя из полномочий следователя, руководителя следственного органа, прав и обязанностей свидетелей?
4. Адвокат Семипольский предъявил следователю районного отдела СК РФ ордер на участие в деле в качестве защитника гр-на Троекурова, обвиняемого в разбойном нападении. Установив, что Троекуров является братом жены адвоката Семипольского, следователь отказал адвокату в допуске к защите по мотивам его личной заинтересованности в деле и допросил Семипольского в качестве свидетеля по характеристике личности обвиняемого.
Правомерны ли действия следователя? Каков статус адвоката – защитника? Имеются ли в данном случае обстоятельства, препятствующие участию в деле адвоката? Раскройте понятие «свидетельский иммунитет».
|
|
|
5. Потерпевшая Петрова заявила ходатайство о предоставлении ей органами следствия адвоката, поскольку она юридически не грамотна, преступление в отношении нее совершили трое подростков и у каждого есть адвокат. Однако оплатить помощь адвоката она не сможет, просит возложить оплату на обвиняемых.
Как должно быть разрешено данное ходатайство? Каков статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве? Имеет ли потерпевший право на оказание ему квалифицированной юридической помощи? В каком порядке она предоставляется?
6. Прокурор Энского района Королев, выступая в суде в качестве государственного обвинителя, предложил суду назначить подсудимому Шмакову максимальную меру наказания. После судебного заседания мать осужденного набросилась на Королева, оскорбляла его, высказывала угрозы и ударила его.
Проведя проверку по данному факту, Королев направил материалы проверки руководителю следственного органа с требованием возбудить уголовное дело и дал ему письменные указания о производстве ряда следственных действий.
Правомерны ли действия прокурора? Как следовало поступить в данном случае? Имеются ли в данном случае обстоятельства, исключающие участие в деле?
7. В процессе расследования уголовного дела об убийстве следователь в постановлении о назначении экспертизы поставил перед экспертом следующие вопросы:
а) Когда наступила смерть потерпевшего?
б) Каковы причины смерти?
в) Находился ли погибший перед смертью в состоянии алкогольного опьянения, сильного нервного возбуждения?
г) Является ли смерть потерпевшего результатом несчастного случая, самоубийства или убийства?
Правомерна ли постановка данных вопросов перед экспертом? Каков процессуальный статус эксперта? В каких случаях требуется участие эксперта в деле? Чем отличается статус эксперта от статуса специалиста?
Дополнительные задачи
Сторона обвинения
1. По уголовному делу в отношении Басова и Дурова, обвиняемых в совершении незаконного вылова водных биоресурсов (ч.3 ст.256 УК РФ) потерпевшим был признан ведущий специалист Министерства экологии Республики Татарстан Андрейкин С.В. В судебном заседании он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд удовлетворил данное ходатайство. Прокурор обжаловал решение суда и указал в апелляционном представлении, что потерпевшим признано ненадлежащее лицо в нарушение ст.42 УПК РФ, т.к. Андрейкину С.В. данным преступлением никакой вред причинен не был, он не является потерпевшим, а следовательно, не имел право на примирение с обвиняемыми.
Какое решение примет апелляционная инстанция?
2. По уголовному делу в отношении Демидова было установлено, что собственником похищенного им автомобиля «Москвич» - фургон был зарегистрирован гр. Чижов, который в 1995 г. продал автомобиль по генеральной доверенности гр. Рязанскому, а затем в 1998 г. оформил его таким же путем на гр.Сасова. Гр-н Сасов обменял данный автомобиль на трактор гр-ки Чуковой, у которой он и был украден Демидовым.
Кого следует признать потерпевшим по данному делу? Кто имеет право на исковые требования?
3. По уголовному делу в отношении Черкасова было установлено, что потерпевший Максимов страдает психическим расстройством, в связи с чем неспособен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Следователь принял решение признать законным представителем Максимова его родную сестру – Арбузову, которая заявила ходатайство о допуске в качестве законного представителя потерпевшего ее мужа – Арбузова на основании выданной ею доверенности. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства в соответствии с п. 12 ст.5 УПК РФ.
Законно ли решение следователя?
Сторона защиты
1. Приговором городского суда Исаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.131 УК РФ. Судом было установлено, что Исаев страдает слабоумием, однако он признан психолого-психиатрической экспертизой вменяемым. Умственные недостатки Исаева не позволяли ему самостоятельно осуществлять свою защиту, в связи с чем суд назначил Исаеву защитника в порядке ст.51 УПК. В судебном заседании Исаев отказался от услуг предоставленного ему адвоката в связи с отсутствием у его семьи средств для оплаты его услуг. Вопрос о предоставлении другого адвоката судом не обсуждался. Суд вынес постановление о принятии отказа от защитника и предоставлении Исаеву права защищаться самостоятельно.
Имело ли место нарушение прав обвиняемого? В каких случаях отказ от защитника не является для суда обязательным?
2. В судебном разбирательстве по делу Нигматуллина его защиту осуществлял адвокат Сакерини. В прениях сторон адвокат Сакерини заявил, что считает нецелесообразным участвовать в прениях, поскольку судом не было удовлетворено заявленное им ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. На вопрос суда, будет ли он выступать с речью, адвокат ответил, что это и есть его речь.
Дайте оценку законности действий адвоката. Каковы обязанности адвоката по защите обвиняемого?
3. Приговором Омского городского суда Орлов был признан виновным в совершении присвоения чужого имущества, принадлежащего Лаврик. Суд постановил взыскать с осужденного 60000 рублей в пользу Лаврик. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо процессуальные решения о признании Лаврик гражданским истцом, также отсутствует какое-либо исковое заявление. Орлов не был признан гражданским ответчиком.
Были ли допущены судом нарушения прав участников процесса? Правомерно ли принятое судом решение?
Иные участники
1. В ходе судебного следствия по делу в отношении Смагина адвокат Исаева заявила ходатайство о признании протокола опознания ее подзащитного Смагина потерпевшим Черновым недопустимым доказательством в связи с тем, что участвовавший в данном следственном действии понятой Акулов является заинтересованным лицом – проходил производственную практику под руководством потерпевшего Чернова, который подписывал ему характеристику и заключение о прохождении практики. Суд не согласился с доводами адвоката.
Законно ли решение суда? Какие требования предъявляются к лицам, участвующим в деле в качестве понятых?
2. В судебном заседании по делу об убийстве гр-на Г. обвинялся студент государственного университета Нуби Даби, гр-н Южноафриканской Республики. В качестве переводчика был привлечен преподаватель данного вуза - доцент Селиверстов. Сторона обвинения заявила ходатайство о замене переводчика, поскольку знание Селиверстовым иностранного языка вызывает сомнение, т.к. он является преподавателем экономической теории, а не иностранных языков. Более того, Селиверстов выполнял обязанности куратора группы, в которой учился подсудимый.
Как следует разрешить ходатайство прокурора? Каким требованиям должен отвечать переводчик?
3. В обвинительном приговоре суда по уголовному делу в отношении Черкасова суд сослался на показания малолетнего свидетеля Саши П., который утверждал, что именно «этот дяденька напал на тетю Шуру и она упала». В апелляционной жалобе Черкасов просил приговор отменить, а дело прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления. По его мнению, свидетелем по делу нельзя привлекать малолетних детей, т.к. они не понимают, о чем говорят.
Согласны ли Вы с доводами Черкасова? Какие требования предъявляются в
законе к свидетелям?
Обстоятельства, исключающие участие в уголовном деле.
1. Подсудимый Тулеев заявил отвод судье, который рассматривал уголовное дело без мантии, других отличительных знаков своей должности, был одет небрежно в мятую рубашку и поношенные джинсы. Тулеев посчитал, что его дело рассматривал не судья, а частное лицо, действующее в своих интересах. Поэтому решение по делу является неправосудным.
Прав ли Тулеев? Имеются ли основания для удовлетворения отвода судье?
2. Допрошенные в судебном следствии свидетели Зайцева и Волков пояснили, что по прибытии их утром в здание суда прокурор Иванов пригласил их в кабинет, предложил им выпить чаю и заодно ознакомиться с выписками из их показаний на предварительном следствии, чтобы освежить в памяти давние события, т.к. прошло более двух лет с момента совершения преступления. Зайцева согласилась и прочитала выписки, а Волков отказался. На этом основании подсудимый заявил отвод государственному обвинителю, который оказывает моральное воздействие на свидетелей.
Какое решение следует принять суду? Каковы основания для отвода государственного обвинителя?
3. В ходе предварительного следствия обвиняемый Смык заявил ходатайство об отводе следователя Ефимова в связи с тем, что он являлся участником оперативно-розыскного мероприятия и задержания Смыка в момент совершения им преступления, т.е. был очевидцем и поэтому не может заниматься расследованием по данному делу.
В каком порядке и кем рассматриваются отводы следователю? Имеются ли в данном случае основания для отвода?
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 526; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!