Манифест об усовершенствовании государственного порядка  17 октября 1905 года 1 страница

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет

Технологии и дизайна»

 

 

А. С. Минин

 

ИСТОРИЯ:

на основе применения основных образовательных технологий интерактивного дистанционного обучения

 

Утверждено Редакционно-издательским советом университета              в качестве практикума

 

Санкт-Петербург

2013

УДК 94(470) (075.8)

ББК 63.3(2) 173

   М61

 

Рецензенты:

кандидат исторических наук, доцент кафедры общественных наук Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна

В. А. Толмачев;

кандидат исторических наук, доцент кафедры Морально-психологического обеспечения Военного учебно-научного центра Военно-морского флота «Военно-морская академия им. Н. Г. Кузнецова»

С. А. Шелопухо

 

 

Минин, А. С.

М61 История: на основе применения основных образовательных технологий интерактивного дистанционного обучения: практикум / А. С. Минин. – СПб.: ФГБОУВПО «СПГУТД», 2013. – 158 с.

 

ISBN 978-5-7937-0919-4

 

Практикум нацелен на развитие навыков самостоятельной работы студентов в свете современных технологий интерактивного дистанционного обучения. Кроме краткого конспекта лекций и списка литературы он содержит аннотированную подборку исторических документов, способствующую углубленному изучению материала, путем знакомства с живым языком истории, и тесты для самоконтроля.

Предназначен для студентов всех специальностей.

 

УДК 94(470) (075.8)

ББК 63.3(2) 173

 

ISBN 978-5-7937-0919-4                        © ФГБОУВПО «СПГУТД», 2013

                                                    © А. С. Минин, 2013

 

Оглавление   Введение……………………………………………………………………4 Учебный модуль 1. Особенности становления государственности в России и мировой истории…………….………….5 1.1. Краткий конспект лекций…………………………………………..5 1.2. Исторические документы…………………………………………..7 1.3. Тесты для самоконтроля…………………………………………..33 1.4. Список литературы………………………………………………...37 Учебный модуль 2. Россия в XVI–XVIII вв. в контексте западноевропейской истории…………………………………………….41 2.1. Краткий конспект лекций………………………………………….41 2.2. Исторические документы………………………………………….43 2.3. Тесты для самоконтроля…………………………………………...65 2.4. Список литературы………………………………………………....69 Учебный модуль 3. Россия и мир в XIX веке…………………………...76 3.1. Краткий конспект лекций……………………………………….....76 3.2. Исторические документы………………………………………….78 3.3. Тесты для самоконтроля………………………………………….109 3.4. Список литературы………………………………………………..114 Учебный модуль 4. Россия и мир в XX веке…………………………..118 4.1. Краткий конспект лекций………………………………………...118 4.2. Исторические документы…………………………………………121 4.3. Тесты для самоконтроля………………………………………….145 4.4. Список литературы………………………………………………..150   Введение Представленный практикум по истории предназначен для студентов всех специальностей СПГУТД и призван способствовать решению важнейшей задачи преподавания общественных дисциплин в современной ситуации – стимулировать познавательную активность обучающегося. Без самостоятельной работы, развития познавательных навыков полноценное изучение такой сложной и политизированной дисциплины, как «История», сегодня не представляется возможным. Сокращение аудиторных часов, общественный плюрализм и дискуссионность множества вопросов делают необходимым именно изучение, а не зазубривание. Обращение студента к работе с историческим источником – лучший способ развития навыков самостоятельного познания и критического анализа, без которых студент не сможет стать самостоятельной личностью и полноценным специалистом. В этом и состоит основная задача данного пособия. Практикум составлен в соответствии с учебными модулями рабочей программы по дисциплине «История». Каждый модуль обеспечен кратким конспектом лекций, откомментированной подборкой исторических документов, тестами для самоконтроля и списком современной научной литературы. Он в доступной интерактивной форме познакомит студента с историческим материалом, может быть использован и для технологий дистанционного обучения. Учебный модуль 1. Особенности становления государственности  в России и мировой истории

1.1. Краткий конспект лекций История – это наука о прошлом. Информация о прошлом содержится в исторических источниках, работа с которыми составляет основу исторической науки. Источники делятся на вещественные и письменные: летописи, актовый материал, мемуары, материалы статистики и т. д. Все они имеют свои особенности, для понимания которых необходимо знать вспомогательные исторические дисциплины. Самыми репрезентативными источниками считаются актовые материалы, самыми субъективными – мемуары. Исследователь обязан использовать максимально широкий комплекс источников для возможности их сопоставления. Историческая наука формирует мировоззрение людей. Первые известия о славянах связаны с их участием в великом переселении народов, когда они вышли на границу Византийской империи. Византийские историки описали родо-племенной строй славян: основное занятие – земледелие, единица общества – род, собственность общеродовая, статус человека определяется старшинством, верховная власть у веча, суд осуществляют старейшины, религия – язычество с элементами анимизма и тотемизма. Однако отмечается выделение военной знати – князей и дружин, существующих за счет военной добычи. Этот период называется «военная демократия», так как князя выбирали и свергали на вече. Племена объединялись в союзы обычно для совместных военных походов. К VIII в. восточные славяне заселили восточно-европейскую равнину. Существовало 10-15 союзов славянских и финно-угорских племен, среди которых выделялись словене (Новгород) и поляне (Киев). По данной территории проходил важнейший транзитный торговый путь «из варяг в греки». Образование древнерусского государства связывают с «призванием» варяжского князя  Рюрика в 859 г. и походом Олега на Киев в 882 г. и Византию в 911 г. Летописная легенда о «призвании варягов» породила «норманнскую проблему» в историографии. Несмотря на успешный разгром Хазарии Святославом, «держава рюриковичей» была довольно рыхлым образованием, все племена сохраняли автономию, были обязаны платить дань. Крещение Руси в 988 г. Владимиром, издание Русской правды Ярославом Мудрым, необходимость обороны от кочевников (печенеги, половцы) способствовали развитию феодальной государственности. Появляются боярские и монастырские вотчины (наследуемое владение), в которых работают зависимые люди от закупов (должники), до холопов (рабы). Активно развиваются города, правда,  экономические связи носят в основном локальный характер. Появление феодальной собственности на землю и развитие местных центров способствовало раздробленности, закрепленной на Любическом съезде князей в 1097 г. Образуется иерархия великих и удельных княжеств, бояр и дворян (с XII в.). Выделяются боярские республики Новгород и Псков, в которых основные должностные лица избирались на вече, а князь приглашался на строго определенных условиях. Отсутствие единства сыграло роковую роль при татаро-монгольском нашествии (походы Батыя 1237–38 гг. и 1241–40 гг. на Северо-восточную и Юго-западную Русь). С 1243 г. на русских землях был установлен особый режим зависимости от Орды – иго (уплата дани и получение ярлыков на княжение). Александру Невскому удалось не только приостановить экспансию шведов и Тевтонского ордена, но установить приемлемые отношения с Ордой. В XIII в. заметно оскудение южно-русских городов и бегство населения от татар на север, что способствовало возвышению ранее незначительных княжеств, прежде всего - Московского. Среди общих причин возвышения Москвы следует отметить интенсивную колонизацию новых земель, формирование поместной системы (дворянская конница) и аккуратные отношения с Ордой. В связи с появлением Великого княжества литовского и распадом державы Чингизидов, хан Узбек меняет политику – он передает ярлык на великое княжение московскому князю Ивану Калите (1325–1341), как достаточно сильному, но лояльному правителю. Дмитрий Донской (1359–1389), одержавший знаменитую победу в Куликовской битве (1380), передал великое княжение по наследству, без ярлыка, а Иван III (1462–1505) перестал платить дань. Москва превращается в символ русской политической и духовной независимости. К концу XV в. пало иго, а русская церковь стала полностью самостоятельной. Формируется доктрина «Москва – третий рим». При Иване III, «государе всея руси», почти все независимые древнерусские территории, прежде всего Новгород, присоеденяются к Москве. Появляется термин Россия. Начинает формироваться приказная система управления, расширяется дворянское сословие – главная опора власти. Дворяне за службу получали поместья «в держание», они материально зависили от государя. В Москве и других городах постепенно запрещают вечевые собрания.

.

1.2. Исторические документы   1. Прокопий Кессарийский о славянах и антах Прокопий Кессарийский (между 490 и 507 – после 562) – византийский историк. Был сторонником и приверженцем выдающегося полководца Велизария, при котором с 533 занимал должности советника по юридическим делам. Участвовал в войнах против персов, вандалов и остготов, а в старости занимал высокий пост префекта Константинополя. Между 545 и 550 Прокопий написал трактат «История войн Юстиниана» в восьми книгах. Предлагаемый фрагмент входит в состав книги «Война с готами». Печатается по кн.: Прокопий из Кессарии. Война с готами (пер. с греч. С. П. Кондратьева). М., 1950. С. 297–298. Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в демократии, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всём остальном у обоих этих варварских племён вся жизнь и узаконения одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят гадания. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют место жительства. Вступая в битву, большинство из них идёт на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают; иные не носят ни хитонов, ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бёдрах, и в таком виде идут в сражение с врагами. У тех и у других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем чёрный, но все они тёмно-красные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый и без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю, потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными посёлками. Потому-то им и земли надо занимать много. Они живут, занимая большую часть берега Истра, по ту сторону реки. 2. «Повесть временных лет» о расселении славян «Повесть временных лет» – древнерусская летопись, созданная ок. 1113 монахом Киево-Печерского монастыря Нестором на основе более древних летописных сводов. Печатается по кн.: Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века (сост. и обшая ред. Д. С. Лихачёва и Л. А. Дмитриева). М., 1978. С. 25–27. По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же семидесяти двух язык произошёл и народ слаянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне. Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот ещё те же славяне: белые хорваты и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне. Также и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а ещё другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от неё и получили название полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем – славянами и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне и по Сейму, и по Суде и назвались северянами. И так разошёлся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась «славянская». Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река… Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой – Щек и третий – Хорив, а сестра их была Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъём Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовётся Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по нему Хоривицей. И построили городок во имя старшего своего брата и назвали его Киев. Был кругом города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве. Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили «На перевоз на Киев». Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а между тем Кий этот княжил в роде своём, и ходил он к царю, и великие почести воздал ему, говорят, тот царь, при котором он приходил. Когда же возвращался, пришёл он на Дунай и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нём со своим родом, да не дали ему близживущие; так и до ныне называют придунайские жители городище то – Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались. И по смерти братьев этих потомство их стало держать княжение у полян, а у древлян было своё княжение, а у дреговичей своё, а у славян в Новгороде своё, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке – там, где она впадает в Волгу, – мурома, говорящая на своём языке, и черемисы, говорящие на своём языке, и мордва, говорящая на своём языке. Вот кто только говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливонцы – эти говорят на своих языках, они – потомство Иафета, живущее в северных странах… Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были из славянского рода и только после назвались полянами, и древляне произошли от тех же славян и также не сразу назывались древляне; радимичи же и вятичи – от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов – Радим, а другой – Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили своё название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и соседили с Дунаем. Было их множество: сидели они прежде по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; вот почему греки называли их «Великая Скифь». Все эти племена имели свои обычаи и законы своих отцов, и предания, и каждые свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сёстрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идёт зять за невестой, но приводят её накануне, а на следующий день приносят за неё – кто что даст. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели всё нечистое, и браков у них не бывало, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как звери, ели всё нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между сёлами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни и здесь умыкали себе же по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нём тризну, а затем делали большую колоду и возлагали на эту колоду мертвеца и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах при дорогах, как делают и теперь ещё вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон. <…> 3.«Повесть временных лет» о призвании варягов и военных походах Олега Печатается по кн.: Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века (сост. и обшая ред. Д. С. Лихачёва и Л. А. Дмитриева). М., 1978. С.39–40 . В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди и со славян, и с мери, и со всех кривичей. А хазары брали с полян и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма. <…>  В год 6370 (862). Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собою владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – славяне, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?» Тамошние же жители ответили: «Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде. … В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своих мужей. Оттуда отправился вниз и взял Любеч, и также посадил своих мужей. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам отправился к ним вместе с младенцем. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов; и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де «мы купцы, идем к грекам от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим». Когда же Аскольд и Дир пришли, все спрятанные воины выскочили из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода», а когда вынесли Игоря, добавил: «Вот он сын Рюрика». И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли: Аскольда – на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила – за церковью святой Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет матерью городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани славянам и кривичам, и мери, положил и для варягов давать дань от Новгорода по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава.     4. «Правда Росськая»  «Правда Росськая» или Древнейшая Правда входит в состав «Русской Правды» краткой редакции, которая сохранилась в двух списках (Академическом и Археографическом) и помещена в Новгородской летописи после рассказа о победе Ярослава Мудрого над Святополком Окаянным. Согласно летописному рассказу, Ярослав перед тем как отпустить своих воинов «домов», дал им «Правду и Устав списав, тако рекши им: «По сей грамоте ходити, якоже списах вам такоже держите». Однако по своему составу «грамота» Ярослава является компиляцией и кроме Древнейшей Правды (первые 17 статей) включает более поздние «Правду уставлена русской земли» сыновей Ярослава Мудрого (ст. 18–41), «Покон вирный» (устав вирнику – сборщику даней и продаж) и, наконец, «устав мостьников» о плате мастерам за постройку нового или ремонт старого моста. Ввиду большой важности «Правды Росськой» для характеристики социально-экономических процессов и отношений в Киевской Руси, а также особой трудности её языка, ниже постатейно приводится текст оригинала и его перевод. Печатается в переводе М. Н. Тихомирова по кн.: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до конца XV века. М., 1960. С. 202–205. 1.Убьет муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову;   аще будет русин , любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изгой  будеть, любо словенин, то 40 гривен положити за нь.1 Перевод. Если убьет свободный человек свободного, то за него мстят брат за брата или сын за отца, или отец за сына, или сыновья брата и сестры; если кто из них не пожелает или не может мстить, то пусть получит 40 гривен за убитого; если убитый будит русин[1], или гридин[2], или купец, или ябетник[3], или мечник,[4] если он изгой будет или словенин, то уплатить за него 40 гривен. 2. Или будеть кровав или синь надъражен, то не искати ему видока  человеку тому; аще не будеть на нем знамениа некоторого же, то ли приидеть видок; аще не можеть, ту тому конец; оже ли себе не можеть мьстити, то взяти ему за обиду  3 гривне а летцю мъзда. Перевод. Если кто будет избит до крови или синяков, то для получения виры ему не надо представлять свидетеля; если на нем не будет явных признаков избиения, то он должен представить свидетеля, а если не может – делу конец; если же он не может за себя отомстить, то получает за обиду[5] 3 гривны и плату лекарю. 3.Аще ли кто кого ударит батогом любо жердью, любо пястью, или чашею, или рогом, или телеснию, то 12 гривне; аще сего не постигнуть, то платити ему, то ту конец. Перевод. Если кто кого ударит батогом или жердью, или ладонью, или чашею, или рогом, или тупой стороной меча, то должен заплатить обиженному 12 гривен; если обидчика не настигнут, то он должен заплатить ту сумму, и делу конец. 4. Аще утнеть мечем, а не вынем а его, любо рукоятью, то 12 гривне за обиду. Перевод. Если ткнет кто кого мечем, не вынимая из ножен, или рукоятью меча, то платить обиженному 12 гривен. 5.Оже ли утнеть руку и отпадеть рука любо усохнет, то 40 гривен. Аще будеть нога цела или начьнеть храмати, тогда чада смирять. Перевод. Если же ударит руку, и рука отпадет или высохнет, то заплатить потерпевшему 40 гривен. Если нога останется целой, или потерпевший станет хромать, то пусть дети его отомстят обидчику. 6. Аще ли перст утнеть который любо, 3 гривны за обиду. Перевод. Если палец отрубит какой-либо, то заплатит потерпевшему 3 гривны за обиду. 7. А во усе 12 гривне, а в бороде 12 гривне. Перевод. А за вырванный ус или клок бороды заплатить потерпевшему 12 гривен. 8. Оже ли кто вынезь мечь, а не тнеть, то тъи гривну положить. Перевод. Если кто вынет меч, но не ударит, то заплатит гривну. 9.Аще ли ринеть мужь мужа любо от себе, любо к собе, 3 гривне, а видока два выведеть; или будеть варяг или колбяг, то на роту. Перевод. Если толкнет свободный муж свободного от себя или к себе и это подтвердят двое свидетелей, то он заплатит потерпевшему 3 гривны. Если потерпевший варяг и колбяг, то для получения виры ему достаточно клятвы. 10. Аще ли челядинъ  съкрыется любо у варяга, любо у кольбяга, а его за три дни не выведуть, а познають и в третий день, то изымати ему свои челядинъ, а 3 гривне за обиду. Перевод. Если челядин[6] убежит и скроется у варяга или у колбяга[7], а те его в течении трех дней не выдадут, то господин, обнаружив беглого на третий день, изымает своего челядина и получает с виновного 3 гривны за обиду. 11. Аще кто поедеть на чюжем коне, не прошав его, то положити 3 гривне. Перевод. Если кто поедет на чужом коне без разрешения владельца, то заплатит ему 3 гривны. 12. Аще поиметь кто чюжь конь любо оружие, любо порт, а познаеть в своем миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду. Перевод. Если кто украдет чужого коня, или оружие, или одежду и обнаружит похищенное в своей общине, то получает свое и 3 гривны за обиду. 13. Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци ему: мое, нъ рци ему тако: поиди на свод, где еси взялъ; или не поидеть, то поручника за пять дни. Перевод. Если кто обнаружит похищенное у него имущество у другого человека, то не должен самовольно забирать его, говоря: «Это мое», но пусть скажет: «Пойди на свод и укажи, где ты взял это»; если подозреваемый в воровстве не пойдет сразу на свод, то пусть выставит поручителя за себя не позднее пяти дней… 15. Аще кто челядин пояти хощеть, познав свои, то к оному вести, у кого то будеть купил, а тои ся ведеть ко другому, даже доидеть до третьего, то рци третьему: вдаи ты мне свои челядин, а ты своего скота ищи при видоце. Перевод. Если господин опознает своего пропавшего челядина, а подозреваемый в похищении утверждает, что челядин им куплен, то пусть укажет продавца; если и этот оправдывается, то пусть ведет к другому, так дойти и до третьего, а если и этот оправдывается, то потерпевший должен сказать ему: «Отдай мне своего челядина, а ты своего скота ищи при свидетелях покупки». 16. Или холоп  ударить свободна мужа, а бежать в хором, а господин начнеть не дати его, то холопа пояти, да платить господин за нъ 12 гривне; а за тым, где его налезуть удареныи тои мужь, да бьють его. Перевод. Если холоп[8] ударит свободного мужа и скроется в усадьбе своего господина, а тот не захочет его выдать, то оставляет холопа у себя и платит оскорбленному 12 гривен; а затем, если где встретит ударенный оскорбившего его холопа, то вправе побить его.      5. «Русская Правда» пространной редакции «Русская Правда» пространной редакции состоит из двух частей – «Суд Ярославль Володимерич» и «Устав Володимер Всеволодович». Предлагаемые излечения публикуются по изданию: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до 1861 года. М., 1987. С. 48–64. В силу важности текста он даётся и по-древнерусски и в переводе на современный русский язык. 3…  Аже кто убиеть княжа мужа  в разбои, а головника не ищуть, то виревную платити, в чьеи же верви голова лежить, то 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривен. Перевод. Если кто убьет княжеского мужа1 как разбойник, а члены верви2 убийцу не ищут, то виру за него в размере 80 гривен платить той верви, на земле которой будет обнаружен убитый; в случае убийства людина[9] платить виру (князю) в 40 гривен. 4. Которая ли вервь начнеть платити дикую виру, колико лет заплатить ту виру, зане же без головника им платити. Будетъ ли головник их в верви, то зань к ним прикладываеть, того же деля им помагати головнику, либо си дикую виру; но спла (ти) ти им вообчи 40 гривен, а головничьство, (а то) самому головнику; а в 40 гривен ему заплатити ис дружины свою часть. Но оже будеть убил или в сваде, или в пиру явлено, то тако ему платити по верви ныне, иже ся прикладывають вирою. Перевод. Если вервь начнет платить дикую виру[10] (когда убийца не обнаружен), то ей предоставляется рассрочка на несколько лет, потому что им (членам верви) приходится расплачиваться без убийцы. Но если убийца находится в верви, то она должна помочь ему, так как он вкладывает свою долю в дикую виру. Но платить им (членам верви) общими силами только 40 гривен, а головничество платить самому убийце, внося свою часть и в уплачиваемые вервью 40 гривен. Но так платить по верви, если в ней вкладываются в (общую) виру, в тех случаях, когда виновный убил (человека) в ссоре (драке) или открыто в пиру. 5. Будеть ли стал на разбой без всякоя свады, то за разбойника люди не платять, но выдадять и всего с женою и с детми на поток и на разграбление. Перевод. Кто же стал на разбой без свады[11], убил человека умышленно, по-разбойничьи, то люди за него не платят, но должны выдать его с женой и детьми на поток[12] и на разграбление. 6. Аже кто не вложиться в дикую виру, тому людье не помогають, но сам платить. Перевод. Если кто (из членов верви) не внесет свою долю в дикую виру, тому люде не должны помогать, но он сам платит. 7. А се покони вирнии были при Ярославе: вирнику взяти 7 ведер солоду на неделю, же овен любо полоть, любо 2 ногате; а в середу куна же сыр, а в пятницю тако же; а кур по двою ему на день, а хлебов 7 на неделю, а пшена 7 уборков, а гороху 7 уборков, а соли 7 голважень; то то вирнику со отрокомь; а кони 4, конем на рот сути овес. Вирнику 8 гривен, а 10 кун перекладная, а метелнику 12 векшии, а съсадная гривна. Аже будеть вира во 80 гривен, то вирнику 16 гривен и 10 кун и 12 векши, а переди съсадная гривна, а за голову 3 гривны. Перевод. Таков устав вирнику князя Ярослава: вирник[13] (находясь на территории общины) имеет право взять 7 ведер солоду[14] на неделю, барана или тушу говядины, или (вместо них) 2 ногаты деньгами, а по средам и пятницам куну денег и сыр; кур ему брать по две на день, хлебов 7 на неделю, а пшена и гороха по 7 уборков, а соли 7 голважен – все это ему вместе с отроком; поставить ему 4 коня, а кормить их овсом (досыта); (при вире в 40 гривен) вирник берет себе 8 гривен и 10 кун перекладной (пошлины), а метельник[15] 12 векш[16], при выезде гривну. А если будет взиматься вира в 80 гривен, то вирник получает 16 гривен 10 кун и 12 векш, а при выезде – гривну, за каждого убитого 3 гривны. 9. Аже в княжи отроци, или в конюсе, или в поваре, то 40 гривен. Перевод. За убийство княжеских отрока, конюха или повара платить 40 гривен. 10. А за тивун за огнищный и за конюший, то 80 гривен. Перевод. За убийство тиуна огнищного[17] или конюшего[18] платить 80 гривен. 11. А в сельскомь тивуне княже или в ратайнемь, то 12 гривен. А за рядовича 5 гривен. Тако же и за бояреск. Перевод. А за сельского или пахотного тиуна[19] платить 12 гривен. А за рядовича[20] – 5 гривен. Так же и за боярских. 12. А за ремественика и за ремественицю, то 12 гривенъ. Перевод. За ремесленника или рамесленницу платить 12 гривен. 13. А за смердии холоп 5 гривен, а за робу 6 гривен. Перевод. А за смердьего холопа[21] платить 5 гривен, а за робу – 6 гривен. 14. А за кормилця 12 (гривен), тако же и за кормилицю, хотя си буди холоп, хотя си роба. Перевод. А за кормильца[22] и кормилицу платить по 12 гривен. Хотя тот холоп и та роба. 15. Аще будеть на кого поклепная вира, то же будеть послухов 7, то ти выведуть виру; паки ли варяг или кто ин, то два. А по костех и по мертвеци не платить верви, аже имене не ведають, не знають его. Перевод. Если кого-либо обвинят в убийстве, то для своего оправдания он должен выставить 7 свидетелей; если подозреваемый в убийстве будет варягом (или другим иноземцем), то ему достаточно двух свидетелей. За кости или труп неизвестного человека, обнаруженные в ее пределах, вервь виру не платит. 16. А иже свержеть виру, то гривна кун сметная отроку; а кто и клепал, а тому дати другую гривну; а от виры помечнаго 9 (кун). Перевод. Кто (на суде) оправдается по обвинению в убийстве и тот, кто обвинял, должны заплатить отроку по гривне и помочного 9 кун. 17. Искавше ли послуха, (и) не налезуть, а истьц начнеть головою клепати, то (да)ти им правду железо. Тако же и во всех тяжах, в татбе и в поклепе; оже не будеть лиця, то тогда дати ему железо из неволи до полугривны золота; аже ли м(е)не, то на воду, оли от до дву гивен; аже мене, то роте ему ити по свое куны. Перевод. Если ответчика обвиняют в убийстве, а свидетелей тяжущиеся не найдут, то подвергнуть их испытанию (раскаленным) железом. Так поступать и во всех тяжбах, в воровстве (или в другом) обвинении; если (обвинитель) не предъявит поличного, а сумма иска составляет до полугривны золотом, то подвергнуть его испытанию железом в неволю; если же сумма иска меньше, до двух гривен (серебра), то подвергнуть его испытанию водой; если же иск еще меньше, то пусть он для получения своих денег принесет клятву... 21. Аче ли утнеть руку, и отпадеть рука или усхнеть, или нога, или око, или нос утнеть, то полувирье 20 гривен, а тому за век 10 гривен. Перевод. Если кто ударит по руке или ноге, и они отпадут или усохнут, или выбьет глаз, или (отрежет) нос, то взыскать (в пользу князя) полувирье 20 гривен, а потерпевшему за увечье 10 гривен... 36. Аже убиють кого у клети или у которое татбы, то убиють во пса место; аже ли и додержать света, то вести на княжь двор; оже ли убиють и, а уже будуть людие связана видели, то платити в томъ 12 гривен. Перевод. Если убьют вора около клети или у другого воровства (в ночное время), то за это не отвечают; если же вора удержат до света, то вести его на княжеский двор, и если люди (свидетели) покажут, что вор был связан, то платить за убитого 12 гривен... 40. А будеть был княжъ конь, то платити за нь 3 гривны, а за инех по 2 гривны. Перевод. За украденного княжеского коня платить 3 гривны, за коней других людей по 2 гривны. 41. Аже за кобылу (60) кун, а за вол гривна, а за корову 40 кун, а за третьяку 30 кун, за лоньщину полгривны, за теля 5 кун, а за свинью 5 кун, а за порося ногата, за овцю 5 кун, за боран ногата, а за жеребець, аже не вседано на нь, гривна кун, за жеребя 6 ногат; а за коровие молоко 6 ногатъ; то ти уроци смердом, оже платять князю продажю. Перевод. За украденную кобылу платить 60 кун, за вола – гривну, за корову – 40 кун, за третьяка – 30 кун, за лоньщину – полгривны, за теленка – 5 кун, за свинью – 5 кун, за поросенка – ногата, за овцу – 5 кун, за барана – ногату, за необъезженного жеребца – гривну денег, за жеребенка – 6 ногат, а за коровье молоко – 6 ногат; таковы уроки смердам, которые платят князю продажу. 42. Аже будуть холопи татие любо княжи, любо боярьстии, любо чернечь, их же князь продажею не казнить, зане суть не свободни, то двоиче платить ко истьцю за обиду. Перевод. Если же ворами окажутся холопы княжеские или боярские, или монастырские, с которых князь продажи не взыскивает, потому что они люди несвободные, то ответчик должен заплатить потерпевшему двойную цену украденного. 43. Аже кто взищеть кун на друзе, а он ся начнеть запирати, то оже на нь выведеть послуси, то ти поидуть на роту, а он возметь свое куны; зане же не дал ему кун за много лет, то платити ему за обиду 3 гривны. Перевод. Если кредитор предъявит иск о денежном долге, а ответчик начнет отпираться, то заимодавец должен выставить (на суде) свидетелей сделки, и если те принесут клятву в пользу кредитора, то он получает свои деньги; должник, не возвращавший деньги в течение многих лет, должен (кроме того) уплатить заимодавцу за обиду 3 гривны. … 6. Устав Володимерь Всеволодича 48. Володимерь Всеволодичь по Святополце созва дружину свою на Берестовемь… и уставили до третьяго реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два реза, то то ему взяти исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взяти. Перевод. Князь Владимир Всеволодович (Мономах) после смерти (князя) Святополка созвал дружину свою в Берестове…и постановили – брать проценты только до третьего платежа, если заимодавец берет деньги «в треть»; если кто возьмет с должника два (третных) реза, то может взыскать и основную сумму долга; а кто возьмет три реза, то не должен требовать возвращения основной суммы долга… 52. Аже закуп бежить от господы, то обель; идеть ли искат(и) кун, а явлено ходить, или ко князю или к судиям бежить обиды деля своего господина, то про то не работять его, но дати ему правду. Перевод. Если закуп[23] убежит от господина (не расплатившись с ним за ссуду), то становится полным холопом; если же он пойдет искать денег с разрешения господина или побежит к князю и его судьям с жалобой на обиду со стороны своего господина, то за это его нельзя делать холопом, но следует дать ему суд. 53. Аже у господина ролеиныи закуп, а погубить воискии конь, то не платити ему; но еже дал ему господин плуг и борону, от него же купу емлеть, то то погубивше платити; аже ли господин его отслеть на свое орудье, а погибнеть без него, то того ему не платити. Перевод. Если пашенный закуп потеряет военного коня (в походе), то не платит за него (господину); но если (вместе с лошадью) господин дал закупу плуг и борону, за что и получает с него купу, то за их утрату закуп платит; если же господин пошлет закупа на свою работу и полученное от господина пропадет не по вине закупа, без него, то за это закуп господину не платит. 55. Аже господин переобидеть закупа, а увидить купу его или отарицю, то то ему все воротити, а за обиду платити ему 60 кун. Паки ли прииметь на немь кун, то опять ему воротити куны, что будеть принял, а за обиду платити ему 3 гривны продажи. Продасть ли господин закупа обель, то наимиту свобода во всех кунах, а господину за обиду платити 12 гивен продаже. Аже господин бьеть закупа про дела, то без вины есть; биеть ли не смысля пьян, а без вины, то яко же в свободнемь платежь, тако же и в закупе. Перевод. Если господин переобидит закупа, нанесет ущерб его купе или отарице, то (взятое излишне, сверх условия) должен ему все вернуть, а за обиду заплатить 60 кун. Если возьмет с него больше денег (чем условились), то излишне полученные деньги также вернуть закупу и заплатить ему за обиду 3 гривны. Если господин продаст закупа в обельные холопы, тот освобождается от денежного долга господину и господин должен заплатить ему 12 гривен штрафа. Если господин побьет закупа за дело, то не отвечает за это, а побьет не смысля, пьяным, без всякой вины (с его стороны), то должен заплатить закупу столько же, сколько (платят) свободному (человеку). 57. Аже закуп выведеть что, то господин в немь; но оже кде и налезуть, то преди залатить господин его конь или что будеть ино взял, (а) ему холоп обелныи; и паки ли господин не хотети начнеть платити за нь, а продаст и; отдасть же переди или за конь, или за вол или за товар, что будеть чюжего взял, а прок ему самому взяти собе. Перевод. Если закуп украдет что-либо, господин может поступить с ним по своей воле: либо, после того, как закупа поймают, заплатит (потерпевшему) за коня или иное (имущество) украденное закупом и превращает его в своего холопа; либо, если господин не захочет расплачиваться за закупа, то пусть продаст его и, отдав сначала (потерпевшему) за украденного коня или вола или за товар, остаток берет себе. 59. А послушьства на холопа не складають; но оже не будеть свободного, но по нужи сложити не боярьска тивуна, а на инех не складывати; а в мале тяже по нужи възложити на закупа. Перевод. Холоп не может быть свидетелем на суде, но если не будет свободного (свидетеля), то в крайнем случае можно положиться на свидетельство боярского тиуна, но не других (холопов). А в малых тяжбах, по нужде (при отсутствии свободных свидетелей) свидетелем может быть закуп. 7. Договорная грамота Новгорода с великим князем Тверским Ярославом Ярославичем 1270 г. Князь Ярослав Ярославич Тверской – родной брат Александра Ярославича Невского и родоначальник династии тверских князей. В 1263 г. после смерти Андрея Ярославича стал князем Владимирским, в 1265 г. переехал в Новгород. В 1270 г. новгородцы выразили неудовольствие правлением князя, который, по их мнению, покушался на вечевые свободы. По решению веча Ярослав был изгнан из Новгорода. Однако, обратившись за поддержкой к татарам, он смог вернуться в город. Новгородцы пошли на компромисс: они признали Ярослава князем, но заставили его подписать договорную грамоту, извлечения из которой публикуются ниже. Печатается по: Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М., 1813. Ч. 1. № 3. (Перевод). ...Целуй, князь, крест ко всему Новгороду на том, на чем целовали деды и отец твой Ярослав. Новгород тебе держать по старине, по тому, как пошло искони. Все волости новгородские не держать тебе, князь, своими мужами, а держать мужами нов­городскими, а дар тебе, князь, получать с тех волостей. Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не раздавать, грамот не давать. Кому раздал волости Дмитрий1 вместе с нов­городцами и брат твой Александр2, тех волостей тебе без вины не отнимать. А что пошло тебе, князь, на Торжке и на Волоке, тиунов те­бе держать на своей части, а новгородцам на своей части. А в Бежичах и во всей земле новгородской ни тебе, князь, ни твоей княгине, ни твоим боярам, ни твоим слугам сел не держать, не покупать и в подарок не брать. А вот, князь, волости новгородские: Волок со всеми волостями, Торжок, Бежичи, городок Палиць, Мелеча, Шипино, Егна, Заволочье, Тре, Пермь, Печора, Югра, Вологда. В Русу тебе, князь, ездить на третью зиму, а летом, князь, ездить на Озвало3 зверей ловить. В Ладогу, князь, посылать осетреника4 и медовара по грамоте отца твоего Ярослава; ту грамоту ты, князь, отнял, и ту грамоту тебе сле­дует отдать назад. В Ладогу тебе, князь, ездить на третий год. А из Бежичей, князь, людей не выводить в свою волость, ни из другой волости новгородской, ни грамот им не давать, ни закладников не принимать, ни твоей княгине, ни твоим боярам, и тво­им слугам — ни смерда, ни купца. Без вины тебе, князь, мужа не лишать волости и грамот не отменять. Какие покосы, князь, повелись исстари твои и твоих мужей, то твое и твоих мужей. А какие покосы отнял брат твой Александр, те тебе не надобны... Дворянам твоим у купцов подвод не брать, за исключением военных вестей. Слобод и мыта тебе в Новгородской волости не устраивать, а брать тебе куны (деньги) на Имоволозком погосте и на Важанском... Если холоп или роба станут жаловаться на своих господ, тем не верить. А на Низу, князь, тебе новгородцев не судить и даней не раз­давать. Гнев твой, князь, на посадников и всех новгородцев отложить и никому от мала до велика не мстить ни судом, ни как-либо иначе; если кто начнет жаловаться тебе, тому не верить... В Немецком дворе торговать тебе через нашу братию, а двора тебе не затворять и приставов не приставливать... А купцу на­шему торговать по Суздальской земле без проезжих пошлин, по ханской грамоте... А закладчиков, которые за князем Юрием на Торжку или за тобою, или за княгиней, или за мужами твоими, отпусти их всех прочь: кто купец, тот вернется в свою сотню, а смерд — в свой погост. Так повелось в Новгороде... На всем этом целуй крест, князь, ко всему Новгороду...   8. Повесть о битве на Калке Публикуемая «Повесть о битве на Калке» входит в состав Тверского сборника. Большой интерес представляет вставленный в повесть рассказ о «храбре» Александре Поповиче, который отождествляется с известным героем русских былин – Алёшей Поповичем. Рассказ этот замечателен своей антикняжеской направленностью : летописец объясняет поражение на Калке « гордостью» и «высокоумием» русских князей. «Повесть» печатается в переводе Д. М. Буланина по кн.: Воинские повести Древней Руси Л., 1985. С. 80–86. В год 6732 (1223). Из-за грехов наших народы неизвестные, безбожные моавитяне1, о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят – таурмены2, а другие – печенеги. Некоторые говорят, что это те народы, о которых Мефодий3, епископ Патарский, сообщает, что они вышли из пустыни Етриевской, находящейся между востоком и севером. Ибо Мефодий говорит так: «К скончанию времён появятся те, которых загнал Гедеон4, и, выйдя оттуда, пленят всю землю от востока до Евфрата и от Тигра до Понтийского моря[24], кроме Эфиопии». Один Бог знает, кто они и откуда пришли, о них хорошо известно премудрым людям, которые разбираются в книгах. Мы же не знаем, кто они такие, а написали здесь о них на память о бедах, которые они принесли, и русских князьях. Но всё это случилось не из-за татар, а из-за гордости и высокомерия русских князей допустил Бог такое. Ведь много было князей храбрых и надменных, и похваляющихся своей храбростью. И была у них многочисленная и храбрая дружина, и они хвалились ею; из дружины вспомним здесь об одном, найдя рассказ о нём. Начали приходить слухи, что эти безбожные татары пленили многие страны: ясов, обезов, касагов[25], уничтожили множество безбожных половцев и пришли в Половецкую землю. Половцы же не в силах сопротивляться, бежали, и татары многих избили, а других преследовали вдоль Дона до залива, и там они убиты были гневом Божиим и его Пречистой Матери. Ведь эти окаянные половцы сотворили много зла Русской земле. Поэтому всемилостивый Бог хотел погубить безбожных сынов Измаила, куманов[26], чтобы отомстить за кровь христианскую; что и случилось с ними. Ведь эти таурмены прошли всю землю Куманскую и преследовали половцев до реки Днепра около Руси. И прибежали окаянные половцы к месту, которое называется Половецкий вал, остаток их: Котян[27], князь половецкий, с другими князьями; а Даниил Кобякович вместе с Юрием Кончаковичем[28] были убиты. Этот Котян был тесть князя Мстислава Мстиславича Галицкого, и пришёл он с князьями половецкими в Галич с поклоном к зятю своему Мстиславу и ко все князьям русским. И принёс он многие дары – коней и верблюдов, и буйволов, и невольниц и, кланяясь, одарил всех русских князей, говоря: «Сегодня нашу землю отняли, а вашу завтра придут и возьмут, и поэтому помоги нам». Умолял Котян зятя своего Мстислава, а князь Мстислав послал к своим братьям, князьям русским, за помощью, говоря так: «Поможем половцам; если мы им не поможем, то они перейдут на сторону татар, и у тех будет больше силы, и нам хуже будет от них». Долго они советовались, и, уступив просьбам и мольбам половецких князей, решили пойти на помощь Котяну. И начали князья собирать воинов каждый в своей области: великий князь Мстислав Романович Киевский, внук Ростислава, и Мстислав Святославич Козельский, внук Всеволода Черниговского, и Мстислав Мстиславич Галицкий – эти старшие князья в Русской Земле; а с ними и младшие князья: Даниил Романович, внук Мстислава, и князь Михаил Всеволодович Черниговский, и князь Всеволод Мстиславич, сын киевского князя, и многие другие князья. Когда все князья собрались в совет в Киеве, они послали во Владимир к великому князю Юрию Всеволодовичу за помощью; а он отправил к ним Василька Ростовского. Посоветовавшись, князья решили встретить врага на чужой земле (тогда же крестился половецкий князь Бастый) и, собрав всех русских воинов, выступили в поход против татар. Когда они пришли к Днепру на Заруб, к острову Варяжскому, услышали татары, что русские князья идут против них, и прислали своих послов, говоря: «Слышали мы, что идёте вы против нас, послушавшись половцев. А мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сёл ваших, и пришли не на вас. Но пришли мы, посланные богом, на конюхов и холопов своих, на поганых половцев, а вы заключите с нами мир. И если прибегут половцы к вам, вы не принимайте их, и прогоняйте от себя, а добро их берите себе. Ведь мы слышали, что и вам они много зла приносят, поэтому мы их также бьём». Князья же русские не стали слушать этого, но послов татарских перебили, а сами пошли против татар. Не доходя до Олешья, остановились они на Днепре. И прислали татары послов своих вторично, говоря: «Если вы послушались половцев, послов наших перебили и идёте против нас, то идите. А мы вас не трогали, и пусть рассудит нас Бог». Князья отпустили этих послов. И пришли к Олешью все половцы со своими князьями. Тогда князь Мстислав Мстиславич Галицкий с тысячью воинов перешёл Днепр вброд, ударил по татарским сторожевым полкам и победил их. А оставшиеся татары убежали на курган Половецкий с воеводой Гемябеком, и не было им здесь помощи. И зарыли они своего воеводу Гемябека живым в землю, желая его уберечь. Но здесь его нашли половцы и, выпросив его у князя Мстислава, убили. Услышав это, князья русские стали переправляться через Днепр на множестве ладей: великий князь Мстислав Романович с киевлянами, Владимир Рюрикович со смолянами, черниговские князья, галичане и волынцы, и куряне, и трубчане, и путивличи, все земли русские, все князья и множество воинов. А выгнанные галичане спустились на ладьях по Днестру в море, и была у них тысяча ладей. Из моря вышли они в Днепр и, пройдя пороги, остановились у реки Хортицы на броде у Протолочи; а воеводой у них был Юрий Домамерич, а другим воеводой Держикрай Володиславич. Пришла весть русским, что пришли татары осматривать русские полки; тогда Даниил Романович и другие князья сели на коней и погнались, чтобы увидеть татарские войска. И, увидев их, послали к великому князю Мстиславу Романовичу, призывая: «Мстислав и другой Мстислав! Не стойте, пойдём против них!». И вышли в поле, и встретились с татарами, и тут русские стрелки погнали их далеко в поле, рубя их, взяли их скот и вернулись назад со стадами. И оттуда шли русские полки за ними восемь дней до реки Калки и отправили со сторожевым отрядом Яруна с половцами, а сами разбили здесь лагерь. И здесь они встретились с татарскими дозорами, и убили татары Ивана Дмитриевича и с ним ещё двоих; а татары поворотили назад. Князь же Мстислав Мстиславич Галицкий повелел Даниилу Романовичу перейти реку Калку с полками, а сам отправился вслед за ним; переправившись встали они станом. Тогда Мстислав сам поехал в дозор, и, увидев татарские полки, вернулся и повелел своим воинам вооружаться. А оба Мстислава остались в стане, не зная об этом: Мстислав Галицкий не сказал им ничего из зависти, ибо между ними была великая распря. И так встретились полки, а выехали вперёд против татар Даниил Романович и Семён Олюевич, и Василько Гаврилович. Тут Василька поразили копьём, а Даниил был ранен в грудь, но не ощутил раны из-за смелости и мужества; ведь он был молод, восемнадцати лет, но силён был в сражении и мужественно побивал татар со своим полком. Мстислав Немой также вступил в бой с татарами и был разъярён, когда увидел, что Даниила ранили копьём. Был ведь Даниил родственником его отца, и Мстислав очень любил его и завещал ему свои владения. Также и Олег Курский мужественно сражался; также и Ярун с половцами подоспел и напал на татар, желая с ними сразиться. Но вскоре половцы обратились в бегство, ничего не достигнув, и во время бегства потоптали станы русских князей. А князья не успели отбиться от них; пришли в смятение русские полки, и было сражение гибельным, грехов наших ради. И были побеждены русские князья, и не бывало такого от начала Русской земли. Князь же великий, Мстислав Романович Киевский, внук Ростислава, правнук Мстислава, который был сыном Владимира Мономаха, и князь Андрей, зять Мстислава, и Александр Дубровский, видя это несчастье, никуда не двинулись с места. Разбили они стан на горе над рекой Калкой, так как место было каменистое, и устроили они ограду из кольев. И сражались из-за этой ограды с татарами три дня. А татары наступали на русских князей и преследовали их, избивая, до Днепра. А около ограды остались два воеводы, Черигхан и Тешухан, против Мстислава Романовича и его зятя Андрея, и Александра Дубровского; с Мстиславом были только эти два князя. Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них Плоскиня. Этот окаянный воевода целовал крест великому князю Мстиславу и двум другим князьям, и всем, кто был с ними, что татары не убьют их, а возьмут за них выкуп, но солгал окаянный: передал их, связав, татарам. Татары взяли укрепление, а людей перебили, все полегли они здесь костьми. А князей придавили, положив их под доски, а татары наверху сели обедать; и так испустили дух князья и жизнь свою скончали. А других князей, которых татары преследовали по Днепру, было убито шесть: князь Святослав Каневский, Изяслав Ингваревич, Святослав Шумский, Мстислав Черниговский с сыном, Юрий Несвижский, а из воинов только десятый вернулся домой. И Александр Попович тут был убит с другими семьюдесятью богатырями. Князь же Мстислав Мстиславич Галицкий раньше всех переправился через Днепр, велел сжечь ладьи, а другие оттолкнуть от берега, боясь погони; а сам едва убежал в Галич. А Владимир Рюрикович, племянник Романа, внук Ростислава Мстиславича, сел на престоле в Киеве месяца июня в шестнадцатый день. А случилось это несчастье месяца мая в тридцатый день, на память святого мученика Ермия. Только десятая часть войска вернулась домой, а у некоторых половцы отняли коня, а у других одежду. Так за грехи наши Бог отнял у нас разум, и погибло бесчисленное множество людей. Татары же гнались за русскими до Новгорода-Святополча. Христиане, не зная коварства татар, выходили им навстречу с крестами, и все были избиты. Говорили, что одних киевлян погибло тогда тридцать тысяч.   9. Битва на реке Сити и взятие татаро-монголами Владимира Публикуемый фрагмент представляет собой извлечение из Лаврентьевской летописи и печатается по изданию: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до 1861 года. М., 1987. С. 97– 99. <…> В ту же зиму. Пошёл Всеволод сын Юрьев1, внук Всеволода, против татар, и сошлись около Коломны, и была сеча великая, и убили у Всеволода воеводу Еремея Глебовича и иных мужей много… и прибежал Всеволод во Владимир с малой дружиной, а татары пошли к Москве. В ту же зиму взяли Москву татары и воеводу убили Филиппа Нанка, (павшего) за православную христианскую веру, а князя Владимира Юрьевича схватили руками, а людей от старца и до сущего младенца перебили, а город и церкви святые, и монастыри все, и сёла сожгли и, захватив много имущества, отошли. В ту же зиму. Выехал Юрий из Владимира с малой дружиной, оставив вместо себя сыновей своих Всеволода и Мстислава, и пошёл на Волгу с племянниками своими с Васильком и со Всеволодом, и с Владимиром и стал на Сити станом, ожидая к себе брата своего Ярослава с полками и Святослава с дружиною своею. И начал князь Юрий собирать воинов против татар, а воеводство в дружине своей передал Жирославу Михайловичу. В ту же зиму. Пришли татары к Владимиру месяца февраля в 3 день на память св. Семёна во вторник… Владимирцы затворились в городе (крепости) с Всеволодом и Мстиславом, а воеводой был Пётр Ослядюкович. Владимирцы не сдавались, и тогда татары подъехали к Золотым воротам, приведя с собой Владимира Юрьевича, брата Всеволода и Мстислава. И начали татары спрашивать о князе великом Юрии, в городе ли он. Владимирцы пустили по стреле на татар, и татары тоже пустили по стреле на Золотые ворота. И после того сказали татары владимирцам: «Не стреляйте». Они же замолчали. И тогда, подъехав к воротам, начали татары говорить: «Узнаёте ли вашего княжича Владимира?» Стоял тот с унылым лицом. Всеволод же и Мстислав стояли на Золотых воротах и узнали брата своего…  (Оба они) с дружиною своею и все горожане плакали, видя Владимира. А татары, отойдя от Золотых ворот и объехав весь город, остановились станом перед Золотыми воротами. Насколько видел глаз, окружило город бесчисленное множество воинов. Всеволод же и Мстислав, пожалев брата своего Владимира, сказали дружине своей и Петру воеводе: «Братья! Лучше нам умереть перед Золотыми воротами за святую Богородицу и за святую Богородицу и за правоверную веру христианскую, а не сдаться на волю их»… Татары, станы свои урядив около города Владимира, пошли и взяли Суздаль и святую Богородицу разграбили, и двор княжеский огнём пожгли, и монастырь св. Дмитрия сожгли, а другие разграбили, а монахов и монахинь старых, и попов, и слепых, и хромых, и глухих, и немощных, и людей всех порубили, а молодых монахов и монахинь, и попов, и дьяконов, и жён их, и дочерей, и сыновей их всех повели в страны свои и сами пошли к Владимиру… В субботу Мясопустную начали… татары готовить лес и до самого вечера ставили пороки, а за ночь огородили весь город Владимир тыном. В неделю Мясопустную рано утром начали штурм города месяца февраля в 7 день… и взяли город до обеда, ворвавшись от Золотых ворот у (церкви) св. Спаса по примету через городские стены, а отсюда с северной стороны от Лыбеди к Орининым воротам и к Медным, а отсюда от (реки) Клязьмы к Волжским воротам, и так вскоре взяли Новый город, и бежали Всеволод и Мстислав, и все (оставшиеся в живых) люди в Печерный город. А епископ Митрофан и княгиня Юрьева с дочерью и с снохами и с внучатами и прочие княгини владимирские с детьми и многое множество бояр и всего народа, укрывшиеся в церкви св. Богородицы, без милости огнём запалены были… Татары, выломав двери церковные, увидели одних от огня погибших, других же оружием до конца смерти предали, церковь разграбили, чудесную икону, украшенную золотом и серебром и драгоценным каменьем, ободрали, все монастыри и иконы ободрали и ограбили, а иные порубили, а иные забрали… и книги разодрали, и драгоценные одежды покойных первых князей, которые они повешали в церквах святых на память о себе, тоже все взяли себе в добычу… И убиты были архимандрит монастыря Рождества св. Богородицы Пахомий, да игумен Успенский Феодосий Спасский и прочие игумены и монахи, и монахини, и попы, и дьяконы от юного до старца и сущего младенца, и всех тех порубили, одних убивая, а других гоня в плен босых и без одежды, умирающих от мороза, в станы свои… Захватив Владимир, пошли окаянные те кровопийцы на великого князя Юрия, и одни шли к Ростову, а другие к Ярославлю, а иные на Волгу на Городец и завоевали все по Волге даже до Галича Мерского; а другие пошли на Переяславль (Залесский) и тот взяли, а оттуда всю страну и города многие, даже до Торжка захватили, и не было места, мало было таких деревень и сёл в Суздальской земле, где татары не воевали, и взяли они 14 городов, кроме слобод и погостов, за один месяц… И пошли безбожные татары на (реку) Сить против великого князя Юрия. Услышав об этом, князь Юрий с братом своим Святославом и с племянниками своими Васильком и Всеволодом и Владимиром и с мужами своими пошёл против поганых, и встретились оба (войска), и была сеча злая, и побегли наши перед иноплеменниками, и тут был убит князь Юрий, а Василька взяли руками безбожные и повели в станы свои. Зло это случилось месяца марта в 4 день… И тут убит был великий князь Юрий на реке Сити, и дружинников его много убили… а Василька Константиновича вели в крайней нужде до Шернского леса, и как стали станом, принуждали его много проклятые безбожные татары к обычаю поганскому, быть в их воле и воевать (вместе) с ними, но он нисколько не покорился их беззаконию и много укорял их, говоря: «О глухое царство осквернённое! Никак меня не отведёте от христианской веры, хотя я и нахожусь в весьма большой беде…» И как только он это сказал, тотчас без милости был убит…   10. Летописный рассказ о Ледовом побоище Извлечения из летописи, посвящённые Невской битве и Ледовому побоищу, публикуются по изданию: ПСРЛ. Т. XVIII . C. 61– 65 (перевод М. Н. Тихомирова).    В том же году немцы вместе с князем Ярославом Владимировичем взяли город Изборск. И пришла весть в Псков, что немцы взяли Изборск, и вышел против немцев весь город Псков, и псковичи вступили с ними в борьбу и бились ожесточенно, и была между ними великая сеча. Тут убили Гаврила Гориславича, воеводу, и обратили в бегство псковичей и многих из них перебили во время бегства, а других взяли в плен. Немцы, подъехав к городу, зажгли весь посад  и много причинили зла: погорели многие церкви и святые иконы в них и все имущество церковное. Немцы опустошили села около Пскова и стояли под городом неделю, но города не взяли и, захватив много пленных, ушли. И были псковичи без мира. Некоторые же псковичи изменили и сносились с немцами, которых привел Твердило Иванкович  с иными, и начал сам владеть Псковом с немцами, разоряя села новгородские, а другие псковичи убежали в Новгород с женами и детьми. В ту же зиму снова пришли с запада немцы и чудь на водь, и повоевали, и обложили ее данью, и построили деревянную крепость в Копорье, в земле великого князя Александра. Но зло этим не ограничилось, немцы взяли и Тесово и сделали набег, убивая купцов, и не доехав 30 верст до Новгорода, а в другую сторону до Луги  и до Сабли, а великий князь Александр отъехал тогда в Суздальскую землю, в город Переяславль, с матерью и с княжною, и с двором своим, поссорившись с новгородцами. Новгородцы же с челобитием  послали к великому князю Ярославу Всеволодовичу, прося у него сына себе в князья, и он дал им сына своего Андрея. Новгородцы же, посоветовавшись, послали владыку Спиридона с боярами к великому князю с челобитием, прося себе в князья его сына, великого князя Александра. А в то время на землю Новгородскую напали литва, немцы и чудь, забрали по Луге всех коней и скот, не на чем было и пахать по селам. Князь же великий Ярослав принял прошение владыки и челобитье новгородцев и дал им опять сына своего Александра. В 1242 г. пришел великий князь Александр Ярославич в Новгород и тотчас пошел с новгородцами, ладожанами, с корелою и с ижерянами на город Копорье, и разрушили крепость до основания, а самих немцев перебили, а иных с собою привели в Новгород, а остальных Александр помиловал и отпустил, потому что был чрезвычайно милостив, а изменников вожан и чудцев повесил и пошел в Переяславль… Уже город Псков был взят и тиуны немецкие посажены в городе. Великий же князь Александр занял все пути ко Пскову и взял внезапно город и, захватив немцев и чудь и наместни­ков немецких, в оковах заточил в Новгороде, а город Псков освободил от плена, а землю немецкую повоевал и пожег и взял много пленных, а иных перебил. Они же собрались, говоря с гордостью: «Пойдем на Александра и, победив, возьмем его в плен». Когда немцы приблизились, стража великого князя Александра удивилась силе немецкой и ужаснулась. Князь же великий Александр, помолившись в церкви святой Троицы, пошел в землю немецкую, желая отомстить за кровь христианскую. Была зима в то время, и Александр распустил все свои полки за добычей, как только пришли в землю немецкую. Домаш Тверди-славич и Кербет были в набеге; и тут убили Домаша, брата посадника, мужа доброго, и других многих перебили вместе с ним, а иных взяли в плен, а другие прибежали к великому князю в полки. Услышав об этом, магистр пошел против них со всеми своими епископами и со всем множеством их народа и силы их, какая только ни была в их области, вместе с королевской помощью[29], и сошлись на озере, именуемом Чудским. Великий князь Александр возвратился назад. Немцы же и чудь пошли за ним. Князь же великий поставил войско на Узмени, у Воронья камня, и, приготовившись к бою, пошел против них. Войска сошлись на Чудском озере; было тех и других большое множество. Был же тут с Александром и брат его Андрей со множеством воинов отца своего, было у Александра множество храбрых, сильных и крепких воинов, все напол­нились воинственным духом, и были у них сердца, подобны львиным. И сказали: «Княже, ныне пришло время положить свои головы за тебя». Был же тогда день субботний, а на восходе солнца сошлись оба войска. И была здесь злая и великая сеча для немцев и чуди, и слышен был треск ломающихся копий и звук от ударов мечей, так что и лед на замерзшем озере подломился, и не видно было льда, потому что он покрылся кровью. И сам я слышал об этом от очевидца, бывшего там. И обратились немцы в бегство, и гнали их русские с боем как по воздуху, и некуда им было убежать, били их 7 верст по льду до Суболицкого берега, и пало немцев 500, а чуди бесчисленное множество, а в плен взяли 50 лучших немецких воевод и привели их в Новгород, а другие немцы утонули в озере, потому что была весна. А другие убежали тяжело раненными. Был же этот бой 5 апреля (1242 г.)... 11. Уставная грамота князя Михаила Андреевича (ок. 1450 г.) Печатается по: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до 1861 года. М., 1987. С. 116– 117. От князя Михаила Андреевича1 на Беллоозеро, к наместнику и ко всем боярам, и детем боярьским и околичником и поселским моим, ко все без оменки2. Бил ми челом отец мой игумен Касьян Кирилова монастыря3, а сказывает, что у него отказываете4 людей монастырьских серебренников5 и половников6, и рядовых людей7 и юрьевских8, а отказываете не о Юрьеве дни, иных о рожестве Христиове9, а иных о Петрове дни. И вы бы так серебренников и половников и слободных людей10 не отказывали, а отказати серебренника и половника о Юрьеве дни, да и серебро заплатит, а после Юрьева дни отказа от серебреника нет, а коли серебро заплатит, тогды ему и отказ; а игумну есте серебреника после Юрьева дни пускати не велел. А кто сей моей грамоты ослушает, быти от меня в казни11.   12. Судебник 1497 года. Статьи о холопах и крестьянах Судебник 1497 г. великого князя Ивана III (1462 –1505) – первый сборник законов централизованного Русского государства. Он закрепил и обобщил судебно-административные нормы, складывавшиеся внутри отдельных земель и княжеств. Среди прочего, статьи «Судебника» существенно расширяли права феодалов и ограничивали права зависимого населения: крестьян и холопов. Печатается по: Судебники XV – XVI веков. М.-Л., 1952. С. 21, 28–29. 17. О холопией о правой грамоте1. А с холопа и с робы от правые грамоты и от отпускные боярину имати от печати с головы по девяти денег, а диаку от подписи по алтыну с головы, а подъячему, которой грамоту правую напишет или отпускную, с головы по три денги. 18. О отпускной грамоте2. А положит кто отпускную без боярского докладу и без диачей подписи, или з городов без наместнича докладу, за которым боярином кормление с судом боярским, ино та отпускнаа не в отпускную, опроче тое отпускные, что государь своею рукою напишет, и та отпускнаа грамота в отпускную. 54. А наймит3 не дослужит своего урока, а пойдёт прочь, и он найму лишён. 56. А холопа полонит рать татарскаа, а выбежит ис полону, и он слободен, а старому государю не холоп. 57. О христианском4 отказе. А христианом отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего5 и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые6 платят в полех за двор рубль, а в лесах – полтина. А которой христианин поживёт за ким год, да поидет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживёт да поидет прочь, и он полдвора платит; а три годы поживёт, а поидет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживёт, и он весь двор платит. 66. О полной грамоте7. По полной грамоте холоп. По тиуньству и по ключю по сельскому холопу з докладом и без докладу, и с женою и с детми, которые у одного государя; а которые его дети у иного или себе учнут жити, то не холопи; а по городцкому ключю не холоп; по робе холоп, по холопе роба, приданой холоп, по духовной холоп.    13. Московская летопись о походе войск Ивана III на Новгород 1471 г. Предлагаемый текст представляет собой отрывок из Московского летописного свода конца XV в. Печатается по: ПСРЛ. Т. XXV .  М.-Л., 1949.  С. 284–289. Тое же осени месяца новариа в 8 день на собор архангела Михаила преставился архиепископ Новагорода Великого Иона. Новгородци же по старине каков бяше обычаи у них, створиша вече и начаша избирати о священноинок на архиепископью, и избравше трёх метнуша жребиа. И паде жребии на некоего священноинока Феофила именем, и възведоша его на двор архиепископль. И послаша к великому князю Ивану Васильевичу посла своего Никиту Ларионова бити челом и опаса просити, что бы нареченному их черньцу Феофилу пожаловал, велел быти к себе на Москву и поставити бы его велел своему отцу Филиппу  митрополиту на архиепископью Великого Новагорода и Пскова, яко же и преже сего было при последних князех. Князь же велики по их челобитью и прошению ничто же к преднему примышляя, но и легче жалуя, посла их почтив, отпусти со всем, о чём ему – бил челом от всего Новагорода… Некоторые же от них посадничи дети Исака Борецьского с матерью своею Марфою и с прочими инеми изменники, научени дьяволом, иже горшее бесов быша прелестьници, на погибель земли своеи и себе на пагубу, начаша нелепаа и развращенаа глаголати и на вече приходяще кричати: «не хотим за великого князя Моськовъского, ни зватися отчиною его. Волныи есмы люди Велики Новъгород, а Московскои князь велики многы обиды и неправду над нами чинит, но хотим за короля Польского и великого князя Литовского Казимера». И так възмятеся весь град их и въсколебашася яко пияны, овии же хотяху за великого князя по старине к Москве, а друзии за короля к Литве. Тем же изменьници начаша наимовати худых мужиков вечников, на то за все готови суть по их обычаю. И приходяще на вече их звоняху за все колоколы и кричаще глаголаху: «за короля хотим». Инии же глаголаху им: «за великого князя Московского хотим по старице, как было преже сего». И те наимиты тех изменников каменье на тех метаху, которые за великого князя хотят и велико неустроение бяше в них и межь себя ратяхуся, сами на ся въстающе… Слышав же сие князь велики Иван Васильевич, что в отчине его в Великом Новгороде възмятение велико, и начат посылати к ним послы своя, глаголя так: «отчина есте моя, людие Новгородостии, изначала от дед и прадед наших, от великого князя Володимера, крестившего землю Русскую, от правнука Рюрикова, первого великого князя в земли вашеи. И от того Рюрика даже и до сего дне знали есте один род тех великих князеи, преже Киевъских, до великого князя Дмитреа Юрьевича Всеволода Володимерьского. …А нынеча от христианьства отступаете к Латынству чрес крестное целование, а яз князь велики, ни которые силы не чиню над вами, ни тягости не налагаю выше того, как было при отце моем, великом князе Василье Васильевиче, и при деде моём и при прадеде и при прочих великих князеи рода нашего, но ещё и жаловати вас хочю, свою отчину». То же слышавши Новгородостии людие, боаря их и посадници и тысяцкые и житии людие, которые не хотяще первого своего обычая и крестного целования преступити, ради быша вси сему и правити ся хотяще к великому князю по старине. А предиречении они Исаковы дети дети и с прочими их поборникы и с намиты своими, яко възбесениша или яко звери дивии безчеловечен разум имуще, князя великого послов речи, тако же и митрополита Филиппа посла, ни слышети не хотяху… Князь велики Иван Васильевич поиде на Великы Новгород… А воеводы великого князя поидоша к Шолоне, и яко пришедшим им к берегу реки тоя, иде же брести чрес ея, оже в ту же пору прииде ту рать Новгородскаа противу их с другиа страны от града своего к той же реце Шолоне, многое множество, яко и ужаснутися полком великого князя, поне же бо в мале бяху, все бо вои сущии под ними, не видяще того, пленяху места их окрест Новаграда. А Новогородцкие посадници все и тысяцкие, купци и житии людие, мастыри всякие, спроста рещи, плотници и горчары и прочии, которые родивыся на лошади не бывали и на мысли которым того и не бывало, что руки подняти противу великого князя, всех тех изменици они силою выгнаша, а которым бо не хотети поити к бою тому, и они сами тех разграбляху и избиваху, а иных в реку Волхов метаху, сами бо глаголаху, яко было их с сорок тысяч на бою том. Воеводы же великого князя, аще и в мале беста, глаголют по бывшеи тамо, яко с пять тысяч их толко бе, но видевше многое воиньство их и положше упование на господа бога и пречистую матерь его и на правду своего государя великого князя, поидоша напрасно противу их, яко лвы рыкающе, чрес реку ону великую, ея же сами Новгородци глаголют никогда тамо броду имуще, а сии не пытающе броду вси цели и здравии преидоша ея. Видевши же се Новгородции устрашишася зело, възмутившася и восколебашеся, яко пьаны, а си пришел на них начаша преже стреляти их, и возмутишася кони их под ними и начаша с себя бити их, и тако въскоре побегоша гоними гневом божиим за свою их неправду и за отступление не токмо от своего государя, но и от самого господа бога. Полци же великого князя погнаша по них, колюще и секуще их, а они сами бежаще, друг друга бьюще и топчаще, кои с кого мога. Избьено же их бысть тогда многое множество, сами бо глаголющим, яко двенадесять тысяч изгибе их на боех тех, а изымали их руками более двою тысяч.     1.3. Тесты для самоконтроля Тест 1 1. Какие события характеризуют правление Ярослава Мудрого: а) «раздел» Руси между сыновьями; б) разгром печенежской орды; в) битва на Калке; г) поход на Константинополь; д) составление Русской Правды; е) языческая религиозная реформа; ж) организация княжеских съездов; з) принятие Соборного Уложения? 2. Судебник Ивана III установил в России крепостное право? (да/нет). 3. Расположите события в хронологической последовательности: а) призвание варягов; б) поход Олега на Византию; в) основание Новгорода; г) составление Русской Правды; д) княжение Владимира Мономаха; е) Крещение Руси. 4. Татаро-монгольское иго ускорило развитие феодальных отношений? (да/нет). 5. Для «державы Рюриковичей» были характерны следующие явления: а) абсолютная власть князя; б) «дружинная» организация власти; в) сбор князем дани и полюдья; г) крепостное право; д) сохранение местных обычаев и власти старейшин; е) единые законы и администрация.   Тест 2   1. Расположите события в хронологической последовательности: а) Куликовская битва; б) татаро-монгольское нашествие; в) легендарный поход князя Игоря Новгород-Северского; г) битва на Калке; д) издание общерусского Судебника; е) феодальная война в Московском княжестве. 2. Какие из перечисленных событий характеризуют правление Ивана III: а) формирование приказов; б) получение ярлыка на великое княжение; в) опричный террор; г) присоединение Новгорода; д) падение татаро-монгольского ига; е) образование коллегий; ж) присоединение Астраханского ханства; з) созыв 1-го Земского собора? 3. Русская Правда зафиксировала привилегии племенных групп? (да/нет). 4. Система ярлыков способствовала затуханию вечевых традиций? (да/нет). 5. Какие элементы древнерусской жизни не соответствуют теории феодализма: а) господство вотчинного хозяйства; б) зависимость князей от веча; в) господство свободного крестьянского хозяйства; г) феодальная зависимость большинства населения; д) отмирание вечевых порядков; е) образование городов-государств?   Тест 3 1. Расположите события в хронологической последовательности: а) присоединение к Москве Рязани; б) присоединение к Москве Коломны; в) Куликовская битва; г) съезд князей в Любиче; д) правление княгини Ольги; е) разгром Хазарского каганата. 2. Половецкие орды заключали союзы с отдельными русскими землями? (да/нет). 3. Какие из перечисленных событий характеризуют правление Дмитрия Донского: а) присоединение Новгорода; б) битва на Калке; в) разгром Тверского княжества; г) Куликовская битва; д) Ливонская война; е) формирование приказов; ж) передача великого княжения по завещанию; з) Церковный раскол? 4. Закупы находились на положении крепостных? (да/нет). 5. Какие элементы древнерусской жизни свидетельствуют о развитии феодализма: а) господство вотчинного хозяйства; б) зависимость князей от веча; в) господство свободного крестьянского хозяйства; г) феодальная зависимость большинства населения; д) отмирание вечевых порядков; е) образование городов-государств?   Тест 4 1. Расположите указанные события в хронологическом порядке: а) поход Олега на Византию; б) строительство Софийского собора в Киеве; в) присоединение Новгорода; г) крещение Ольги; д) первое упоминание о Москве; е) Куликовская битва. 2. Тевтонский и Ливонский ордена проводили культурно-религиозную экспансию? (да/нет). 3. Хазары являлись данниками Киева? (да/нет) 4. Какие из перечисленных событий характеризуют правление Ивана Калиты: а) падение татаро-монгольского ига; б) получение ярлыка на великое княжение; в) перенос митрополии в Москву; г) присоединение Рязани; д) Куликовская битва; е) издание 1-го Судебника; ж) право собирать дань с русских земель; з) прекращение выплаты дани? 5. Что из перечисленного было характерно для жизни древнего Новгорода: а) сильная княжеская власть; б) активная торговля с Европой; в) выборность архиепископа; г) частое приглашение и изгнание князей; д) жесткая зависимость от Киева; е) интенсивное развитие земледелия и продажа хлеба по всей Руси? Тест 5 1. Расположите указанные события в хронологическом порядке: а) перенос в Москву резиденции митрополита; б) закон о Юрьевом дне; в) битва на реке Альта; г) княжение Владимира Мономаха; д) Крещение Руси; е) Куликовская битва. 2. Расширение дворянского сословия укрепляло царскую власть? (да/нет). 3. В Московском государстве, как и в Древней Руси, были сильны вечевые традиции? (да/нет). 4. Какие из перечисленных событий характеризуют правление Дмитрия Донского: а) присоединение Новгорода; б) битва на Калке; в) разгром Тверского княжества; г) Куликовская битва; д) Ливонская война; е) формирование приказов; ж) передача великого княжения по завещанию; з) Церковный раскол? 5. Быстрому возвышению Москвы в XIV в. способствовали: а) разгром Орды с помощью западных союзников; б) осторожная политика в отношениях с Ордой; в) богатство и политическое влияние московских купцов; г) превращение Москвы в культурно-религиозный центр; д) интенсивное формирование поместной системы; е) демократичность вечевой системы.   Ключ Тест 1: 1 - а,б,д.; 2 – нет; 3 – в, а, б, е, г, д; 4 – да; 5 – б, в, д. Тест 2: 1 – в, г, б, а, е, д; 2 – а, г, д; 3 – нет; 4 – да; 5 – б, в, е. Тест 3: 1 – д, е, г, б, в, а; 2 – да; 3 – в, г, ж; 4 – нет; 5 – а, г, д. Тест 4: 1 – а, г, б, д, е, в; 2 – да; 3 – нет; 4 – б, в, ж; 5 – б, в, г. Тест 5: 1 – д, в, г, а, е, б; 2 – да; 3 – нет; 4 – в, г, ж; 5 – б, г, д. Каждое совпадение – 1 балл. В каждом тесте по 14 баллов. Оценки: 14,13 – отлично; 12,10 – хорошо; 9,7 – удовлетворительно.   1.4. Список литературы. · Алексеев, Ю. Г. Государь Всея Руси / Ю. Г. Алексеев. –  Новосибирск: Наука, 1991. · Алексеев, Ю. Г. Под знаменами Москвы: борьба за единство Руси (царствование Ивана III) / Ю. Г. Алексеев. –  М.: Мысль, 1992. · Алексеев, Ю. Г. «К Москве хотим». Закат боярской республики в Новгороде / Ю. Г. Алексеев. – Л.: Лениздат, 1991. · Алексеев, Ю. Г. Освобождение Руси от ордынского ига / Ю. Г. Алексеев. –  Л.: Наука, 1989. · Алексеев, Ю. Г. Походы русских войск при Иване III / Ю. Г. Алексеев. –  СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. · Алексеев, Ю. Г. У кормила Российского государства: Очерк развития аппарата управления XIV – XV вв. / Ю. Г. Алексеев. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. · Амельченко, В. В. Дружины Древней Руси / В. В. Амельченко. – М.: Воениздат, 1992. · Барская, Н. А. Сюжеты и образцы древнерусской живописи / Н. А. Барская. – М.: Просвещение, 1993. · Борисов, Н. С. Свеча бы не угасла… (о Сергии Радонежском) / Н. С. Борисов. – М.: Молодая гвардия, 1990. · Буганов, В. И. Куликовская битва / В. И. Буганов. – М.: Педагогика, 1980. · Введение христианства на Руси. – М.: Мысль, 1987. · Великий князь Александр Невский. – СПб.: Лениздат, 1992. · Вернадский, Г. В. Древняя Русь / Г. В. Вернадский. – М.: ЛЕАН, Аграф, 2004. · Вернадский, Г. В. История России. Монголы и Русь / Г. В. Вернадский. – М.: Аграф, 1999. · Гордиенко, Н. С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов / Н. С. Гордиенко. – Л.: Лениздат, 1986.        · Горский, А. А. Древнерусская дружина / А. А. Горский. – М.: Прометей, 1989. · Греков, Б. Д. Киевская Русь / Б. Д. Греков. –  М.: Наука, 1995. · Греков, Б. Д. Мир истории: Русские земли с ХIII по XV век / Б. Д. Греков. –  М.: Молодая гвардия, 1988. · Гумилев, Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь / Л. Н. Гумилев. – М.: Мысль, 1989. · Гумилев, Л. Н. От Руси к России / Л. Н. Гумилев. – М.: АСТ, 2002. · Древности славян и Руси. – М.: Наука,1986. · Древняя Русь: очерки политического и социального строя / А. А. Горский. – М.: Индрик, 2008. · Егоров, В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность / В. Л. Егоров. – М.: Знание, 1990. · Зимин, А. А. Витязь на распутье: феодальная война в России XV века / А. А. Зимин. – М.: Мысль, 1991. · Зимин, А. А. Слово о полку Игореве / А. А. Зимин. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. · Кайсаров, А. С. Славянская и российская мифология / А. С. Кайсаров. – М.: Директ-Медиа, 2008. · Как была крещена Русь. – М.: Политиздат, 1988. · Карамзин, Н. М. Предания веков / Н. М. Карамзин. – М.: Правда, 1988. · Каргалов, В. В. Конец ордынского ига / В. В. Каргалов. – М.: Наука, 1980. · Каргалов, В. В. Куликовская битва / В. В. Каргалов. – М.: Воениздат, 1980. · Каргалов, В. В. Полководцы X–XVI вв. / В. В. Каргалов. – М.: ДОСААФ, 1989. · Клепнин, Н. А. Святой и благоверный князь Александр Невский / Н. А. Клепнин. – М.: «СТРИЖЕВ», 1993. · Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. –  СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. · Кузьмин, А. Падение Перуна: Становление христианства на Руси / А. Кузьмин. – М.: Молодая гвардия, 1988. · Курбатов, Г. Л. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь / Г. Л. Курбатов. – Л.: Лениздат, 1988. · Левкиевская, Е. Мифы русского народа / Е. Левкиевская. – М.: Астрель, 2000. · Любимов, Д. Искусство Древней Руси / Д. Любимов. – М.: Просвещение, 1996. · Мавродина, Р. М. Киевская Русь и кочевники / Р. М. Мавродина. – М.: Наука, 1983. · Мазуров, А. Б. Русский удел эпохи создания единого государства: Серпуховское княжение в середине XIV – первой половине XV вв. / А. Б. Мазуров. – М.: Инлайт, 2008. · Очерки истории культуры славян. – М.: Индрик, 1996. · Пашуто, В. Т. Александр Невский / В. Т. Пашуто. – М.: Молодая гвардия, 1974. · Плетнева, С. А. Половцы / С. А. Плетнева. – М.: Наука, 1990. · Поле Куликово: Сказания о битве на Дону. – М.: Советская Россия, 1980. · Попович, М. В. Мировоззрение древних славян / М. В. Попович. – Киев: Наукова думка, 1985. · Правящая элита Русского государства IX – начала XVIII вв.: Очерки истории / отв. ред. А. П. Павлов. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. · Приселков, М. Д. История русского летописания: ХI–ХV века / М. Д. Приселков. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. · Путилов, Б. И. Древняя Русь в лицах: боги, герои, люди / Б. И. Путилов. – СПб.: Азбука, 1999. · Рапов, О. М. Русская церковь в IХ–ХII в. Принятие христианства / О. М. Рапов. – М.: Высш. шк., 1988. · Романов, Б. А. Люди и нравы Древней Руси / Б. А. Романов. – М.: Наука, 1987. · Россия на рубеже XV–XVI столетий: очерки социально-политической истории. – М.: Мысль, 1982. · Рудаков, В. Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. / В. Н. Рудаков. – М.: Квадрига, 2009. · Рыбаков, Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи / Б. А. Рыбаков. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. · Рыбаков, Б. А. Календарь древних славян / Б. А. Рыбаков // Сквозь века. – М.: Мысль, 1986. · Рыбаков, Б. А. Рождение Руси / Б. А. Рыбаков. – М.: АиФ принт, 2003. · Рыбаков, Б. А. Стригольники (русские гуманисты XIV столетия) / Б. А. Рыбаков. – М.: Наука, 1993. · Рыбаков, Б. А. Язычество Древней Руси / Б. А. Рыбаков. – М.: Наука, 1997. · Седов, В. В. Славяне в древности / В. В. Седов. – М.: НПБО «Фонд археологии», 1994. · Семенова, М. Мы – славяне / М. Семенова. – М.: Азбука, 1997. · Скрынников, Р. Г. Третий Рим / Р. Г. Скрынников. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. · Славянская мифология. Энциклопедический словарь. – М.: Эллис Лак, 1995. · Слово о полку Игореве. – М.: Просвещение, 1984. · Творогов, О. В. Древняя Русь / О. В. Творогов. – СПб.: Наука, 1994. · Толочко, П. П. Древняя Русь: очерки социально-политической истории / П. П. Толочко. – Киев: Наукова думка, 1987. · Федотов, Г. П. Святые Древней Руси / Г. П. Федотов. – М.: Московский рабочий, 1990. ·  Фроянов, И. Я. Города-государства Древней Руси / И. Я. Фроянов. – Л.: Изд-во ЛГУ,1988. · Фроянов, И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы / И. Я. Фроянов. – М. – СПб.: Наука, 1995. · Фроянов, И. Я. Киевская Русь: главные черты социально-экономического строя / И. Я. Фроянов. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. · Фроянов, И. Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории / И. Я. Фроянов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. · Фроянов, И. Я. Киевская Русь: очерки социально-экономической истории / И. Я. Фроянов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. · Фроянов, И. Я. Мятежный Новгород: конец IХ – начало ХIII столетия / И. Я. Фроянов. – СПб.: Изд-во ЛГУ, 1991. · Шабулько, М. Ф. Земли юго-западной Руси в составе Великого княжества Литовского / М. Ф. Шабулько. – Киев: Наукова думка, 1987. · Шаскальский, И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики с XII–XIII вв. / И. П. Шаскальский. – Л.: Наука, 1978. · Шишов, А. Русские князья / А. Шишов. – Ростов н/Д: Феникс, 1999. · Янин, В. Л. «Я послал тебе бересту».../ В. Л. Янин. – М.: Языки славянской культуры, 1998.

Учебный модуль 2. Россия в XVI–XVII I вв. в контексте западноевропейской истории

2.1. Краткий конспект лекций   В 1547 г. произошло знаковое для отечественной истории событие – венчание на царство Ивана IV(1547–1584). Иван Грозный обладал цельным политическим мировоззрением, являлся сторонником неограниченной царской власти, придавая ей религиозный смысл. Он был вынужден учитывать в политике интересы разных сословных групп, особенно после московского восстания, показавшего слабость центральной власти. Реформы по укреплению финансово-служивой системы и опорой на сословия традиционно связывают с Избранной радой: Земские соборы 1549 и 1566 гг. (органы сословного представительства, большинство депутатов были от дворян и купцов), избранная тысяча дворян, стрелецкое войско, Судебник 1550 г. (подтверждал право перехода крестьян, предоставлял налоговые и судебные преимущества дворянам, отменял кормления). К этому периоду относятся завоевания Казанского и Астраханского ханств. Однако боярское сопротивление на фоне неудач Ливонской войны явилось причиной самой странной реформы Грозного царя – опричнины, 1564–1572 гг. (царь выделил из государства – Земщины, свой личный удел – опричнину, где правил самодержавно с помощью опричной думы и войска; противостояние с земщиной сопровождалось террором – поход на Новгород). На фоне экономического кризиса в конце правления Иван Грозный издает указ о «заповедных летах», ограничивающий крестьянский переход. Регент при слабовольном царе Федоре Борис Годунов проводил продворянскую политику, практически все года объявил «заповедными», пытался ограничить земли казачества. Политическая неустойчивость Годунова на фоне голода и социальных протестов спровоцировала Смуту – гражданскую войну с появлением самозванцев и вмешательством Польши и Швеции. В итоге, в Москву вошел польский гарнизон, семибоярщина провозгласила русским царем польского принца Владислава. Земское ополчение Минина и Пожарского освободило Москву в 1612 г., сохранив независимость российского государства. Земский собор 1613 г. избрал царем Михаила Романова. В правление Михаила, в целом, были преодолены последствия Смуты. При Алексее Михайловиче (1645–1682) Россия превращается в абсолютную монархию: дворянство стало ведущим служивым сословием, заполнив собой военный и гражданский аппарат, в Боярской думе появляются думные дворяне, Соборное Уложение 1649 г. юридически оформило крепостное право, Земские соборы теряют былое значение, зато при царе появляется Приказ тайных дел, неподотчетный Боярской думе. Отстранив патриарха Никона, Алексей продемонстрировал превосходство светской власти, реформа Никона породила Раскол православной церкви. По решению Земского собора 1653 г. Россия поддержала Украину во время антипольского восстания, и после тяжелой войны левобережная Украина вошла в состав России на правах автономии. Во всех видах искусства и в образовании заметно развитие светского начала, подготовившее реформы Петра Великого (1689–1725). Петровская модернизация вызвала неоднозначные оценки в историографии сочетанием жестоких методов военного времени (Северная война 1700–1721), укреплением начал, отдаляющим Россию от Европы (самодержавие, сословный строй, крепостничество), заимствованием передовых европейских теорий (регулярное государство, Просвещение, секуляризация сознания и т. д.). В процессе 20-летнего реформаторства рождается военно-бюрократическая Российская империя с отлаженной государственной машиной (Сенат, коллегии), строгой регламентацией всех сторон жизни, многоступенчатым контролем и доносительством (фискалитет), подчиненной власти церковью, сильной военной промышленностью с крепостным трудом, четко разделенными сословиями, обязанными служить государству, развитием светской науки и искусства. Из-за резкого (в 5 раз) роста налогового бремени страна балансировала на грани социального взрыва. Россия смогла не только выиграть Северную войну, получить выход к Балтике, но и вошла в «концерт» великих держав, была провозглашена Империей (1721).

Особая «государственная» роль дворянства и гвардии после смерти Петра I спровоцировала частые дворцовые перевороты, сопровождающимися жестокими опалами для проигравшей придворной группы, но не оказывающими принципиального влияния на курс развития страны – дворянство превращается в привелегированное сословие. Этот процесс завершился при Екатерине II (1762–1785), когда по Жалованной грамоте 1785 г. дворянство было освобождено от обязательной службы с сохранением поместий и всех привилегий, оно получило и подобие гражданских прав. Крестьянам же запрещалось даже жаловаться на своих господ. Реакцией на произвол дворянства стало восстание Е. Пугачева 1772–1775 гг. Екатерина II пыталась сочетать продворянскую политику с элементами просвещенного абсолютизма: созыв Уложенной комиссии (1767), отделение суда от администрации при проведении губернской реформы, дворянское самоуправление (1775), пропаганда идей Просвещения. В ходе успешных войн, Россия присоединила Причерноморье и Крым, учавствовала в разделах Польши.

2.2. Исторические документы 1. Судебник 1550 г. Извлечения Судебник 1550 г. содержит почти вдвое большее количество статей (100), нежели Судебник 1497 г. (68 статей). Разработка новых статей и изменение старых были связаны с дальнейшей централизацией самодержавной власти и, одновременно, отражали попытки правительства расширить свою социальную базу, опереться на многочисленное дворянство и верхушку посада. Печатается по: Судебники XV–XVI вв. – М.-Л., 1952.      С. 141–176. 1. Суд царя и великого князя судити боаром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружыти и не мстити никому, и посулу в суде не имати; також и всякому судье посулов в суде не имати. 2. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк просудится, а обвинит кого не по суду безхитростно1, или список подпишет и правую грамоту2 даст, а обыщется то в правду, и боярину, и дворецкому, и околничему, и казначею, и диаку в том пени нет3; а истцом суд з головы, а взятое отдати. 3. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул возьмёт и обвинит не по суду4, а обыщется то в правду, и на том боярине, или на дворецком, или на казначеи, или на дьяке взяти исцов иск,5 а пошлины царя и великого князя, и езд, и правда, и пересуд, и хоженое6, и правой десяток и пожелезное взяти втрое, а в пене, что государь укажет. 4. А которой дьяк список нарядит или дело запишет не по суду, не так, как на суде было, без боярского, или без дворецкого, или без казначеева ведома, а обыщется то в правду, что он того посул взял, и на том дьяке взяти перед боярином вполы да кинути его в тюрьму. 5. Подьячей, которой запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подьячего казнити торговою казнью, бити кнутьем… 61. А государьскому убойце7, и градскому здавцу8, и коромолнику, и церковному татю9, и головному татю10, и подметчику11, и зажигалнику12, ведомому лихому человеку, жывота не дати, казнити ево смертною казнью… 64. А детей боарьских судити наместником по всем городом по нынешним царёвым государевым жалованным вопчим грамотам… 72. А по городам наместником городских и посадских всех людей промеж их судити, обыскивая по их животом и по промыслом и по розмету[30]: сколке рублев кто цареву и великого князя подать даёт, по тому их, обыскивая, судити и управа чинити. А розметныя книги старостам и соцким и десяцким и всем и людем тех городов своих розметов земсково дьяка руку за своими руками ежегод присылати на Москву к тем боарам и дворецким, и к казначеем, и к дьяком, у кого будут которые городы в приказе; а другие книги розметные своих розметов старостам и соцким и десяцким тех городов, где кто живёт, отдавати тех городов старостам и целовалником, которые у наместников в суде сидят. И кто тех городов городцкие посадские люди учнут промеж себя искати много, не по своим животам, и про тех исцов сыскивати розметными книгами, сколко он рублев с своего жывота подати даёт; и будет жывота ево сколко есть, на сколко ищет, ино ему дати суд; а будет жывота ево сколке нет, и тех исцов в искех тем и винити, а пошлины имати по Судебнику, а цареве государеве пене велети дати на поруку да прислати к Москве ко государю. А городцким посацким людем искати на наместниках и на их людех по своим же жывотом и по промыслом и по розмету… 81. А детей боарьских служилых и их детей, которые не служивали, в холопи не приимати никому, опричь тех, которых государь от службы отставит. 88. А крестианом отказыватись из волости в волость и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле рубль и два алтына, а в лесах, где десять връст до хоромного лесу[31], за двор полтина и два алтына. А который крестианин за кем жывет год да пойдёт прочь, и он платит четверть двора; а два года пожывет, и он платит полдвора; а три годы пожывет, и он платит три четверти двора; а четыре года пожывет, и он платит весь двор, рубли и два алтына. А пожилое имати с ворот[32]. А за повоз[33] имати з двора по два алтына; а опричь того пошлин на нем не имати. А останетца у которого крестианина хлеб в земли, и как тот хлеб пожнет, и он с того хлеба или с стоячего даст боран[34] два алтына; а по кои места была рож в его земле, и он подать цареву и великого князя платит со ржы, а боярьского дела ему, за кем жыл, не делати. … 2. Русская летопись об учреждении стрелецкого войска Печатается по: ПСРЛ. Т. XXII . – C . 532–533. 1550 г. Того же лета учинил у себя царь и великий князь Иван Васильевич выборных стрельцов с пищалей1  3000 человек, а велел им жити в Воробьевской слободе, а головы у них учинил детей боярских: в первой статье Гришу Желобова сына Пушечникова, а у него пищальников 500 человек, да с ним головы, у ста человек сын боярской, а в другой статье дьяк Ржевский, а у него пищальников 500 человек, а у всяких у ста человек сын боярской; в третьей статье Иван Семёнов сын Черемсинов2, а у него 500 человек, а у ста человек сын боярской в сотниках; в четвёртой статье Васка Фуников сын Прончищев, а ним 500 человек, а у ста человек сын боярской; в пятой статье Фёдор Иванович сын Дурасов, а с ним 500 человек, а у ста человек сын боярской; в шестой статье Яков Степанов сын Бунтов, а у него 500 человек, а у ста человек сын боярской. Да и жалованье стрельцом велел давати по 4 рубля в год.   3. Уложение о службе 1556 г. Уложение о службе 1556 г. окончательно определило строгий порядок прохождения феодалами всех разрядов военной службы. Печатается по: ПСРЛ. Т. 13. – С. 268–269. Посем же государь и сея разсмотри, которые велможи и вякие воини многыми землями завладели, службою оскудеша, - не против государева жалования и своих вотчин служба их, - государь же им уровнения творяше: в поместьях землемерие им учиниша, комуждо что достойно, так устроиша, преизлишки же разделиша неимущим; а с вотчин и с поместья уложенную службу учини же: со ста четвертей 3добрыя угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в далной поход о дву конь, и хто послужит по земли, и государь их жалует своим жалованием, кормлении, и на уложеные люди4 даёт денежное жалование: а хто землю держит, а службы с неё не платит на тех на самех имати денег за люди; а хто дает в службу люди лишние перед землею, через уложенные люди, и тем от государя болшее жалование самим, а людем их перед уложеными в полътретиа5 давати денгами. И все государь строяше, как бы строение воинъству и служба бы царская безо лжи и без греха вправду; и подлинные тому розряды у царьских чиноначалников, у приказных людей. 4. Г. Штаден об опричнине Генрих Штаден, профессиональный наемник, который после долгих скитаний по Европе попал в опричное войско Ивана IV . В 1570 г. участвовал в походе на Новгород и в разгроме города. Вероятно, карательные акции принесли неплохие доходы – Штаден отстроил в Москве новый дом и прикупил земли. Однако в 1572 (после ликвидации опричнины) его лишили владений. Неутомимый авантюрист уехал сначала на Волгу, а затем – в Поморье, занимался мукомольным делом, торговал пушниной. В 1576 г. Генрих Штаден покинул Россию и перебрался в Голландию. Около 1577 г. он написал труд «Страна и правление московитов». Печатается по: Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск. 2003. С. 398–400.  Великий князь разделил Москву на две части. Себе он взял совсем незначительную часть, город и кремль он оставил земским. Всякий раз, когда великий князь брал в опричнину какой-либо город или уезд, он отписывал себе в опричнину одну или две улицы из пригородных московских слобод. Так убывали в числе земские – бояре и простой люд. А великий князь – сильный своими опричниками – усиливался ещё более. Князь или боярин, не включенный в опричный список, заносился в особый список, который пересылался князю Ивану Дмитриевичу Бельскому и прочим земским боярам, с тем чтобы взамен его вотчины ему было дано поместье где-либо в другом уезде. Это случалось редко. А когда это случалось и великий князь «перебирал» уезды, а опричники отбирали от земских их вотчины, то отбирали они все, что в этих вотчинах находили, не оставляя ничего, если им что полюбится. Через Москву протекает река Неглинная в один фут шириной и глубиной. Ручей этот и был границей опричнины и земщины. На нём великий князь приказал отстроить такой большой двор, какого в Русской земле ещё и не видывали. Он так дорого обошёлся стране, что земские желали, чтобы он сгорел. Великий князь узнал об этом и сказал своим опричникам, что он задаст земским такой пожар, что они нескоро его потушат. И своим опричникам он дал волю всячески обижать земских. Многие рыскали шайками по стране и разъезжали якобы из опричнины, убивали по большим дорогам всякого, кто им попадется навстречу, грабили многие города и посады, били насмерть людей и жгли дома. Захватили они много денег, которые везли к Москве из других городов, чтобы сдать в казну. За этими делами присмотра тогда не было. <…> Все крестьяне страны имеют в Юрьев день осенний свободный выход. Они принадлежат тому, кому захотят. Кто не хотел добром переходить от земских под опричных, тех эти последние вывозили насильством и не по сроку. Вместе с тем увозились или сжигались и крестьянские дворы. <…> Опричники обшарили всю страну, все города и деревни в земщине, на что великий князь не давал им своего согласия. Они сами составляли себе наказы; говорили, будто бы великий князь указал убить того или другого из знати или купца, если только они думали, что у него есть деньги, - убить вместе с женой и детьми, а деньги и добро забрать в казну великого князя. Тут начались многочисленные душегубства и убийства в земщине. И описать того невозможно! Кто не хотел убивать, те ночью приходили туда, где можно было предполагать деньги, хватали людей и мучили их долго и жестоко, пока не получали всей наличности и всего, что приходилось им по вкусу. Из-за денег земских оговаривали все: и их слуги, работники и служанки, и простолюдин из опричнины – посадский или крестьянин. Я умалчиваю о том, что позволяли себе слуги, служанки и малые опричных князей и дворян! В силу указа все считалось правильным. По своей прихоти и воле опричники так истязали всю русскую земщину, что сам великий объявил: «Довольно!». Великий князь принялся расправляться с начальными людьми из опричнины. Князь Афанасий Вяземский 1 умер в посаде Городецком в железных оковах. Алексей Басманов 2 и его сын Фёдор… были убиты. Малюта Скуратов3 был убит в Лифляндии под Вейссенштейном: это был первый в курятнике! По указу великого князя его поминают в церквах и днесь. Князь Михаил, сын Темрюка из Черкасской земли, шурин великого князя, стрельцами был насмерть зарублен топорами и алебардами. Князь Василий Темкин был утоплен. Иван Зобатый был убит… Князь Андрей Овцын – повешен в опричнине на Арбатской улице; вместе с ним повешена была живая овца. <…> Всех опричников и земских, всех тех, кого должны были казнить, били сначала публично на торгу батогами до тех пор, пока те, у кого было добро или деньги, не передавали их в казну великого князя. А у кого не было ни денег, ни добра, тех сразу убивали, где ни попадя – и у церквей, и на улицах, и в домах – во время сна или бодрствования, а потом выбрасывали на улицу. При этом писалась цидула, в ней указывалась причина казни. Записка эта пришпиливалась к одежде мертвеца, и труп должен был лежать в острастку народа – все равно, был ли казненный прав или виноват. 5. Первое послание царя Ивана Грозного Курбскому (1564). Царево государево послание во все его Российское царство об измене клятвопреступников – князя Андрея Курбского с товарищами Князь А. Курбский, некогда член Избранной Рады – своеобразного правительства Ивана IV , на фоне неудач Ливонской войны и расправы Ивана Грозного с бывшими соратниками бежал к великому литовскому князю. Между вельможей и царем произошел обмен полемическими письмами, в которых Иван Грозный высказал свои мысли о пределах царской власти. Печатается по изданию: Иван IV Грозный. Сочинения. СПб., 2008.С.33–94. По Божьему изволению начало самодержавия истинно православного Российского царства – от великого князя Владимира, просветившего всю Русскую землю святым крещением, и от великого царя Владимира Мономаха, который получил от греков достойнейшую честь, и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Димитрия, одержавшего за Доном великую победу над безбожными агарянами, вплоть до мстителя за несправедливости, деда нашего, великого князя Ивана, и до приобретателя исконных прародительских земель, блаженной памяти отца нашего великого государя Василия, и до нас, смиренных, скипетродержателей Российского царства. Мы же хвалим Бога за премногую милость к нам, что не допустил он деснице нашей обагриться единоплеменной кровью, ибо мы не отняли ни у кого царства, но по Божьему изволению и по благословению своих прародителей и родителей как родились на царстве, так и были воспитаны и выросли, и Божьим повелением воцарились, и взяли все родительским благословением, а не похитили чужое. Да будет известно повеление этой истинно православной христианской самодержавной власти, владеющей многими землями, и да примет наш христианский смиренный ответ бывший истинно православный христианин и наш боярин, советник и воевода, ныне же отступник честного и животворящего креста Господня, и губитель христиан, и служитель врагов христианства, отступивших от поклонения божественным иконам, и пренебрегших всеми божественными священными повелениями, и разоривших святые храмы, осквернивших и низвергнувших священные сосуды и образа, как Исавр и Армянин, вступивший с ними в союз, князь Андрей Михайлович Курбский, изменнически пожелавший быть Ярославским князем… Ты же ради тела погубил душу, презрел вечную славу ради мимотекущей и, на человека разъярившись, на Бога восстал…Если же ты, по твоим словам, праведен и благочестив, зачем ты убоялся мученической смерти, которая не есть смерть, но приобретение? В конце концов все равно умрешь. Если же ты убоялся смертного приговора из-за лжи и клеветы твоих друзей, слуг сатаны, то это показывает только ваши всегдашние изменнические умыслы! Зачем ты презрел апостола Павла, говорящего: «Всякая душа да повинуется властям; нет власти не от Бога; тот, кто противится власти, – противится Божьему повелению»? Смотри и разумей: кто противится власти – противится Богу; а кто противится Богу, тот называется отступником, а это наихудший грех. А ведь это сказано о всякой власти, даже о власти, приобретенной кровью и войной. Вспомни же сказанное выше, что мы ни у кого не похитили престола, – кто противится такой власти, тем более противится Богу! Тот же апостол Павел, слова которого ты презрел, говорит в другом месте: «Рабы! Слушайтесь своих господ, работая на них не только на глазах, как человекоугодники, но, как слуги Бога, повинуйтесь не только добрым, но и злым, не только за страх, но и за совесть». Вот воля Господня – пострадать, делая добро! Если же ты праведен и благочестив, почему не пожелал от меня, строптивого владыки, пострадать и приобрести мученический венец?... А о безбожных народах что и говорить! Там ведь у них цари своими царствами не владеют, а как им укажут их подданные, так и управляют. А русские самодержцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи!... Почему же ты взялся быть учителем моей душе и телу? Кто тебя поставил судьей или властителем надо мной? Разве же ты дашь ответ за мою душу в день Страшного Суда?... Нигде ты не найдешь, чтобы не разорилось царство, руководимое попом. Тебе чего захотелось – того, что случилось с греками, погубившими царство и предавшимися туркам? Так пусть эта погибель падет на твою голову! Неужели же это свет – когда поп и лукавые рабы правят, царь же только по имени и по чести – царь, а властью нисколько не лучше раба? И неужели это тьма – когда царь управляет и владеет царством, а рабы выполняют приказания? Зачем же и самодержцем называется, если сам не управляет? Апостол Павел писал галатам: «Наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба; он подчинен управителям и наставникам до срока, отцом назначенного». Мы же, слава Богу, дошли до возраста, отцом назначенного, и нам не подобает слушаться управителей и наставников. О вине наших подданных и нашем гневе на них. До сих пор русские властители ни от кого не подвергались допросу, могли по своей воле жаловать и казнить подданных; до сих пор они ни с кем не судились, но если и подобает разъяснять их вины, то я сказал о них выше.   6. Послание царя Ивана IV английской королеве Елизавете (1570) Печатается по: Иван IV Грозный. Сочинения. СПб., 2008.С.101–106. …Ты совсем устранилась от этого дела, а твои бояре вели переговоры с нашим послом только о торговых делах, управляли же всем делом твои купцы сэр Уильям Гаррард да сэр Уильям Честер. Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, – поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица. А тому, кто хотя бы и участвовал в нашем деле, да нам изменил, верить не следовало.   7. Датский посланник Ю. Юль о Петре I Юстас Юль (1664–1715) – датский дипломат и государственный деятель. В 1709–1711 гг., в качестве полномочного посланника короля Дании Фредерика IV , жил при дворе Петра I и вёл дневник, на основе которого позже были составлены записки, содержащие очень богатый фактический материал по истории петровской эпохи. Печатается по: Записки Юста Юля. М., 1899. С. 91–92, 100–101, 147–149, 269–270. 30 ноября 1709 года. Вечером в 4 часа прибыл в Нарву его царское величество при салюте из 177-ми орудий. Я б охотно выехал к нему на встречу верхом, как то предписывал мне мой долг, но коменданты, по высокомерию, этого не разрешили под неосновательным предлогом, будто бы сами они должны доложить обо мне царю, прежде чем я к нему явлюсь. Мне поневоле пришлось подчиниться. По приезде царь тотчас же вышел, чтоб посетить старика Зотова1, отца нарвского коменданта. Зотов некогда состоял его дядькою и в шутку прозван им патриархом. Казалось, царь очень его любит. Я послал секретаря миссии на царское подворье попросить означенного Зотова осведомиться у царя, могу ли я ему представиться. На этом комендант велел мне сказать от царского имени, что царь идет сейчас обедать к обер-коменданту и что я также могу туда явиться. Я так и сделал. Лишь только я с подобающим почтением представился царю, он спросил меня, однако, через посредство толмача, о здоровье моего всемилостивейшего короля; я отвечал ему надлежащим выражением благодарности. Далее он осведомился, не служил ли я во флоте, на что я ответил утвердительно. Вслед за этим он тотчас же сел за стол, пригласил меня сесть возле себя и тотчас же начал разговаривать со мною без толмача, так как сам говорил по-голландски настолько отчетливо, что я без труда мог его понимать; со своей стороны и он понимал, что я ему отвечаю. Царь немедля вступил со мной в такой дружеский разговор, что, казалось, он был моим ровнею и знал меня много лет. Сейчас же было выпито за здоровье моего всемилостивейшего государя и короля. Царь собственноручно передал мне стакан, чтоб пить эту чашу. При нем не было ни канцлера, ни вице-канцлера, ни какого-либо тайного советника, была только свита из 8 или 10 человек. Он равным образом не вез с собою никаких путевых принадлежностей – на чем есть, в чем пить и на чем спать. Было при нем несколько бояр и князей, которых он держит в качестве шутов. Они орали, кричали, дудели, свистали, пели и курили в той самой комнате, где находился царь. А он беседовал то со мною, то с кем-либо другим, оставляя без внимания их орание и крики, хотя нередко они обращались прямо к нему и кричали ему в уши. Царь очень высок ростом, носит собственные короткие коричневые, вьющиеся волосы и довольно большие усы, прост в одеянии и наружных приемах, но весьма проницателен и умен. За обедом у обер-коменданта царь имел при себе меч, снятый в Полтавской битве с генерал-фельдмаршала Рейншильда[35]. <...> 15 декабря 1709 года. После полудня я отправился на Адмиралтейскую верфь, чтобы присутствовать при поднятии штевней[36] на 50-пушечном корабле, но в тот день был поднят один форштевень[37], так как стрелы (козлы) оказались слишком слабы для подъема ахтерштевня[38]. Царь, как главный корабельный мастер (должность, за которую он получал жалование), распоряжался всем, участвовал вместе с другими в работах и, где нужно было, рубил топором, коим владел искуснее, нежели все прочие присутствовавшие там плотники. Бывшие на верфи офицеры и другие лица ежеминутно пили и кричали. В боярах, обращенных в шутов, недостатка не было, напротив, их собралось здесь большое множество. Достойно замечания, что, сделав все нужные распоряжения для поднятия форштевня, царь снял перед стоявшим тут генерал-адмиралом шапку, спросил его начинать ли, и только по получении утвердительного ответа снова надел ее, а затем принялся за свою работу. Такое почтение и послушание царь выказывает не только адмиралу, но и всем старшим по службе лицам, ибо сам он покамест лишь шаутбенахт[39]. Пожалуй, это может показаться смешным, но, по моему мнению, в основании такого образа действий лежит здравое начало: царь собственным примером хочет показать прочим русским, как в служебных делах они должны быть почтительны и послушливы в отношении своего начальника. С верфи царь пошел в гости на вечер к одному из своих корабельных плотников. ... 22 декабря 1710 года. Так как царь в течение некоторого времени против своего обыкновения безвыездно сидел дома, чтобы лечиться, и я вследствие этого долго его не видал, то я стал искать случая повидаться с ним. Стоило это мне немалых хлопот; впрочем, при содействии одного из царских денщиков, я таки достиг цели и застал царя дома, – неодетым, в кожаном, как у ремесленника, фартуке, сидящим за токарным станком. Царь часто развлекается точением и, путешествуя, возит станок за собою. В этом мастерстве он не уступит искуснейшему токарю и даже достиг того, что умеет вытачивать портреты и фигуры. При моем посещении он временами вставал из-за станка, прогуливался взад и вперед по комнате, подшучивал над стоящими кругом лицами и пил с ними, а также порою разговаривал то с тем, то с другим, между прочим, и о самых важных делах, о каковых удобнее всего разговаривать с царем именно при подобных случаях. Когда же царь снова садился за станок, то принимался работать с таким усердием и вниманием, что не слышал, что ему говорят, и не отвечал, а с большим упорством продолжал свое дело, точно работал за деньги и этим трудом снискивал себе пропитание. В таких случаях все стоят кругом него и смотрят, как он работает. Всякий остается у него сколько хочет и уходит, когда кому вздумается, не прощаясь.   8. Феофан Прокопович. Правда воли монаршей Феофан Прокопович (1681–1736) – крупный государственный и церковный деятель, вице-президент Синода (1721) и архиепископ Новгородский (1725), был одним из идеологов петровских реформ, автором «Духовного регламента». Публикуемый политический трактат «Правда воли монаршей» вышел в свет в 1722 г. Его ближайшая цель заключалась в обосновании указа Петра I от 5 февраля 1722 года о праве государя передавать свой престол, «кому оной хочет». Печатается по: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до 1861 года. М., 1987. С. 263–266. Мы, Петр Первый император и самодержец всероссийский и прочая и прочая и прочая. Объявляем: понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш Алексей, и что не раскаянием его оное намерение, а милостию божиею ко всему нашему отечеству пресеклось (что довольно из манифеста о том деле видимо есть). А сие ни для чего иного у него взросло, токмо от обычая старого, что большому сыну наследство давали; к тому ж один он тогда мужеска полу нашей фамилии был, и для того ни на какое отеческое наказание смотрети не хотел. Сей не добрый обычай, не знаю чего для так был затвержен. Ибо не точию в людях по рассуждению умных людей бывали отмены, но и в святом Писании видим, когда Исакова жена состаревшемуся ее мужу, меньшому сыну наследство исходатайствовала… Еще ж и в наших предках оное видим, когда блаженные и вечнодостойные памяти великий князь Иван Васильевичь, и поистине Великий, не словом, но делом, ибо оный разсыпанное разделением детей Владимировых наше отечество собрал и утвердил, которой не по первенству, но по воле сие чинил, и дважды отменял, усатривая достойного наследника, который бы собранное и утвержденное наше отчество паки в расточение не упустил. Перво мимо сыновей отдал внуку, а по том отставил внука уже венчанного, и отдал сыну свое наследство… В таком же разсуждении, в прошлом 1714 году, милосердуя мы о наших подданных, чтоб и партикулярные их домы не приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили мы устав, чтоб недвижимое имение отдавать одному сыну, однакож отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотря достойного, хотя и меньшему мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть. Чего для за благо разсудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хощет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные и мирские без изъятия, сей наш устав пред богом и его евангелием утвердили на таком основании, что всяк, кто сему будет противен, или инако как толковать станет, тот за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет. Едина же сочинения книжицы сей вина есть, что понеже в народе нашем обретаются так непокойные головы и страстию прекословия свербящие сердца, что ни какового уставления от державной власти произносимого похвалить не хотят. Еще же и самое то, что бы они сами собою блажили и почитали, когда видят указом монаршим определяемо, упрямым и злобным сердцем, иногда же и скверноязычным роптанием охуждают и то делают окояннии с великим других простосердечных соблазном и смущением совести их, и по тому и с бедством их же, временным и вечным, и сеют в отечестве нашем мятежей плевелы, а иностранным подают безчестное мнение о народе российском, аки бы в нем варварские нравы, и к государям своим верность притворная, и послушание за гнев токмо, а не за совесть, рабски, а не сыновне творимое. Толико зла бессовестнии онии ропотники собирают нам. Того ради за судилося благо, по согласию духовного и мирского главного правительства… сочинить сию книжицу…, дабы безумным, но упрямым (аще бы таковии были) прекословцом уста заградить, простосердечных же, но невежливых, от вредного оных блазнословия сохранить невредимых, купно же и иностранных порочное о народе нашем мнение отнять и подать им вину лучших о нас помыслов, дабы ведали, что помянутою проказою нецыи только в России, как и в прочих государствах, а не все общество болезнует…   9. Учреждение Сената. 1711 г . Уже в начале Северной войны Боярская дума была оттеснена от управления страной новыми органами власти, Ближней канцелярией и Консилией министров. Учрежденный первоначально как временный высший административный орган (на время отлучки Петра I в Прутском походе), Сенат превратился в высший орган при императоре с самой широкой компетенцией. Предлагаемый отрывок демонстрирует не только временные поручения Петра в военной обстановке, но и раскрывает принципы функционирования Сената как элемента петровской государственной машины. Текст печатается по изданию Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I . Т.1. М.- Л., 1945. С. 197–201, 204. Указ Петра I об учреждении Сената 22 февраля 1711года. Определили быть для отлучек наших Правительствующий Сенат для управления: господин граф Мусин-Пушкин, господин Стрешнев, господин князь Петр Голицын, господин князь Михайла Долгорукой, господин Племянников, господин князь Григорей Волконской, господин Самарин, господин Василей Апухтин, господин Мельницкой, обер-секретарь сего Сената Анисим Щукин… Указ Петра I Сенату 2 марта 1711 года. Указ, что по отбытии нашем делать: 1. Суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения; то ж и ябедником да последует. 2. Смотреть во всем государстве росходов и ненужные, а особливо напрасные отставить. 3. Денег, как возможно, збирать, понеже денги суть артериею войны. 4. Дворян собрать молодых для запасу в афицеры, а наипаче тех, которые кроются, сыскать…5. Вексели исправить и держать в одном месте. 6. Товары, которые на откупах или по концеляриям и губерниям, осмотреть и посвидетелствовать. 7. О соли старатца отдать на откуп и потщитца прибыли у оной. 8. Торг китайский, зделав компанию добрую, отдать. 9. Персицкой торг умножить и армян, как возможно, приласкоть и облехчить, в чем пристойно, дабы тем подать охоту для болшева их приезду… Указ Петра I Сенату 5 марта 1711 года. 1. Всем, в Сенате прибывающим, места иметь по списку, кто после кого написан в определительном указе. 2. Голосы иметь равные, и у всяких указов потписывать всем своими руками. И что хотя один не потпишет и засвидетельствует неправо тому быти приговору, то и протчие не действенны суть. Однакож, надлежит тому, хто оспорит, тое протестацию дать за своею рукою на письме. 3. Выбрать обер-фискала, человека умнова и доброво, ис какого чина ни есть. Дела же его сие суть: Должен он над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправой суд; також – в зборе казны и протчего. И хто неправду учинит, то должен фискал позвать его перед Сенат (какой высокой степени ни есть), и тамо его уличать. И буде уличит кого, то половина штрафа в казну, а другая ему, фискалу. Буде же и не уличит, отнюдь фискалу в вину не ставить…   10. Учреждение коллегий и Генеральный Регламент Коллегии были учреждены Петром I взамен устаревших Приказов, в качестве центральных органов отраслевого управления. Структура, компетенция и порядок делопроизводства Коллегий определялись Регламентами – отдельными для каждой Коллегии и Генеральным, общим для всех. Извлечения из документов публикуются по изданиям: Законодательные акты Петра I . Т.1. М.-Л., 1945. С.226 (Указ 1718 года); Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), Т. VI , № 3534 (Генеральный регламент). Указ Петра I 1718 г. В прошлом декабре я при отъезде своем начало учинил Колегиям, и чтоб оные в нынешнем году себя в такое состояние привели, дабы з будущего 1719 г. в состоянии были каждая дело свое зачать. А когда возвратился я из Москвы, тогда нашел в некоторых немного, а в ыных – ничего. Тогда ради господам президентам накрепко ныне подтверждаетца, дабы Колегии свои с ревностию в дело производили (понеже сей уже другой указ), для которого побуждения приказали мы генералу маеору Егужинскому1 в Колегиях часто сей наш указ напоминать, побуждеть и смотреть, также по вся месецы репортовать себе, сколько которая Колегия в которой месяц аванжировала, дабы видеть ревностного и презорцу… Генеральный реламент. 28 февраля 1720 года. Понеже его царское величество… по примерам других христианских областей, всемиловсивейшее намерение восприяти изволил, ради порядочного управления государственным своих дел, и исправного определения, и исчисления своих приходов, и поправления полезной юстиции и полиции, (то есть в расправе судной и гражданстве), такожде ради возможного охранения своих подданных и содержания своих морских и сухопутных войск в добром состоянии, також коммерций, художеств и мануфактур, и доброго учреждения своих морских и земских пошлин, и ради умножения и приращения рудокопных заводов, и прочих государственных нужд, следующие к тому потребные и надлежащие Государственные Коллегии учредить. А именно: Иностранных дел, Камор, Юстиц, Ревизион, Воинская, Адмиралтейская, Коммерц, Штатс-контор, Берг и Мануфактур Коллегии[40]. И в оной президентов, вице-президентов и прочих принадлежащих к тому членов и концелярных и конторных служителей, а более из собственных поданных определить, такожде и потребные канцелярии и конторы при том же учредить. Того ради е.ц.в. запотребно разсудить изволил всем вышеписанных Государственных Коллегиях обретающимся высокам и нижним служителям обще, и каждому особо, сим Генеральным регламентом в известия, и вместо генеральной инструкции (наказа)… объявить. <…>  Гл. VI . О даче голосов в Коллегиях. Когда предложение учинено будет, то по вышеписанному порядку[41] от нотариуса одно по другом в протокол записывается, и потом во всем Коллегии каждое дело обстоятельно рассуждают, и наконец с низу[42], не впадая один другому в речь[43], голоса свои дают, и множайшему числу голосов следуют; а ежели голоса равны, то оным следовать, с которыми Президент соглашается. При сем кождой член по своей присяге и должности обязан, пока о котором деле рассуждают, мнение свое свободно и явственно объявлять, по правому своему разумению и совести, не взирая на персону… Гл. XLV . О фискале от Коллегии. Каждому Коллегию надлежит своего фискала иметь, который должен смотреть, чтоб все порядочно по данным регламентам и указам управляемо было правдою и доброю ревностию; а кто в том погрешит, о том он о всем фискальски в Коллегии доносить должен, как его инструкция повелевает. Однакож надлежит ему осторожно и со основательными свидетельствованиями поступать и никого безвинно в подозрение не приводить… А ежели он за Президентом, или кто в его небытность управляет, что противного увидит, о том должен донести Генеральному Фискалу…   11. Указ об уборке хлеба косами. 11 мая 1721 года Для петровской эпохи очень характерно пристальное внимание правительства ко всем сторонам жизни страны. Среди прочего, предпринимались многочисленные попытки административным путём улучшить хозяйство. Печатается по: ПСЗ. Т. VI . № 3781. Понеже в здешних краях в Курляндии, в Лифляндии и в Пруссах у мужиков обычай есть, что вместо серпов хлеб снимают малыми косами с граблями, что перед нашими серпами гораздо споряе и выгоднее, что средний работник за десять человек сработает, из чего видеть можно, какое великое подспорье в работе будет, для чего хлеба умножать будут. Того для сыскав таких людей из здешних мужиков, по нескольку человек, для обучения, послали мы отсель в наши хлебородные города с такими косами и граблями, с нарочными посланными офицерами, и писали к губернаторам и воеводам, чтоб они распорядили сами, и послали их в те места, где лучше хлеб родится, и определили их пропитанием и деньгами. И с того указа для лучшего известия при сем прилагаем к вам копию; о чем и из коллегий от себя подтвердите, чтобы конечно нынешним летом выучить сколько возможно. Также велите, против образцовых, косы и грабли делать, дабы умножить, и в будущее лето в тех хлебных местах, чтоб все так костит (ибо сами знаете, хотя что добро и надобно, а новое дело, то наши люди без принуждения не сделают). А сколько где нынешняго лета выучено будет, также сколько кос и грабель сделано будет и сколько где сим образом скосят, и чьи мужики, о том бы губернаторы и воеводы репортовали к нам, также и в Камер-коллегию сентября в последних, или октября в первых числах. А в которые города, и по скольку мужиков послано и сколько при них кос и прочего, тому при сем роспись.   12. Указ о беглых крестьянах. 16 февраля 1707 года Рост повинностей, регламентация жизни со стороны государства, рекрутские наборы приводили к многочисленным побегам крестьян. Правительство в ответ прибегало к очень суровым мерам, представление о которых даёт приведённый ниже документ.     Печатается по: ПСЗ. Т. IV . № 2147. Прошлого 706 года, где на Москве и в городах на посадах, и в дворцовых волостях, и в патриарших, и архиерейских, и монастырских, и церковных и всяких чинов людей, в поместьях и в вотчинах явятся беглые люди и крестьяне: и тех беглых людей и крестьян с женами и с детьми и с их животы отвозить к прежним помещикам и вотчинникам, откуда кто бежал, с вышеписанного указа в полгода1. А буде кто тех беглых людей и крестьян, с того числа в полгода, в те места не отвезут, и у тех людей половина поместий их и вотчин взято будет на него, великого государя, а другая будет отдана тем, чьи беглые люди и крестьяне явятся. А которые беглые люди и крестьяне высланы в прежние места, а иные помещики и вотчинники и их прикащики и старосты и крестьяне, не допустя их до прежних мест, учнут принимать к себе вновь, а сыщется про то допряма: и тем, за прием тех беглых людей и крестьян, и которые помещики и вотчинники чинились или впредь учинятся сильны2, о беглых людях и о крестьянах в городах сказок не дадут3: учинено будет против вышеобъявленного государева указа. А сего 707 года, ведомо ему великому государю учинилось, что многие помещики и вотчинники, забыв страх божий, тот его великого государя указ презрили4, беглых людей и крестьян держат за собою, а иные из поместий своих и вотчин высылают и в прежние места не отвозят, а другие, недопустя и до прежних мест, вновь принимают. И великий государь… Петр Алексеевич… указал по прежнему своему… указу: буде которые помещики и вотчинники и прикащики и старосты, беглых людей и крестьян держат за собою, а иные и вновь принимают, а в прежние места не отвозят, и тем… учинено будет по его великого государя указу февраля 16 числа 706 года неотложно. Для того сыска в уезды воеводам ездить самим… 13. Приказ Петра I перед Полтавской битвой. 27 июня 1709 года Печатается по: Письма и бумаги императора Петра Великого (ПИБ). Т. IX . Вып. 1. М.-Л., 1950. С. 226. Ведало бо российское воинство, что оной час пришел, который всего Отечества состояние положил на руках их: или пропасть весьма, или в лучший вид отродитися России. И не помышляли бы вооруженных и поставленных себя быти за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за народ всероссийский, который доселе их же оружием стоял, а ныне крайняго уже фортуны определения от оных же ожидает. Ниже бы их смущала слава неприятеля, яко непобедимаго, которую ложну быти неоднократно сами ж они показали уже. Едино бы сие имели в оной акции пред очима, что сам бог и правда воюет с нами, о чем уже на многих военных действиях засвидетельствовал им помощию своею силный в бранех господь, на того единаго смотрели бы. А о Петре ведали бы известно, что ему житие свое недорого, только бы жила Россия и российское благочестие, слава и благосостояние.   14. Из записок И. И. Неплюева. Экзамен волонтера Происходивший из мелкопоместного дворянства Иван Иванович Неплюев (1693–1773) – видный государственный деятель и дипломат, сенатор. В 1714 г., в силу указа о недорослях, он уже женатым человеком был направлен в школу в Новгороде. Впоследствии Неплюев обучался в Морской академии в Петербурге, слушал лекции иностранных профессоров, а в 1721 г. сдал экзамен на офицерский чин в присутствии самого Петра I . Печатается по: Записки И. И. Неплюева. СПб., 1893. С. 102–106. 30 июня 1718 года прислан к нам от коллегии приказ явиться 1-го июля на экзамен. Мы, собравшись у коллегии, дожидались повеления. В 8 часов государь приехал в одноколке и, мимо идучи, сказал нам: «Здорово, ребята». Потом, через некоторое время, впустили нас в асамблею, и генерал-адмирал1 приказал Змиевичу напредь расспрашивать порознь, кто что знает о навигации. Потом, как дошла и моя очередь (а я был, по условию между нами, из последних), то государь изволил подойти ко мне и, не дав Змиевичу делать задачи, спросил: «Всему ли ты научился, для чего был послан?» На что я ответствовал: «Всемилостивейший государь, прилежал я по всей моей возможности, но не могу похвалиться, что всему научился, а более почитаю себя пред вами рабом недостойным и того ради прошу, как пред богом, вашей ко мне щедроты». При сказывании сих слов я стал на колени, а государь, оборотив руку праву ладонью, дал поцеловать и притом изволил молвить: «Видишь, братец, я и царь, да у меня на руках мозоли; а все от того: показать вам пример и хотя б под старость видеть мне достойных помощников и слуг отечеству». Я, стоя на коленях, взял сам его руку и целовал оную многократно. А он мне сказал: «Встань, братец, и дай ответ, о чем тебя спросят; но не робей; буде что знаешь, сказывай, а чего не знаешь, ток и скажи». И, оборотясь к Змиевичу, приказал разспросить меня; а как я давал ответы то он изволил сказать Змиевичу: «Разспрашивай о высших знаниях». И по окончании у всех разспросов, тут же пожаловал меня в поручики в морские галерного флота и другого – Кайсарова, а и других также пожаловал, но ниже чинами. Через малое потом время указал государь определить меня, Неплюева, смотрителем и командиром над строящимися морскими судами…   15. Жалованная грамота благородному российскому дворянству. 1785 г. Печатается по: Российское законодательство X–XX вв.:в 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / отв.ред. Е. И. Индова. М., Юридическая литература, 1987.  Божиею поспешествующую милостию мы, Екатерина Вторая, императрица и самодержица Всероссийская. Всероссийская империя в свете отличается пространством ей принадлежащих земель, кои простираются от восточных пределов Камчатских до реки и за реку Двину, падающую под Ригою в Варяжской залив, включая в свои границы сто шестьдесят пять степеней долготы. От устья же рек: Волги, Кубани, Дона и Днепра, втекающих в Хвалынское, Азовское и Черное моря, до Ледовитаго океана простирается на тридцать две степени широты. Таково есть существенное состояние Российской империи в сем знаменитом столетии, в коем истекает и настоящий 1785 год. И сим образом в истинной славе и величестве империи вкушаем плоды и познаем следствия действия нам подвластнаго, послушнаго, храбраго, неустрашимаго, предприимчиваго и сильнаго российскаго народа, когда верою к богу, верностию к престолу он управляем, когда труд и любовь к отечеству соединенными силами стремятся преимущественно к общему благу и когда в военном и гражданском деле примером предводителей поощрены подчиненные на деяния, хвалу, честь и славу за собою влекущия. Начальников и предводителей таковых Россия чрез течение осьми сот лет от времени своего основания находила посред своих сынов, наипаче же во всякое время свойственно было, есть, да помощию божиею и пребудет вечно российскому дворянству отличаться качествами, блистающими к начальству. Сие неопровергаемо доказывается самыми успехами, доведшими империю Российскую до края нынешняго ея величества, силы и славы. Да как тому и быть инако? Когда знатнейшее и благороднейшее российское дворянство, входя в службы военную или гражданскую, проходит все степени чиноначалия и от юности своей в нижних узнает основание службы, привыкает к трудам и сии нести твердо и терпеливо; а научась послушанию, тем самым приуготовляется к вышнему начальству. Не бысть бо в свете добрый начальник, который во свое время сам повиноватися не приобык. Достигают же до вышних степеней те российскаго дворянства знаменитые особы, кои отличаются или службою, или храбростию, или верностию, или искусством, или же те, что в послушании терпеливо пребывая, твердостию духа усердно преодолевают трудности и самое время, умножая опытами знание и способности свои в частях, званию их принадлежащих. Обыкла Россия изстари видеть службы верность, усердие и труды всякаго рода, от престола предков наших во всякое время изобильно награждаемыя, почестьми украшаемыя и отличностьми предпочитаемыя. Сему свидетельства подлинныя находятся в древнейших поколениях родов нашего вернолюбезнаго подданнаго российскаго дворянства, которое ежечасно, быв готово подвизатися за веру и отечество, и нести всякое бремя наиважнейшаго империи и монарху служения, потом, кровию и жизнию приобретало поместья, с оных имело свое содержание, а умножая заслуги, получало в награждение от самодержавной власти поместья в вотчины себе потомственно… С новыми выгодами и приращением нашей империи, когда пользуемся всякою внутреннею и внешнею повсюду тишиною, мы подвиг свой вящше и вящше устремляем к непрерывному упражнению доставить нашим верноподданным во всех нужных частях внутренняго государственного управления твердыя и прочныя постановления ко умножению благополучия и порядка на будущия времена и для того, во-первых, достойно находим простерти наше попечение к нашему вернолюбезному подданному российскому дворянству, имея в памяти вышесказанныя его заслуги, ревность, усердие и непоколебимую верность самодержцам всероссийским, нам самим и престолу нашему оказанныя в наисмутнейшия времена, как в войне, так и посреде мира. А подражая примерам правосудия, милосердия и милости в бозе почивающих, российский престол украсивших и прославивших предков наших и движимы будучи собственною нашею матернею любовию и отличною признательностию к российскому дворянству, по благоразсуждению и изволению нашему императорскому повелеваем, объявляем, постановляем и утверждаем в память родов для пользы российскаго дворянства службы нашей и империи следующия статьи на вечныя времена и непоколебимо. О личных преимуществах дворян 1.  Дворянское название есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем обращая самую службу в достоинство, приобрели потомству своему нарицание благородное. 2.  Не токмо империи и престолу полезно, но и справедливо есть, чтоб благороднаго дворянства почтительное состояние сохранялось и утверждалось непоколебимо и ненарушимо; и для того изстари, ныне да и пребудет на веки благородное дворянское достоинство не отъемлемо, наследственно и потомственно тем честным родам, кои оным пользуются, и следственно: 3.  Дворянин сообщает дворянское достоинство жене своей. 4.  Дворянин сообщает детям своим благородное дворянское достоинство наследственно. 5.  Да не лишится дворянин или дворянка дворянскаго достоинства, буде сами себя не лишили онаго преступлением, основаниям дворянского достоинства противным. 6.  Преступлении, основания дворянского достоинства разрушающия и противныя, суть следующия: 1. Нарушение клятвы. 2. Измена. 3. Разбой. 4. Воровство всякаго рода. 5. Лживыя поступки. 6. Преступления, за кои по законам следовать имеет лишение чести и телесное наказание. 7. Буде доказано будет, что других уговаривал или научал подобныя преступления учинить. 7.  Но понеже дворянское достоинство не отъемлется, окроме преступления; брак же есть честен и законом божиим установлен, и для того благородная дворянка, вышедши замуж за недворянина, да не лишится своего состояния; но мужу и детям не сообщает она дворянства. 8.  Без суда да не лишится благородной дворянскаго достоинства. 9.  Без суда да не лишится благородной чести. 10.  Без суда да не лишится благородной жизни. 11.  Без суда да не лишится благородной имения. 12.  Да не судится благородной, окроме своими равными. 13. Дело благороднаго, впадшаго в уголовное преступление и по законам достойнаго лишения чести, или жизни, да не вершится без внесения в Сенат и конфирмации императорскаго величества. 14. Всякаго рода преступления (благородного), коим десять лет прошло, и чрез таковое долгое время они не сделались  гласны и по оным производства не было, все таковыя дела повелеваем отныне предать, есть ли где об них взыскатели, истцы или доносители явятся, вечному забвению. 15.  Телесное наказание да не коснется до благородного. 16.  С дворянами, служащими в нижних чинах наших войск, поступать во всех штрафах так, как по нашим военным правилам поступается с обер-офицерскими чинами. 17. Подтверждаем на вечныя времена в потомственные роды российскому благородному дворянству вольность и свободу. 18. Подтверждаем благородным, находящимся вслужбе, дозволение службу продолжать и от службы просить увольнения по сделанным на то правилам. 19. Подтверждаем благородным дозволение вступать в службы прочих европейских нам союзных держав и выезжать в чужие краи. 20.  Но как благородное дворянское название и достоинство изстари, ныне, да и впредь приобретается службою и трудами империи и престолу полезными, и существенное состояние российскаго дворянства зависимо есть от безопасности отечества и престола; и для того во всякое таковое российскому самодержавию нужное время, когда служба дворянства общему добру нужна и надобна, тогда всякой благородной дворянин обязан по первому позыву от самодержавной власти не щадить ни труда, ни самаго живота для службы государственной. 21.  Благородный имеет право по прозвании своем писаться как помещиком его поместий, так и вотчинником родовых, наследственных и жалованных его вотчин. 22. Благородному свободная власть и воля оставляется, быв первым приобретателем какого имения, благоприобретенное им имение дарить, или завещать, или в приданые или на прожиток отдать, или передать, или продать, кому заблагоразсудит. Наследственным же имением да не разпоряжает инако, как законами предписано. 23. Благороднаго наследственное имение в случае осуждения и по важнейшему преступлению, да отдастся законному его наследнику или наследникам. 24. Понеже желание и хотение наше было, есть и впредь с помощию божиею непременно будет, чтоб империя всероссийская управляема была издаваемыми от самодержавной нашей власти узаконениями и постановлениями, для утверждения правосудия, правды и безопасности имения и имущества каждаго, находим справедливо снова запретить и строго подтвердить древния о том запрещения: да не дерзнет никто без суда и приговора в силу законов тех судебных мест, коим суды поручены, самовольно отобрать у благороднаго имение или оное разорять. 25. Правосудие и возмездие за преступление вверены в каждом наместничестве единственно судебным на то установленным местам; они выслушивают жалобы истца и оправдания ответчика и чинят решения по законам, которым всяк, какаго бы рода и поколения ни был, повиноватися обязан, и для того, буде благородной имеет законное требование или кто на благороднаго, то оное разобрать надлежит в установленных и на то власть имеющих судебных местах предписанным порядком, ибо несправедливо и с общим порядком несходственно бы было, когда бы всяк в собственном своем деле вздумал сделаться судьею. 26.  Благородным подтверждается право покупать деревни. 27.  Благородным подтверждается право оптом продавать, что у них в деревнях родится или рукоделием производится. 28.  Благородным дозволяется иметь фабрики и заводы по деревням. 29. Благородным дозволяется в вотчинах их заводить местечки и в них торги и ярмонки, согласно с государственными узаконениями, с ведома генералов-губернаторов и губернских правлений и с наблюдением, чтоб сроки ярмонок в местечках их соображены были со сроками в других окрестных местах. 30. Благородным подтверждается право иметь или строить, или покупать домы в городах и в оных иметь рукоделие. 31. Буде кто благородный желает пользоваться городовым правом, да повинуется оному. 32. Благородным дозволяется оптом продавать или из указных гаваней за моря отпускать, товар, какой у каго родится, или на основании фабрики, рукоделия и законов выделан будет, ибо им не запрещается всякие заводы иметь или заводить фабрики, рукоделия и всякие заводы. 33. Подтверждается благородным право собственности, дарованное милостивым указом от 28 июня 1782 года, не только на поверхности земли, каждому из них принадлежащей, но и в недрах той земли и в водах, ему принадлежащих, на все сокровенныя минералы и произрастения и на все из того делаемыя металлы в полной силе и разуме, как в том указе изъяснено. 34. Подтверждается благородным право собственности в лесах, растущих в их дачах, и свободнаго их употребления в полной силе и разуме, как в милостивом указе 22 сентября 1782 года изображено. 35. По деревням помещичей дом имеет быть свободен от постоя. 36. Благородной самолично изъемлется от личных податей. 2.3. Тесты для самоконтроля Тест 6 1. Какие из перечисленных событий характеризуют правление Ивана IV: а) создание Приказа тайных дел; б) получение ярлыка на великое княжение; в) опричный террор; г) созыв 1-го Земского собора; д) падение татаро-монгольского ига; е) образование коллегий; ж) присоединение Астраханского ханства; з) присоединение Новгорода? 2. Учреждение крепостного права ослабило эксплуатацию крестьян? (да/нет). 3. Расположите события в хронологической последовательности: а) переворот Елизаветы Петровны; б) созыв Уложенной комиссии; в) «Нарвская конфузия»; г) венчание первого царя; д) Церковный раскол; е) воцарение Лжедмитрия. 4. Правление Елизаветы Петровны характеризовалось немецким засильем при Дворе? (да/нет). 5. В XVII веке Россия участвовала в войнах: а) Ливонской; б) Семилетней; в) с Польшей за Украину; г) Северной; д) с Польшей за Смоленск; е) с Крымским ханством. Тест 7 1. Какие из перечисленных государственных учреждений функционировали во 2-й половине XVI в.: а) Боярская дума; б) Приказ тайных дел; в) Коллегии; г) Комитет министров; д) Земские соборы; е) Синод; ж) Преображенский приказ; з) Посольский приказ? 2. В дворцовых переворотах участвовали широкие народные массы ? (да/нет). 3. Расположите события в хронологической последовательности: а) Юридическое оформление крепостного права; б) Чесменская битва; в) Учреждение Сената; г) Указ о заповедных летах; д) Венчание первого царя; е) Избрание Михаила Романова. 4. При Иване Грозном развивалось местное самоуправление? (да/нет). 5. В XVI веке Россия участвовала в войнах: а) Северной; б) Ливонской; в) с Казанским ханством; г) с Пруссией; д) с Австрией; е) со Швецией.   Тест 8 1. Расположите события в хронологической последовательности: а) воссоединение Украины с Россией; б) Церковный раскол; в) Ништадтский мир; г) восстание Е. Пугачева; д) правление Бориса Годунова; е) Ливонская война. 2. На конец XVII века приходится расцвет деятельности Земских соборов? (да/нет). 3. При Иване Грозном уже существовала единая денежная единица? (да/нет). 4. Какие события характеризуют регентство и царствование Бориса Годунова: а) фактическая отмена Юрьева дня; б) брак государя с Софьей Палеолог; в) успешная война со Швецией; г) череда голодных лет; д) присоединение Крыма; е) возрождение опричного террора; ж) присяга царя боярам; з) строительство белокаменного Кремля? 5. Знаменитыми политическими и военными деятелями царствования Анны Иоанновны являлись: а) Н. И. Панин; б) Б. Х. Миних; в) А. В. Суворов; г) А. Х. Бенкендорф; д) Г. А. Потемкин; е) М. М. Сперанский; ж) Э. Бирон; з) А. И. Остерман.     Тест 9 1. Расположите события в хронологической последовательности: а) «Кондиции» Верховного тайного совета; б) созыв Стоглавого собора; в) победы А. В. Суворова в Италии; г) венчание первого царя; д) Церковный раскол; е) воцарение Лжедмитрия. 2. Опричнина являлась крайним проявлением сословно-представительских тенденций в формировании Московского царства? (да/нет). 3. Для Смутного времени были характерны следующие события: а) усиление царской власти; б) образование враждебных правительств; в) провозглашение поляка русским царем; г) введение католичества; д) присоединение части польских территорий; е) формирование народных ополчений. 4. В XVII веке укрепляются абсолютистские тенденции в организации власти? (да/нет). 5. Какие события характеризуют царствование Екатерины II: а) присоединение Крыма; б) учреждение министерств; в) Крымская война; г) введение суда присяжных; д) Северная война; е) секуляризация церковных земель; ж) Указ о единонаследии; з) издание жалованной грамоты дворянству?   Тест 10 1. Расположите указанные события в хронологическом порядке: а) освобождение Москвы от поляков; б) воссоединение Украины с Россией; в) основание Санкт-Петербурга; г) объединение Литвы и Польши; д) созыв 1-го Земского собора; е) созыв Уложенной комиссии. 2. Михаил Романов опирался на Земские Соборы? (да/нет). 3. Церковная реформа Петра I предусматривала отделение церкви от государства и свободу вероисповедания? (да/нет). 4. Какие события характеризуют царствование Алексея Михайловича: а) принятие Соборного Уложения; б) восстание С. Разина; в) присоединение Крыма; г) восстание Е. Пугачева; д) падение татаро-монгольского ига; е) Церковный раскол; ж) отмена опричнины; з) созыв Уложенной комиссии? 5. Какие события характеризуют царствование Елизаветы Петровны: а) присоединение Крыма; б) учреждение министерств; в) открытие московского университета; г) введение суда присяжных; д) Семилетняя война; е) секуляризация церковных земель; ж) Указ о единонаследии; з) наделение дворян монополией на землевладение?   Ключ Тест 6: 1 – в, г, ж; 2 – нет; 3 – г, е, д, в, а, б; 4 – нет; 5 – в, д, е. Тест 7:1 – а, д, з; 2 – нет; 3 – д, г, е, а, в, б; 4 – да; 5 – б, в, е. Тест 8: 1 – е, д, а, б, в, г; 2 – нет; 3 – да; 4 – а, в, г; 5 – б, ж, з. Тест 9: 1 – г, б, е, д, а, в; 2 – нет; 3 – б, в, е; 4 – да; 5 – а, е, з. Тест 10: 1 – д, г, а, б, в, е; 2 – да; 3 – нет; 4 – а, б, е; 5 – в, д, з. Каждое совпадение – 1 балл. В каждом тесте – по 14 баллов. Оценки: 14,13 – отлично; 12,10 – хорошо; 9,7 – удовлетворительно. 2.4. Список литературы   · Адмиралы Российского флота. Россия поднимает паруса. – СПб.: Лениздат, 1995. · Алпатов, М. В. Андрей Рублев / М. В. Алпатов. – М.: Изобразительное искусство, 1972. · Алпатов, М. В. Феофан Грек / М. В. Алпатов. – М.: Изобразительное искусство, 1984. · Альшиц, Д. И. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного / Д. И. Альшиц. – Л.: Наука, 1988. · Андреев, И. Л. Алексей Михайлович / И. Л. Андреев. – М.: Молодая гвардия, 2003. · Анисимов, Е. В. Россия в середине ХVIII века / Е. В. Анисимов. – М.: Мысль,1986. · Анисимов, Е. В. Анна Иоанновна / Е. В. Анисимов. – М.: Молодая гвардия, 2002. · Анисимов, Е. В. Время петровских реформ / Е. В. Анисимов. – Л.: Лениздат, 1989. · Анисимов, Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в 1 четверти ХVIII века / Е. В. Анисимов. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. · Анисимов, Е. В. Елизавета Петровна / Е. В. Анисимов. – М.: Молодая гвардия, 2002. · Анисимов, Е. В. Женщины на российском престоле / Е. В. Анисимов. – СПб.: Норинт, 1997. · Анисимов, Е. В. Императорская Россия / Е. В. Анисимов. – СПб.: Питер, 2008. · Анисимов, Е. В. Рождение империи. Власть и реформы при Петре Великом / Е. В. Анисимов //Власть и реформы. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. · Анисимов, Е. В. Россия без Петра. 1725–1740 / Е. В. Анисимов. – СПб.: Лениздат, 1994. · Баггер, Х. Реформы Петра Великого / Х. Баггер. – М.: Прогресс,1985. · Бакенева, Н. Г. Симон Ушаков / Н. Г. Бакенева. – Л.: Художник РСФСР, 1984. · Безвременье и временщики: воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720–1760-е годы). – Л.: Художественная литература, 1991. · Бескровный, Л. Г. Русская армия и флот в ХVIII веке / Л. Г. Бескровный. – М.: Воениздат, 1958. · Бобылев, В. С. Внешняя политика России эпохи Петра I / В. С. Бобылев. – М.: Изд-во УДН, 1990. · Богданов, А. П. Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей / А. П. Богданов. – М.: Современник, 1990. · Бойцов, М. А. Со шпагой и факелом: Дворцовые перевороты в России 1725–1825 / М. А. Бойцов. – М.: Современник, 1991. · Борзаковский, П. Императрица Екатерина II Великая /                    П. Борзаковский. – М.: Панорама, 1991. · Брикнер, А. История Екатерины II / А. Брикнер. – М.: Современник, 1991. · Брюсова, В. Г. Русская живопись XVII века / В. Г. Брюсова. – М.: Искусство,1984. · Буганов, В. И. Емельян Пугачев / В. И. Буганов. – М.: Просвещение, 1990. · Буганов, В. И. Мир истории. Россия в XVII столетии / В. И. Буганов. – М.: Молодая гвардия,1989. · Буганов, В. И. Петр Великий и его время / В. И. Буганов. – М.: Наука,1989. · Бушуев, С. В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки XVII–XVIII вв. / С. В. Бушуев. – М.: Книжная палата, 1994. · Бычкова, М. Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. / М. Е. Бычкова. – М.: Изд-во РАН, 1996. · Валишевский, К. Дочь Петра Великого (Елизавета Петровна) /     К. Валишевский. – М.: ВААП-ИНФОРМ, 1989. · Валишевский, К. Иван Грозный / К. Валишевский. – М.: СП «Квадрат», 1993. · Валишевский, К. Петр Великий / К. Валишевский. – М.: СП «Квадрат», 1993. · Вальденберг, В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века / В. Е. Вальденберг. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. · Ганичев, В. Ушаков / В. Ганичев. – М.: Молодая гвардия, 1990. · Гордин, Я. А. Меж рабством и свободой: 19 января – 25 февраля 1730 года / Я. А. Гордин. – СПб.: Лениздат, 1994. · Горсей, Дж. Записки о Московии. XVI – нач. XVII вв. / Дж. Горсей. – М.: Изд-во МГУ, 1990. · Дашкова, Е. Р. Записки кн. Е. Дашковой / Е. Р. Дашкова. – М.: Наука, 1990. · Демидова, Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. И ее роль в формировании абсолютизма / Н. Ф. Демидова. – М.: Наука, 1987. · Домострой. – СПб.: Наука, 1994. · Екатерина Вторая. Записки императрицы Екатерины II. – М.: Наука, 1990. · Житие протопопа Аввакума и другие его сочинения. – М.: Советская Россия,1991. · Забелин, И. Е. Домашний быт русских царей и цариц в XVI и XVII столетиях / И. Е. Забелин. – М.: Книга,1990. · Зимин, А. А. Опричина Ивана Грозного / А. А. Зимин. – М.: Мысль, 1964. · Зимин, А. А. Реформы Ивана Грозного / А. А. Зимин. – М.: Соцэкгиз, 1960. · Зимин, А. А. Россия времен Ивана Грозного / А. А. Зимин. – М.: Наука, 1982. · Иванов, В. И. Монастыри и монастырские крестьяне Поморья в XVI–XVII веках: механизм становления крепостного права / В. И. Иванов. – СПб.: Издательство Олега Абышко, 2007. · История внешней политики России. Т. XVIII век. – М.: Международные отношения, 2000. · История внешней политики России. Т. Конец XV–XVII вв. – М.: Международные отношения, 1999. · Каменский, А. «Под сению Екатерины...» 2-я половина ХVIII в. / А. Каменский. – СПб.: Лениздат, 1992. · Каменский, А. Б. От Петра I до Павла I – реформы в России XVIII в. / А. Б. Каменский. – М.: Изд-во РГГУ, 2001. · Князьков, С. Очерки из истории Петра Великого и его времени /  С. Князьков. – М.: Культура,1990. · Кобрин, В. Г. Иван Грозный / В. Г. Кобрин. – М.: Московский рабочий, 1989. · Кобрин, В. Г. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика: Избранные труды / В. Г. Кобрин. – М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2008. · Корнилов, А. В. Павел I / А. В. Корнилов // Родина. – 1991. – № 9. · Костомаров, Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях / Н. И. Костомаров. – М.: Республика, 1992. · Кротов, П. А. Гангутская баталия 1714 г. / П. А. Кротов. – СПб.: Лики России, 1996. · Культура и искусство России ХVIII в. – Л.: Нева, 1981. · Куц, О. Ю. Донское казачество в период от взятия Азова до выступления С. Разина (1637–1667) / О. Ю. Куц. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2009. · Лазарев, В. Н. Русская живопись от истоков до начала XVII века / В. Н. Лазарев. – М.: Искусство,1983. · Лихачев, Н. П. Разрядные дьяки XVI в. Опыт исторического исследования / Н. П. Лихачев; вступ. ст. К. В. Петрова. – М.; СПб.: Альянс-Архео, 2007. · Лурье, Л. С. Русские современники Возрождения / Л. С. Лурье. – Л.: Наука, 1988. · Мавродин, В. В. Крестьянская война в России 1773–1775. Восстание Пугачева / В. В. Мавродин. – Л.: Наука, 1961. · Мавродин, В. В. Рождение новой России / В. В. Мавродин. – Л.: Изд-во ЛГУ,1988. · Малов, А. В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории. 1656–1671 гг. / А. В. Малов. – М.: Древлехранилище, 2006. · Маржерет, Ж. Состояние Российской империи. Ж. Маржерет в документах и исследованиях: Тексты, комментарии, статьи / Ж. Маржерет; под ред. А. Н. Береловича, В. Д. Назарова, П. Ю. Уварова. – М.: Языки славянских культур, 2007. · Медушевский, А. Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительно-историческое исследование / А. Н. Медушевский. – М.: Полиграмма, 1994. · Михайлов, О. Н. Суворов / О. Н. Михайлов. – М.: Воениздат, 1980. · Молчанов, Н. Н. Дипломатия Петра Великого / Н. Н. Молчанов. – М.: Международные отношения,1984. · Морозова, Л. Е. Борис Федорович Годунов / Л. Е. Морозова // Вопросы истории. – 1998. – № 1. · Муратов, Х. И. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева / Х. И. Муратов. – М.: Просвещение, 1980. · Наумов, В. П. Елизавета Петровна / В. П. Наумов // Вопросы истории. – 1993. – № 5. · Николаев, С. И. Литературная культура петровской эпохи / С. И. Николаев. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. · Носов, Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России / Н. Е. Носов. – Л.: Наука, 1989. · Омельченко, О. А. «Законная монархия» Екатерины II. «Просвещенный абсолютизм» в России / О. А. Омельченко. – М.: Юрист, 1993. · Омельченко, О. А. Становление абсолютной монархии в России / О. А. Омельченко. – М.: ВЮЗИ, 1986. · Очерки истории русской культуры. XVI в. – М.: Изд-во МГУ, 1977. · Очерки Русской культуры ХVII в. – М.: Изд-во МГУ, 1979. Ч.1,2. · Очерки русской культуры ХVIII в. – М.: Изд-во МГУ, 1985–1990. Ч.1-4. · Павленко, Н. Екатерина Великая / Н. Павленко // Родина. – 1995. –   № 11. · Павленко, Н. И. Петр Великий и его время / Н. И. Павленко. – М.: Мысль, 1990. · Павленко, Н. И. Петр Великий: pro et contra / Н. И. Павленко // Наука и жизнь. – 1992. – № 2. · Павленко, Н. И. Полудержавный властелин (А. Д. Меншиков) / Н. И. Павленко. – М.: Политиздат, 1991. · Павленко, Н. И. Птенцы гнезда Петрова / Н. И. Павленко. – М.: Мысль, 1994.      · Павленко, Н. И. Страсти у трона / Н. И. Павленко. – М.: Родина, 1996. · Панченко, А. М. Русская культура в канун петровских преобразований / А. М. Панченко. – Л.: Наука, 1984. · Панченко, А. М. Русская стихотворная культура ХVII в. / А. М. Панченко. – Л.: Изд-во АН СССР, 1973. · Платонов, С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI – XVII вв. / С. Ф. Платонов. – М.: Памятники исторической мысли, 1995. · Правящая элита Русского государства IX – начала XVIII вв.: Очерки истории / отв. ред. А. П. Павлов. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. · Пресняков, А. Е. Российские самодержцы / А. Е. Пресняков. – М.: Книга, 1990. · Пушкарев, Л. Н. Общественно-политическая мысль России (вторая половина ХVIII в.) / Л. Н. Пушкарев. – М.: Наука, 1982. · Разин, Е. А. История военного искусства / Е. А. Разин. – М.: ООО «Издательство Полигон», 1995. Т.3. · Россия XVIII века глазами иностранцев. – Л.: Лениздат, 1989. · Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. – Л.: Лениздат, 1986. · Ростунов, И. И. История Северной войны / И. И. Ростунов. – М.: Наука, 1987. · Русская демократическая сатира ХVII в. Тексты и комментарии. – М.: Наука, 1977. · Русское православие: вехи истории. – М.: Политиздат, 1989. · Рябцев, Ю. С. Хрестоматия по истории русской культуры: Художеств. жизнь и быт XVIII–XIX вв. – М.: Владос, 1998. · Седов, П. В. Закат Московского царства / П. В. Седов. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. · Селин, А. А. Новгородское общество в эпоху Смуты / А. А. Селин. – СПб.: Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр Блиц», 2008. · Семенова, Л. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России. 1-я половина ХVIII века / Л. Н. Семенова. – Л.: Наука, 1982. · Скрынников, Р. Г. Борис Годунов / Р. Г. Скрынников. – М.: Наука, 1983. · Скрынников, Р. Г. Далекий век (Иван Грозный, Б. Годунов, сибирская одиссея Ермака) / Р. Г. Скрынников. – Л.: Лениздат, 1989. · Скрынников, Р. Г. Ермак / Р. Г. Скрынников. – М.: Просвещение, 1992. · Скрынников, Р. Г. Иван Грозный и его время / Р. Г. Скрынников. – М.: Знание, 1991. · Скрынников, Р. Г. Лихолетье: Москва в XVI–XVII вв. / Р. Г. Скрынников. – М.: Московский рабочий, 1988. · Скрынников, Р. Г. Россия накануне Смутного времени / Р. Г. Скрынников. – М.: Мысль, 1981. · Скрынников, Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века / Р. Г. Скрынников. – Новосибирск: Наука, 1990. · Скрынников, Р. Г. Смута в России в начале XVII века: Иван Болотников / Р. Г. Скрынников. – Л.: Наука, 1988. · Скрынников, Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века / Р. Г. Скрынников. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. · Скрынников, Р. Г. Царство террора. Об опричнине Ивана Грозного / Р. Г. Скрынников. – СПб.: Наука, 1992. · Смирнов, В. Г. Феофан Прокопович / В. Г. Смирнов. – М.: Соратник, 1994. · Соборное Уложение 1649 г. – Л.: Наука, 1987. · Соловьев, В. М. Поход за утраченной волей (Крестьянская война 1667–1671 годов под предводительством Степана Разина) / В. М. Соловьев. –  М.: Знание, 1990. · Соловьев, В. М. Современники и потомки о восстании Степана Разина / В. М. Соловьев. – М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1991. · Соловьев, С. М. Публичные чтения о Петре Великом / С. М. Соловьев. – М.: Наука, 1984. · Сорокин, Ю. А. Алексей Михайлович / Ю. А. Сорокин // Вопросы истории. –1992. – № 4, 5. · Тихомиров, М. Н. Древняя Москва. Средневековая Россия на международных путях XIV–XV вв. / М. Н. Тихомиров. – М.: Московский рабочий, 1993. · Тиц, А. А. Русское каменное жилое зодчество ХVII в. / А. А. Тиц. – М.: Наука, 1977. · Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство в ХVIII в. Формирование бюрократии / С. М. Троицкий. – М.: Наука, 1974. · Тюменцев, И. О. Смутное время в России начала XVII столетия: движение Лжедмитрия II / И. О. Тюменцев. – М.: Наука, 2008. · Федосов, И. А. Просвещенный абсолютизм в России / И. А. Федосов. – М.: Наука, 1984. · Фирсов, И. И. Петра творенье. К 300-летию русского флота / И. И. Фирсов. – М.: Молодая гвардия, 1992. · Флоря, Б. Н. Иван Грозный Б. Н. Флоря. – М.: Молодая гвардия, 1999. · Фроянов, И. Я. Драма русской истории. На путях к Опричнине / И. Я. Фроянов. – М.: Парад, 2007. · Черепнин, Л. В. Земские соборы Русского государства XVI–XVII веков / Л. В. Черепнин. – М.: Наука, 1978. · Чумичева, О. В. Соловецкое восстание 1667–1676 гг. / О. В. Чумичева. – Новосибирск: Изд-во СО РАН: НИЦ ОИГГМ, 1998. · Штаден, Г. Записки о Московии: в 2 т. / Г. Штаден. – М.: Древлехранилище, 2008. Т. 1. · Эйдельман, Н. Я. Грань веков / Н. Я. Эйдельман. – М.: Москва, 1982. · Эскин, Ю. М. Очерки истории местничества в России XVI–XVII вв. / Ю. М. Эскин. – М.: Квадрига, 2009.

Учебный модуль 3. Россия и мир в XIX веке

3.1. Краткий конспект лекций XIX в. в политике начался последним дворцовым переворотом 1801 г., в ходе которого был убит император Павел I и на трон вступил его сын Александр I (1801–1825 гг.). «Дней александровых прекрасное начало» ознаменовалось рядом преобразований и проектов, продолжающих эпоху Просвещения: восстановление Жалованной грамоты, амнистия, ослабление цензуры, указ о вольных хлебопашцах (1803 г.; впервые разрешал помещикам отпускать крепостных на волю за выкуп с землей), основание сети университетов и знаменитых Царскосельского и Решельевского лицеев. В 1809 г. М. М. Сперанский разработал проект серьезной политической реформы, превращающей Россию в парламентскую монархию. Но из-за сопротивления большинства вельмож и дворянства, а также военной опасности Александр отправил Сперанского в почетную ссылку и осуществил только те предложения, которые укрепляли самодержавную власть – министерская реформа и создание Государственного совета. С 1804 г. Россия учавствовала в наполеоновских войнах в союзе с Англией, Австрией или Пруссией, но после нескольких поражений была вынуждена подписать Тильзитский мир (1807). Оговоренная в нем блокада Англии обрушила российский экспорт и подорвала финансовую систему. Поход Наполеона и «Великой армии» в 1812 г., несмотря на занятие Москвы, окончился провалом из-за решимости народа и властей к сопротивлению. В 1814 г. союзные войска вошли в Париж, на Венском конгрессе был выработан новый европейский порядок, охранителями которого стали страны Священного союза: Россия, Пруссия и Австрия. Конец правления Александра I, несмотря на введение парламентской системы в присоединенных к России Финляндии и Польши, проекту Новосильцева и комитетам по крестьянскому вопросу, ознаменовался аракчеевщиной, насаждением военных поселений и деятельностью тайных обществ, выступивших при присяге Николаю I в 1825 г. Основное содержание внутренней политики Николая I (1825–1855 гг.) сводится к сочетанию предельной централизации власти (особая роль Императорской канцелярии), усилению контроля над обществом (III Отделение, Корпус жандармов, предварительная цензура) и ограниченному реформаторству. Несмотря на издание Свода законов (1832), реформу государственных крестьян, стабилизацию финансов, ужесточение дисциплины на госслужбе, внедрение официальной идеологии (теория «официальной народности»), бюрократия в военных мундирах не смогла решить крестьянский вопрос и преодолеть экономическое и технологическое отставание страны от европейских конкурентов. Вместе с серьезными дипломатическими просчетами это привело к поражению России в Крымской войне (1853–1856) и запрету держать военный флот на Черном море. Поражение в войне способствовало росту либеральных настроений в правящих кругах. Их придерживался и новый император Александр II (1855–1881). Он сумел привлеч к разработке крестьянской реформы дворянские комитеты в губерниях и 19 февраля 1861 года подписал Манифест о постепенной отмене крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и превращались во «временнообязанных»: земля оставалась в собственности помещиков, которые должны выделить крестьянским общинам наделы по специальной норме, до выкупа наделов крестьяне продолжали исполнять преждние повинности. 80 % выкупа платило государство, и крестьяне погашали этот долг с процентами (отменен только Николаем II с 1907 г.). Собственником земли являлись крестьянские общины, в которых она распределялась по уравнительному принципу. В 60-е гг. было проведено несколько крупных реформ: земская (выборный сословные органы самоуправления), судебная (бессословный состязательный суд), университетская (автономия университетов), военная (всеобщая воинская повинность). Но их незавершенность (сохранение самодержавия, запрет партий) вызвала рост революционного движения, в том числе и террористического. Террористы народовольцы убили Александра II 1 марта 1881 года.

На этом фоне Александр III (1881–1894) проводит ревизию курса своего отца, «контрреформы»: ужесточение полицейского надзора и цензуры, повышение избирательного ценза на выборах, назначаемые из дворян земские начальники, сословный принцип в образовании. Одновременно С. Ю. Витте проводит курс на экономическую индустриализацию, объективно усиливавший противоречия между феодально-абсолютистской властью и обществом. Итогом этой политики был промышленный подъем 90-х гг. XIXв. Во внешней политике, после успешной войны с Турцией (1877–1878), присоединением Средней Азии, Россия заключила союз с Францией (1893), как ответ на Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии. Европа раскололась на два враждебых блока, которые столкнутся в Первой мировай войне.     3.2. Исторические документы 1. Записка Ф. О. Паулуччи о положении помещичьих крестьян Псковской губернии Маркиз Филипп Осипович Паулуччи (1779–1849), итальянский аристократ. В 1806 г. он поступил на русскую военную службу, участвовал в Русско-турецкой войне 1806–1812 гг., Русско-шведской войне 1808–1809 гг., Отечественной войне 1812 г. В 1819 г. Паулуччи занял должность генерал-губернатора Эстляндии, а в 1821 – также Лифляндии и Курляндии, к которой была присоединена Псковская губерния. Публикуемую записку Паулуччи составил в 1828 г. для «Комитета 6 декабря 1826 г.», но описал в ней более ранние события. Паулуччи в публикуемой записке пытался объективно отразить ситуацию, не скрывая от правительства реального положения крестьянства. В Псковской губернии помещичьи крестьяне по совершенно беззащитному положению своему внушают искреннее участие. Отечественное законодательство предоставило их с весьма малым ограничением произволу помещиков, которые большей частью, вышед в малый чин в государственной службе потому, что по не посвящению своему не могут надеяться занять когда-либо важных степеней, возвращаются в свои поместья и стараются над бедными подвластными им поселянами поселить страх, заменяющий им в глуши деревни уважение света. Жестокое обращение и почти мучения, которые помещики заставляют претерпевать своим крестьянам, хотя уже слишком известны, но при всём том ещё должны оказаться невероятными, к сожалению, однако же частые примеры напоминают о действительном существовании сего зла. Довольно привести здесь дела, дошедшие до сведения высшего правительства: Генерал-майор Чичагов купил в 1824 году в Опочецком уезде Псковской губернии поместье: крестьяне, недовольные его управлением, взволновались, и пять человек из них отправились в С.-Петербург с просьбой. Дело рассматриваемо было в комитете г.г. министров и хотя по высочайше утвержденному положению оного повелено было дать им полицейское наказание и возвратить в вотчину, но г. Чичагов, основываясь на высочайше утверждённом мнении Государственного Совета от 3 марта 1822 года, сослал одного из сих просителей, у которого было семейство, в Сибирь. В 1825 году помещик Торопецкого уезда, отставной поручик Ярышкин с женою, кроме жестокого вообще управления крестьянами, засек до смерти крестьянку Прасковью Иванову. Следствие о сем произведено исправлявшим должность Псковского Губернского предводителя дворянства статским советником Пещуровым, и хотя преступление Ярышкина было очевидно, но по неимению законных доказательств он оправдан. В 1824 году умер от голода один крестьянин торопецкого помещика, коллежского асессора Караулова. Сие обратило внимание местного начальства и при следствии оказалось, что прочие крестьяне также, кроме непомерных работ, изнуряются голодом. Сверх того выведено подозрение, что двое крестьян его ещё прежде умерли от голода. Представленные пробы хлеба, которым он питал своих поселян, заключали в себе может быть только одну шестую часть ржаной муки, прочее же состояло из соломы и овсяной пыли. Имение его отобрано в опеку и проступки его преданы рассмотрению судебного места. В том же 1824 году порховская помещица, генерал-провиантмейстерша Лаврова до того мучила и била из своих рук крестьян, пока один дворовый человек убил её. Сей дворовый человек наказан по закону. В 1823 году возникло дело псковского помещика, отставного надворного советника Горяинова. Оно дошло до высочайшего сведения и по положению Комитета г.г. министров имение его отобрано было в опеку. Горяинов изнурял голодом дворовых своих людей, отнимал собственность своих крестьян, растлевал крепостных девок, сажал провинившихся поселян в стулья, но доказательств, которые бы по закону были уважительны, против него не было; посему решением Псковской палаты уголовного суда, подкреплённым ещё всемилостивейшим манифестом от 22 августа 1826 года, он освобождён от всякого взыскания. В 1824 году восстали крестьяне опочецкого помещика, отставного штабс-капитана Наперсткова. Он доказан в жестокостях с крестьянами, которых в короткое время пересек третью часть, обобрал хлеб, отягощал работами, даже впрягал вместо лошадей и столько был нечеловеколюбив к ним, что желал лучше морить их в тюрьме годы, нежели взять к себе или позволить им снискивать себе пропитание у посторонних. Псковская палата уголовного суда видела источник сего зла, но как место, долженствующее руководствоваться законами, не могла оставить крестьян без наказания, ограничив однако же злоупотребительную власть помещика определением: взять с него подписку в том, чтобы ни он, ни жена его не наказывали крестьян без ведома земской полиции. Правительствующий сенат освободил Наперсткова даже от сей обязанности.   2. Из указа «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных». 20 февраля 1803 года Известен как Указ о свободных хлебопашцах. Печатается по: Хрестоматия по истории России с древнейших времён до наших дней: учеб. пособие. – М., 1999. С. 230–231. 1) Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретенных или родовых крестьян своих поодиночке или целым селением на волю и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу, то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своем через губернского дворянского предводителя к министру внут­ренних дел для рассмотрения и представления нам; и если последует от нас решение желанию его согласное: тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепостных дел со взносом узаконенных пошлин. 2) Таковые условия, сделанные помещиком с его крестьянами и у крепостных дел записанные, сохраняются как крепостные обязательства свято и нерушимо. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные. 3) В случае неустойки той или другой стороны в сих условиях присутственные места по жалобам разбирают и чинят взыскания по общим узаконениям о контрактах... если крестьянин или целое селение не исполнит своих обязательств: то возвращается помещику с землею и семейством его во владение по-прежнему. 4) Крестьяне и селения, от помещиков по таковым условиям с землею отпускаемые, если не пожелают войти в другие состояния, могут оставаться на собственных их землях земледельцами и сами по себе составляют особенное состояние свободных хлебопашцев. 5) Дворовые люди и крестьяне, кои доселе оглушаемы были лично на волю с обязательством избрать род жизни, могут в положенный законами срок вступить в сие состояние свободных земледельцев, если приобретут себе земли в собственность. Сие распространяется и на тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного. 6) Крестьяне, отпущенные от помещиков на волю и владеющие землею в собственность, несут подушный казенный оклад наравне с помещичьими, отправляют рекрутскую повинность натурою и, исправляя наравне с другими ка­зенными крестьянами земские повинности, оброчных денег не платят. 7) Они ведаются судом... в тех же местах, где и казенные крестьяне. 8) Как скоро исполнением условий крестьяне таковые получат землю в собственность, они будут иметь право продавать ее, закладывать и оставлять в наследие, не раздробляя однако ж участков менее 8 десятин, равно имеют они право вновь покупать земли, а потому и переходить из одной губернии в другую, но не иначе как с ведома Казенной палаты для перечисления их подушного оклада и рекрутской повинности. 9) Поелику крестьяне таковые имеют недвижимую собственность, то и могут они входить во всякие обязательства, и указы 1761 и 1765 годов, запрещающие крестьянам без дозволения их начальств вступать в условия, на них не простираются. 10) В случае, ежели бы крестьяне, отпущаемые помещиком на волю с землею, состояли в казенном или частном залоге, они могут с дозволения казенных мест и с согласия частных кредиторов принимать на себя долг, на имении том лежащий, вносить его в условия, а во взыскании сего долгу, на себя ими принимаемого, поступать с ними, как с помещичьими.   3. Из «Введения к Уложению государственных законов» М. М. Сперанского Сперанский Михаил Михайлович (1772 – 1839) – государственный деятель, граф с 1839 г. С 1807 г. – статс-секретарь Александра I , с 1808 г. – член Комиссии составления законов, товарищ министра юстиции. По поручению Александра I в 1809 г. составил несколько «Записок» с планами преобразования системы государственного управления (создание Государственного совета и выборной Государственной думы), освобождения крепостных крестьян, введения суда присяжных. В 1810 г. был учрежден Государственный совет, в котором М. М. Сперанский стал государственным секретарем. Другие его проекты не были осуществлены, так как вызвали отрицательную реакцию противников реформ (в том числе Н. М. Карамзина). М. М. Сперанский был отстранен от государственной деятельности, в 1812 г. сослан в Нижний Новгород, затем в Пермь, с 1819   г. – генерал-губернатор Сибири. В 1821 г. возвращен в Петербург, введен в состав Государственного совета и Сибирского комитета. При Николае I возглавил II отделение Собственной Его императорского Величества канцелярии. Под его руководством было составлено первое «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах (1830), а также в 1832 г. «Свод законов» в 15 томах, в который вошли действовавшие в то время законы. Печатается по: Хрестоматия по истории СССР. Т. II . М., 1949 .  С. 427 – 434. Российская конституция одолжена будет бытием своим не воспалению страстей и крайности обстоятельств, но благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устроив политическое бытие своего народа, может и имеет все способы дать ему самые правильные формы. <...> ПРАВА СОСТОЯНИЙ Права дворянства 1) Дворянство пользуется всеми гражданскими правами, подданным российским вообще принадлежащими. 2) Сверх сих общих прав, дворянство имеет то особенное право, что оно свободно от личной службы очередной, но обязано непременно отправлять оную в гражданском или воинском звании не менее 10-ти лет по своему выбо­ру, но без перехода, исключая случаев, особенным законом определенных. 3) Дворянство имеет особенное право приобретать недвижимые имения населенные, управляя ими по закону. 4) Дворянство имеет политические права в выборе и представлении, но не иначе, как на основании собственности. 5) Все свободные промыслы, дозволенные законом, открыты дворянству. Оно может вступать в купечество и другие звания, не теряя своего состояния. Права среднего состояния 1) Среднее состояние имеет права гражданские общие, но не имеет особенных. 2) Личная служба людей среднего состояния определяется по их званиям и промыслам особенным законом. 3) Лица среднего состояния имеют политические права по их собственности. 4) Все свободные промыслы им открыты, и из одного в другой переходят они свободно, исполнив возложенные на них повинности. 5) Они достигают личного дворянства службою, когда вступят в оную по своему выбору, но не прежде, как исполнив службу, законом на них возложенную. СОСТАВ СРЕДНЕГО СОСТОЯНИЯ 6) Среднее состояние составляется из купцов, мещан, однодворцев и всех поселян, имеющих недвижимую собственность в известном количестве. Права народа рабочего 1) Народ рабочий имеет общие права гражданские, но не имеет прав политических. 2) Переход из сего класса в следующий всем отверз, кто приобрел недвижимую собственность в известном количестве и исполнил повинности, коими обязан был по прежнему состоянию. Состав сего класса 3) К классу рабочего народа причисляются все поместные крестьяне, мастеровые, их работники и домашние слуги. <...> I. ПОРЯДОК ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ Степень первая В каждом волостном городе или в главном волостном селении каждые три года из всех владельцев недвижимой собственности составляется собрание под названием волостной думы. Казенные селения от каждого пятисотного участка посылают в думу одного старшину. <...> Степень вторая Из депутатов волостных дум каждые три года в окружном городе составляется собрание под именем думы окружной. <...> Степень третья Из депутатов окружных дум составляется в губернском городе каждые три года собрание под именем губернской думы. <...> 3) Выбор членов в Государственную думу из обоих состояний, политические права имеющих. Число их в каждой губернии назначается законом. Степень четвертая Из депутатов, представленных от губернской думы, составляется законодательное сословие под именем Государственной думы. Государственная дума государственных сил есть место, равное сенату и министерству. Государственная дума собирается по коренному закону и без всякого созыва ежегодно в сентябре месяце. Срок действия ее определяется количеством дел, ей предлагаемых. Действие Государственной думы пресекается двояким образом: 1) отсрочкою его до будущего года; 2) совершенным всех членов ее увольнением. Отсрочка производится актом державной власти в Государственном совете. Увольнение производится таковым же актом, но с означением в нем же новых членов, назначенных последними выборами губернских дум. Кроме общего увольнения, члены Государственной думы не могут оставить свое место, разве смертию или определением верховного суда. В сих двух последних случаях места членов занимаются непосредственно одним из кандидатов в списке, последнего выбора означенных. Председатель Государственной думы есть канцлер[44] по самому своему званию. Особенный чиновник определяется ему в помощь под именем секретаря Государственной думы. В первых собраниях Государственная дума образует следующие законодательные комиссии: 1) Комиссию законов государственных. 2) Комиссию законов гражданских. 3) Комиссию уставов и учреждений. 4) Комиссию министерских отчетов или взыскания ответственности. 5) Комиссию представлений о государственных нуждах. 6) Комиссию финансов. Каждая из сих комиссий имеет своего председателя и секретаря по выбору думы. Дела Государственной думе предлагаются от имени державной власти одним из министров или членов Государственного совета.   4. Русско-французский договор о наступательным оборонительном союзе 25 июня 1807 года Заключен в Тильзите. Уполномоченные от имени России – А. Б. Куракин и Д. И. Лобанов-Ростовский, от имени Франции – Ш. М. Талейран-Перигор. Печатается по: Внешняя политика России XIX и начала XX в. Сер. I . Т. 111. М., 1962. С. 644 – 646. Ст. 1. Б. в. имп. всерос. и е. в. имп. французов, король италийский, обязуются действовать сообща как на суше, так и на море... во всякой войне, которую Франция или Россия была бы в необходимости предпринять или вести против всякой европейской державы. Ст. 2. [Обязательство сторон, когда наступит случай действия союза, определять форму взаимодействия путем особой конвенции]. Ст. 3. [Обязательство сторон не заключать сепаратного мира]. Ст. 4. Если Англия не примет посредничества России или, приняв таковое, не согласится до 1-го будущего ноября заключить мир, признав, что флаги всех держав должны пользоваться на морях одинаковою полною независимостью, и возвратить завоевания, сделанные ею на счет Франции и ее союзников с 1805 года, когда Россия стала действовать сообща с нею, то в течение сказанного месяца ноября будет передана сен-джемскому кабинету послом е. в. имп. всероссийского нота. В сей ноте... будет заключаться положительное и ясное объявление о том, что, в случае отказа Англии заключить мир..., е. в. имп. всерос. будет действовать заодно с Францию, и если сен-джемский кабинет не даст к 1-му будущему декабрю категорического и удовлетворительного ответа, то российский посол получит повеление потребовать свои паспорта... Ст. 5. [Согласие сторон, в случае наступления обстоятельств, указанных в ст. 4, пригласить Данию, Швецию и Португалию объявить Англии войну. С державой, отказывающейся исполнить это требование, будет поступлено, как с неприятелем]. Ст. 6. [Соглашение сторон настаивать с силою пред венским двором о принятии им изложенных в ст. 4 начал]. Ст. 7. [Соглашение сторон, в случае принятия Англией предлагаемых ей условий, возвратить ей Ганновер в качестве вознаграждения за возвращаемые ею французские, испанские и голландские колонии]. Ст. 8. Если, вследствие перемен, которые произойдут в Константинополе, Порта не примет посредничества Франции..., то Франция будет действовать заодно с Россией против Оттоманской Порты и обе вые. дог. стороны вступят в соглашение о том, чтобы освободить из-под ига и мучений турецких все про­винции Оттоманской империи в Европе, за исключением Константинополя и провинции Румелии. Ст. 9.  Настоящий трактат будет оставаться секретным... 5. Приказ Александра I по русской армии. Вильно, 13 июня 1812 года Печатается по: Внешняя политика России XIX и начала XX в. М., 1965. Сер. 1. Т. VI . С. 442 – 443. Из давнего времени примечали мы неприязненные против России поступки французского императора, но всегда кроткими и миролюбивыми способами надеялись отклонить оные. Наконец, видя беспрестанное возобновление явных оскорблений, при всем нашем желании сохранить тишину, принуждены мы были ополчиться и собрать войска наши; но и тогда, ласкаясь еще примирением, оставались в пределах нашей империи, не нарушая мира, а быв токмо готовыми к обороне. Все сии меры кротости и миролюбия не могли удержать желаемого нами спокойствия. Французский император нападением на войска наши при Ковно открыл первый войну. И так, видя его никакими средствами непреклонного к миру, не остается нам ничего иного, как призвав на помощь свидетеля и защитника правды, Всемогущего Творца небес, поставить силы наши противу сил неприятельских. Не нужно мне напоминать вождям, полководцам и воинам нашим о их долге и храбрости. В них издревле течет громкая победами кровь славян. Воины! Вы защищаете веру, отечество, свободу. Я с вами. На начинающего Бог.   6. Из донесения М. И. Кутузова Александру I о сражении при Бородино от 27 августа 1812 года Печатается по: Кутузов М. И. Сборник документов. Т. IV . Ч.2. М., 1954. С. 162 – 168. ...Наполеон, видя неудачу всех своих предприятий и все покушения его на левой наш фланг уничтоженными, обратил все свое внимание на центр наш, противу коего, собрав большие силы во множестве колонн пехоты и кавалерии, атаковал Курганскую батарею; битва была наикровопролитнейшая, несколько колонн неприятельских были жертвою столь дерзкого предприятия, но невзирая на сие, умножив силы свои, овладел он батареею, с коей однакож генерал-лейтенант Раевской успел свести несколько орудий... ...Правой и левой фланги нашей армии сохраняли прежнюю позицию; войска, в центре находящиеся под командою генерала от инфантерии Милорадовича, заняли высоту, близ кургана лежащую, где, постам сильные батареи, открыли ужасный огонь на неприятеля. Жестокая канонада с обеих сторон продолжалась до глубокой ночи. Артиллерия наша, нанося ужасный вред неприятелю цельными выстрелами своими, принудила неприятельские батареи замолчать, после чего вся неприятельская пехота и кавалерия отступила. Генерал-адъютант Васильчиков с 12-ю пехотною дивизиею до темноты ночи был сам со стрелками и действовал с особенным благоразумием и храбростию. Таким образом, войска наши, удержав почти все свои места, оставались на оных. Я, заметя большую убыль и рассройство в баталионах после столь кровопролитного сражения и превосходства сил неприятеля, для соединения армии оттянул войска на высоту, близ Можайска лежащую. По вернейшим известиям, к нам дошедшим, и по показанию пленных неприятель потерял убитыми, ранеными 42 генерала, множество штаб- и обер-офицеров и за 40 тыс. рядовых; с нашей стороны потеря состоит до 25 тыс. человек, в числе коих 13 генералов убитых и раненых. Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дрались отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Француз­ская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твердость духа российского солдата, жертвовавшего с бодростию жизнию за свое отечество.   7. Д. Давыдов о партизанской войне и народном сопротивлении войскам Наполеона Давыдов Денис Васильевич (1784 – 1839), знаменитый командир партизанского отряда и талантливый поэт. Во время Отечественной войны 1812 г. командовал сначала эскадроном Ахтырского гусарского полка, затем отдельным партизанским отрядом. В 1813 – 1814 гг. участвовал в Заграничном походе русской армии, в 1826 – 1827 гг. – служил на Кавказе. Печатается по: Давыдов Д. В. Дневник партизанских действий 1812 года. Л., 1985. С. 54 – 55. <…> Между тем неприятельская армия стремилась к столице. Несметное число обозов, парков, конвоев и шаек мародёров следовало за нею по обеим сторонам дороги, на пространстве тридцати или сорока вёрст. Вся эта сволочь, пользуясь безначалием, преступала все меры насилия и неистовства. Пожар разливался по сей широкой черте опустошения, и целые волости с остатком своего имущества бежали от сей всепожирающей лавы, куда – и сами не ведали. Но чтобы яснее видеть положение моей партии, надобно взять выше: путь наш становился опаснее по мере удаления от армии. Даже места, не прикосновенные неприятелем, немало представляли собой препятствий. Общее и добровольное ополчение поселян преграждало путь нам. В каждом селении ворота были заперты; при них стоял стар и млад с вилами, кольями, топорами и некоторые из них с огнестрельным оружием. К каждому селению один из нас принужден был подъезжать и говорить жителям, что мы русские, что мы пришли на помощь к ним и на защиту православныя церкви. Часто ответом нам был выстрел или пущенный с размаха топор, от ударов коих судьба спасла нас. Мы могли бы обходить селения; но я хотел распространить слух, что войска возвращаются, утвердить поселян в намерении защищаться и склонить их к немедленному извещению нас о приближении к ним неприятеля, почему с каждым селением продолжались переговоры до вступления на улицу. Там сцена переменялась; едва сомнение уступало место уверенности, что мы русские, как хлеб, пиво, пироги подносимы были солдатам. Сколько раз я спрашивал жителей по заключении между нами мира: «Отчего вы полагали нас французами?» Каждый раз отвечали они мне: «Да вишь, родимый (показывая на гусарский мой ментик), это, бают, на их одёжу схожо». – «Да разве я не русским языком говорю?» – «Да ведь у них всякого сброда люди!». Тогда я на опыте узнал, что в Народной войне должно не только говорить языком черни, но и приноравливаться к ней в обычаях и в одежде. Я надел мужичий кафтан, стал отпускать бороду, вместо ордена св. Анны повесил образ св. Николая и заговорил с ними языком народным. Но сколь опасности сии были ничтожны перед ожидавшими нас на пространстве, занимаемом неприятельскими отрядами и транспортами! Малолюдность партии в сравнении с каждым прикрытием транспорта и даже с каждой шайкой мародёров; при первом слухе о прибытии нашем в окрестности Вязьмы, сильные отряды, нас ищущие; жители, обезоруженные и трепещущие французов, следовательно, близкие нескромности, – все угрожало нам гибелью. Дабы избежать её, день мы провождали на высотах близ Скугорева, скрытно и зорко; перед вечером, в малом расстоянии от села, раскладывали огни; перейдя гораздо далее, в месте, противном тому, где определяли ночлег, раскладывали другие огни и, наконец, войдя в лес, провождали ночь без огня. Если случалось в сем последнем месте встретить прохожего, то брали его и содержали под надзором, пока выступали в поход. Когда же он успевал скрыться, тогда снова переменяли место. Смотря по расстоянию до предмета, на который намеревались учинить нападение, мы за час, два или три до рассвета подымались на поиск и, сорвав в транспорте неприятеля, что по силе, обращались на другой; нанеся ещё удар, возвращались окружными дорогами к спасительному нашему лесу, коим мало-помалу снова пробирались к Скугореву. . 8. Из «Записок» А. П. Ермолова о бегстве наполеоновской армии из России и о сражении на реке Березина Печатается по: Записки А. П. Ермолова. М., 1991. С. 233 – 254. В Вязьме в последний раз мы видели неприятельские войска, победами своими вселявшие ужас повсюду и в самих нас уважение. Еще видели мы искусство их генералов, повиновение подчиненных и последние усилия их. На другой день не было войск, ни к чему не служила опытность и искусство генералов, исчезло повиновение солдат, отказались силы их, каждый из них более или менее был жертвою голода, истощения и жестокости погоды. <...> 23-го числа октября авангард в прежнем его составе под начальством Милорадовича, при котором дано мне приказание находиться, преследовал неприятеля по большой дороге на Дорогобуж. <...> Авангард, не сделав выстрела до села Семлева, взял в плен более тысячи нижних чинов и несколько офицеров, совершенно изнуренных и больных. По всей дороге разбросаны были пушки, зарядные фуры и обозы без упряжи. Единственная пища людей была лошадиное мясо, но и того было мало, ибо чуть годных лошадей брали под артиллерию. Неприятель отступил поспешно: отдыхал немного днем, не достигаемый нашим авангардом; в ночи, тревожимый казаками, продолжал движение. Следы его означали разрушение спасающейся бегством армии <...> ... Не позволяю себе оставить без описания о происходившем на реке Березине, когда мы оставили ее, и чего я был очевидный свидетель. На мостах, частями обрушившихся, бывшие пушки, разные тяжести упали в реку; толпы людей, сходивших на лед, между которыми немалое количество было женщин с детьми и грудными ребятами. Никто не избег лютости мороза! Никогда не случится видеть столько ужасного зрелища! Счастливы окончившие бедствия свои вместе с жизнию. Они оставили завидующих их участи! Несчастнее сравнительно были сохранившие жизнь для того, чтобы лишиться ее от жестокости холода, в ужаснейших мучениях. Судьба, отмщевающая за нас, представила нам все роды отчаяния, все виды смерти. Река покрыта была льдом прозрачным, как стекло: под ним видно было во всю ширину реки множество погибших. Неприятель оставил огромное число артиллерии и обозов. Не перешли Березину богатства разграбленной Москвы! Неприятель понес срам бегства... 9. Генеральный акт Венского конгресса 28 мая 1815 года Данный акт завершил работу Венского конгресса, продолжавшегося с сентября 1814 г. по июнь 1815 г. В конгрессе приняли участие представители всех европейских государств (кроме Турции). Основные вопросы решались странами-победительницами Наполеона I – Россией, Великобританией, Австрией и Пруссией. Акт лишил Францию всех завоеванных Наполеоном I территорий и перекроил карту Европы с учетом интересов великих держав. Россия получила большую часть земель бывшего Герцогства Варшавского, которые вошли в ее состав (на правах автономии) под названием Царство (Королевство) Польское. Акт был подписан специальными уполномоченными от имени европейских государей и глав государств. Печатается по: Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т.3 СПб., 1878 – 1895.    С. 229 – 333. Во имя пресвятой и нераздельной Троицы. Дворы, между коими заключен парижский трактат 18/30 мая 1814 года, собравшись в Вене... вместе с прочими государями и державами, им союзными.., повелели своим полномочным составить... один главный трактат и присоединить к оному, как неотдельные части, все прочие положения конгресса... Ст. 1. Герцогство Варшавское, за исключением тех областей и округов, коим в нижеследующих статьях положено иное назначение, навсегда присоединяется к Российской империи. Оно в силу своей конституции будет в неразрывной с Россией связи и во владении е. в. имп. всероссийского, наследников его и преемников на вечные времена. Е. и. в. предполагает даровать, по своему благоусмотрению, внутреннее устройство сему государству, имеющему состоять под особенным управлением. Б. в. сообразно с существующим в рассуждении прочих его титулов обычаем и порядком присовокупит к оным и титул царя (короля) польского. Поляки как российские подданные, так и равномерно и австрийские, и прусские будут иметь народных представителей и национальные государственные учреждения, согласно с тем образом политического существования, который каждым из вышеименованных правительств будет признан за полезнейший и приличнейший, в кругу его владений. Ст. 2. [Передача Познани Пруссии]. Ст. 5. Е. в. имп. всерос... возвращает е. и. и к. апостолич. величеству уезды восточной Галиции... Ст. 6. Город Краков с принадлежащею к оному областью объявляется на вечные времена вольным, независимым и совершенно нейтральным городом под покровительством России, Австрии и Пруссии. Ст. 9. Дворы российский, австрийский и прусский обязуются уважать сами и требовать, чтобы от всех и всегда был уважаем нейтралитет вольного города Кракова... В вольном городе Кракове, ни в области оного не будет даваемо убежище или покровительство беглецам, переметчикам и вообще людям, кои преследуемы законами... Ст. 11. В Польше будет объявлено всем вообще и каждому в особенности полное и совершенное прощение, какого бы кто звания, пола и состояния ни был... 10. М. Л. Магницкий. «Инструкция директору Казанского университета» Магницкий Михаил Леонтьевич (1778 – 1844) – государственный деятель, в молодости придерживался либеральных убеждений, но после ссылки в Вологду резко изме­нил свои политические взгляды, став консерватором. С 1819 г. служил в Министерстве духовных дел и просвещения. После ревизии Казанского университета предложил закрыть его, а здание символически и торжественно разрушить. Уволен от службы в 1826 г. за растрату. «Инструкция» определяла основные принципы и цели правительства в области народного образования. Печатается по: Хрестоматия по истории СССР. М., 1941. С. 313 – 315. 1) Цель правительства в образовании студентов состоит в воспитании верных сынов православной церкви, верных, подданных государю, добрых и полезных граждан отечеству. <...> § 2. Душа воспитания и первая добродетель гражданина есть – покорность. Посему послушание есть важнейшая добродетель юности. <...> Посему обязанность директора есть непременно наблюдать, чтобы уроки религии о любви и покорности были исполняемы на самом деле; чтобы воспитанники университета постоянно видели вокруг себя примеры строжайшего чинопочитания со сто­роны учителей и надзирателей и чтобы малейшее нарушение оного всегда было наказуемо, не взирая на звания лиц. § 3 ... директор обязан главнейше... наблюдать: а) Чтобы дух вольнодумства ни открыто, ни скрыто не мог ослаблять учения церкви в преподавании наук философских, исторических или литературы. Директор обязан иметь достовернейшие сведения о духе университетских преподавателей, часто присутствовать на их лекциях, по временам рассматривать тетради студентов, наблюдать, чтобы не прошло что-нибудь вредное в цензуре... б) Чтобы ни под каким видом не были распространяемы в университете вредные либо соблазнительные чтения или беседы. в) Чтобы студенты ежедневно отправляли в положенное время должные молитвы, все вместе и в присутствии инспектора... е) Впрочем, какие бы успехи ни оказывали воспитанники в науках, медали, отличившимся назначаемые, не могут быть даны, ежели директор университета не одобрит их поведения <...> 11.   Из воспоминаний Н. Л. Шенина о М. Л. Магницком Шенин Николай Игнатьевич (1795–1860) – полковник, участник русско-турецкой войны 1828–1829 гг. В 1842–1844 гг. служил в Дерпте помощником попечителя учебного округа.  Печатается по: Соловьев И. М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. СПб., 1914.     С. 121. В Казани, собрав университетский совет, он сделал предложение, что находит мерзким и богопротивным употреблять создание и подобие Творца, человека, на анатомические препараты и хранить в спиртах человеческих уродов. Профессора прекословить не посмели и решили предать земле весь анатомический кабинет с подобающею почестью. Вследствие сего заказаны были гробы, в них поместили все препараты, сухие и в спирте и, по отпетии панихиды, в параде и с процессией, понесли на кладбище, где и предали земле. 12. Проект Конституции Н. М. Муравьёва Муравьёв Никита Михайлович(1795–1843),капитан Гвардейского генерального штаба, участник наполеоновских войн. Сыграл большую роль в организации Союза спасения и Союза благоденствия, затем входил в руководство Северного общества. Непосредственного участия в восстании 14 декабря 1825 г. не принимал и даже не был в это время в столице. Арестован через несколько дней после разгрома восставших в имении Чернышёвых (родственников своей жены Александры Григорьевны Чернышёвой). Был приговорён к смертной казни, которую заменили 20 годами каторги. Отбывал наказание в Нерчинском руднике. В 1835 г. вышел на поселение в с. Урик Иркутской губернии, где и умер. Печатается по: Хрестоматия по истории СССР. М., 1989. С. 344–345. Вступление Опыт всех народов и всех времён доказал, что власть самодержавная равно гибельна для правителей и для обществ; что она не согласна ни с правилами святой веры нашей – ни с началами здравого рассудка. Нельзя допустить основание правительства – произвол одного человека – невозможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне, а все обязанности на другой. Слепое повиновение может быть основано только на страхе и не достойно ни разумного повелителя, ни разумных исполнителей… Федеральное или Союзное Правление одно разрешило сию задачу, удовлетворительно всем условиям и огласило величие народа и свободу граждан. Под надзором государя одно законодательное Собрание находится в столице и делает все распоряжения, общие для всего государства; частные расположения, касающиеся до областей, предоставлены областным законодательным собраниям, образованным наподобие Столичного, и таким образом доставляется благосостояние целого и частей. Глава I . О народе русском и правлении 1. Русский народ, свободный и независимый, не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. 2. Источник верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя. 1. Правление России есть уставное и союзное. Глава II . О гражданах 2. Гражданство есть право участвовать в общественном управлении, определённом в сем уставе порядком, посредственно, т. е. выбирать чиновников или их избирателей, или непосредственно, т. е. быть избранным в какое-либо общественное звание, по законодательной, исполнительной или  судебной части… 6. Чтоб быть гражданином, необходимы следующие условия: 1-е. Лета – не менее 21-го года возраста. 2-е. Местоприбывание – известное и постоянное жительство. 3-е. Здравие ума. 4-е. Личная и по имению независимость. 5-е. Исправность платежа общественных повинностей. 6-е. Непорочность перед лицом Закона. 7-е. Собственность отдельная на своё имя, а оной: 1-е. Недвижимой на 500 р. серебром или 2-е. Движимой (вещей или капитала) на 1000 р. серебром. Глава III . О состоянии, личных правах и обязанностях русских 13. Все русские равны перед лицом Закона. 14. Русскими признаются все коренные жители России и дети иностранцев, родившиеся в России, достигшие совершеннолетия, если они объявили желание остаться в России. 15. Каждый русский обязан носить общественные повинности – повиноваться Законам и властям Отечества – быть всегда готовым к защите Родины и должен явиться к знамёнам, когда востребует того Закон. 16. Крепостное состояние и рабство отменяются. Разделение между благородными и простолюдинами не принимается – поелику оно изображение гордости и высокомерия и противно христианской вере, по которой все люди братья, все рождены благо, ибо рождены по воле божией – все рождены для блага и все просто люди, ибо перед ним слабы. 17. Всякий имеет право излагать невозбранно свои мысли и чувства и сообщать их посредством печати своим соотечественникам. Вредные книги, подобно другим преступлениям, преследуются судом и подлежат присяжным. 18. Всякий имеет право заниматься тем промыслом, который ему покажется выгоднейшим: земледелием, скотоводством, охотой, рыбной ловлею, рукоделиями, заводами, торговлею… 21. В судах безопасность, жизнь и собственность обеспечиваются присяжными… 24. Право собственности, заключающее в себе одни вещи, священно и неприкосновенно. Церковные земли остаются навсегда за ними. 25. Земли помещиков остаются за ними. Особый закон определит вознаграждение, которое обязаны им сделать поселяне, которые вздумают оставить своё селение и переселиться в другое место – за временное прерывание в порядке получения доходов с возделываемой сими поселянами земли… 30. Военные поселения немедленно уничтожаются. Поселенные батальоны и эскадроны с родственниками их вступают в звание общих владельцев… 32. Разделение людей на 14 классов отменяется. Гражданские чины, заимствованные у немцев и ничем не отличающиеся между собой, отменяются сходственно с древними Постановлениями народа русского.   14. Письма солдата Петра Фатеева о событиях 14 декабря 1825 года Пётр Фатеев служил в Лейб-гвардии Московском полку и, так же как и другие солдаты этого полка, принял участие в декабрьском восстании 1825 г. За это он был приговорён к каторжным работам, которые затем заменили службой в действующей армии на Кавказе. Письма Петра Фатеева к родителям ярко отражают взгляд на восстание простого солдата, который, не понимая смысла происходящего, искренне пытался следовать воинскому долгу. Печатается по: «Я стоял первым на левом фланг…». Письма солдата о восстании 14 декабря 1825 года и о войне с персами // Родина. 1995. № 7. С.32–33. Письмо № 1. Дорогие родители, я по милости Нашего Господа Иисуса Христа жив и здоров, чего и Вам желаю, в делах Ваших скорого и счастливого успеха и преуспевания. Эту грамоту посылаю Вам с Николаем Егоровичем, коего по его великой болезни совсем отпустили домой. За седмицу до праздника Рождества Господа Нашего Иисуса Христа великое деяние совершилось в стольном граде С.-Петербурге. Полк, где я верою и правдою служу, не хотел принять святую присягу, а вышел в абмундировании на улицу Сенатской площади и стал стрелять, как на войне всё равно, есть и убитые, а присягу святую приняли на верность служить новому Императору Николаю Павловичу. За стрельбу много арестовали начальников разных офицеров. Я стоял первым на левом фланге и стрелял. Много стреляли. Холодно дюже было, но руки не зябли, ружьё было горячо и рукам тепло. Офицера, коих арестовали, все хорошие господа. Поклон всем родным и знакомым. Жив, здоров буду, напишу ещё письма. Счастливо оставайтесь все. Храни Бог и Царица небесная. <…>                                                                                 Петор сын Фатеев.   Письмо № 2. Дорогим родителям низко-пренизко кланяюсь до матушки сырой земли. Великое несчастие постигло меня. За стрельбу зимой на Сенатской площади меня приказали посадить. От этого я долго не писал Вам. Сидеть дюже плохо: били, не кормили. Теперь я опять на воле. Мне был суд. На суд я попал вместе со своими товарищами. Много нас было, почти что сотня, аль более было нас. Дюже страшно на суде было. Судили там господа разные в медалях с царём на шее, долго судили, и сам новый Государь Император, Его Императорское Величество Николай Павлович тоже судил нас. Присудили всех на каторжные работы за эту самую стрельбу в Сибирь. Но Царь наш батюшка смилостивился и дал такой указ суду, чтобы наш весь полк отправить на войну с персиянами, так что я, небось, скоро уеду и когда приеду на родину, неведомо. Прощайте, дорогие мои родители и все знакомые. Умные люди говорят, далеко эти самые персияне-то живут, не скоро до них доберёмся. Жив буду, вернусь. Эту <грамоту> посылаю с одним человеком, который знает нашего барина Бунина. Больше пока писать не буду, а то не велят нам, опять в острог посадют. Будьте счастливы. Молитесь за меня Господу Богу.                                                                                 Петор Фатеев.   15. Из «Дневника» А. Ф. Тютчевой о Николае I Тютчева Анна Федоровна (1829 –1889) – дочь поэта Ф. И. Тютчева, фрейлина супруги Александра II , Марии Александровны. Находясь при дворе, много лет вела дневники, оставив интересные сведения об эпохе Николая I и Александра П. Печатается по Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Дневник. 1855 –1882. М., 1929. С. 67–68. Никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца. Он обладал для того и наружностью, и необходимыми нравственными свойствами. Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд, все, кончая его улыбкой снисходящего Юпитера, все дышало в нем живым божеством, всемогущим повелителем, все отражало его незыблемое убеждение в своем призвании. Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности ее. Он верил в нее со слепой верою фанатика, а ту безусловную пассивную покорность, которой требовал от своего народа, он первый сам проявлял по отношению к идеалу, который считал себя призванным воплотить в своей личности, идеалу избранника Божьей власти, носителем которой он считал себя на земле. Его самодержавие милостию Божией было для него догматом и предметом поклонения, и он с глубоким убеждением и верою совмещал в своем лице роль кумира и великого жреца этой религии – сохранить этот догмат во всей чистоте на святой Руси, а вне ее защищать его от посягательств рационализма и либеральных стремлений века – такова была священная миссия, к которой он считал себя призванным самим Богом и ради которой он был готов ежечасно принести себя в жертву. <...> ...Общественное мнение теперь чрезвычайно строго в отношении памяти императора Николая. Всякая новая неудача — горький упрек, бросаемый на его могилу. Обвиняют его в чисто личной политике, которая ради удовлетворения его собственного самолюбия, ради достижения европейской славы отказалась от исторических традиций России, предала наших братьев, православных славян, и превратила в полицеймейстера Европы государя, который мог и должен был возродить Восток и церковь. Винят в нем его гордыню, которая внушила ему ненависть ко всему, что было мыслящего и до известной степени независимого. Обвиняют в том, что он воображал, что, поручая человеку известную должность, он самым своим выбором делал его способным выполнять лежащие на нем обязанности, что благодаря плохому выбору своих министров и почти сознательному ослеплению относительно злоупотреблений своих чиновников, он внес дезорганизацию во все отрасли администрации. Россия в его руках напо­минала некоторые товары наших фабрикантов: предмет хорошо лакированный и полированный, красивый по внешнему виду, но рассыпающийся при первом употреблении. ...Он считал себя призванным подавить революцию. Ее он преследовал всегда и во всех видах. 16. Из «Дневника» А. В. Никитенко о деятельности Корпуса жандармов Никитенко Александр Васильевич (1804 –1877) – литературный критик, академик Петербургской академии наук. Сын крепостного, в 1828 г. окончил философско-юридический факультет Петербургского университета. В 1834–1864 гг.  профессор кафедры русской словесности в том же университете. В 1833–1848 гг. исполнял обязанности цензора; в 1860–1865 гг. член Главного управления цензуры. Печатается по: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861г.  М., 1987.    С. 353–354. A. Х. Бенкендорф назначен главноуправляющим Ш отделения собственной Е. В-ва канцелярии, он же был шеф корпуса жандармов, которому поручен был надзор за порядком в целом государстве. Этот корпус составлен был из нескольких округов; к каждому из них принадлежало несколько губерний. Окружными начальниками назначаемы были генералы, а в губернии определяемы были один штаб и несколько обер-офицеров... трудно было сначала склонить несколько порядочных людей войти в него. Голубой мундир, ото всех других военных своим цветом отличный как бы одеждой доносчиков, производил отвращение даже в тех, кои решались его надевать. Учреждение сего нового рода полиции, кажется, имело двоякую цель. Жандармы обязаны были открывать всякие дурные умыслы против правительства и если где станут проявлять смелые политические, вольнолюбивые идеи, препятствовать их распространению... Потом всякий штаб-офицер сего корпуса должен был... наблюдать за справедливым решением дел в судах, указывать губернаторам на всякие вообще беспорядки, на лихоимство гражданских чинов, на жестокое обращение помещиков и доносить о том своему начальству. Намерение, конечно, казалось наилучшим, но к исполнению его где было сыскать людей добросовестных, беспристрастных, сведущих и прозорливых?.. Многим из штаб-офицеров, поступивших в жандармскую команду, было любо жить в губернии, совершенно независимыми без всякого постоянного, определенного занятия и для всех быть грозою. От самых неблагонамеренных людей, изгнанных из общества, принимали они изветы и с своими дополнениями отправляли в Петербург. Если по следствию окажется, что их донесения ложны, что за беда? Они от усердия могли ошибиться и не подлежали никакой за то ответственности. И где было искать защиты против них губернским начальствам, а кольми паче частным людям, когда и сам глава их Бенкендорф некоторым образом поставлен был надсмотрщиком над другими министрами, он подписывал бумаги не читая и потому иногда слепо и неумышленно губил людей... 17. П. Д. Киселев «Предварительные соображения о преобразовании управления государственными имуществами» Эти соображения, утвержденные Николаем I 17 мая 1837 года, были положены в основу реформы управления казенными имениями и государственными крестьянами. 26 декабря 1837 года было создано особое Министерство . Печатается по: Хрестоматия по истории СССР. Т. 2. М., 1949. С. 634 –635. Недостаток управления составлял до сего времени одну из важнейших причин, препятствующих благосостоянию государственных крестьян и благоустройству государственных имуществ. <...> Управление государственными имуществами и крестьянами, по обширности круга действий и важности объемлемых им предметов, для достижения надлежащего успеха, следует сосредоточить в отдельном составе. В отношении государственных крестьян оно должно быть сообразно с настоящею степенью гражданского и нравственного их быта и вести их к благосостоянию путем ближайшего непосредственного попечительства, а в отношении собственно государственных имуществ должно соответствовать их роду и пространству. На сем основании учреждается особое министерство государственных имуществ, а в губерниях – палаты государственных имуществ. Государственные имущества и крестьяне в губерниях разделяются на округи, волости и сельские общества. <...>  В губерниях, в ведомство палат государственных имуществ отделяются все части управления государственными имуществами, все предметы попечительства над государственными крестьянами, свободными хлебопашцами и колонистами. Для исполнения распоряжений палаты и ближайшего наблюдения на местах за благоустройством государственных имуществ и благосостоянием крестьян определяются окружные начальники... Окружным начальникам предоставить... дела, относящиеся до улучшения нравственного состояния крестьян, до гражданского их быта, строительной части, обеспечения продовольствия, хозяйства, податей, повинностей и защиты по судебным делам. <...> Земли и угодья оставляются в бессрочном пользовании обществ с предоставлением им права распределять земли между домохозяевами в том порядке, в каком они сами признают для себя удобнейшим. Селения малоземельные или наделяются землею из свободных казенных участков, или из них производятся переселения на свободные казенные земли на основании особых правил. <...> Оброчная, следующая с государственных крестьян подать, а равно подушная подать и земские повинности исчисляются по душам, но распределяются между сельскими обществами соразмерно местным выгодам от земли и промыслов каждого сельского общества. В видах улучшения нравственности крестьян учредить для них приходские Училища, для образования соответственного их званию; привлечь благонадежных священников в казенные селения назначением им приличного содержания. Для наблюдения в казенных селениях полицейского порядка составить сельский полицейский устав, который содержал бы в себе общие и частные правила, необходимые для сведения и руководства поселян... При общей безграмотности поселян, недоступности для них судебных форм и обрядов и при самой ограниченности частного их достояния, предоставленную им расправу по маловажным тяжбам и проступкам устроить на определенном основании, согласив сколь возможно более с существующими законами. С сею целию учредить расправы: сельскую и волостную, и составить для них Судебный Устав, с изложением в нем порядка судопроизводства по спорам и тяжбам государственных крестьян об имуществах, проступках крестьян и наказаниях за оные и, наконец, порядка судопроизводства по проступкам. 18. Из Устава о цензуре 10 июня 1826 года Печатается по: Полное собрание законов Российской империи.           Т. XXVIII . СПб., 1830. С. 564 –566. Глава ХШ. Правила для руководства Ценсоров § 159. Всякое сочинение, перевод, подражание или извлечение, в котором отвергается, ослабляется или представляется сомнительным Святое учение откровения, достоверность и святость книг Священного писания, подвергается запрещению. § 160. Равным образом запрещаются к напечатанию сочинения и статьи, в которых опровергается или ослабляется непреложная достоверность православия Грекороссийской церкви, или нарушается должное уважение к учению, постановлениям, преданиям и обрядам ее. <...> § 165. Все, что в каком бы то ни было отношении обнаруживало в сочинителе, переводчике или художнике нарушителя обязанностей верноподданного к священной Особе Государя Императора и достодолжного уважения к Августейшему Его Дому, подлежит немедленному преследованию; а сочинитель, переводчик или художник задержанию и поступлению с ним по законам. § 166. Запрещается всякое произведение словесности, не только возмутительное против Правительства и постановленных от него властей, но и ослабляющее должное к ним почтение. <...> § 168. Всякое сочинение или перевод, в котором прямо или косвенно порицается Монархический образ правления, подвергается запрещению. § 169.  Запрещаются к печатанию всякие частных людей предположения о преобразовании каких-либо частей Государственнаго управления, или изменении прав и преимуществ, Высочайше дарованных разным состояниям и сословиям Государственным, и если предположения сии не одобрены еще Правительством. §  170. Ценсоры обязаны строго наблюдать, чтобы ни в каком одобряемом ими к напечатанию творении не заключалось ничего неуважительного или обидного для Держав, находящихся в дружественных с Россиею отношениях, в особенности для священного союза и Державных Членов онаго. А потому все противное обнародованным началам сего союза, его актам и постановлениям подлежит запрещению. § 171. Равным образом запрещаются всякие рассуждения, в которых говорится без надлежащаго уважения о Государствах, Правительствах и политических властях вообще, или в которых предлагаются неуместные советы и наставления какому бы то ни было Правительству. Глава XIV . О книгах и сочинениях по части словесности, и стории, географии и статистики, со включением правил, касательно изображений, предполагаемых к гравированию и литографированию § 177. При рассмотрении исторических произведений преимущественно следует обращать внимание на нравственную и политическую цель оных и на дух, в котором целое сочинение сего рода написано. § 178. Если сочинитель, описывая последовавшие в разных Государствах против законной власти возмущения, старается, прямо или косвенно, оправдывать виновников оных, то сочинение его, осуждаемое справедливостию и чеовечеством, подвергается строгому запрещению. <...> § 180. Общая или частная история народов, а также исторические отрывки и рассуждения, которые по образу изложения повествуемых происшествий и по связи других приводимых в них обстоятельств обнаруживают неблагоприятное расположение к монархическому правлению, строго запрещаются. § 181. История не должна заключать в себе произвольных умствований, которые не принадлежат к повествованию, и коих содержание противно правилам сего Устава. Глава XV . О сочинениях логических, философических, юридических, а также по части естественных наук и медицины § 187. Относительно к учебным курсам логики и философии вообще, Ценсор при рассматривании их должен иметь в виду: 1) неприкосновенность истин Божественнаго откровения; 2) ненарушимость правил, на коих зиждется общежитие и благонравие. 19. Из доклада министра народного просвещения графа С. С. Уварова от 19 ноября 1833 года Уваров Сергей Семенович (1786 –1855) – государственный деятель, граф с 1846 г., Президент Петербургской академии наук в 1818–1855 гг., в 1833–1849 гг. – министр народного просвещения. Разработал основные постулаты (принципы) теории «официальной народности», усиленно пропагандировавшиеся правительством и церковью. Печатается по: Десятилетие деятельности Министерства народного просвещения. 1833–1843. СПб., 1864. С. 2–4. ...Россия сохранила теплую веру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, усиливаться, жить. Искренно и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и семейного. Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия. Эту истину чувствует неисчислимое большинство подданных Вашего Величества: они чувствуют ее в полной мере, хотя и поставлены на разных степенях гражданской жизни и различествуют в просвещении и в отношениях к правительству. Спасительное убеждение, что россия живет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с сими двумя национальными началами находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того единства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории русского царства. <...> Вот те главные начала, которые надлежало включить в систему общественного образования, чтобы она соединяла выгоды нашего времени с преданиями прошедшего и с надеждами будущего, чтобы народное воспитание соответствовало нашему порядку вещей и было не чуждо европейского духа. Просвещение настоящего и будущего поколений, в соединенном духе этих трех начал, составляет несомненно одну из лучших надежд и главнейших потребностей времени... 20. Из письма Г. Пальмерстона Дж. Эбердину 7 марта 1854 года Пальмерстон ( Palmerston ) Генри Джон Темпл (1784 –1865) – британский государственный деятель и дипломат. Неоднократно назначался премьер-министром и министром иностранных дел Великобритании. Эбердин ( Aberdeen ) Джордж Гамильтон Гордон (1784 –1860) – британский государственный деятель и дипломат. В письме сформулированы основные цели Великобритании в Крымской войне. Печатается по: The Later correspondence of lord G . Russell . L , 1876. Vol . 11. P . 160 –161. ... Мой идеал результатов войны заключается в следующем. Аланды и Финляндия возвращены Швеции; ряд германских провинций России на Балтийском море переданы Пруссии; независимая Польша вновь становится барьером между Германией и Россией; Молдавия, Валахия и устье Дуная переданы Австрии; Ломбардия и Венеция становятся свободными от Австрии и либо образуют самостоятельные государства, либо присоединяются к Сардинии; Крым, Черкессия и Грузия отделены от России, Крым и Грузия присоединены к Турции, Черкессия либо независима, либо находится под суверенитетом Турции. 21. Манифест 19 февраля 1861 года об отмене крепостного права Печатается по : Российское законодательство X – XX вв.: в 9-ти т. Т.7.Документы крестьянской реформы. М., 1989. …Божиим провидением и священным законом престолонаследия быв призваны на прародительский всероссийский престол, в соответствие сему призванию мы положили в сердце своем обет обнимать нашею царскою любовию и попечением всех наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющего мечом на защиту Отечества до скромно работающего ремесленным орудием, от проходящего высшую службу государственную до проводящего на поле борозду сохою или плугом. Вникая в положение званий и состояний в составе государства, мы усмотрели, что государственное законодательство, деятельно благоустрояя высшие и средние сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственной выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшениям в собственном быте. Усматривали cиe и приснопамятные предшественники наши и принимали меры к изменению на лучшее положение крестьян; но это были меры, частию нерешительные, предложенные добровольному, свободолюбивому действованию помещиков, частию решительные только для некоторых местностей, по требованию особенных обстоятельств или в виде опыта. Так, император Александр I издал постановление о свободных хлебопашцах, и в бозе почивший родитель наш Николай I — постановление об обязанных крестьянах. В губерниях западных инвентарными правилами определены наделение крестьян землею и их повинности. Но постановления о свободных хлебопашцах и обязанных крестьянах приведены в действие в весьма малых размерах. Таким образом, мы убедились, что дело изменения положения крепостных людей на лучшее есть для нас завещание предшественников наших и жребий, чрез течение событий поданный нам рукою провидения. Мы начали cиe дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества. Самому дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие наше оправдалось. В губернских комитетах, в лице членов их, облеченных доверием всего дворянского общества каждой губернии, дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей. В сих комитетах, по собрании потребных сведений, составлены предположения о новом устройстве быта находящихся в крепостном состоянии людей и о их отношениях к помещикам. Сии предположения, оказавшиеся, как и можно было ожидать по свойству дела, разнообразными, сличены, соглашены, сведены в правильный состав, исправлены и дополнены в Главном по сему делу комитете; и составленные таким образом новые положения о помещичьих крестьянах и дворовых людях рассмотрены в Государственном совете. Призвав Бога в помощь, мы решились дать сему делу исполнительное движение. В силу означенных новых положений крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий. Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за cиe обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными. Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников. Особым положением о дворовых людях определяется для них переходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по истечении двухлетнего срока от дня издания сего положения они получат полное освобождение и срочные льготы. На сих главных началах составленными положениями определяется будущее устройство крестьян и дворовых людей, установляется порядок общественного крестьянского управления и указываются подробно даруемые крестьянам и дворовым людям права и возлагаемые на них обязанности в отношении к правительству и к помещикам. Хотя же сии положения, общие, местные и особые дополнительные правила для некоторых особых местностей, для имений мелкопоместных владельцев и для крестьян, работающих на помещичьих фабриках и заводах, по возможности приспособлены к местным хозяйственным потребностям и обычаям, впрочем, дабы сохранить обычный порядок там, где он представляет обоюдные выгоды, мы предоставляем помещикам делать с крестьянами добровольные соглашения и заключать условия о размере поземельного надела крестьян и о следующих за оный повинностях с соблюдением правил, постановленных для ограждения ненарушимости таковых договоров. Как новое устройство, по неизбежной многосложности требуемых оным перемен, не может быть произведено вдруг, а потребуется для сего время, примерно не менее двух лет, то в течение сего времени, в отвращение замешательства и для соблюдения общественной и частной пользы, существующий доныне в помещичьих имениях порядок должен быть сохранен дотоле, когда, по совершении надлежащих приготовлений, открыт будет новый порядок. Для правильного достижения сего мы признали за благо повелеть: 1. Открыть в каждой губернии губернское по крестьянским делам присутствие, которому вверяется высшее заведование делами крестьянских обществ, водворенных на помещичьих землях. 2. Для рассмотрения на местах недоразумений и споров, могущих возникнуть при исполнении новых положений, назначить в уездах мировых посредников и образовать из них уездные мировые съезды. 3. Затем образовать в помещичьих имениях мирские управления, для чего, оставляя сельские общества в нынешнем их составе, открыть в значительных селениях волостные управления, а мелкие сельские общества соединить под одно волостное управление. 4. Составить, поверить и утвердить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет исчислено, на основании местного положения, количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика как за землю, так и за другие от него выгоды. 5. Сии уставные грамоты приводить в исполнение по мере утверждения их для каждого имения, а окончательно по всем имениям ввести в действие в течение двух лет со дня издания настоящего манифеста. 6. До истечения сего срока крестьянам и дворовым людям пребывать в прежнем повиновении помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обязанности. 7. Помещикам сохранить наблюдение за порядком в их имениях, с правом суда и расправы, впредь до образования волостей и открытия волостных судов. Обращая внимание на неизбежные трудности предприемлемого преобразования, мы первое всего возлагаем упование на всеблагое провидение Божие, покровительствующее России. Засим полагаемся на доблестную о благе общем ревность благородного дворянского сословия, которому не можем не изъявить от нас и от всего Отечества заслуженной признательности за бескорыстное действование к осуществлению наших предначертаний. Россия не забудет, что оно добровольно, побуждаясь только уважением к достоинству человека и христианскою любовию к ближним, отказалось от упраздняемого ныне крепостного права и положило основание новой хозяйственной будущности крестьян. Ожидаем несомненно, что оно также благородно употребит дальнейшее тщание к приведению в исполнение новых положений в добром порядке, в духе мира и доброжелательства и что каждый владелец довершит в пределах своего имения великий гражданский подвиг всего сословия, устроив быт водворенных на его земле крестьян и его дворовых людей на выгодных для обеих сторон условиях, и тем даст сельскому населению добрый пример и поощрение к точному и добросовестному исполнению государственных повинностей. Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждают нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе. Для удобнейшего же приведения в действие тех соглашений между владельцами и крестьянами, по которым сии будут приобретать в собственность вместе с усадьбами и полевые угодья, от правительства будут оказаны пособия, на основании особых правил, выдачею ссуд и переводом лежащих на имениях долгов. Полагаемся на здравый смысл нашего народа. Когда мысль правительства о упразднении крепостного права распространилась между не приготовленными к ней крестьянами, возникали было частные недоразумения. Некоторые думали о свободе и забывали об обязанностях. Но общий здравый смысл не поколебался в том убеждении, что и по естественному рассуждению свободно пользующийся благами общества взаимно должен служить благу общества исполнением некоторых обязанностей, и по закону христианскому всякая душа должна повиноваться властям предержащим (Рим. XIII, 1), воздавать всем должное, и в особенности кому должно, урок, дань, страх, честь; что законно приобретенные помещиками права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за cиe соответственной повинности. И теперь с надеждою ожидаем, что крепостные люди при открывающейся для них новой будущности поймут и с благодарностию примут важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения их быта. Они вразумятся, что, получая для себя более твердое основание собственности и большую свободу располагать своим хозяйством, они становятся обязанными пред обществом и пред самими собою благотворность нового закона дополнить верным, благонамеренным и прилежным употреблением в дело дарованных им прав. Самый благотворный закон не может людей сделать благополучными, если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под покровительством закона. Довольство приобретается и увеличивается не иначе как неослабным трудом, благоразумным употреблением сил и средств, строгою бережливостию и вообще честною в страхе Божием жизнию. Исполнители приготовительных действий к новому устройству крестьянского быта и самого введения в cиe устройство употребят бдительное попечение, чтобы cиe совершалось правильным, спокойным движением, с наблюдением удобности времени, дабы внимание земледельцев не было отвлечено от их необходимых земледельческих занятий. Пусть они тщательно возделывают землю и собирают плоды ее, чтобы потом из хорошо наполненной житницы взять семена для посева на земле постоянного пользования или на земле, приобретенной в собственность. Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного. Дан в Санкт-Петербурге, в девятнадцатый день февраля, в лето от рождества Христова тысяча восемьсот шестьдесят первое, царствования же нашего в седьмое. 22. Положение о губернских и уездных земских учреждениях            1 января 1864 года Печатается по: Дмитриев С. С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т.3.С.156 –158. 1. Для заведывания делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернские и уездные земские учреждения, состав и порядок действия коих определяются настоящим положением… 7. Земские учреждения в постановлениях и распоряжениях своих не могут выходить из круга указанных им дел; посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений. Всякое определение их, в противность сему постановленное, признается не действительным... 9. Начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим государственным пользам... Министр внутренних дел, с своей стороны, в промежуток времени между двумя сроками заседаний земского собрания может остановить постановление, противное законам или государственным пользам; сообщая о том собранию в первое назначенное для его заседаний время… 13. Уездные земские учреждения суть: уездное земское собрание и уездная земская управа… 14. Уездное земское собрание составляется из земских гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами, б) городскими обществами, в) сельскими обществами… 23. В избирательном съезде уездных землевладельцев имеют право голоса: а) лица, владеющие в уезде на праве собственности пространством земли, определенным для того уезда в прилагаемом расписании; б) лица, владеющие в уезде другим недвижимым имуществом, ценою не ниже 15 тысяч рублей, а также владеющие в уезде промышленным или хозяйственным заведением, не ниже той же капитальной ценности или имеющим общий годовой оборот производства не менее 6 тысяч рублей; в) назначенные ... поверенные от частных владельцев, а также от разных учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих в уезде пространством земли или имуществом, указанным в двух предшедших пунктах а) и б) сей статьи, не достигающим положенного в первом пункте сей статьи размера, но составляющим не менее двадцатой доли оного; г) уполномоченные от нескольких землевладельцев, а также от разных учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих в уезде пространством земли, не достигающим положенного в первом пункте сей статьи размера, но составляющим не менее двадцатой доли оного; д) уполномоченные от священнослужителей, владеющих в уезде церковною землею в размере, определенном в 462– 465 ст. Свода законов... 28. В городских избирательных съездах участвуют: а) лица, имеющие купеческие свидетельства; б) владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений, годовой оборот производства коих не менее 6 тысяч рублей; в) лица, владеющие на городской земле недвижимою собственностью, оцененною для взимания налога в городских поселениях, имеющих более 10 тысяч жителей, не ниже 3 тысяч рублей, и во всех прочих городских поселениях – не ниже 500 рублей; г) назначенные ... поверенные от частных владельцев и также от разных учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих заведениями или имуществом, указанными в пунктах б) и в) сей статьи. (...) 23. Циркуляр министра народного просвещения «О сокращении гимназического образования» 1887 г. Печатается по: Хрестоматия по истории педагогики Под.ред. С.А. Каменева. М., 1936. Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии из министров: внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода, я имел счастие испрашивать соизволение в. и. в. на внесение в Комитет министров представления о допущении впред в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии. В. и. в., всесторонне обсудив это предположение, изволили на всеподданнейшем докладе моем 23 мая выразить мысль, что, признавая эту меру несвоевременною и неудобною, вы полагали бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами, и изволили всемилостивейше повелеть мне войти в новые по этому вопросу соображения. Проникаясь мыслью в. в., я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами, за исключением находящегося ныне в отсутствии действительного тайного советника графа Толстого, и мы, ввиду замечания в. в., предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11 апреля, предварительное высочайшее в. и. в. соизволение. …Впрочем, можно надеяться, что с приведением вышеизложенных мер в исполнение значительно сократится число учеников в гимназиях и прогимназиях и улучшится состав их, что особенно важно потому, что дурное направление учащихся зависит не от количества гимназий и прогимназий, а от качества учеников и переполнения каждой из них в отдельности. 3.3. Тесты для самоконтроля Тест 11 1. Расположите указанные события в хронологическом порядке: а) Указ о вольных хлебопашцах; б) введение «золотого» рубля; в) суд над петрашевцами; г) отмена крепостного права; д) Венский конгресс; е) учреждение III Отделения. 2. Какие события характеризуют царствование Александра I: а) присоединение Крыма; б) учреждение министерств; в) введение суда присяжных; г) введение всеобщей воинской повинности; д) открытие университетов; е) оборона Севастополя; ж) продажа Аляски; з) Отечественная война 1812 г.? 3. По реформе 1861 г. крестьяне получили личную свободу? (да/нет). 4. Знаменитыми политическими и военными деятелями царствования Николая I являлись: а) С. С. Уваров; б) В.к. Константин Николаевич; в) А. Х. Бенкендорф; г) А. А. Аракчеев; д) Э. Бирон; е) П. Д. Киселев; ж) Д. А. Милютин; з) М. И. Кутузов. 5. Политический курс Александра III предполагал продолжение либеральных преобразований, несмотря на рост революционного движения? (да/нет). Тест 12 1. Расположите указанные события в хронологическом порядке: а) Указ о «кухаркиных детях»; б) открытие первой в России железной дороги; в) Бородинская битва; г) освобождение Болгарии; д) составление Свода Законов; е) конституционный проект М. М. Сперанского. 2. При Александре I к России были присоединены: а) большая часть Польши; б) Сибирь; в) Финляндия; г) Аляска; д) Пруссия; е) Грузия; ж) Средняя Азия; з) Украина. 3. Для правления Николая I была характерна тайная разработка конституционных проектов? (да/нет). 4. Знаменитыми политическими и военными деятелями царствования Александра I являлись: а) Н. И. Панин; б) М. Б. Барклай де Толли; в) А. В. Суворов; г) А. А. Аракчеев; д) П. И. Шувалов; е) М. М. Сперанский; ж) Д. А. Милютин; з) Г. А. Потемкин. 5. Экономическая политика С. Ю. Витте обеспечила России внутреннюю стабильность? (да/нет). Тест 13 1. Расположите указанные события в хронологическом порядке: а) Земская реформа; б) убийство Александра II; в) Бородинская битва; г) реформа государственных крестьян П. Д. Киселева; д) взятие Плевны; е) конституционный проект М. М. Сперанского. 2. Какие события характеризуют царствование Александра II: а) отмена крепостного права; б) учреждение министерств; в) Земская реформа; г) введение суда присяжных; д) издание жалованной грамоты дворянству; е) секуляризация церковных земель; ж) Кровавое воскресение; з) Северная война; и) Отечественная война 1812 г.? 3. Проект М. М. Сперанского, разработанный к 1809 г., предполагал преобразование России в республику? (да/нет). 4. Какие события характеризуют царствование Николая I: а) присоединение Польши; б) учреждение министерств; в) Крымская война; г) разработка конституционных проектов; д) отмена цензуры; е) открытие первой железной дороги; ж) составление Свода Законов; з) продажа Аляски; и) Отечественная война 1812 г.? 5. Славянофилы полагали, что: а) опираясь на общину, Россия быстрее Запада придет к социализму; б) православие, общинность и соборность – уникальные ценности славянства; в) буржуазная модернизация – естественный выбор России и славянского мира.     Тест 14 1. Расположите указанные события в хронологическом порядке: а) Земская реформа; б) Парижский мирный договор; в) восстание декабристов; г) «хождение в народ»; д) Венский конгресс; е) деятельность «Негласного комитета». 2. Какие события характеризуют царствование Александра III: а) ужесточение цензуры; б) частые войны с Турцией; в) повышение избирательного ценза; г) введение суда присяжных; д) введение всеобщей воинской повинности; е) Указ о «кухаркиных детях»; ж) оборона Севастополя; з) продажа Аляски; и) экономический курс С. Ю. Витте? 3. Судебная реформа была основана на следующих принципах: а) наделение судебными полномочиями местной администрации; б) состязательность, гласность и бессословность процесса; в) формальность, закрытость и сословность суда. 4. Декабристы планировали: а) поднять народ на всеобщее восстание; б) устроить акцию гражданского неповиновения; в) устроить военный переворот; г) силой заставить императора провести реформы; д) захватить власть и провести реформы; е) передать власть «законному» царю Константину. 5. После отмены крепостного права в русской деревне началось интенсивное развитие фермерских хозяйств? (да/нет).     Тест 15 1. Расположите указанные события в хронологическом порядке: а) «Конституция» М. Т. Лорис-Меликова; б) образование русско-французского союза; в) Берлинский конгресс; г) убийство Павла I; д) составление Свода Законов; е) конституционный проект М. М. Сперанского. 2. Планы Южного общества предусматривали установление революционной диктатуры? (да/нет). 3. Земские собрания: а) избирались на основе всеобщего равного избирательного права; б) назначали и смещали губернаторов; в) избирались по сословным куриям; г) являлись органами местного самоуправления; д) разрабатывали проекты политических реформ; е) были подотчетны губернаторам; ж) избирались по партийным спискам; з) ограничивали высшую власть монарха. 4. Знаменитыми политическими и военными деятелями царствования Александра II являлись: а) С. С. Уваров: б) В.к. Константин Николаевич; в) А. Х. Бенкендорф; г) А. А. Аракчеев; д) А. М. Горчаков; е) П. Д. Киселев; ж) Д. А. Милютин; з) М. И. Кутузов. 5. Революционный террор был ответом крестьян на грабительскую реформу 1861г.? (да/нет).   Ключ Тест 11: 1 – а, д, е, в, г, б; 2 – б, д, з; 3 – да; 4 – а, в, е; 5 – нет. Тест 12: 1 – е, в, д, б, г, а; 2 – а, в, е; 3 – нет; 4 – б, г, е; 5 – нет. Тест 13: 1 – е, в, г, а, д, б; 2 – а, в, г; 3 – нет; 4 – в, е, ж; 5 – б. Тест 14: 1 – е, д, в, б, а, г; 2 – а, в, и, е; 3 – б; 4 – в, д; 5 – нет. Тест 15: 1 – г, е, д, в, а, б; 2 – да; 3 – в, г, е; 4 – б, д, ж; 5 – нет. Каждое совпадение – 1 балл. В каждом тесте по 14 баллов. Оценки: 14, 13 – отлично; 12, 10 – хорошо; 9, 7 – удовлетворительно. 3.4 . Список литературы. · Азадовский, М. К. Страницы истории декабризма / М. К. Азадовский. – Иркутск: Восточно-сибирское книжное издание, 1996. · Анфимов, А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России.1881–1904 / А. М. Анфимов. – М.: Наука, 1980. · Барабанова, А. И. Народовольцы в Петербурге / А. И. Барабанова. – Л.: Лениздат, 1984. · Бескровный, Л. Г. Отечественная война 1812 года / Л. Г. Бескровный. – М.: Изд-во АН СССР, 1962. · Бескровный, Л. Г. Русское военное искусство XIX в. / Л. Г. Бескровный. – М.: Наука, 1974. · Бородино. Документы, письма, воспоминания. – М.: Советская Россия, 1962. · Будницкий, О. В. Терроризм в Российском освободительном движении. Идеология, этика и психология (вторая пол. XIX – нач. XX в.) / О. В. Будницкий. – М.: РОССПЭН, 2000. · Великие реформы в России.1856–1874. – М.: Изд-во МГУ, 1992. · Виленская, Э. С. Н. К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70–80 гг. ХIХ в. / Э. С. Виленская. – М.: Наука, 1978. · Виленский, Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский. – Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969. · Виноградов, В. И. Мировая политика 60–80 годов XIХ века: события и люди / В. И. Виноградов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. · Виноградов, В. И. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. и освобождение Болгарии / В. И. Виноградов. – М.: Мысль, 1978. · Витте, С. Ю. Избранные воспоминания. 1849–1911 / С. Ю. Витте. – М.: Мысль, 1992. · Волк, С. С. Народная Воля (1879–1882) / С. С. Волк. – М.–Л.: Наука, 1966. · Володин, А. И. Лавров / А. И. Володин. – М.: Молодая гвардия, 1981. · Выскочков, Л. В. Николай I / Л. В. Выскочков. – М.: Молодая гвардия, 2006. · Гармиза, В. В. Подготовка земской реформы 1864 года / В. В. Гармиза. – М.: Изд-во МГУ, 1957. · Герасименко, Г. А. Земское самоуправление в России / Г. А. Герасименко. – М.: Наука, 1990. · Гордин, Я. А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года / Я. А. Гордин. – Л.: Лениздат, 1989. · Государственный строй и политико-правовые идеи России 2 половины ХIХ столетия. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. · Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Т. 1 / Г. А. Джаншиев. – М.: Территория будущего, 2008. · Дружинин, Н. М. Революционное движение в России в XIX в. / Н. М. Дружинин. – М.: Наука, 1985. · Дружинин, Н. М. Русская деревня на переломе.1856–1880 гг. / Н. М. Дружинин. – М.: Наука, 1978. · Ерошкин, Н. П. Российское самодержавие / Н. П. Ерошкин. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2006. · Зайончковский, П. А. Российское самодержавие в конце ХIХ столетия / П. А. Зайончковский. – М.: Мысль, 1970. · Зайончковский, А. М. Восточная война 1853–1856: в 2 т. / А. М. Зайончковский. – СПб.: Полигон, 2002. · Зайончковский, П. А. Отмена крепостного права в России / П. А. Зайончковский. – М.: Просвещение, 1968. · Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в ХIХ веке / П. А. Зайончковский. – М.: Мысль, 1978. · Захарова, Л. Г. Российское самодержавие и отмена крепостного права в России.1856–1861 / Л. Г. Захарова. – М.: Изд-во МГУ, 1984. · Земцов, В. Н. Битва при Москве-реке: Армия Наполеона в Бородинском сражении / В. Н. Земцов. – М.: Наука, 2001. · Изместьева, Т. Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец ХIХ–начало ХX в. / Т. Ф. Изместьева. – М.: Изд-во МГУ, 1991. · Ильин, В. В. Реформы и контрреформы в России / В. В. Ильин. – М.: Изд-во МГУ, 1996. · История внешней политики России. Вторая половина XIX в. (От Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). – М.: Междунар. отношения, 1999. · История внешней политики России. Первая половина XIX в. (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). – М.: Междунар. отношения, 1995. · Итенберг, Б. С. П. Лавров в русском революционном движении / Б. С. Итенберг. – М.: Наука, 1988. · Корнилов, А. А. Заговор на Сенатской площади / А. А. Корнилов // Родина. –1992. –№ 1. · Корнилов, А. А. Курс истории России XIX века / А. А. Корнилов. – М.: Высш. шк., 1993. · Корнилов, А. А. Отцеубийца. Начало александровского  царствования / А. А. Корнилов // Родина. – 1991. –№ 9–10. · Коротких, М. Г. Самодержавие и судебная реформа / М. Г. Коротких. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. · Культура и искусство России ХIХ в. – Л.: Лениздат, 1985. · Литвак, Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива / Б. Г. Литвак. – М.: Политиздат, 1991. · Манфред, А. З. Наполеон Бонапарт / А. З. Манфред. – М.: Мысль, 1989. · Манфред, А. З. Образование русско-французского союза / А. З. Манфред. – М.: Наука, 1975. · Матвеев, Н. Москва и жизнь в ней накануне нашествия 1812 года / Н. Матвеев. – М.: Омега-Л, 2008. · Мироненко, С. В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале ХIХ в. / С. В. Мироненко. – М.: Наука, 1989. · Мироненко, С. В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX в. / С. В. Мироненко. – М.: Мысль, 1990. · Мы дышали свободой…Историки Русского Зарубежья о  декабристах. – М.: Формика-С, 2001. · Нарочницкая, Л. И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря. 1856–1871 гг. / Л. И. Нарочницкая. – М.: Наука, 1989. · Нечкина, М. В. Декабристы / М. В. Нечкина. – М.: Наука, 1982. · Пирумова, Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина / Н. М. Пирумова. – М.: Наука, 1990. · Победоносцев, К. П. Сочинения / К. П. Победоносцев. – СПб.: Наука, 1996. · Пресняков, А. Е. Российские самодержцы / А. Е. Пресняков. – М.: Книга, 1990. · Пыпин, А. Н. Общественные движения в России при Александре I / А. Н. Пыпин. – СПб.: Академический проект, 2001. · Россия и Восточный кризис 70-х гг. ХIХ в. – М.: Изд-во МГУ, 1981. · Рудницкая, Е. В. Русский бланкизм: Петр Ткачев / Е. В. Рудницкая. – М.: Наука, 1992. · Русско-турецкая война 1877–1878 гг. / под ред. И. И. Ростунова. – М.: Воениздат, 1977. · Рындзюнский, П. Г. Утверждение капитализма в России / П. Г. Рындзюнский. – М.: Наука, 1978.  ·  Соловьева, А. М. Промышленная революция в России в XIX в. / А. М. Соловьева. – М.: Наука, 1990. · Софонов, М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже ХVIII–XIX вв. / М. М. Софонов. – Л.: Наука, 1989. · Ссыльные декабристы в Сибири. – Новосибирск: Наука, 1985. · Тарле, Е. В. Бородино / Е. В. Тарле. – М.: Изд-во АН СССР, 1962. · Тарле, Е. В. Крымская война: в 2 т. / Е. В. Тарле. – M.: АСТ, 2004. · Тарле, Е. В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. / Е. В. Тарле. – М.: Вече, 2009. · Тарле, Е. В. Отечественная война 1812 года / Е. В. Тарле. – М.: Пресса, 1994. · Твардовская, В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М. Н. Катков и его издания / В. А. Твардовская. – М.: Наука, 1978. · Томсинов, В. А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М. М. Сперанского / В. А. Томсинов. –  М.: Молодая гвардия, 1991. · Троицкий, Н. А. 1812 год. Великий год России / Н. А. Троицкий. – М.: Мысль, 1988. · Троицкий, Н. А. Александр I и Наполеон / Н. А. Троицкий. – М.: Высш. шк., 1994. · Утопической социализм в России. Хрестоматия. – М.: Политиздат, 1985. · Федоров, В. А. Декабристы и их время / В. А. Федоров.  – М.: Изд-во МГУ, 1992. · Цимбаев, Н. И. Славянофильство / Н. И. Цимбаев. – М.: Изд-во МГУ, 1986. · Шумилов, М. М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х – 80-х гг. XIX в. / М. М. Шумилов. – М.: Прометей, 1991. · Яковкина, Н. А. История русской культуры ХIХ в. / Н. А. Яковкина. – СПб.: Лань, 2002.

Учебный модуль 4. Россия и мир в XX в.
4.1. Краткий конспект лекций Потребность индустриальной и политической модернизации России осталась актуальной задачей и на рубеже XX в. Император Николай II (1894 – 1917) уже в коранационной речи заявил о своей приверженности к консервативным взглядам. Несмотря на рабочее и крестьянское движение, разнообразные проекты представителей элиты, только революция 1905–1907 гг. (поводом к ней послужило печально известное «кровавое воскресенье» - расстрел монархически настроенной рабочей демонстрации) заставила царя пойти на ограниченные реформы. Консерваторам эти преобразования казались излишними (самому Николаю – унизительными), либералам – недостаточными. Манифест от 17 октября 1905 года провозглашал политические свободы и создание Государственной думы. Но сословные многоступенчатые цензовые выборы сократили представительство крестьянства и рабочих – большинства населения, неподотчетность правительства Думе и крестьянский вопрос будут постоянным источником конфликта Думы и Николая II, вплоть до февральской революции. Энергичный Председатель правительства П. А. Столыпин предложил программу силового «успокоения» общества и реформ в основных областях, из которых Николай II одобрил лишь аграрную реформу. Несмотря на разрушение общины и некоторое увеличение валового производства сельхозпродукции, основная цель – создать лояльный власти класс крестьян-фермеров – не была достигнута. Несмотря на интенсивное промышленное развитие, Россия серьезно отставала от ряда великих держав, хотя вышла по объему ВВП на 5-е место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Участие в Первой мировой войне превратило незавершенность модернизации в общенациональный кризис, закончившийся февральской революцией 1917 г., отречением Николая II, развалом государства и двоевластием Советов и Временного правительства. Постоянные кризисы Временного правительства в условиях нарастания политического и экономического хаоса привели к появлению альтернативы диктатур – большевиков или Корнилова. Поражение Корниловского мятежа способствовало успеху большевистской революции в октябре 1917 г. Формирование однопартийной диктатуры большевиков и классовый подход к социальной и экономической политике спровоцировали гражданскую войну с вмешательством как бывших противников – Германии и Австрии, так и союзников по Антанте – Англии, Франции и США. Белое движение не смогло предложить популярной программы, не отличалось внутренним единством, что способствовало его поражению в 1920 г.
Большевистское правительство во главе с В. И. Лениным (Совнарком) закрепило классовый подход в политике (Конституция 1918 г.), применяло красный террор, для стабилизации положения перешло от военного коммунизма к НЭПу (с 1921 г.) с элементами рыночных отношений.
Сталинское руководство осуществило программу промышленной модернизации с помощью административных ресурсов и государственного планирования (пятилетки, коллективизация с 1929 г., борьба с кулаками и вредителями). Интенсивно развивалась тяжелая и военная промышленность, к концу 30-х гг. СССР вышел на 2-е место в мире по ВВП после США. Формирование административно-командной системы сопровождалось усилением режима личной власти И. В. Сталина и массовыми репрессиями, которые в основном проходили во внесудебном, чрезвычайном порядке. На международной арене советское государство опасалось изоляции, считая одинаково опасными и Германию, и Японию с одной стороны, и Англию, Францию – с другой. Англия и Франция, в свою очередь, рассматривали Германию как фактор давления на СССР, малые страны Восточной Европы боялись «советизации». Мюнхенский сговор Англии и Франции с Германией способствовал заключению советско-германского пакта о ненападении 23 августа 1939 года, по которому СССР получал территории бывшей Российской империи. После разгрома Франции летом 1940 г. СССР остался единственным конкурентом Германии на континенте, война стала неизбежной. Основные причины военных поражений СССР в начальный период войны связаны с незавершенностью модернизации (проблемы в системе образования, неразвитость коммуникаций, отставание в технологически сложных отраслях) и ошибках военно-политического руководства, переоценивающего опыт Первой мировой войны. Стойкость советского народа, эвакуация промышленности позволили в битвах под Сталинградом и Курском (1943) переломить ход военных действий. СССР внес решающий вклад в победу над фашизмом и японским милитаризмом, но заплатил чрезвычайно высокую цену: огромный экономический ущерб, людские потери оцениваются в 27 млн чел.
Разногласия союзников на Ялтинской и Потсдамской конференциях о послевоенном мироустройстве вызвали раскол мира и холодную войну, сопровождающаюся гонкой вооружений и локальными конфликтами (войны в Корее, Вьетнаме, Афганистане). Во время Карибского кризиса 1962 г. мир оказался на грани ядерной войны. В 1970-е гг. достижение паритета по вооружениям СССР и США способствовало подписанию договоров о сокращении наступательных вооружений. Хрущевская «оттепель»(1953–1964) ознаменовалась не только осуждением культа личности Сталина и реабелитацией репрессированных, но и мерами по улучшению уровня жизни (массовое жилищное строительство), попытками осуществления политических и экономических реформ (освоение целины, совнархозы, кукурузная эпопея, партийная реформа). Символом эпохи стало превращение СССР в космическую державу. Неудача экономических реформ, недовольство бесконтрольной бюрократии привели к отставке Н. С. Хрущева. «Золотым веком» советской номенклатуры можно считать Брежневский «застой» (1964–1982). Хотя в 1965 г. была начата реформа А. Н. Косыгина, имитирующая в известной степени рыночные отношения при сохранении централизованного планирования. К концу 70-х г. заметно падение темпов роста экономики, недостаток промтоваров покрывался импортом за счет продажи углеводородов. Экономическая стагнация сопровождалась идеологическим кризисом, диссидентством. Попытка М. С. Горбачева построить социализм «с человеческим лицом» путем популистской финансовой политики и спорадических политических инициатив привела к экономическому коллапсу, национальным и социальным конфликтам, а как следствие – к общему системному кризису и распаду СССР в 1990–1991 гг.
За минувшее двадцатилетие, несмотря на смену экономической и политической парадигмы, Россия, пройдя через серьезные социальные издержки шоковой терапии и олигархического капитализма, борьбу ветвей власти и восстановление «вертикали», национальные конфликты, все еще нуждается в структурной модернизации экономической и политической сферы, гражданского общества. Процесс обновления не завершен и в XXI в.

 

Исторические документы

Манифест об усовершенствовании государственного порядка  17 октября 1905 года

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 332; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!