Проблема № 2: качество мотивировки
Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, способы их разрешения.
Содержание под стражей обвиняемых и подозреваемых по своей сущности представляет собой прежде всего меру государственного принуждения, применяемую в связи с совершенным преступлением от имени государства и реализуемую государственными органами.
Содержание под стражей связано с существенным ограничением прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции. Именно поэтому в ней же установлены конституционные гарантии применения содержания под стражей. В ч. 2 ст. 22 Конституции говорится, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. Отношение к свободе и личной неприкосновенности, степень их защищенности – безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства.
Мера пресечения в виде заключения под стражей сходна с такими уголовными наказаниями, как арест и лишение свободы, так как они представляют различные формы лишения свободы. Однако между ними есть существенные отличия, которые проявляются в социально-правовом назначении и основаниях содержания обвиняемых и подозреваемых под стражей. Содержание под стражей реализуется в двух формах: задержание подозреваемых в совершении преступлений (ст. 91 УПК РФ) и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). И в той, и в другой формах содержание под стражей не служит мерой уголовного наказания или дисциплинарного воздействия, оно осуществляется в интересах уголовного правосудия.
|
|
|
Цели применения меры пресечения в виде заключения под стражу состоят в предотвращении нежелательных последствий для интересов правосудия. Это вытекает из анализа оснований, которые установлены в ст. 97 УПК для применения мер пресечения: наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; или может продолжать заниматься преступной деятельностью; или может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Содержание под стражей носит временный характер. Условия содержания подозреваемых и обвиняемых кому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу должны быть в максимальной степени приближены к условиям свободы.
Согласно ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
|
|
|
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:
Проблема № 1: дежурное обоснование
|
|
|
Зачастую, чтобы оставить обвиняемого под стражей, следователю или дознавателю достаточно просто перечислить основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, или привести дежурные фразы о тяжести инкриминируемого деяния, необходимости проведения следственных действий и отсутствии у лица социальных связей. Последнее — даже в тех случаях, когда у обвиняемого при отсутствии официально зарегистрированного брака и детей, например, есть родители, с которыми поддерживаются нормальные отношения. Есть, правда, и более оригинальные формулировки. Развернутый анализ доказательств, подтверждающих конкретные факты воздействия на свидетелей и потерпевших, уничтожения улик либо свидетельствующих хотя бы о наличии у обвиняемого таких намерений, почти никогда не дается.
Проблема № 2: качество мотивировки
Постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Это устанавливает ч.4 ст.7 УПК, а в определении Конституционного суда №42-О от 25 января 2005 года указано, что положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства. А мотивировки решений по ним должны содержать указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым аргументы отвергаются.
На практике же подробно изложенные доводы защиты со ссылками на позиции ЕСПЧ и ВС хоть и приобщаются к материалам дела, зачастую остаются без должного внимания.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!