Меры, предпринятые русскими властями, для обеспечения безопасности Транссибирской магистрали

Русские фронты к концу 1914г. поглотили предвоенные запасы оружия и боеприпасов. Отечественная промышленность не в состоянии была удовлетворить нараставшие потребности армии. Царское правительство обратилось за помощью к союзникам и начало размещать военные заказы в нейтральных государствах. Оружие, снаряжение и необходимые материалы для промышленности приходилось доставлять в Россию исключительно по морю. Между тем неприятельский флот перерезал главные и наиболее удобные морские пути. Блокада немцами Балтийского и турками - Черноморского морей фактически изолировала Россию от внешнего мира. Оставалась надежда на порты Белого моря и Тихого океана, то есть слабо оборудованный Архангельский и невероятно далекий от фронтов Владивостокский порты. Острословы сравнивали Россию с домом, окна и двери которого заколочены, так что хозяевам приходится общаться с внешним миром через печную и водосточную трубы [182].

Под влиянием войны изменились основные направления грузопотоков по русским железным дорогам. Решающее значение приобрели три направления: 1 - из Донбасса к основным промышленным центрам страны - Москве, Петрограду и Прибалтийскому району. По этому направлению везли уголь и металл; 2 - железнодорожные линии, связывавшие центр с портами Северного моря, куда поступали оружие и снаряжение из Франции и Англии; 3 - Транссибирская магистраль, которая помимо продовольственных перевозок для армии обеспечивала доставку грузов из Японии и Северной Америки.

Объемы ввозимых товаров постоянно росли. Так, в 1914 году в Архангельск и Мурманск морем было доставлено 37,7 млн. пудов различных грузов, в 1915 году - 76 млн. пудов. Во Владивосток, соответственно, 25,6 и 62,7 млн. пудов [183].

Увеличился и объем грузовых перевозок по северным и сибирским железным дорогам. На Архангельской линии пропускная способность была поднята с 70 вагонов в сутки (1913 г.) до 170 вагонов в 1915 году [184].

Однако маломощная Архангельская узкоколейная дорога все равно не справлялась с перевозками. К 1 января 1915 года в Архангельске скопилось 20 млн. пудов невывезенного угля, 4 миллиона пудов других грузов и 3 тысячи автомобилей [185].

После "перешивки" узкой колеи на широкую пропускная способность Архангельской дороги в мае 1916 года увеличилась до 400 вагонов в день, а в октябре - до 600 вагонов [186].

На так называемых "железнодорожных выходах" из Сибири - на участках Екатеринбург-Пермь-Вятка, Вятка-Вологда - пропускная способность была повышена с 466 вагонов в сутки за 1913 год до 738 вагонов в 1915 году. Но и этого было мало. Во Владивостокском порту осенью 1915 года образовались залежи военных грузов, поскольку МПС вместо 160 требуемых вагонов ежесуточно выставляло только 114 [187]. Чтобы снизить дефицит подвижного состава, русское правительство закупало в США товарные вагоны. Значительная часть военных грузов размещалась в только что прибывшие морем американские вагоны. В 1916 году по Транссибирской магистрали в Европейскую Россию проследовало 12 268 вагонов и платформ, заказанных в Америке.

Можно отметить важное изменение характера перевозок по сибирским дорогам. Они по-прежнему сохранили свое стратегическое значение, но если в предвоенный период их предполагалось использовать для переброски войск и снаряжения из центральных губерний России на Дальний Восток при возникновении угрозы войны с Японией, то теперь оказалось, что поток грузов шел в обратном направлении. Более того, именно из Японии в тяжелом 1915 году русская армия подучила наибольшее количество оружия - 481 тыс. винтовок. Для сравнения: Англия и Франция в этот же период переправили в Архангельск 197 тыс. винтовок [188].

О степени интенсивности перевозки Владивостокских грузов по Транссибирской магистрали свидетельствует объем транзитных перевозок, осуществленных дорогами. Так, в структуре и грузовых перевозок Омской железной дороги в 1916 году транзит занял первое место и достиг 39% (134 млн. пудов) общего грузооборота, в том числе 22 млн. пудов являлись грузами "боевого назначения" [189].

Таким образом, Транссибирская магистраль играла важную роль в снабжении фронта оружием и боеприпасами. Достаточно отметить, что за годы войны Япония продала России 635 тыс. винтовок, примерно столько же, 657 тысяч, поступило из Америки. В Японии были размещены правительственные заказы на 4760 тыс. снарядов для русской армии. Причем, японские фирмы, в отличие от американских, выполняли заказы своевременно и полностью [190].

Кроме того, сибирские железные дороги перевозили хлеб в промышленные центры империи. Омская и Сибирская железные дороги, по существу, были дорогами "хлебовозными", так как перевозки зерна достигали 35% грузооборота. В соответствии с заявками правительственных органов формировались потоки перевозимых по железным дорогам Сибири хлебных грузов. В северном направлении вывозилось в среднем 68% хлеба, в западном - 3, в восточном - 29%. Подавляющее большинство хлеба, отправленного в северном направлении, предназначалось для рабочих уральских заводов. Также хлеб шел в Котлас и Архангельск, откуда его переправляли союзникам.

Столь напряженная работа северных и сибирских железных дорог не могла не привлечь внимание противника. Австрийская разведка задалась целью расстроить движение на участке Архангельск-Вологда, чтобы отрезать доступный флоту союзников порт от центра России.

Организация диверсионных актов на дороге была поручена австрийскому военному атташе в Швеции, полковнику Е.Штраубу, но все попытки взорвать полотно дороги окончились неудачей [191].

В еще большей степени интерес Германии и Австро-Венгрии соответствовал выводу из строя Транссибирской магистрали. Русская разведка с начала войны стремилась (разрушить планы неприятеля относительно диверсий на магистрали) разрушить неприятельские планы диверсии на железных дорогах. Агенты разведки, выдавая себя за революционеров, готовых на все ради свержения монархий, начали устанавливать контакты с германскими спецслужбами. Им предстояло выяснить намеченные к уничтожению противником объекты на сибирских дорогах, а затем сорвать его замыслы.

В сентябре 1914 года агент германской разведки в Стамбуле, торговец Бернштейн, получил указание посольства найти в среде русских революционеров-эмигрантов людей, способных за крупное вознаграждение (50 000 рублей) осуществить взрывы трех железнодорожных мостов: через Волгу, близ Сызрани, через Енисей у Красноярска и моста на Круглобайкальской дороге. Отправившись в Италию, Бернштейн передал это предложение знакомому русскому революционеру Шарлю, который тут же дал согласие. На самом деле Шарль был одним из опытнейших агентов царской охранки, внедренных в среду политической эмиграции. Он познакомил Бернштейна со своим "товарищем по партии", а в действительности жандармским подполковником Эргартом, и обе стороны приступили к выяснению деталей предстоящей операции. К ней под видом революционера-эмигранта был подключен еще один агент охранки, специально вызванный из Лондона, А.Литвин (вероятно, настоящая фамилия - Долин).

Чтобы выйти на германскую агентуру в России и предотвратить диверсии, охранка затеяла сложную игру с немецкой разведкой. 18 ноября 1914 года подполковник Эргардт в докладе заведующему заграничной агентурой Департамента полиции А.А.Красильникову предложил поддержать иллюзию активности "революционеров-диверсантов" и обеспечить доверие к ней со стороны германской разведки путем публикации в столичных газетах ложных сообщений о взрывах мостов без указания конкретного места, где якобы совершена диверсия. Это должно было стать доказательством того, что "дело начало осуществляться" и немцы "будут ожидать спокойно дальнейших событий, не сомневаясь в успехе, и не будут искать других средств к выполнению задуманного ими плана..." [192].

Из-за ряда случайностей, намеченный жандармами план рухнул, главное - была утрачена связь Литвина и Шарля с Бернштейном. Однако Охранка надеялась, что не все потеряно.

11 мая 1915 года Литвин и Шарль явились в германское посольство в Берне, где их принял военный атташе полковник фон Бисмарк. Агенты сообщили ему, что осенью 1914г. были командированы германской разведкой в Россию для осуществления диверсий на железных дорогах. Первую часть задания они якобы выполнили, в подтверждение показали французскую газету с описанием взрыва русского моста, "имевшего стратегическое значение" [193].

Эта встреча оказалась неудачной для русских агентов. Литвин в донесении Красильникову писал, что во время беседы с лица полковника не сходила "тонкая ироничная улыбка". (Там же) Как явствует из документов Департамента полиции, немцы не поверили Литвину и Шарлю, а потому ограничились в дальнейшем постановкой перед ними совершенно незначительных задач [194].

По версии американского писателя Р.Роуана, Литвин-Долин все же сумел переиграть немцев, уверив их в искренности своего желания "принять любое поручение, направленное против царя". Поскольку он уверял германскую разведку в том, что ему знакома каждая верста Сибирской железной дороги, то получил задание пробраться в Сибирь и уничтожить мост через Енисей. После чего Литвин-Долин смело отправился в Россию, где передал начальству полученные от германской разведки инструкции по организации диверсионных актов [195].

Как бы то ни было, но русской разведке не удалось добиться главной цели - поставить под контроль планы германских диверсий на Транссибирской магистрали. Генштаб лишь еще раз убедился в том, что немцы активно ищут пути и средства для нанесения удара по магистрали, следовательно, принятые на сибирских дорогах чрезвычайные меры охраны не напрасны и нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Для германской разведки диверсии на сибирских дорогах были крайне желательной, но и трудновыполнимой задачей. Засылка диверсантов в Сибирь, а тем более транспортировка взрывчатки, были сопряжены с большими трудностями и имели мало шансов на успех. Легче было бы действовать с территории Китая. Линии Забайкальской и Уссурийской железных дорог находились в непосредственной близости от китайской границы, не говоря уже о проходившей по Китаю КВЖД. Это постоянно тревожило русских военных. Вероятно, под воздействием гнетущего ожидания, родилось предположение, что внезапно исчезнувший из Пекина в январе 1915 года германский военный атташе Вернер фон Папенгейм возглавил диверсионную группу, тайно отправившуюся разрушать КВЖД. Если эта экспедиция и существовала на самом доле, то к линии КВЖД она все равно не пробралась, поскольку никаких взрывов не последовало. Монголы предъявили русским властям восемь обгоревших трупов, утверждая, что это останки членов германской экспедиции. Летом 1915г. ГУГШ решило, что гораздо удобнее отбросить сомнения и признать, что действительно, германская диверсионная группа продвигалась к линии КВЖД, но была уничтожена монголами. Специальный доклад ГУГШ о расследовании этого происшествия был представлен Николаю II [196].

Русские власти ни на минуту не забывали о постоянной угрозе диверсий на Транссибирской магистрали, но им не удалось задержать ни одного диверсанта, и никакого представления о планах противника они по-прежнему не имели. Поэтому жандармы попытались выйти на потенциальных организаторов диверсий с помощью провокации.

В марте 1915г. русская разведка перехватила письмо неизвестного китайца Лю Цзы Фына, адресованное начальнику "Гунвэй Туан" в Мукдене. Лю Цзы Фын без указания конкретного города, видимо, известного начальнику, сообщал, что "река скоро вскроется, в виду чего следует поспешить с приготовлением взрыва моста". Он предлагал нанять 20 лодок с 2-3 гребцами на каждой и открыть перевоз у железнодорожного моста. Именно так он собирался обмануть бдительность охраны и взорвать мост. От начальника организации Лю Цзы Фын требовал дополнительных сумм на подготовку диверсии [197]. Из письма было совершенно не понятно, какой мост и через какую реку намерен взорвать человек, скрывавшийся под именем Лю Цзы Фын. Вполне возможно, что все это представляло собой заурядную мистификацию, с помощью которой ловкач выманивал деньги у немцев. Тем не менее, жандармы отнеслись к этой информации очень серьезно. Дело было не в китайце, которого никто и не собирался искать, а в самом факте существования вражеской организации, угрожавшей железным дорогам империи.

Начальник жандармского полицейского управления КВЖД полковник Горгопа, регулярно посылавший в штабы Иркутского и Приамурского округов бездоказательные сообщения о якобы замышляемых немцами и китайцами диверсиях на дороге, теперь нашел подтверждение собственным страхам.

Под негласным наблюдением жандармов уже давно находился американский консул в Харбине Т.Мозер. По сообщениям агентуры вокруг него сплотилась группа лиц, "оказывавших содействие бегавшим из Сибири германским пленным". Кроме того, из кабинета консула агенты выкрали 5 фотографий железнодорожного полотна, предполагая, что это снимки участков Транссибирской магистрали. Все это натолкнуло полковника Горгопу на "блестящую" идею объявить Мозера главой германской тайной организации, готовящей диверсионные акты на сибирских дорогах. Правда, когда украденные у консула фотографии представили русским экспертам, те заявили, что снимки сделаны 5-6 лет назад, так как на них видна еще одноколейная дорога. К тому же сняты незначительные путевые постройки, а поэтому фотографии невозможно использовать при подготовке к диверсиям. Однако на эту "мелочь" жандармы постарались внимания не обращать, иначе рухнет вся задуманная операция. Чтобы "разоблачить" Мозера, жандармы пошли на провокацию. Под видом бежавшего из Сибири немецкого офицера к консулу был подослан жандармский агент. После того, как Мозер помог ему скрыться в Китае, русские власти, с подачи жандармов, потребовали удаления консула из полосы отчуждения КВЖД и арестовали сотрудничавших с ним русских подданных и китайцев [198].

В Петрограде сообщение полковника Горгопы о ликвидации "группы злоумышленников" встретили радостно, как большой успех в борьбе с Германией. В то же время руководство военного ведомства и МВД было встревожено известиями о подготовке диверсий на Транссибирской магистрали. Магическое воздействие на генералов оказали найденные у консула фотографии. Они казались неопровержимым доказательством серьезной подготовки немцев к проведению диверсионной операции. Никто не пытался спокойно проанализировать события, проверить достоверность информации или выяснить, не явилось ли все это результатом жандармской провокации. Дело в том, что тревожная информация о готовящихся взрывах железных дорог поступала в правительство и иные органы постоянно и, главное, из различных источников.

В начале октября 1915 года начальник штаба Верховного главнокомандующего направил Министру путей сообщения следующую телеграмму: "Имеются сведения, что германцами прилагаются особые усилия для подкупа частных лиц, и особенно железнодорожных служащих Сибирской дороги, чтобы устроить подрыв сооружений, мостов, внести расстройство движения на предстоящее время усиленной перевозки грузов. Его Величество повелел сообщить Вам для усиления охраны, принятия мер надзора. Если бы обнаружились какие-либо признаки, виновные должны нести наказание в спешном порядке". 10 октября Главный комитет охраны железных дорог, обсудив этот приказ-предостережение, предложил особым комитетам дорог Сибирской магистрали еще раз пересмотреть меры охраны железнодорожных сооружений и объявить "во всеобщее сведение путем расклейки плакатов на видных местах" содержание статьи 226 Устава уголовного судопроизводства, по которой лица, совершившие "умышленное повреждение всех устройств, служащих для правительственного пользования" в полосе отчуждения дорог, подлежит военному суду" [199].

На местах знали, что плакаты делу не помогут и решили просто увеличить воинскую охрану.

1 декабря 1915 года начальник Генерального штаба вновь напомнил всем об угрозе диверсии, предложив МИД принять "особые меры наблюдения" за всеми германскими организациями в Китае, чтобы предотвратить возможное покушение на Сибирскую магистраль [200].

15 декабря министр внутренних дел А.Н.Хвостов официальным письмом предупредил Министра путей сообщения А.Ф.Трепова, как о не подлежащих сомнению фактах, что "на ближайшее будущее немцы намерены взорвать на Китайской, Забайкальской и Сибирской железных дорогах 4 моста и 8 важнейших железнодорожных пунктов". Хвостов подчеркнул, что фотографические снимки объектов диверсий ему вскоре будут доставлены. Вероятно, министр имел в виду те самые снимки, что были похищены у американского консула [201].

Подлинность информации вновь ни у кого не вызывала сомнений. В верхах был приведен в действие механизм раскручивания очередной антишпионской кампании.

Начальник Владивостокского охранного отделения получил распоряжение сенатора Белецкого, товарища Министра внутренних дел, "не жалеть денег, завести широкую агентуру, организовать поимку злоумышленников" [202].

В ответ начальник охранки просил прислать ему в помощь 34 агента Петроградского охранного отделения, в котором всего-то было 74 сотрудника. Департамент полиции согласился на эту жертву, невзирая на протесты петроградских жандармов. Начальник штаба Верховного главнокомандующего напомнил министру А.Н. Хвостову: "...Вашим Высокопревосходительством должны приниматься самые решительные меры по пресечению их (диверсантов - Н.Г.) действий, а виновные представлены военно-полевым судам" [203].

Штаб Отдельного корпуса жандармов отдал распоряжение начальникам жандармских полицейских управлений Омской, Томской, Забайкальской и Восточно-Китайской железных дорог об усилении охраны Транссибирской магистрали "всеми возможными средствами". 5 января 1916 года штаб корпуса представил Департаменту полиции солидный перечень мер по охране магистрали. После полутора лет беспрестанного совершенствования системы охраны дорог трудно было изобрести что-либо новое кроме примитивного увеличения численности охраны и расширения круга обязанностей жандармов. Начальники ЖПУ предложили особым комитетам дорог увеличить количество охраняемых объектов, а жандармским унтер-офицерам приказали сопровождать поезда с военными грузами "для наблюдения за несением караульной службы воинским конвоем". В 9 пункте перечня мер жандармы нашли полезным включить такую предосторожность: "при скрещении на станциях пассажирского поезда с поездом военным с военным грузом пассажиры выпускаются только с одной стороны - в сторону станции". В пункте 16 говорилось: "Агентура в целях раскрытия готовящихся покушений направлена в среду железнодорожных служащих и пленных" [204].

Вроде бы предусмотрели все. 7 пунктов из 18 предусматривали (предполагали) усиление надзора за находящимися в полосе отчуждения дорог подданными нейтральных государств, военнопленными, а также за всеми лицами, проживающими вблизи важных железнодорожных мостов.

Известия о диверсионных актах на западных дорогах будоражили фантазию сибирских особых комитетов при управлениях железных дорог. Круг потенциальных "злоумышленников", очерченный комитетами, становился вес шире. Еще летом 1915 года под влиянием новой волны антинемецких настроений Особый комитет при управлении Омской железной дороги узрел серьезную опасность даже в том, что 11858 немцев живут в 64 колониях и хуторах вдоль линии дороги. По мнению Особого комитета "немцы эти... имеют наблюдение за совершающимися перевозками и по отличительным знакам на вагонах могут даже знать, в коих - взрывчатые грузы". Никаких серьезных оснований для обвинения немецких колонистов в подготовке диверсий не было, но Особый комитет это не смутило. Он постановил: "считаясь с возможностью проявления ими (немцами - Н.Г.) каких-либо действий к нарушению правильности и безопасности движения поездов", просить командующего войсками округа о "производстве внезапных обысков" в немецких колониях, чтобы выяснить: нет ли там заготовленной взрывчатки и "предметов, могущих послужить к покушению на безопасность движения поездов" [205]. Спустя два месяца, так и не дождавшись позволения обшарить немецкие поселки, Особый комитет еще раз, заручившись поддержкой командира V ополченческого корпуса генерал-лейтенанта Аникеева и начальника охраны дороги полковника Мунгалова, вернулся к этой идее, но вновь не добился своего.

Несмотря на принятые меры, никаких злоумышленников на хуторах не обнаружили. Скорее всего, их и не было, но даже в том случае, если какие-либо глубоко законспирированные группы готовили диверсионные акты на железнодорожной магистрали, то реализовать их в виду принятых властями мер, все равно не могли. Пожалуй, в этом-то побочном для контрразведки результате и заключалась главная польза всей проведенной властями работы.

В Генеральном штабе одинаково верили любой информации о готовящихся противником диверсиях. Исходили при этом, видимо, из рассуждения: лучше переоценить опасность, чем ее недооценить.

Вероятно, в деле контрразведки, борьбы с невидимым противником как нигде более, велика опасность подмены реальности фантазией. Во время войны офицерское честолюбие рождало желание отличиться, получить награду, продвинуться по службе, а для этого нужно было решительными действиями обратить на себя внимание начальства.

Все сгорали от нетерпения что-нибудь раскрыть, кого-нибудь обезвредить.

Решил продемонстрировать свою бдительность и штаб Омского военного округа, сообщив ГУГШ о раскрытом им заговоре.

В январе 1916 года начальник штаба Омского округа представил генерал-квартирмейстеру ГУГШ рапорт об очередной неудавшейся попытке противника расстроить движение на Транссибирской магистрали.

Осужденный на поселение в Енисейской губернии сын статского советника Евгений Фридрихс сообщил полиции о том, что "следовавший с ним этапным порядком в поезде" сосед по купе пленный поручик 1-го Баварского егерского полка Гейгер неоднократно говорил об озабоченности германского правительства "изысканием способов затруднить подвоз боевого снаряжения нашей армии из Японии и Америки". По словам Гейгера, существовала тайная организация с центром в Манчжурии, ставившая себе целью уничтожение крупных железнодорожных мостов на Сибирской и Забайкальской железных дорогах [206].

В Генеральном штабе расценили эту малодостоверную информацию, скорее похожую на плод фантазии, как еще одно подтверждение наличия "германских злоумышлеников" против Сибирской магистрали. 7 февраля 1916 года начальник Генштаба генерал от инфантерии Беляев даже счел нужным сообщить командующим Казанским, Иркутским и Приамурским округами о разглагольствованиях пленного лейтенанта. Очевидно, что фронтовой офицер невысокого ранга не мог быть посвящен в секреты германской разведки, но если это было и так, то вряд ли он стал бы выбалтывать их первому встречному (случайному попутчику). Скорее это были либо досужие размышления молодого офицера, из-за дорожного безделья возомнившего себя важной персоной, либо весь диалог с пленным выдумал сам Фридрихс, рассчитывавший "патриотическим" доносом заручиться расположением властей и облегчить свою будущность ссыльнопоселенца.

За время войны в рамках отношений ГУГШ и окружных штабов сформировался их особый стиль взаимного дезинформирования. Центру периодически требовался предлог для того, чтобы привлекать повышенное внимание округов к охране железных дорог. Окружные штабы, продемонстрировав свою бдительность и усердие, поставляли в столицу сфабрикованные доказательства активности противника в глубоком тылу. На основании полученной информации ГУГШ, в свою очередь, строго предписывал окружным штабам усилить охрану дорог. По прошествии некоторого времени, округа, увеличив стражу на дорогах, вновь слали в ГУГШ вести о якобы готовившихся диверсиях и опять получали строгие предписания усилить бдительность, со ссылкой на полученные от одного из окружных штабов сведения. Так могло длиться без конца. Главное - это устраивало всех. Штабы военных округов получали возможность периодически привлекать к себе внимание центра, поддерживая иллюзию присутствия постоянной угрозы далеким от фронта губерниям империи. ГУГШ регулярно получал от округов необходимую аргументацию своим однообразным циркулярам.

Вот и штаб Омского военного округа в ответ на свое январское донесение получил 3 марта 1916 года из генерального штаба шифрованную телеграмму с сообщением: "...вновь получены сведения о том, что наши противники не оставляют мысли о взрыве мостов в тыловом расположении наших войск..." [207]. Омскому штабу спустили из центра в несколько обезличенной форме ту информацию, которую двумя месяцами ранее он отправил центру.

7 апреля Департамент полиции прислал омским жандармам циркуляр следующего содержания: "в виду вновь полученных указаний на принятие немцами через своих агентов мер к взрывам и порче железных дорог, мостов и т. п. сооружений военного характера,... (Департамент - Н.Г.), просим Вас озаботиться установлением самого строгого наблюдения за появившимися вблизи означенных сооружений подозрительными лицами" [208].

Скорее всего, за этими "подозрительными лицами" и без напоминаний следили, уже хотя бы потому, что они привлекли к себе внимание, однако, что-то нужно было приказать!

Материальным воплощением страхов, вызванных постоянным ожиданием диверсий противника, стало регулярное увеличение численности охраны сибирских железных дорог. Если на 24 января 1915 года охрану дорог в пределах Омского военного округа, т. е. Западной Сибири, несли 550 человек, то к началу октября на станциях и разъездах Омской дороги (без учета охраны постов) были размещены 1900 солдат. Примерно столько же охраняли сооружения Томской (до 1 января 1915 г. - Сибирской) железной дороги [209].

На крупных мостах охранная команда состояла в среднем из 100-120 рядовых и унтер-офицеров. Мост через Иртыш охраняли 130 человек, через Обь - 148.

Каждое сообщение ГУГШ о грозящем покушении неприятеля на "целостность" железных дорог сопровождалось требованием усилить меры защиты. Сибирские власти с готовностью выполняли эти просьбы, полагая, что их суть сводится к механическому увеличению числа охранников. 12 октября 1915 года особый комитет при управлении Томской дороги, получив очередную телеграмму ГУГШ, решил установить 4 дополнительных дозора на "деповских" станциях - и на 9 станциях "коренного водоснабжения", для чего V ополченческий корпус выделил 458 ратников [210].

Через два дня командующий Омским военным округом приказал выставить "независимо от существующей" охрану на всех остальных мостах, станциях и разъездах [211].

Особые комитеты при управлениях дорог каждый месяц уточняли старые и вводили новые правила охраны, все более погружаясь в мелочную детализацию надуманных мер предосторожности. Об очередных нововведениях доносили штабу округа и Главному комитету по охране железных дорог империи. Таким образом, создавалась видимость беспрестанного приращения бдительности, хотя все сколько-нибудь полезные меры охраны были приняты еще в первые месяцы войны.

Кажется невероятным, но при наличии огромной "охранной" переписки ни штаб Омского военного округа, ни Главный комитет не имели ясного представления о том, как организована охрана (защита) сибирских дорог. Например, осенью 1915 года командующий войсками Омского военного округа генерал от кавалерии Сухомлинов приказал ввести на западносибирских дорогах новые, более эффективные меры охраны, подобные тем, что были установлены командующим Иркутским округом генералом Бухольцем на Забайкальской и части Сибирской дорог.

Изучив инструкцию генерала Бухольца, члены Омского и Томского особых комитетов ничего нового для себя не обнаружили. Начальник Омской дороги обиженно пометил на полях инструкции: "все указанные здесь мероприятия давным-давно введены..." [212].

6 января 1917 года отдел генерал-квартирмейстера ГУГШ шифрованной телеграммой на имя начальника штаба Омского военного округа известил о том, что по полученным агентурным сведениям германцами вновь предприняты попытки "порчи" Сибирского пути. Предположительными объектами диверсий должны стать мосты через Тобол у станции Курган, Иртыш у станции Омск, Обь у станции Новониколаевск и Енисей у Красноярска" [213]. 16 декабря Особый комитет Омской дороги по требованию и. о. начальника штаба округа генерала Таубе, в соответствии с телеграммой ГУГШ в очередной раз сел обсуждать меры безопасности. Члены комитета были в затруднении: что же еще можно предпринять и усовершенствовать? Кажется, все мыслимые указания на этот счет уже были преподаны. Однако выход нашли. Кондукторским бригадам было предложено осматривать крыши вагонов, а станционным служащим - обращать внимание на наружный вид багажа пассажиров "в целях воспрепятствования к провозу взрывчатых грузов и машин" [214]. И, чтобы уж совсем успокоиться, Особый комитет на 16 предмостных станциях 8 самых крупных мостов разместил 384 ратника для осмотра поездов" [215].

Проводя колоссальную работу по организации охраны Транссибирской магистрали, власти сами же ставили под угрозу безопасность железных дорог, привлекая к их обслуживанию военнопленных.

До войны и в первые ее месяцы, сама мысль об использовании труда пленных солдат противника в полосе отчуждения железных дорог казалась чудовищной нелепостью. 30 сентября 1914 г. командующий Омским военным округом приказал начальникам гарнизонов "иметь за всеми военнопленными, в особенности за офицерами, строжайший надзор". По мнению командующего, главное - не позволять пленным приблизиться к железной дороге: "Воспрещаю пленным подходить к железнодорожным путям ближе одной версты, появляться на вокзалах и всех дорожных сооружениях. Виновных немедленно арестовывать и под конвоем отправлять на гауптвахту".

Однако администрация дорог имела свой взгляд на эту проблему и тайком от штаба округа начала использовать бесплатный труд пленных на разгрузке вагонов. Узнав об этом, начальник штаба Омского округа 13 ноября 1914г., официальным письмом напомнил управлениям Сибирской и Омской дорог о "воспрещении командующим допуска военнопленных ко всякого рода работам в полосе отчуждения" [216].

Строгости держались недолго. К декабрю 1914г. военные дрогнули и пошли на уступки железнодорожникам. "В виде исключения" командующий позволил допустить пленных к погрузочным работам на станции Тура [217]. Сибирские железные дороги постоянно нуждались в массе людей для ремонта и очистки пути, земляных и погрузочных работ и т. п. Обычно дороги нанимали сезонных рабочих из крестьян расположенных вблизи линии деревень. Транссибирская магистраль пролегала по малонаселенным местам, и найти свободные рабочие руки было трудно. Особенно обострилась эта проблема во время войны, когда после ряда мобилизации мужское работоспособное население сибирских деревень значительно уменьшилось. Дороги попали в трудное положение. Оставшиеся в деревнях крестьяне не хотели оставлять хозяйство ради мизерного заработка.

Осенью 1914 года, чтобы хоть как-то помочь Омской дороге, Степной генерал-губернатор выделил 1200 солдат для выполнения ремонтных и погрузочных работ. Железнодорожники знали, что это временная мера, и настаивали на массовом привлечении пленных к подсобным работам. Командующий округом, видимо понял, что использование солдат запасных полков в качестве батраков приносит больше вреда армии (падение дисциплины, сокращение сроков боевой подготовки), чем пользу для дорог, поэтому в январе 1915 года согласился выделить управлениям Омской и Томской дорог несколько сот пленных.

Не только сибирские, но и все дороги России стремились заполучить в свое распоряжение военнопленных. Разгоревшийся осенью 1914 года в Петрограде спор между МПС и военными о целесообразности использования труда военнопленных на железных дорогах, зимой 1915г. закончился победой железнодорожников.

Как уже отмечалось, с началом войны Генштаб разделил пленных на две категории: "лояльных" по отношению к России и "враждебно к нам настроенных". К "лояльным" причислили пленных славян, "враждебными" России считались все немцы и венгры. Исходя из этого, военные решили, что МПС может выделить только немцев, так как почему-то были уверены, что вблизи железных дорог они будут находиться под строгой охраной, а "дружественные нам элементы" должны отправиться на сельскохозяйственные работы. На практике оказалось, что надежно охранять пленных во время работы одинаково невозможно как в деревнях, так и на железных дорогах. Поэтому управления дорог требовали им славян, так как признавало "допуск на работы в полосе отчуждения немцев и венгров в виду необходимости особенно тщательного надзора... и трудности осуществления такового, угрожающим безопасности движения и, безусловно неприемлемым". Особый комитет Омской дороги уговаривал военных: "... при наличии в районе Омского военного округа свыше 150 тыс. военнопленных славян, выделить из них на железную дорогу 5500 человек не представит затруднений" [218].

В конце концов, Омская дорога получила нужный контингент славян и попыталась летом 1915 года выпросить еще 2 тысячи для ремонтных работ. Железнодорожники уверяли, что без помощи пленных не смогут обеспечить безопасность движения и подготовить рельсовые пути к зимней эксплуатации.

Производственные проблемы временно заслонили важный вопрос: а кто же будет охранять тысячи пленных солдат противника, круглосуточно находящихся на линии стратегических дорог? Военные отказывались "за недостатком нижних чинов". Поэтому в начале июля 1915 года МПС, напуганное сообщениями Генштаба о готовящихся немцами диверсиях на сибирских дорогах, предложило управление Омской дороги отказаться от применения труда пленных [219].

Однако дорога уже не в состоянии была бы нормально функционировать, лишившись разом без малого шести тысяч рабочих. Железнодорожное начальство согласилось взять на себя организацию охраны пленных, лишь бы их не отняли. В действительности же ни Омская, ни Томская дороги не имели такой возможности. Не было ни денег на найм 800 стражников, ни желающих за мизерное жалование караулить пленных. Мобилизации вытянули из сибирских деревень молодёжь, а сумевшие уклониться от военной службы, как правило, имели более существенные заработки" [220].

Железнодорожное начальство видело только один выход: возложить надзор за пленными на ремонтных рабочих и артельных старост, выдав им оружие [221].

К осени 1915 года на Омском участке Транссиба - от Челябинска до Новониколаевска - работали около 7 тысяч военнопленных. По сути, охрана этой армии была номинальной, а сами пленные фактически перешли на положение обычных ремонтных рабочих. Военное и железнодорожное начальство путались в собственных запретах. С одной стороны, пытаясь подчеркнуть несвободное положение пленных рабочих, вводили запреты на их пребывание вблизи дорог, а с другой, - передав им функции обычных работников, создавали ситуацию, противоречащую действовавшим запретам. Так, пленные, выполняя работы по расчистке и ремонту путей, должны были постоянно передвигаться по линии и не всегда свободный десятник, который мог их сопровождать. В то же время администрация дорог требовала от начальников станций и разъездов "не допускать военнопленных в станционные здания, на перроны и железнодорожные пути [222]. Пленные солдаты, пользуясь двойственностью своего положения, свободно разъезжали в поездах и без конвоя, и без билетов.

Штаб Корпуса жандармов предоставил жандармским управлениям право налагать на военнопленных дисциплинарные взыскания согласно тому порядку, который применяется в отношении подчиненных сему начальству нижних чинов" [223]. Жандармские унтер-офицеры должны были задерживать всех пленных, появлявшихся у станций. Никто не хотел и не выполнял эту бесполезную работу.

Командующий Омским округом генерал Сухомлинов после инспекторской поездки по Транссибирской магистрали в приказе войскам округа 15 сентября 1915 года отмечал: "... по линии дороги видел много пленных, которые в одиночку и группами бродят без всякого досмотра..." Генерала поразила увиденная на одной из станций картина: немецкий солдат с трубкой во рту, держа руки в карманах шинели, спокойно прогуливался вдоль состава, а стоявший рядом жандарм "совершенно безучастно" смотрел на него. И это невзирая на самого командующего округом, постоянно требовавшего сажать под арест всех пленных, оказавшихся на станции без конвоя! [224].

Генерал пригрозил жандармам и железнодорожникам: "...если подобные недопустимые явления будут повторяться впредь, я вынужден буду совершенно снять пленных с работ на железной дороге".

Штаб Корпуса жандармов со всей России получал сведения о "бродящих без надзора" по железным дорогам пленных. Это, по мнению штаба, ставило под угрозу целостность сооружений и непрерывность движения на дорогах, поскольку пленные вполне могли организовать диверсии. К тому же военнопленные могли в такой ситуации "оказывать услуги неприятельскому шпионажу".

В феврале 1916 года Петроград попытался внести ясность в окончательно запутанный вопрос о том, кто и как должен охранять пленных на железных дорогах, а, следовательно, предохранять дороги от покушений со стороны бывших солдат противника. Жандармское ведомство распределило ответственность следующим образом: Общее руководство охраной пленных на дорогах возложено на жандармские полицейские управления железных дорог, но поскольку "нижние чины управлений, будучи переобременены... своими обязанностями... и непосредственно участия в самой охране военнопленных принять не могут, следовательно, таковые всецело возлагаются на вольнонаемную железнодорожную стражу" [225]. В апреле 1916 года Главный комитет по охране железных дорог, спустя почти полтора года с начала использования на объектах МПС труда пленных, наконец, официально "преподал" особым комитетам цели охраны: "Вблизи железнодорожных магистралей - "ограждение путей от возможных со стороны военнопленных покушений", вдали - "предупреждение побегов" [226].

Эти требования на практике были невыполнимы. Например, Омская дорога имела всего 460 стражников, занятых в основном охраной складов. Поэтому, невзирая на распоряжения центра, управление дороги по-прежнему охрану пленных возлагало на ремонтных рабочих. По оценке самого комитета при управлении Омской дороги подобный вариант окарауливания был вполне надежен, так как с пленными "никаких недоразумений не возникало" [227].

К 1916 году Петроград фактически утратил контроль за реализацией мер безопасности на железных дорогах. Каждое управление самостоятельно разрабатывало способы охраны пленных. МПС в январе 1916 года попыталось унифицировать меры охраны и, по возможности, сократить на отдельных стратегически важных дорогах использование труда пленных. Управление железных дорог МПС потребовало от особых комитетов казенных дорог немедленно сообщить: признают ли они возможным с точки зрения обеспечения охраны пути и сооружений "дальнейшее оставление на путевых работах военнопленных" [228]. Чтобы не дать министерству повода усомниться в надежности системы охраны дороги и не лишиться из-за этого дешевой рабочей силы, управление Омской дороги спешно заверило: "...за время нахождения на работах, военнопленные никаких враждебных действий не проявляли" [229].

Трудившиеся бок о бок с военнопленными русские рабочие в охранники не годились, да и сам характер работ исключал строгий надзор за иностранцами. Он существовал только в отчетах железнодорожного начальства. Постепенно между пленными и русскими рабочими стиралась всякая разница. Отработав год или более на дороге, военнопленные уже не вызывали к себе какого-либо повышенного любопытства окружающих или недружелюбия. К пленным привыкали, в них нуждались, а потому особенно к ним никто не придирался.

Контингент "пленных-железнодорожников" был пестрым по национальному составу. Например, среди 2506 военнопленных, прикрепленных к Омской железной дороге, в марте 1916 года были представители 11 национальностей: 827 чехов, 573 поляка, 264 словенца, 212 румын, 42 венгра и т. д. [230]. При отборе пленных для обслуживания железных дорог не выдерживались даже формальные критерии "благонадежности": обязательная принадлежность к православию и "славянской расе". В еще меньшей степени власти способны были распознать отношение каждого военнопленного к России. Тем более что с 1916 года на дорогу не отбирали, как еще в 1915 году, а принимали всех, кого выделяло военное начальство. Российские министерства отчаянно боролись за то, чтобы получить как можно больше пленных в свое распоряжение. В 1916 году самый крупный контингент пленных получило Министерство земледелия - 57,4% общего их числа, Министерству торговли и промышленности выделили 17,9%. МПС заполучило только 140680 человек (12,6%), что было намного меньше требуемого дорогами числа пленных. Летом 1916 года Омская дорога, несмотря на все старания и просьбы, вместо требуемых ей 7 тыс. пленных получила только 3500, поскольку все прочие военнопленные были распределены между другими министерствами. Решением Совета Министров теперь все прибывавшие с фронта партии пленных немедленно направлялись на сельскохозяйственные работы. Таким образом, отбор "благонадежных" вести было некогда; сохранить бы тех, кого дали.

Бедственное состояние железнодорожного транспорта и хроническая нехватка рабочих лишали актуальности вопросы защиты дорог от покушений неприятеля и делали единственно значимой проблему "выживания" дорог. МПС готово было на все, лишь бы сохранить работоспособность транспортной сети. Поэтому принимались решения, явно противоречившие всем правилам обеспечения безопасности железных дорог в военный период.

Осенью 1916 года Главный комитет по охране железных дорог приступил к обсуждению вопроса о допуске военнопленных к работам в железнодорожных мастерских. Еще за год до этого Комитет счел преступлением даже краткое пребывание пленных в мастерских, но теперь надвигавшаяся катастрофа российского транспорта заставила забыть о всякой осторожности. Инженер Управления железных дорог МПС статский советник Ф.К.Ясевич в докладе Главному комитету сообщил о том, что на всех дорогах не хватает мастеров для ремонта паровозов и общая потребность в таких работниках достигла 10 тысяч человек. Единственный способ разрядить ситуацию - принять на работу в мастерские пленных.

4 сентября 1916 года шифрованной телеграммой МПС разрешило управлениям дорог привлекать военнопленных славян к работам в железнодорожных мастерских [231].

Члены главного комитета понимали, что следует хотя бы формально напомнить о бдительности. Жандармы предложили всем особым комитетам дорог самостоятельно выработать правила наблюдения за пленными, которые "исключили бы всякою для них возможность оказывать услуги неприятельскому шпионажу, вести вредную агитацию и производить умышленную порчу станков и инструментов". По мысли Главного комитета, управления дорог обязаны были внушить русским рабочим "необходимость содействия с их стороны в деле охраны... от покушений, агитации и попыток шпионажа" [232]. Эти вконец затасканные штампы были всего лишь словесной мишурой, прикрывавшей откровенное предложение МПС российским дорогам отказаться от принятых ограничений в отношении военнопленных. Большинство дорог включилось в игру центра. Особый комитет при управлении Николаевской железной дороги ходатайствовал о допуске 200 пленных рабочих в паровозные мастерские, так как территория их окружена забором, значит, пленные не разбегутся.

На Сызрано-Вяземской дороге наблюдение за пленными поручили мастеровым, предупредив последних, что иностранцев нельзя допускать к двигателям, электростанциям и поворотным кругам. Было ясно, что оговорки носят лишь формальный характер и на деле, попав в мастерские, пленные обретут ту же свободу передвижения, что и русские рабочие. Следовательно, всякий надзор за пленными будет исключен.

Омская дорога, хотя и испытывала нужду в мастеровых, отказалась от предложенного МПС варианта, сославшись на отсутствие квалифицированных рабочих среди пленных славян и "крайнюю затруднительность надзора за ними в мастерских" [233].

Упрямство руководства дороги в действительности объясняется опасениями спровоцировать вспышку недовольства русских рабочих, и без того раздраженных низкими заработками и тяжелыми условиями труда.

К началу 1917г. широкое использование труда пленных на железных дорогах самым естественным образом вошло в противоречие со всеми предписаниями и инструкциями по обеспечению безопасности транспортной системы. Как представляется, если бы германское или австрийское командование сумело переправить в Сибирь достаточное количество взрывчатки и опытных агентов-организаторов, то найти среди тысяч военнопленных добровольцев и затем с их помощью осуществить диверсии на Транссибирской магистрали было бы вполне возможно.

Итак, диверсий на сибирских дорогах во время войны противник не осуществил. В чем причина? Ведь германское командование прекрасно понимало, что нарушение перевозок по Транссибирской магистрали серьезно ослабило бы русский фронт. Вероятно, причин несколько. Во-первых, колоссальная удаленность магистрали от линии фронта затруднила подготовку диверсий; во-вторых, операции русской контрразведки сузили круг потенциальных исполнителей диверсионных заданий противника; в-третьих, многочисленность военных караулов и постоянное совершенствование системы охраны железных дорог, очевидно, смогли компенсировать низкое качество охранной службы.

Примечания:

182. Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции. С. 68.

183. Васильев Н. Транспорт России в войне 1914-1918 гг. М., 1938.С. 117.

184. Там же. С. 95.

185. Сидоров А.Л. Указ. соч. С. 598.

186. Там же. С. 599.

187. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 245. Д. 352. Л. 3.

188. Емец В.А. Очерки внешней политики России 1914-1917 гг. М., 1977. С. 198.

189. Самойлов Ф.Л. Краткий обзор коммерческой деятельности Омской железной дороги за 1916 г. Омск, 1917. С. 34-35.

190. Сидоров А.Л. Указ. соч. С. 279.

191. Ронге М. Указ соч. С. 98.

192. Немецкий шпионаж... С. 256.

193. Там же. С. 258.

194. Там же. С. 35, 262.

195. Роуан Р.У. Указ. соч. С. 249, 250.

196. Сергеев Е.Ю. Новые материалы о деятельности германской агентуры в Китае портив России в 1914-1915 гг // Новая и новейшая история. 1998. № 4. С. 179, 180.

197. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д. 57. Л. 135-138.

198. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 245. Д. 352. Л. 67-76.

199. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д. 54. Л. 56.

200. АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 78.Л. 102.

201. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 245. Д. 352. Л. 141.

202. Там же. Л. 143.

203. Там же. Л. 103.

204. Там же. Л. 184.

205. Там же. Л. 185.

206. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 42. Л. 25.

207. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 42. Л. 27.

208. Там же. Л. 123.

209. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 1. Л. 356, 357. Д. 12.Л. 6, 172-187.

210. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 12. Л. 12, 13.

211. Там же. Л. 110.

212. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 1. Л. 424.

213. Там же. Д. 22. Л. 11.

214. Там же. Л. 1.

215. Там же. Л. 9.

216. Там же. Д. 1. Л. 333. Ф. 271. Оп. 1. Д. 50. Л. 147.

217. Там же. Д. 1. Л. 335.

218. Там же. Д. 18. Л. 8.

219. ГАОО. Ф. 272. Оп. 3. Д. 195. Л. 153.

220. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 18. Л. 57.

221. ГАОО. Ф. 272. Оп. 3. Д. 195. Л. 179.

222. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 19. Л. 19.

223. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 50. Л. 325.

224. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 266. Л. 181.

225. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 16. Л. 22, 23.

226. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 42. Л. 138.

227. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 215. Л. 36.

228. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 18. Л. 140.

229. Там же. Л. 139.

230. Там же. Л. 127.

231. ГАОО. Ф. 17. Оп. 1. Д. 13. Л. 1б2.

232. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д. 54. Л. 87.

233. ГАОО. Ф. 17.Оп. 1. Д. 13. Л. 162.

 

6. "Бой с тенью" или работа сибирской контрразведки

Китай, в отличие от Швеции, не стал базой активных операций германской разведки против России. Этому препятствовала энергичная работа русских и союзных представителей в самом Китае, а также постоянное давление на Пекин со стороны правительств Антанты с требованиями пресечь деятельность немецкой агентуры. Наконец, большую роль сыграла осторожная политика самого Пекина до лета 1917г., формально отказывавшегося принять чью-либо сторону в мировой войне, но вынужденного при этом считаться с желаниями своих могучих соседей - России и Японии.

В общем, германская разведка была заперта в Китае и не могла "дотянуться" до Сибири из Европы.

Впрочем, с осени 1914 года державам Центрального блока уже и не нужна была разветвленная агентурная сеть в Азиатской России. Накануне войны ее существование было оправдано желанием Германии и Австро-Венгрии (она была необходима, чтобы своевременно) определить начало и масштабы мобилизации, изучить пропускную способность железных дорог, объем людских и материальных ресурсов, имевшихся в Сибири. Именно в предвоенный период противникам России важно было узнать сроки мобилизации сибирских корпусов, начало и темпы их переброски к западным границам.

После отправки на фронт первоочередных дивизий Сибирь, не имевшая тогда мощной промышленности, выпадала из числа главных объектов германской разведки. Разведслужбы Центрального блока сконцентрировали внимание на Европейской России. Итак, с началом войны угас разведывательный интерес противника к Сибири.

Единственная здесь желанная цель германской разведки - Транссибирская магистраль - была недостижима.

Следить за общей политической ситуацией Азиатской России Германия и Австро-Венгрия могли самыми различными способами, не требовавшими наличия там стационарной агентурной сети. Например, нужную информацию могут собирать агенты-наблюдатели из подданных нейтральных государств, путешествовавшие по Сибири под видом бизнесменов, корреспондентов газет и т. п. Секретным циркуляром 28 февраля 1916 года директор Департамента полиции Климович поставил в известность всех начальников жандармских управлений о том, что из Пекина в Россию через Сибирь выехали 3 американки: Мария Хейнцельман, Екатерина Хетцер и Мария Грахем, подозреваемые в связях с германской разведкой. Климович установить за ними "неотступное наблюдение" [234].

Оно, естественно, не дало жандармам повода для ареста иностранок, и в то же время никто не мог запретить американкам беседовать с попутчиками, скупать местные газеты, собирая вполне безобидными способами информацию о внутриполитическом состоянии России. Возможно, в Сибири действовали разъездные агенты из числа офицеров германской и австрийской армий. О них ГУГШ знал мало, но на всякий случай предупреждал штабы сибирских округов и жандармов о вероятном их появлении. 15 марта 1916 года жандармы получили сообщение из штаба Корпуса, в котором, со ссылкой на сведения, поступившие из ГУГШ, начальник штаба предупреждал: "...делу неприятельского шпионажа в России могут оказать содействие" контролеры Международного общества спальных вагонов Неф Абеллен и Иоганн Гросс.

Конкретных доказательств их причастности к шпионажу военные не имели, но указывали, что сама обстановка, при которой протекает служба путевых контролеров, вполне благоприятствует собиранию и выдаче различного рода сведений агентам неприятеля [235].

За контролерами приказано было следить.

Из Департамента полиции 8 сентября 1916 года сообщали, что по агентурным сведениям, где-то в России находится австрийский офицер С.Бакалович, который под видом "циркового или шантанного артиста занимается шпионством" [236].

Ежемесячно Петроград рассылал десятки подобных циркуляров, в которых отсутствовали ясные указания на район деятельности. Вполне возможно, что отдельные агенты работали на территории Сибири.

Германская и австрийская разведки получали информацию о положении в России от своих солдат и офицеров.

ГУГШ довольно поздно обратило внимание на эту опасность. 8 декабря 1916 года ГУГШ рекомендовал штабам военных округов подвергать обязательной цензуре всю корреспонденцию, присылаемую из Вены и Будапешта для ознакомления военнопленных и отсылаемую обратно (например, опросные листы). Контрразведка предположила, что "в заполненные листки могут быть секретными чернилами внесены сведения шпионского характера" [237].

Эти опасения были не напрасны. По признанию М.Ронге, австрийские агенты пользовались почтовыми карточками военнопленных, куда с помощью шифра заносилась разведывательная информация [238].

Число пленных было внушительным. За годы первой мировой войны в русском плену оказались 2104146 солдат и офицеров Австро-Венгрии и 167082 военнослужащих германской армии [239].

В 1914 году в соответствии с распоряжением ГУГШ пленных немцев, венгров и австрийцев, как «менее надежных по сравнению с пленными славянами», размещали главным образом за Уралом - в Сибири, Туркестане и на Дальнем Востоке. Значительная часть была расквартирована в 2-х сибирских военных округах - Омском и Иркутском. На 1 января 1915 года из 257 тысяч плененных русской армией солдат и офицеров противника 186 тыс. были размещены в Сибири [240].

Летом 1915 года количество пленных в сибирских округах возросло и достигло в Иркутском - 200 000 человек, а в Омском - 152 200 чел. Постепенно в 1916-1917гг. размещение пленных на территории России приобрело иной характер за счет сокращения их отправки в Восточную Сибирь и перевода крупных партий пленных в Европейскую Россию для участия в тыловых и сельскохозяйственных работах. Поэтому к 1 января 1937 года на территории Омского военного округа находилось 199077 пленных и на территории Иркутского округа - 135 594 [241].

Первоначально русские военные власти намеревались разместить пленных только в районах, удаленных от крупных городов и железнодорожных линий. Однако большая численность пленных и отсутствие казарм для (их размещения) них заставили изменить планы. Более того, оказалось, что пленных вообще негде разместить. До отправки их на Колыму или в тайгу на необжитые территории тогда еще не додумались. Поэтому первые партии военнопленных селили непосредственно в городах.

В города Западной Сибири военнопленные начали прибывать уже в первые месяцы войны. 2 сентября 1914 года первая партия пленных немцев прибыла в Курган. 7 сентября в Тобольск прибыл эшелон с пленными австрийцами и венграми, в Тюмень и Семипалатинск пленных доставили 9 сентября, в Омск - в начале октября. Летом 1915 года только в городах Западной Сибири были размещены 64 631 пленный, в том числе 10322 германца [242]. Зимой 1916-1917 гг. военнопленные были размещены по городам Омского военного округа следующим образом: Тобольск - 5 тыс. человек, Тюмень - 5 тыс., Курган - 5000, Челябинск - 12 тыс., Петропавловск - 6 тыс., Омск - 14 тыс., Новониколаевск - 12 тыс., Барнаул - 2,5 тыс., Семипалатинск - 5 тыс., Томск - 5,2 тыс. [243].В Восточной Сибири пленных также распределяли преимущественно по городам: в Иркутске - 8 тыс. человек, в Чите - 32,5 тыс., Хабаровске - 5 тыс. и т. д.

Таким образом, практически во всех крупных сибирских городах появились тысячи бывших солдат противника. Пленные не находились в строгой изоляции. Их труд широко использовался в сельском хозяйстве, промышленных предприятиях и на железных дорогах Сибири. Например, по состоянию на 1 января 1917 года в Тобольской губернии было 26700 военнопленных, из которых 10800 были направлены на сельскохозяйственные работы, в промышленность и на транспорт - 5200, на лесоразработки - 3300 человек [244].

Жизнь вне лагерной зоны, участие в общественных работах давали пленным возможность устанавливать контакты с местным населением. Специальными постановлениями власти пытались свести к минимуму это общение, но без особого успеха. Поскольку существовали неустранимые и неконтролируемые властями контакты пленных с гражданскими лицами, существовала возможность получения и отправки военнопленными писем через местных жителей, в обход военной цензуры. И если среди военнопленных оказывались люди, желавшие продолжить борьбу с Россией в качестве информаторов своего командования, то связь с представителями Германии и Австро-Венгрии в нейтральных странах можно было установить с помощью русских подданных.

Запреты губернаторов, вывешенные для всеобщего сведения, и даже персональные замечания не помогали. Председатель военно-цензурной комиссии Омского военного округа 2 декабря 1915 г. в личном письме сделал мягкий выговор жителю Омска Д.Гардеру, добровольно взявшему на себя роль посредника в пересылке корреспонденции пленных офицеров. Прошел месяц, и жандармы арестовали Гердера в момент получения им от пленных очередной пачки писем. 5 из них были адресованы в Москву, 1 - в Данию, 3 - в Шанхай. За нарушение запретов Гардер получил всего лишь две недели ареста [245].

Мягкие наказания не пугали посредников, а власти, конечно, не могли перекрыть все нелегальные пути пересылки корреспонденции пленных из Сибири.

С большим подозрением русские власти относились к поездкам по сибирским лагерям делегатов австро-германских организаций Красного Креста. Нередко поведение членов делегаций давало реальные для этого основания. Как правило, в поездках по России немецких сестер милосердия (или иных уполномоченных) сопровождали представители нейтральных государств, представители Российского общества Красного Креста и русские офицеры. Последним было поручено следить за тем, чтобы представители Красного Креста не занимались шпионажем [246].

Легальным каналом проникновения в Россию агентов разведки противника власти считали частые поездки иностранных делегаций Красного Креста для обследования условий существования пленных в сибирских лагерях. Начальник штаба Омского округа барон Таубе 18 июня 1916 года в связи с ожидаемым прибытием в Сибирь представителей Шведского Красного Креста, приказал "беспрепятственно допускать делегатов во все места размещения пленных, но не иначе, как только в сопровождении русского офицера, знающего немецкий язык... [247].

Барон предупреждал, что "всякая переписка", оказавшаяся среди предназначенных к раздаче пленным вещей, должна быть "в спешном порядке процензурована", а самим делегатам разрешается только раздача подарков и выяснение "степени нужду" военнопленных. Власти должны были принимать все меры к "скорейшему окончанию делегатами возложенной на них миссии, дабы они не задерживались без нужды в одном месте лишнее время". Иными словами, генерал Таубе предлагал относиться к представителям Красного Креста как к шпионам, имеющим дипломатическую неприкосновенность. Совершенно иным было отношение к иностранцам со стороны чиновников и офицеров непосредственно в провинции, где просто терялись перед чужеземными визитерами.

6 января 1937 года в Барнаул прибыла делегация Красного Креста, в которую входили: австрийская сестра милосердия княгиня Кунигунда фон Крой, капитан датской армии Р.Вульф, коллежский асессор А.Зворыкин. Сопровождал компанию переводчик штаба Омского округа прапорщик Шаров. Вскоре выяснилось, что помимо раздачи подарков пленным, австрийская княгиня тайно выполняла одно поручение своего правительства. В это время в России завершалось формирование добровольческого корпуса из пленных славян - бывших военнослужащих австро-венгерской армии. Правительству Австро-Венгрии важно было, если не помешать формированию корпуса, то хотя бы запугать колеблющихся и, по возможности, сократить число волонтеров. Поэтому княгиня фон Крой во время посещения концлагерей и казарм демонстративно выясняла степень лояльности пленных офицеров Австро-венгерской монархии. Прибыв в Барнаул, княгиня с помощью местных русских чиновников, желавших выглядеть учтивыми в глазах титулованной иностранки и потому не досаждавших ей своим любопытством, разослала по квартирам пленных офицеров личные письма, в которых содержались каверзные вопросы. По характеру ответов на эти вопросы австрийское командование могло бы судить о политических симпатиях и верности присяге находившихся в русском плену офицеров.

 

Как доносил в департамент полиции начальник Томского ГЖУ полковник Субботин, нe подписав опросные листы, офицеры "дадут повод к своему обвинению, ибо из содержания писем видно, что делегация просит подписаться на прилагаемых листах тех военнопленных, которые считают себя принадлежащими к составу австро-венгерской армии, следовательно, те, кто не подпишет, будут считаться не принадлежащими... будут зарегистрированы, как изменившие своему государству... на их семьи сейчас же обрушится негодование австрийского правительства" [248].

Живших в Барнауле пленных чехов, словаков и поляков напугал такой "привет" с родины и они отправили депутацию к местному жандармскому цензору с просьбой остановить рассылку писем княгини фон Крой. Лишь после этого не в меру стеснительные власти узнали о содержании писем, и жандармы начали расследование. По словам коллежского асессора Зворыкина, молчаливо наблюдавшего за княгиней вплоть до вызова на допрос в жандармское отделение, австриячка задалась целью выяснить фамилии офицеров, давших честное слово русскому правительству не бежать из плена.

Этот инцидент не имел к шпионажу прямого отношения, однако, иллюстрировал очевидную легкость установления неконтролируемых русскими властями контактов делегатов Красного Креста с пленными. Впрочем, однозначно негативной оценки деятельности этих делегаций у русских военных не было.

Сам начальник Генерального штаба генерал Беляев вполне допускал участие в шпионаже германских и австрийских сестер милосердия, но не видел в этом большой угрозы для империи.

Летом 1917 года на допросе в Верховной следственной комиссии он заявил: "Германская шпионская сеть так умно и расчетливо раскинута, что она достигает чрезвычайных целей, и поэтому "для них этот шпионаж сестер милосердия есть номер тысячный какой-нибудь... Я лично, как начальник Генерального штаба, который более или менее знаком с порядком организации немцами шпионажа, придерживаюсь мнения, что сколько-нибудь серьезно шпионить германские сестры не могли..." [249].

Эти слова выдают в генерале джентльмена, но не извиняют его равнодушия к фактам шпионажа.

Итак, особого интереса к Сибири разведка противника во время Первой мировой войны не проявляли (исключая надежды на разрушение Транссибирской магистрали). Необходимые сведения о положении в Азиатской России противник мог получать от своих агентов-путешественников, из писем военнопленных, находившихся в Сибири, и от членов, регулярно посещавших Сибирь делегаций Красного Креста. Возможно, германская разведка имела агентов среди представителей нейтральных государств. Помешать такому сбору сведений или поймать кого-либо с поличным, было невозможно. Тем не менее, как явствует из архивных документов в Сибири, и по всей империи за годы войны военная контрразведка и жандармы наращивали усилия в борьбе со шпионажем. Но чем же занималась сибирская контрразведка?

Необходимо отметить, что полностью переключиться с противодействия китайской и японской разведкам на борьбу с австро-германским шпионажем не удалось. Восточная линия в деятельности сибирской контрразведки сохранилась, хотя и отошла на второй план.

Стала более сложной ее структура, многократно увеличился штат сотрудников. В общей массе жандармских забот возрос удельный вес проверок лиц, заподозренных в шпионаже.

Согласно имеющимся в распоряжении автора документам, сибирская контрразведка с 1914 по 1917гг. вела наблюдение за 174 подозреваемыми в шпионаже. Из них агентами Японии и Китая считали 86 человек, 22 подозреваемых отнесены к германской агентуре, 25 - к австрийской. Принадлежность 41 подозреваемого к какой-либо разведке определить не удалось [250].

Относительно небольшое число подозреваемых вообще и особенно предположительно причастных к австро-германскому шпионажу, свидетельствует, скорее, в пользу известного профессионализма руководителей контрразведки Сибири. Ведь в регионе находились сотни тысяч военнопленных и депортированных из западных губерний, тысячи немцев-колонистов. При отсутствии сдерживающих факторов, учет которых и свидетельствует о компетентности, а именно здравый смысл, межведомственная конкуренция, отсутствие проявлений интенсивной работы противника - контрразведка могла бы многократно увеличить число подозреваемых, не встретив при этом сопротивления со стороны командования сибирских округов. Вероятно, Петроград при царившей в правительственных сферах шпиономании только одобрил бы рвение сибиряков.

В период войны произошло важное изменение в работе сибирской контрразведки. Она более не могла опираться на тесное взаимодействие с разведкой Омского, Иркутского и Приамурского округов, что составляло ее преимущество в борьбе с японской и китайской разведками. В Сибири слежку за подозреваемой в сотрудничестве с разведкой противника приходилось устанавливать по весьма неконкретным сведениям, полученным из ГУГШ, Департамента полиции или непосредственно - от контрразведывательных отделений действующей армии. Чаще всего подозрения были напрасны. Проверка иностранных фирм в Сибири протекала вяло и служила лишь данью общероссийской кампании шпионоискательства. Самостоятельно контрразведка в Сибири могла только вести наблюдение за иностранцами и обратившими на себя каким-либо образом внимание пленными офицерами. Так, в материалах контрразведки Иркутского военного округа упомянуты жители Иркутска А.Гейде, присяжный поверенный Ставинский и содержательница аптеки Жинжерова, якобы связанные с занимавшимися шпионажем во Владивостоке Адольфом Бутенгоф-Штауфахером и Францем Вальденом [251].

Так, в 1915 году начальник Омского жандармского управления полковник Козлов получил из Петрограда специальное распоряжение "начать (установить) наблюдение за пленными германскими офицерами полковником Уставом Виртом и лейтенантом Людвигом Бахом". Опасения Департамента полиции в данном случае совершенно непонятны, поскольку полковник был 69-летним старцем, постоянно болел, по-русски не говорил и не покидал лагеря, а 25-летний лейтенант - близорукий шатен, если и появлялся в городе, то всегда в мундире германского офицера, следовательно, был заметен [252].

В марте 1916 года в Семипалатинске жандармский подполковник Бакуринский установил наблюдение за управляющим отделением Русско-Азиатского банка А.Б.Шостаковичем, квартиру которого часто посещали пленные немецкие офицеры Ресинг и Пиглиц. В июне 1916 года режим содержания военнопленных в Семипалатинске был ужесточен и посещения квартиры Шостаковича прекратились, хотя сам хозяин по-прежнему оставался под надзором [253].

Самым "громким" делом контрразведки штаба Омского округа был apecт 30 мая 1916 года двух мошенников: Израэля Перламутра и Захара Левина за попытку сбыть фальшивые документы пленным австрийским лейтенантам [254]. За месяц до этого контрразведка штаба Иркутского округа задержала в Красноярске группу лиц, "преступное бюро для содействия побегам пленных австрийцев и германцев". ГУГШ потребовал от всех контрразведывательных и полицейских органов сосредоточить внимание на поиске и ликвидации подобных "бюро". Омская контрразведка отреагировала моментально, проведя уже в мае требуемую "ликвидацию". Правда, Омский окружной суд прекратил дело, выяснив, что Левин и Перламутр передали обер-лейтенанту Боккенгеймеру заведомо негодные паспорта, зная, что с такими документами добраться до границы никто не сможет. Получалось, что жулики помогли властям предотвратить побег офицеров [255], да еще и выманили у них изрядные деньги. Это не могло не стать уроком для всех мечтавших о побеге из Омского лагеря.

Другая "ликвидация", проведенная начальником Омской контрразведки ротмистром Чихачевым, сделала его посмешищем судебных чиновников и жандармов. 27 мая 1916 года по требованию ротмистра жандармы арестовали сельскую учительницу А.Сретенскую. Начальник контрразведки обвинил ее в политической неблагонадежности, разглашении государственных секретов в связи с пленным австрийским офицером. Заключив женщину под стражу, жандармы выяснили, что лейтенант П.Костлец после пленения почти год свободно жил в селе Ягорбы Ярославской губернии, где и познакомился с местной учительницей. Весной 1915 года его перевели в Омский лагерь военнопленных. Резкая перемена условий жизни тяжело сказалась на психике лейтенанта.

Чтобы ободрить молодого человека А.Сретенская отправилась в Омск и через пленных передала ему в лагерь записку. Женщина просила лейтенанта ничего не предпринимать и верить, что "все будет устроено". Послание попало в руки лагерной охраны, а затем - в контрразведку. Ротмистр Чихачев уже готов был раздуть из этого шумное дело, однако омское начальство отнеслось к учительнице снисходительно. Старый жандармский полковник Козлов в своем постановлении, направленном Акмолинскому губернатору, предлагал освободить Сретенскую из-под стражи, поскольку "проявление альтруистических чувств" не подлежит наказанию. А прокурор Омского окружного суда потребовал от военных дать ответ, в каком вообще преступлении подозревается А.Сретенская? [256].

Летом 1918 года бывший старший адъютант военно-статистического отделения (начальник разведки) штаба Омского военного округа капитан Павловский в докладе Сибирскому правительству выделил недостатки, характерные для работы Омской контрразведки в 1915-1917гг. На первое место капитан поставил неудовлетворительную регистрацию "сведений о шпионах и лицах, прибывающих из-за границы". Далее он отметил, что не велось наблюдение за иностранцами на железной дороге, была слаба связь Омской контрразведки с контрразведывательными отделениями других штабов. Завершался перечень недостатков указанием на "отсутствие общего плана и руководства действий". Последнее обстоятельство, несомненно, можно считать ключевым для понимания причин беспорядочной работы сибирской контрразведки в годы войны. В отличие от контрразведывательных отделений западных округов, которые поиск агентуры противника строили вокруг идеи "фирм-шпионов" и проверки благонадежности русских и иностранных бизнесменов, сибирская контрразведка работала наугад.

В Сибири мы отмечаем только отголоски шпиономании, а менее интенсивная политическая и экономическая жизнь по сравнению с центром империи, отсутствие укрепленных районов и крупных скоплений войск делали непригодным для Сибири опыт фронтовых и европейских контрразведывательных отделений. Собственный стиль сибирской контрразведке выработать не удалось.

И все же. Существовала ли массовая германская агентура в России в годы войны? На этот счет можно встретить противоречивые суждения.

Например, глава германской разведки полковник В.Николаи постоянно жаловался на недостаток информации о России из-за неудовлетворительного состояния глубокой разведки [257].

Как считает российский исследователь В.М.Гиленсен, несмотря на приложенные усилия, полковник Николаи так и не сумел изменить ситуацию, поэтому для германского командования "шпионаж против России играл во время войны второстепенную роль" [258].

Противоположной точки зрения придерживался К.К.Звонарев, убеждавший своих военных читателей в том, что германская агентурная сеть в России отличалась "массовостью", "живучестью" и поставляла в Берлин "разнообразную всеобъемлющую информацию" [259]. По его мнению, германская разведка имела в России два уровня агентурной сети. Первая - "наскоро созданная" в ходе войны и вторая - это сеть, заложенная еще в мирное время. Под удар контрразведки, по версии Звонарева, попали скороспелые организации военного времени, состоявшие из случайных и непроверенных людей [260]. По всей видимости, к первому уровню можно отнести ту многочисленную агентуру Германии и Австро-Венгрии, которая действовала в прифронтовой полосе и части западных губерний России. Дать характеристику деятельности агентурной сети второго уровня крайне сложно, поскольку она не была выявлена в Азиатской части России. Однако, справедливости ради, следует отметить, что отсутствие проведенных контрразведкой ликвидаций в определенном регионе - например, в Сибири - не являлось доказательством отсутствия агентуры противника, а свидетельствовало лишь об отсутствии выявленной агентуры.

Вероятно, сегодня можно с уверенностью сказать о том, что размеры германского и австрийского шпионажа на территории России в период Первой мировой войны чрезвычайно были преувеличены. Поэтому бесполезно было (надеяться) ожидать ликвидации агентурных сетей противника в Сибири, где их, вероятно, вовсе не существовало.

С началом войны в тыловых округах империи произошло механическое объединение действий органов МВД и военной контрразведки в области борьбы со шпионажем. Но этот количественный прирост сил контрразведки не способствовал повышению эффективности ее работы, поскольку в мирный период не были определены эффективные методы совместной деятельности жандармов, полиции и военных властей. Из-за этого предпочтение было отдано грубым, но масштабным и решительным акциям по "искоренению" шпионажа в краткие сроки. Тяга к массовости стала главной особенностью механически сложившейся общероссийской системы контрразведки. Она утратила прежнюю ориентацию на пресечение действий конкретных преступников, а вместо этого объектами ее действий стали этнические группы, общественные организации и торгово-промышленные фирмы. Бессмысленные по существу, но проводимые с большим размахом, акции подобного рода подстегивали шпиономанию, которая, в свою очередь, способствовала углублению политического кризиса в империи.

Как представляется, главные усилия разведок Германии и Австро-Венгрии были сконцентрированы в прифронтовой зоне и наиболее важных промышленных районах Европейской России. Главными причинами низкой активности разведки противника в Азиатской России вообще, и в Сибири в частности, возможно, стали: а) удаленность от европейских фронтов и границ с нейтральными государствами Европы; б) успешная работа русской дипломатии и разведки в Китае.

А вот органы контрразведки сибирских военных округов не сумели перестроить свою работу с японо-китайского направления на австро-германское. Насколько можно судить по сохранившимся архивным документам, сибирская контрразведка так и не вошла в контакт с противником. В 1914-1917гг. на территории Сибири не были отмечены сколько-нибудь существенные проявления активности разведок Центрального блока, в то же время нельзя сказать, что контрразведка потерпела фиаско. Немцы, возможно, и на самом деле не располагали агентурными организациями в глубинных районах империи. Поэтому, несмотря на то, что осязаемые результаты деятельности контрразведки в Сибири отсутствовали, и может показаться, что она вообще была там бесполезна, все-таки ее существование было оправдано уже хотя бы тем, что Россия вела войну с сильным и непредсказуемым противником. Если бы германцам удалось использовать в своих целях Китай, наличие в Сибири органов военной контрразведки оказалось бы как нельзя кстати.

Примечания:

234. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 68. Л. 7.

235. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д. 103. Л. 10.

236. ГАОО. Ф. 172. Оп. 1. Д. 42. Л. 267.

237. Там же. Д. 259. Л. 28.

238. Ронге М. Указ. соч. С. 146.

239. Сибирская советская энциклопедия (ССЭ). T. 1. Стб. 517.

240. Интернационалисты: Трудящиеся зарубежных стран-участники борьбы за власть Советов. М., 1967. С. 16.

241. Там же.

242. ГАОО. Ф. 172. Оп. 1. Д. 248. Л. 134.

243. ССЭ. Т. 1. Стб. 517.

244. Горюшкин Л.М., Пронин В.И. Население Сибири накануне Октябрьской социалистической революции / Историческая демография Сибири. Новосибирск, 1992. С. 96.

245. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 653. Л. 2, 8, 14, 16.

246. Звонарев К.К. Указ. соч. С. 57.

247. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 52. Л. 57.

248. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1. Д. 382. Л. 12.

249. Звонарев К.К. Указ. соч. С. 57.

250. ГАНО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 1. Л. 155-158.

251. Там же. Л. 153.

252. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 443. Л. 94.

253.Там же. Л. 64.

254. Там же. Д. 657. Л. 86, 90, 91, 94, 112.

255. ГАОО. Ф. 33. Оп. 2. Д. 123. Л. 63, 64.

256. Греков Н.В. Германские и австрийские пленные в Сибири (1914-1918 гг.) // Немцы. Россия. Сибирь. Омск, 1997. C. 166.

257. Гиленсен В.М. Указ соч. С. 139.

258. Там же. С. 140.

259. Звонарев К.Л. Указ. соч. С. 160.

260. Там же. С. 75.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание и развитие службы контрразведки в России начала XX в. - противоречивый, но единый, поэтапно развертывавшийся процесс, обусловленный логикой модернизации системы военной безопасности империи. Благодаря специфической политике балансирования, проводимой русским правительством в 1906-1912гг., практически все самые мощные в военном отношении государства: Германия, Австро-Венгрия, Великобритания и Япония активизировали действия своих разведок в России. В этот период разведывательный интерес мировых держав распространился на территорию Туркестана и Сибири, которым прежде почти не уделяли внимания.

Имевшиеся в распоряжении Главного управления Генерального штаба материалы о деятельности иностранных разведок позволяли предположить, что на территории России крупнейшие державы мира вели систематическую, постоянно увеличивавшуюся в объеме агентурную разведку. Ей следовало противопоставить также систематическую контрразведку. Однако достичь этого русским властям не удалось. Борьбу со шпионажем пытались вести одновременно несколько ведомств, которые при том еще и мало согласовывали свои действия. На эффективность всех усилий наложила отпечаток борьба группировок в правительственных кругах России. Военными была предпринята попытка использовать контрразведывательные мероприятия в качестве средства давления на МИД и корректировки внешнеполитического курса петербургского кабинета.

А самоуверенные действия военных не дали желаемого результата, зато их ошибочные и несогласованные с МИД и МВД действия, в конечном счете, облегчили иностранным разведкам изучение стратегически важных районов Туркестана и Сибири.

В деле борьбы со шпионажем следовало навести порядок. Это ясно сознавали Генштаб, Департамент полиции и штаб Отдельного корпуса жандармов. Однако ни одно ведомство не соглашалось взять полностью на себя функции контрразведки. Все занимались поиском оптимальных форм объединения усилий по обеспечению безопасности государства. При этом в планах закладывали ущемление прав партнера.

С 1907г. ГУГШ изучало вопрос формирования адекватной системы противодействия шпионажу. Процесс разработки планов отличался необычным для армейской среды демократизмом. Центр внимательно изучил предложения окружных штабов и постарался их учесть. Военные склонялись к мысли о необходимости формирования локальных контрразведывательных систем, которые включали бы в себя жандармские органы, общую полицию, пограничную стражу. Все они должны были сообща вести борьбу со шпионажем в своем регионе под руководством штаба местного военного округа. Наиболее полно эту идею в ряде проектов развил штаб Омского военного округа.

Но надежды на добровольное подчинение структур МВД Военному министерству были напрасны. Планам аморфной кооперации военных МВД противопоставило простую и четко проработанную в деталях идею создания специальных контрразведывательных отделений при Департаменте полиции по типу уже существовавших охранных отделений. Таким образом, обозначились два взаимоисключающих подхода к организации контрразведки: ведомственное сплочение и формирование сети обособленных розыскных учреждений.

Межведомственная комиссия по организации контрразведывательной службы приняла второй вариант за основу формирования новых органов. Немедленному созданию этой структуры помешало отсутствие денег в государственной казне. Отсрочка дала неожиданный результат: руководство МВД при более тщательном изучении вопроса пришло к выводу, что разумнее учредить контрразведывательные отделения при военном ведомстве. Эта перемена свидетельствовала не только о более глубоком понимании зависимости успеха контрразведки от качественного сотрудничества с военной разведкой, но и укрепила шаткую гипотезу о возможности вести борьбу со шпионажем в империи силами десятка малочисленных по составу розыскных органов. Вероятно, ошибочной была изначальная трактовка Межведомственной комиссией процесса борьбы со шпионажем как разновидности политического сыска, вследствие чего органы контрразведки создавались по образцу охранных отделений.

При этом упустили из внимания существенную разницу между борьбой с революционными или националистическим подпольем и поиском агентуры иностранных разведок. Главным объектом деятельности охранных отделений Департамента полиции были антиправительственные организации, существование которых периодически обнаруживалось благодаря их акциям, рассчитанным на общественный резонанс. Этот противник охранке в основном был известен и достаточно доступен для агентурного наблюдения. При таких условиях охранка могла действовать независимо от жандармских управлений и общей полиции. Кроме того, несмотря на сложные взаимоотношения с жандармскими управлениями, охранка все же принадлежала к единой системе МВД.

С иной ситуацией столкнулись органы контрразведки. Разведывательные службы, как правило, не афишируют свои акции, поэтому судить о наличии и степени интенсивности их деятельности можно было по косвенным признакам или случайно вскрытым фактам. Поэтому в отличие от охранных отделений, ставших эффективным оружием в борьбе с революционным и националистическим подпольем, контрразведывательные отделения, устроенные по тому же принципу, заранее были обречены на борьбу лишь с тем противником, которого сумеют заранее самостоятельно распознать. Политический розыск строил свою работу на твердом знании задач и целей своих противников, а контрразведка выделяла возможный комплекс целей иностранных спецслужб и на основании собственных предположений строила систему защиты. Отсюда проистекает "специализация" контрразведывательных отделений, которые в 1911-1914гг. концентрировали внимание на угрозе, исходившей, как предполагали, от спецслужб соседствовавшего с данным военным округом государства. Подобный подход полностью оправдал себя в западных регионах империи и на Дальнем Востоке, где явно было выражено преобладание разведывательного интереса со стороны Германии, Австро-Венгрии и Японии. На территории Азиатской России, как оказалось, проявляли активность разведки многих государств, но и здесь военная контрразведка вынуждена была избрать "узкую специализацию". На большее не было средств. Например, контрразведка штаба Иркутского военного округа, зона ответственности которой простиралась на всю Сибирь, т. е. Омский и Иркутский военные округа, свою работу основывала на противодействии разведслужбам Японии и Китая. Между тем на территории Западной Сибири заметна была активность разведок Германии и Турции. Чем выше был уровень "специализации", чем точнее соответствовала породившим ее условиям, тем меньше оказывалась способность возникшей таким путем системы к переориентации, когда того требовали изменившиеся условия. Возможно, поэтому в годы первой мировой войны сибирская контрразведка так и не сумела перенацелить свою работу с японо-китайского на австро-германское направление, не утратив при этом результативности.

С другой стороны, нужно признать, что специализация малочисленных контрразведывательных отделений, копировавших охранку, была неизбежна. Но охранка эффективно работала благодаря включенности в систему МВД. То же могло ожидать и органы контрразведки, если бы они являлись частью той же системы. Но при этом шпионаж в понимании МВД получил бы максимально широкую трактовку и неизбежно со временем контрразведка включилась бы в политический розыск, а борьба с иностранными разведками отошла бы на второй план.

Создание контрразведывательных отделений в рядах военного ведомства позволила им широко пользоваться информацией разведки, но им уже не приходилось надеяться на всемерную помощь МВД.

Контрразведка втиснулась в громоздкий и уже изрядно проржавевший аппарат самодержавия, однако ей не удалось стать полноценной его частью. Фактически до начала войны отделения контрразведки действовали в обстановке изоляции. Безусловно, формирование специальной службы военной контрразведки позволило вести борьбу со шпионажем более результативно, чем прежде. Активные меры борьбы с иностранными разведками - внутреннее агентурное наблюдение, слежка, перлюстрация, перевербовка агентуры противника и т. д. с появлением специальной службы стали применяться регулярно и давали определенный эффект.

Руководители Департамента полиции, командование Отдельного корпуса жандармов постоянно убеждали своих подчиненных в необходимости помогать контрразведке, но ведомственная разобщенность была непреодолима. Отделения военной контрразведки без всесторонней помощи органов МВД объективно не в состоянии были создать в России "жесткий" контрразведывательный режим. Не помог и пересмотр в сторону ужесточения в законодательства "о государственной измене путем шпионства". Новый закон (5 июля 1912г.) предусматривал, как того и добивались военные, уголовную ответственность за так называемый "нетрадиционный" шпионаж. На деле же оказалось, что именно в этой части применение закона невозможно.

С началом войны автоматически возникла общегосударственная система борьбы со шпионажем. К этой сфере были подключены органы МВД, что впрочем, мало облегчило положение контрразведывательных отделений. Благодаря подключению к контрразведывательной работе новых государственных структур, поиск агентуры противника в тыловых районах империи вылился в серию общероссийских "разоблачительных" кампаний, которые объединили усилия Военного министерства, МВД и Министерства юстиции, но при всей своей грандиозности практически не имели отношения к реальной борьбе со шпионажем. Подобные тенденции отмечены и в Сибири. Между тем уже в начале войны почти 7-летний разведывательный интерес Австро-Венгрии и Германии к сибирским окраинам России угас. В Сибири, несмотря на это, контрразведка переживала те же этапы реорганизации, что и на территории военных округов европейской части империи. В 1915-1917гг. резко возросла численность сотрудников контрразведывательных отделений, шире стала сеть учреждений, сложнее - их функции. В предвоенные годы контрразведывательные отделения сумели уклониться от участия в политическом сыске, но во время войны, по мере расширения круга обязанностей контрразведки, она все чаще обращала внимание на действия политических партий. Главное - возросло влияние контрразведки на военное руководство как в провинции, так и в центре. Произошла и еще одна важная перемена. Отделения контрразведки, которым во время войны надлежало стать ядром общегосударственного механизма борьбы со шпионажем, по сути, отказались от бесплодных попыток разрушить ведомственную изоляцию, и обеспечить необходимое взаимодействие полицейских сил. Контрразведывательные органы приобретали все более широкие полномочия, все меньше нуждались в помощи МВД. Таким образом, постепенно военная контрразведка сама превращалась в динамично развивающуюся систему.

ПРИМЕЧАНИЯ (БИБЛИОГРАФИЯ)

Введение

1. Сибирь условно делится на Западную и Восточную. В нач. XX в. Западная Сибирь включала в себя Тобольскую губернию, Томскую губернию, Степное генерал-губернаторство (Семипалатинскую и Акмолинскую области). Восточная Сибирь - Иркутскую, Енисейскую губернии, Забайкальскую области. В изучаемый период территория Западной Сибири входила в состав Омского военного округа, Восточная - в состав Иркутского военного округа.

2. Павлов Д.Б. Российская контрразведка в годы русско-японской войны // Отечественная история. М., 1996. С.14-28; Липатов С. Россия и германская разведка в годы I мировой войны / Первая мировая война и участие в ней России. Материалы научной конференции. Ч.1. М., 1994.С. 40-50; Колпакида А.И. К вопросу о взаимодействии российских спецслужб в дооктябрьской России / Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С.84-89; Греков Н.В. Русская контрразведка в Сибири (конец XIX-нач. ХХ вв.) // Известия Омского гос. историко-краеведческого музея. Омск, 1996. № 4.С. 172-186 и др.

Глава I

1. Российская дипломатия в портретах. М., 1992. С. 342.

2. Какое место занимал этот орган в структуре высших органов управления армией? 21 июня 1905 г. в русской армии была учреждена должность начальника Генерального штаба. В его подчинении состояли Главное управление Генерального штаба, Академия Генштаба, офицеры корпуса топографов и ряд других служб. Главное управление Генерального штаба (ГУГШ) стало важнейшим органом военного ведомства, "мозгом русской армии". Главными его задачами являлись: разработка планов стратегического развертывания армии, руководство службой и научной работой офицеров Генштаба, развитие и совершенствование всех отраслей военного дела, организация стратегической разведки и контрразведки, руководство железнодорожной службой и т. д.

С 1906 по 1910 гг. ГУГШ включало в себя 3 управления: генерал-квартирмейстера, военных сообщений и военно-топографическое. Управление генерал-квартирмейстера было разделено на 4 обер-квартирмейстерских части, из которых три части ведали "сбором и обработкой военно-статистического материала и сведений... о вооруженных силах иностранных государств", т. е. разведкой (Цит по: Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Кн. II. М., 1998. С. 18. Каждая обер-квартирмейстерская часть подразделялась на делопроизводства. Практическое руководство стратегической разведкой осуществляло 5-е делопроизводство части 1 обер-квартирмейстера.

В нем служило 3 человека. С 1905 по 1908 гг. делопроизводителем был полковник М.А. Адабаш, его помощниками были капитаны О.К. Энкель и П.Ф. Рябиков. 5 марта 1908 г. делопроизводителем был назначен полковник Н.А. Монкевиц. Части 2 и 3 обер-квартирмейстеров (всего 9 делопроизводств) занимались обработкой добытых материалов. 1 сентября 1910 г. структура ГУГШ была изменена. Теперь в его состав входило 5 отделов: генерал-квартирмейстера, по устройству и службе войск, мобилизационный и топографический. Отдел генерал-квартирмейстера (ОГЕНКВАР) по-прежнему оставался центральным органом военной разведки. В его состав вошли части 1 и 2 обер-квартирмейстеров. Особое делопроизводство и ряд других подразделений, 5 делопроизводств части 1 обер-квартирмейстера и 3 части 2-го занимались обработкой развединформации. Особое делопроизводство (бывшее 5-е) выполняло задачи организации и ведения разведки. Его руководитель - полковник Монкевиц был назначен помощником 1 обер-квартирмейстера ГУГШ. В этой должности он совмещал руководство "добывающим", частью "обрабатывающих" органов разведки и контрразведкой.

3. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 2000, Оп.15/с. Д.274. Л.229. Даты в книге даны по "старому" стилю, исключая важнейшие исторические события, когда используется "двойная" датировка.

4. Там же.

5. Там же. Л. 176.

6. Там же. Л. 196.

7. Там же. Л. 227.

8. Там же. Л. 230.

9. Там же. Л. 84, Л. 85.

11. Ронге М. Разведка и контрразведка. Киев, 1993. С.12.

12.Там же. С. 16,

13.РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с.Д. 157. Л. 14.

14. Там же. Л. 12.

15. Там же.

16. Там же,

17. Там же. Л. 13 об.

18. Там же, Л. 15 об.

19. Роуан Р.У. Очерки секретной службы. Из истории разведки. СПб., 1992. С. 344.

20. РГВИА. Ф.2000. Оп. 15/с.Д. 92. Л. 4.

21. Там же. Д. 274. Л. 151.

22. Там же. Д. 8. Л. 10.

23. Там же. Л. 42.

24. Там же. Л. 40.

25. Там же. Л. 53.

26. Там же. Л. 56.

27. Там же. Д. 153. Л. 8.

28. Там же. Д. 41. Л. 18-19.

29. Там же. Л. 10.

30. Там же.

31. Там же.

32. Там же. Л. 15.

33. Там же. Л. 16.

34. Там же.

35. Там же.

36. Там же. Л. 7.

37. Там же.

38. Астон Дж. Британская контрразведка в мировой войне. М., 1939. С. 31.

39. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 41. Д. 23.

40. Синтаро Накамура. Японцы и русские. M., I983. С. 222.

41. Там же. С. 232-235, 254-257.

42. Моринага Такако. Исследования по истории Сибири в Японии// Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность /Доклады международной научно-практической конференции. 12-15 окт. 1995 г. М., 1995. С. 297.

43. Вотинов А. Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904-1905 гг. M., 1939. C. 9-11.

44. Японский шпионаж в царской России / Сб. док. Экз.57. M., 1944. C. 4.

45. Вотинов А. Указ. соч. С. 23.

46. Маринов В.А. Россия и Япония перед первой мировой войной (1905-1914 гг.). М., 1974. С. 35.

47. Там же. С. 39.

48. РГВИА. Ф. 2000. Оп.15/с. Д. 274. Л. 224-225.

49. Там же. Д. 92. Л. 7.

50. Там же.

51. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 274. Л. 250, 251.

52. Японский шпионаж в царской России. С. 158.

53. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 13. Л. 50.

54. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 110. Оп. 4. Д. 2257. Л. 44.

55. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/С. Д. 13. Л. 49.

56. Там же.

57. Моринага Такако. Указ. соч. С.297.

58. РГВИА.Ф.2000.Оп.15/с. Д.92. Л.6.

59. Там же. Д. 61. Л. 61.

60. Tам же. Л. 32.

61. Там же.

62. Там же. Л. 51, 53, 37.

63. Там же. Д. 92. Л. 3.

64. Там же.

65. Там же.Д. 153. Л. 7.

66. Там же. Л. 9.

67. Там же. Д. 138. Л. 7а.

68. ГАРФ Ф. 110. Оп. 4. Д. 2257. Л. 46.

69. Там же. Л. 47.

70. РГВИА. Ф. 2000. Оп. l3/c. Д. 92. Л. 2 об.

71. Бюлов Б. Воспоминания. М.-Л., 1935. С. 301-302.

72. Романов Б.А. Дипломатическое развязывание русско-японской войны 1904-1905 гг. М.-Л., 1947. С. 400.

73. Бюлов Б. Указ. соч. С. 301.

74. Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908-1914 гг.). М., 1962.С. 59.

75. Российская дипломатия в портретах. С. 350.

76. История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века (от русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997. С. 81-82, 222.

77. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. 14З.Оп. 49. Д. 598.Л. 5-8.

78. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 29. Л. 7.

79. Там же.

80. Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения. 1905-1911 гг.С. 67.

81. Там же. С. 74.

82. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Л. 31.Л. 15.

83. Там же.

84. Там же.

85. Там же. Л. 19.

86. Там же. Л. 16.

87. "Дранг нах Остен" и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы 1871-1918 гг. М.: Наука, 1977. С. 144.

88. Российская дипломатия в портретах. С. 353.

89. Бовыкин Б.И. Очерки истории внешней политики России конца XIX - 1914 г. М., 1960. С. 73.

90. Игнатьев А.Е. Указ. соч. С. 76.

91. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с.Д. 41.Л. 23.

92. Там же. Л. 24.

93. Там же. Л. 25.

94. Там же. Д. 30. Л. 14, 15.

95. Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики 1906-1910 гг. М., 1961. С. 150-151.

96. РГВИА. Ф. 2000.0п. 15/с. Д. З0. Л. 19.

97. Там же. Л. 20.

98. Там же. Л. 18.

99. РГВИА.Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 31. Л. 70.

100. Там же. Л. 71.

101. Ерусалимский А.С. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. М., 1968. С. 277.

102. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т.III. М., 1941. C. 118-119.

103. Астафьев И.И. Указ соч. С. 172.

104. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 31. Л. 89.

105. Там же. Л. 72, 73.

106. Там же. Л. 99.

107. Там же, Л. 71.

108. Там же. Л. 86.

109. Там же. Л. 87 об.

110. Там же. Л. 88.

111. Там же. Л. 88, 95.

112. Там же. Л. 88.

11З. Там же.

114. Там же. Л. 90 об.

115. Там же. Л. 97.

11б. Там же. Л. 137.

117. Там же. Д. 30. Л. 40.

118. Там же. Л. 41.

119. Там же. Л. 51.

120. Там же. Л. 52.

121. Там же. Л. 131.

122. Там же. Л. 68,69.

123. Там же. Л. 72.

124. Там же.

125. Там же. Л. 121, 122.

126. Там же. Л. 124, 125.

127. Там же. Л. 135; Государственный архив Омской области (ГАОО) Ф. 270. Оп. 1. Д. 615. Л. 202.

128. Там же. Л. 117.

129. Там же. Л. 131.

130. Астафьев И.И. Указ соч. С. 283-284.

131. Цит. по: Игнатьев А.В. Указ. соч. С. 76.

132. Игнатьев А.В. Указ. соч. С. 102-103.

133. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 30. Л. 87.

134. Там же. Л. 89.

135. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 615. Л. 38.

136. См. Греков Н.В. Русская контрразведка в Сибири (конец XIX-нач. ХX вв.) // Известия Омского гос. историко-краеведческого музея. Омск, 1996. С. 172-186.

137. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 30. Л. 139.

138. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 615. Л. 202.

139. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 3. Л. 129.

140. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 615. Л. 295.

141. Там же. Л. 210.

142. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 3. Л. 130.

143. Там же. Д. 153.Л. 10 об.

144. Там же. Д. 29 .Л. 45, 52.

145. Там же.

146. Там же. Д. 3. Д. 96.

147. Там же. Д. 55. Л. 94.

148. Там же. Д. 31. Л. 72, 73.

149. Там же. Д. 29.Л. 52об.

150. Там же. Д. 31.Л. 72.

151. Там же. Д. 29. Л. 52об.

152. ГАОО. Ф. 270.Оп. 1. Д. 615. Л. 49.

153. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/. Д. 31. Л. 81об.

154. Там же. Д. 3. Л. 71.

155. Там же. Л. 65.

156. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 14. Л. 25.

157. РГВИА. Ф. 2000. Оп. l5/с. Д. 43. Л. 1.

158. Там же. Д. 13. Л. 24, 25.

159. Там же. Л. З6.

160. Там же.

161. Там же. Д. 26. Л. 130.

162. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 15. Л. 35.

163. РГВИА.Ф. 2000.0п. 15/с.Д. 26.Л. 131.

164. Там же. Л. 130,131.

165. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 15. Л. 35.

166. Там же.

167. Там же. Л. 36.

168. Там же.

169. Там же. Л. 37.

170. Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф. 411. Оп. 1. Д. 385. Л. 2З, 24, 37.

Кроме того, в Сибири и Манчжурии действовали еще 5 жандармских полицейских управлений железных дорог (с 1915 г. - 6 управлений). В них к началу 1916 г. состояли на службе 51 офицер и 1712 унтер-офицеров(без учета Забайкальского ЖПУ) (ГАТО. Ф. 411. Оп.1. Д. 385. Л. 2, 49, 51, 55). Но железнодорожная жандармерия выполняла многочисленные функции общей полиции. Личный состав управлений был рассредоточен по станциям и нес патрульно-постовую службу в полосе отчуждения дорог. Если принять во внимание протяженность железнодорожных линий и количество станций, обслуживавшихся ЖПУ, то можно согласиться с начальниками управлений, постоянно указывавшими на нехватку личного состава.

171. ГАОО. Ф. 270.Оп. 1. Д. 15. Л. 36.

172. РГВИА. 2000.Оп. 15/с. Д. 26. Л. 132.

173. Там же. Л. 134.

174. ГАОО.Ф. 270. 0п. 1. Д. 15. Л. 37.

175. РГВИА. Ф. 2000.0п. 15/с. Д. 26. Л. 134.

176. ГАОО.Ф. 270. Оп. 1. Д. 15. Л. 80.

177. Там же.

178. Там же.

179. Там же. Д. 300. Л. 1.

180. Там же. Л. 16.

181. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 5/с. Д. 165. Л. 20.

182. Там же. Л. 10.

183. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 20. Л. 9, 10.

184. Там же. Л. 21, 22.

185. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1. Д. 104. Л. 116.

166. Там же. Л. 119.

187. РГВИА. Ф. 20СО. Оп. 15/с.Д. 7. Л. 53.

188. Там же. Д. 55. Л. 93. АВПРИ. Ф. 143.Оп. 491. Д. 598.Л. 132.

189. ГАОО. Ф. 270. Оп.1. Д.15. Л. 80.

190. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 53. Л. 30.

191. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 607. Л. 3.

192. Там же. Л. 4, 5.

193. Там же. Д. 26. Л. 44, 48.

194. Там же. Д. 607. Л. 22.

195. Там же. Л. 34.

196. Там же. Л. 41.

197. Там же.

198. Там же. Л. 72, 92, 153, 97, 198.

199. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 26. Л. 134.

200. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 607. Л. 50-229.

201. Там же. Д. 616. Л. 45.

202. ГАОО. Ф. 271.Оп. 1. Д. 4. Л. 109.

203. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 53. Л. 2.

204.Там же. Л. 4.

205. Японский шпионаж в царской России. С. 92-93.

206. Там же. С. 91.

207. ГА00. Ф. 270. Оп. 1. Д. 9. Л. 261.

208. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 53. Л. 26.

209. Там же. Д. 93. Л. 23.

210. ГАРФ. Ф. 110. Оп. 4. Д. 2225. Л. 2.

211. Там же. Л. 1.

212. Там же. Л. 7.

213. Там же. Л. 19.

214. Там же. Л. 22.

215. Там же. Л. 27.

216. Там же. Л. 37.

217. Жандармерия и охранка конца XIX - нач. ХХ вв / Сб. док-в государственных архивов Украины. Днепропетровск, 1996.С. 88.

218. ГАОО. Ф.271. Оп.1. Д.12. Л.107.

219. Жандармерия и охранка ... С.88.

220. Там же. С.89.

Глава II

1. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 26. Л. 46-53, 58, 59.

2. Предполагалось бы учредить...// Служба безопасности. Новости разведки и контрразведки. 1998. № 3-4. C. 22.

3. Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Книга II. М., 1998. С. 49.

4. Там же.

5. Там же. С. 37.

6. Там же. С. 20.

7. Цит. по: Алексеев М. Указ. соч. С. 38.

8. Японский шпионаж в царской России. С. 200.

9. Там же. C. 201.

10. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 26. Л. 112-11З.

11. Там же. Л. 116.

12. Там же. Л. 154.

13. Там же. Л. 156.

14. Там же. Л. 118.

15. Там же. Л. 125.

16. Там же. Л. 126.

17. Там же. Л. 121.

I8. Там же. Л. 130.

19. Шелухин А.Ю. Разведывательные органы в структуре высшего военного управления Российской империи нач. XX в. (1906-1914 гг.) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1996. № 3. С. 20.

20. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с.Д. 26. Л. 162, 163.

21. Там же. Л. 163.

22. Там же. Л. 175.

23. Там же. Л. 176.

24. Там же. Л. 177.

25. Там же. Л. 178.

26. Полиция и милиция России: страницы истории. M. 1995. С. 61.

27. ГАОО.Ф. 270. Оп. 1. Д. 20. Л. 10.

28. Полиция и милиция России: страницы истории. С. 61.

29. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 92. Л. 1.

30. Там же. Л. 3.

31. Там же. Л. 2.

32. Там же. Л. 7.

33. Там же. Л. 9.

34. Там же.

35. Цит. по: Жандармерия и охранка. С. 17.

36. Там же.

37. РГВИА.Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 92. Л. 9об.

38. Там же. Л. 8.

39. Там же. Л. 9об.

40. Там же. Л. 10.

41. Там же. Л. 10 об.

42. Там же.

43. Там же. Л. 11.

44. Там же. Л. 11об.

45. Там же. Л. 12.

46. Там же. Л. 13.

47. Там же. Шелухин А.Ю. и Указ. соч. С. 24.

48. Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне. Берлин. 1924. С. 32.

49. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 93. Л. 88.

50. Алексеев М. Указ. соч. С. 22.

51. Данилов Ю.Н. Указ. соч. С. 39.

52. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 93. Л. 71.

5З. Там же Д. 153. Л. 95.

54. Там же Л. 96.

55. Там же Д. 153. Л. 97-99.

56. Там же Л. 98об.

57. Там же Л. 98

58. Там же Л. 97.

59. РГВИА. Ф. 2000.Оп.15/с. Д. 153. Л. 105.

60. Там же Л. 107.

61. Там же Л. 106.

62. Комсомольская правда. 1990. 20 июня.

63. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 153. Л. 108.

64. Там же. Л. 109.

65. Там же. Л. 110.

66. Там же. Л. 122; Шелухин А.Ю. Указ. соч. С. 25. Алексеев М. Указ. соч. С. 39.

67. Алексеев М. Указ. соч. С. 39.

68. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 153. Л. 121, 122.

69. Составлена по: РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 153. Л. 122; Алексеев М. Указ. соч. С. 512-513.

70. Алексеев М. Указ. соч. С. 512-513.

71. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 153. Л. 101-102.

72. Там же. Д. 93. Л. 97.

7З. Там же. Л. 101,113,

74. Там же. Д. 165. Л. 1.

75. Там же. Д. 153. Л. 98.

76. Там же. Д. 165. Л. 23, 25, 39, 40.

77. Там же. Л. 47.

78. Там же. Л. 98.

79. Там же. Д. 93. Л. 125, 127. Д. 153. Л. 100.

80. Там же. Д. 165. Л. 83.

81. Там же. Д. 62. Л. 17, 18. Д. 137. Л. 2, 4. Д. 138. Л. 2. Д. 53. Л. 30.

82. Там же. Л. 165 .Л. 10.

83. Там же.

84. Там же. Л. 20.

85. Там же. Л. 21.

86. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 297. Л. 3, 4.

87. Там же. Д. 213. Л. 83.

88. Там же. Д. 138. Л. 5.

89. Там же. Л. 6-9.

90. Там же. Л. 8.

91. Там же. Л. 6.

92. Там же.

93. Там же. Д. 138. Л. 32.

94. Там же. Д. 297 .Л. 2, 3.

95. Там же. Д. 267. Л. 70.

96. Японский шпионаж в царской России. С. 214.

97. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 138. Л. 33.

98. Там же. Л. 36.

99. Там же. Л. 38.

100. Там же. Л. 37.

101. Там же. Д. 62. Л. 17. Д. 137. Л. 2, 4. Д. 138. Л. 2. Д. 53. Л. 30.

102. Там же. Д. 273. Л. 123.

103. Там же. Д. 138. Л. 37.

104. Там же.

105. Там же. Л. 39.

106. Там же. Л. 39об.

107 Алексеев М. Указ. соч. С. 214-215.

108 РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/c .Д. 165 Л. 101.

109: Там же. Д. 138. Л. 39об.

110. Там же. Д. 274. Л. 113.

111. Там же. Д. 213. Л. 83, 87.

112. Ронге М. Указ. соч. С. 39.

113. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 213. Л. 167.

114. Там же. Л. 167об.

115. Ронге М. Указ. соч. С. 13.

116. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 213. Л. 83,124. Действительно, весной 1912 года на кораблях Балтийского флота матросские революционные кружки готовили восстание, которое было сорвано арестами. Также была раскрыта подпольная организация на линкоре "Иоанн Златоуст", входивший в состав Черноморского флота. Летом 1912 года произошло восстание саперов под Ташкентом.

117 РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15 /с .Д. 274. Л. 113.

118. Там же Л. 152, 161.

119. Там же Д. 213. Л. 124.

120. Там же Д. 274 Л. 234.

121. Там же Д. 7. Л. 111.

122. Там же. Д. 274. Л. 254.

123. Игнатьев А.В. Политика соглашений и балансирования (внешнеполитический курс России в 1906-1914 гг.) // Отечественная история. 1997. № 3. С. 27.

124. Там же. С. 28.

125. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15. Д. 213. Л. 42.

126. Там же. Л. 43.

127. Там же. Л. 46.

128. Там же. Д. 165. Л. 69.

129. Там же. Л. 102.

130. Там же.

131. Там же. Л. 89.

132. Там же. Д. 165. Л. 102.

133. Там же.

134. Taм же. Д. 213. Л. 83.

135. Там же. Л. 106.

136. Там же.

137. Там же. Д. 153. Л. 107.

138. Там же. Д. 267. Л. 244-245.

138а. Там же. Д. 425. Л. 31, 32.

139. Там же. Д. 138. Л. 37.

140. Там же. Л. 36.

141. Там же. Д. 165 .Л. 89.

142. Там же. Л. 99.

143. Там же. Д. 138. Л. 38. Д. 425. Л. 32.

144. Там же. Д. 153. Л. 106.

145. Там же. Д. 425. Л. 31. 32.

146. Там же. Д. 165. Л. 156.

147. Там же. Д.138. Л. 7, 8, 9, 30, 31.

148. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 253. Л. 11. ГАОО. Ф. 190.Оп. 1. Д. 206. Л. 291.

149. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 253. Л. 14,19,20.

150. Там же. Д. 222. Л. 66-69.

151. Там же. Л. 14.

152. Там же. Л. 29.

153. Там же. Л. 91, 92.

154. Там же. Л.82, 83, 93.

155. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1. Д. 206. Л. 294.

156. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 222. Л. 15.

157. Там же.

158. Там же. Д. 274. Л. 260.

159. Цит. по: Алексеев М. Указ. соч. С. 51.

160. РГВйА. Ф. 2000. Оп.15/с.Д. 222. Л. 53, 54.

161. Там же. Д. 253. Л. 43, 44.

162. Там же. Л. 53, 55.

163. Там же. Л. 47.

164. Там же. Л. 54.

165. Японский шпионаж в царской России. С. 178.

166. РГВИА.Ф. 2000. Оп. 15/с.Д. 222.Л.16, 17.

167. Там же. Д. 153. Л. 106.

168. Там же.

169. Там же. Д. 165. Л. 123.

170. Там же. Л. 130.

171. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911-1919 гг. М., 1991. С. 119.

172. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 270. Л. 34, 35.

173. Там же. Д. 153. Л. 111.

174. Там же. Л. 112.

175. Составлена по: РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 425. Л. 2-66.

176. Там же. Д. 222. Л. 69.

177. Составлена по: РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с.Д. 297. Л. 9-10, 11.

178. Там же. Д. 297. Л. 5-8.

179. Законы Российской империи. Сбoрник тяжущегося. Полный гражданский и уголовный судебник. М., 1907-1908. Т. 2. С. 59.

180. Там же. С. 60.

181. Там же. C. 61.

182. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с.Д. 157. Л. 133.

183. Там же. Л. 133.

184. Там же. Л. 135.

185. Там же. Л. 134.

186. Там же. Л. 134.об.

187. Там же. Л. 114.

188. Там же. Л. 129,135.

189. Там же. Д. 425. Л. 30.

190. Законы Российской империи. Сборник тянущегося. С. 38.

191. Важнейшие законодательные акты (1908-1912 гг.) / Сост. М.С. Иоффе. СПб., 1913. С. 975.

192. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 93. Л. 32.

193. Алексеев М. Указ. соч. С. 154.

194. Там же.

195. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 297. Л. 2; Алексеев М. Указ. соч. С. 150.

196. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 297. Л. 2. Ронге М. Указ соч. С. 51.

197. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 297. Л. 3.

198. Там же.

199. Там же. Л. 1-12.

200. Ронге М. Указ. соч. С. 53.

201. Сборник Главного управления Генерального штаба. Вып.5. Июль 1909. СПб., 1909. С. 23.

202. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 297. Л. 3; Алексеев М. Указ. соч. С. 52.

203. Составлена по: РГВИА. Ф. 2000. Сп. 15/с. Д. 297. Л. 1-12.

204. Алексеев М. Указ. соч. С. 53.

205. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 13. Л. 125.

206. Там же. Л. 152-153.

207. Там же. Л. 155.

208. Там же.

209. Там же. Л. 157.

210. Алексеев М. Указ. соч. С. 172.

211. РГВИА. Ф. 2000. Сп. 15/с. Д. 13. Л. 125.

212. Там же. Л. 168.

213. Там же. Л. 183.

214. Там же. Л. 184.

215. Там же. Л. 185-186.

216. Там же. Л. 191.

217. Там же. Д. 270. Л. 44.

218. Японский шпионаж я в царской России. С. 214-215.

219. Там же.

220. РГВИА. Ф. 2000. Сп. 15/с. Д. 253. Л. 43.

221. Там же. Л. 46.

222. Там же. Л. 52.

223. Там же. Л. 53.

224. Там же.

225. Там же. Л. 54.

226. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 297. Л. 11.

227. Там же. Л. 6.

228. ГАОО. Ф. 190.Оп. 1. Д. 206. Л. 295.

229. Там же.

230. Там же. Л. 296.

231. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 222. Л. 100.

232. Там же. Д. 253. Л. 33-37.

233. Там же. Д. 297. Л. 1-12; Алексеев М. Указ. соч. C. 106.

234. Ронге М. Указ. соч. С. 49.

235. Алексеев М. Указ. соч. С. 106.

236. Ронге М. Указ. соч. С. 49.

237. Алексеев М. Указ. соч. С. 108.

238. Ронге М. Указ. соч. С. 49.

239. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 39. Л. 50.

240. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 452. Л. 6.

241. Там же. Д. 165. Л. 88.

242. Куприн А.И. Повести и рассказы. М., 1998. С. 304.

243. О том, как относились офицеры жандармских управлений к сотрудникам охранных отделений, свидетельствовал жандармский генерал Б.Д. Новицкий: "Злоба не только начальников жандармских управлений, но и вообще офицеров Корпуса дошла до ужасающих пределов ненависти к своему шефу и Департаменту полиции, образовавшему филиальные жандармские управления в губерниях в лице ненавистных охранных отделений..." (Цит. по: Полиция и милиция России: страницы истории.С. 60.)

244. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 165. Л. 145.

245. Там же. Л. 148.

246. Там же. Л. 156.

247. Там же. Д. 270. Л. 12.

248. Там же. Л. 14,15.

249.ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 637. Л. 1.

250. Жандармерия и охранка конца XIX - нач.XX вв. С. 92.

251. Там же. С. 83.

252. Там же. С. 85.

253. Там же.

254. Там же. С. 86.

255. Там же. С. 87-88.

256. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 41. Л. 32.

257. Там же. Д. 39. Л. 49.

258. Там же. Л. 50.

259. Там же. Д. 41. Л. 19.

260. Там же.

261. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15 /с. Д. 270. Л. 39, 40.

262. Там же. Д. 390. Л. 12.

263. Та же. Л. 13.

264. Там же. Л 17

Глава III

1. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1.Д. 41. Л. 95.

2. Там же. Л. 96.

3. Там же.

4. Там же. Л. 97.

5. Там же. Л. 94, 101.

6. Там же. Л. 94.

7. ГAОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 6а. Л. 1.

8. Там же. Ф. 271. Оп. 1. Д. 37. Л. 1.

9. Там же. Д. 41. Л. 84.

10. Там же.

11. Там же. Л. 108.

12. Там же. Д. 37.Л. 39.

13. Там же. Д. 41. Л. 187.

14. Ронге М. Указ. соч. С. 7.

15. Так же. С. 65, 66.

16. Найтли Ф. Шпионы XX века. М., 1994. С. 38.

17. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 41. Л. 81.

18. Taм же. Л. 82.

19. Липатов С. Россия и германская разведка в годы I мировой войны // Первая мировая война и участие в ней России (1914-1918). Ч. 1. М., 1994. С. 45.

20. Найтли Ф. Указ. соч. С. 45.

21. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 37. Л. 38.

22. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 270. Л. 1.

23. Там же. Л. 2.

24. ГАОO. Ф. 190. Оп. 1. Д. 239. Л. 155.

25. Там же. Л. 161.

26. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с. Д. 511. Л. 6.

27. Нелипович С.Г. Роль военного руководства России в "немецком вопросе" в годы первой мировой воины / Российские немцы. Проблемы истории, языка современного положения. Материалы международной научной конференции. М., 1996.С. 265.

28. Там же.

29. Японский шпионаж в царской России. С. 217, 218.

30. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 511. Л. 481.

31. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 37. Л. 52.

32: РГВИА. Ф. 2000. Оп.15/с. Д. 454. Л. 158.

33. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 37.Л. 26.

34. Там же. Л. 21.

35. Там же. Д. 41. Л. 125.

36. Там же. Д. 37. Л. 52.

37. Там же. Д. 41. Л. 144.

38. Там же. Д. 37. Л. 18.

39. Там же. Л. 29.

40. Там же. Л. 18.

41. Нелипович С.Г. Указ. соч. С. 265.

42. Там же. С. 264.

43. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 641. Л. 128.

44. Там же. Л. 12.

45. Там же. Л. 48-86, 95-108.

46. Там же. Л. 44.

47. Там же. Ф. 271.0п. 1. Д. 37. Л. 32

48. РГВИА. Ф. 2000.0п. 15/с. Д. 454. Л. 25.

49. Там же.

50. Ронге М. Указ.соч. С. 78.

51. РГВИА. Ф. 2000.Оп. 15/с.7 Д. 511. Л. 300, 302.

52. Там же. Л. 403.

53. Там же. Л. 411.

54. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1. Д. 239. Л. 188.

55. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 454 Л. 252.

56. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 332. Л. 261.

57. Там же. Д. 637. Л. 2

58: Там же. Д. 641. Л. 89-91.

59: РГВИА. Ф. 2000. Оп. l5/с. Д. 566. Л. 2-4.

60. Там же. Л. 7-9.

61. Там же. Д. 452. Л. 43.

62. Там же.

63. Там же. Л. 37.

64. Там же. Л. 49.

65. Там же. Л. 50.

б7. Курлов П.Г. Гибель императорской России. M. 1991. С. 183.

68. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1. Д. 239. Л. 206.

69. Там же. Л. 196.

70. Там же. Л. 218.

71. Там же. Л. 222.

72. Там же. Л. 225.

73. Немецкий шпионаж в царской России. С. 152.

74 РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 120. Л. 1-80.

75: Германская разведка глазами русской контрразведки // Шпион. 1993. №1. С. 43.

76. Немецкий шпионаж в царской России / Сб. док. Экз. 469. М., 1942. С. 7.

77. Там же. С. 108.

78. Германская разведка глазами... С. 46.

79: ГАОО. Ф. 190. Оп. 1.Д. 320. Т. 1. Л. 24.

80. Там же.

81. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 474. Л. 1.

82.Там же. Л. 9.

83. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1.Д. 320. Т. 1. Л. 24.

84. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 332. Л. 262.

85. ГАОО. Ф. 190.Оп. 1. Д. 320. Т. 1. Л.Ю.

86. Там же. Л. 24.

87: РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 474. Л. 30.

88. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1. Д. 320. Т. 1. Л. 32, 33.

59. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1958. С. 79.

90. Там же.

91. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1. Д. 320. Т. 1. Л. 30.

92. Там же. Л. 28об.

93. ГАОО. Ф. 33.Оп. 1. Д. 96. Л. 3.

94. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1. Д. 320. Т. 1. Л. 3.

95. Там же. Л. 4.

96. Там же. Л. 10.

97. Там же. Л. 9.

98. Там же. Л. 16.

99. Там же. Л. 11.

100. Там же.

101. Там же. Л. 18.

102. Там же. Л. 34.

103. Там же. Л. 33.

104. Там же. Л. 34.

105. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 444. Т. 1. Л. 268.

106. Дякин B.C. Первая мировая война и мероприятия по ликвидации так называемого немецкого засилья // Первая мировая воина 1914-1918 гг. М., 1968. С. 231.

107. Там же. С. 232.

108. Там же.

109. Немецкий шпионаж... С. 196.

110. Там же. С. 198.

111. Там же. С. 193.

112. Там же. С. 194.

113. Дякин В.С. Указ. соч. С. 233.

114. Там же. С. 235.

115. Там же. С. 236.

116. Германская разведка глазами... С. 54, 55.

117. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы I мировой войны. М., 1973. С. 242.

118. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 443. Л. 28.

119. Там же.

120: ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 442. Л. 54.

121. Там же. Л. 55.

122. Германская разведка глазами... С. 55.

123. Там же. С. 46.

124. Там же. С. 43.

125. Немецкий шпионаж... С. 142.

126. Звонарев К.К. Указ. соч. С. 75.

127. Астон Дж. Указ. соч. С. 69, 70.

128. Ронге М. Указ. соч. С. 75.

129. Астон Дж. С. 58.

130. Там же. С. 73.

131. Цит. по: Тютюкин С.В. Первая мировая воина и революционный процесс в России / /Первая мировая война: Пролог XX века. М., 1998. С. 241.

132. Там же. С. 240.

133. ГАОО. Ф. 17. Оп. 1. Д. 10. Л. 43.

134. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 266. Л. 46.

135. Кирьянов Ю.И. Были ли антивоенные стачки в России в 1914 г. // Вопросы истории. 1994. № 2. С. 49.

136. Кирьянов Ю.H. Рабочие России и война: новые подходы к анализу проблемы // Первая мировая война: Пролог XX века. С. 435.

137. Тютюкин С.В. Указ. соч. С. 243.

138. Курлов П.Г. Указ. соч. С. 200.

139. Гиленсен В.М. Вальтер Николаи - глава германской Военной разведки во время первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1998. № 2. С. 139.

140. ГАНО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 1. Л. 154.

141. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 657. Л. 178.

142. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 653. Л. 395.

143. ГАОС. Ф. 27l. Оп. 16. Л. 20, 21.

144. Немецкий шпионаж... С. 81, 82.

145. ГАРФ. Ф. 147. Оп. l5. Д. 25. Л. 1.

146. Ронге М. Указ. соч. С. 105.

147. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15/с. Д. 452. Л. 52-54.

148. Указ. соч. C. 180-181.

149. Бонч-Бруевич М.Д. Указ. соч. С. 58.

150. Курлов П.Г. Указ соч. С. 181, 182.

151. ГАНО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 1. Л. 5.

152. Там же. Л. 43.

153 Греков Н.В. Органы политического сыска и контрразведка белого движения Сибири (1918-1919 гг.) // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1997. С. 182.

154. Курлов П.Г. Указ соч. С. 182.

155. ГАРФ. Ф. 147. Оп. 9. Д. 35. Л. 11.

156. Рябиков П.Ф. Разведывательная служба в мирное и военное время. Часть II. Томск, 19l9. C. 10-11.

157. Там же.

158. Ронге М. Указ. соч. С. 235.

159. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д.606. Л. 81.

160. Там же. Л. 84.

161. Там же. Л. 85.

162. ГАоО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 443. Л. 56

163. ГАНО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 1. Л. 158-160.

164. Там же. Л. 153.

165. Там же. Л. 155.

166. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 245. Д. 144. Л. 4.

167. Жандармерия и охранка... С. 92.

168. Гиленсен B.М. Указ. соч. С. 134.

169. Звонарев К.К. Указ. соч. С. 75.

170. Ронге М. Указ. соч. С. 70.

171. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 42. Л. 128

172.АВПРИ. Китайский стол. Оп. 491. Д. 1787. Л. 13.

173. Там же. Л. 14.

174. Там же. Л. 4.

175. Там же. Л. 13.

176. ГАНО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 1. Л. 156.

177. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д. 57. Л. 127, 128.

176. Там же. Л. 126.

179. Там де. Л. 127.

180. Там же. Л. 128-129.

181. АВПРИ. Китайский стол. Оп. 491. Д. 1787. Л. 13.

182. Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции. С. 68.

163. Васильев Н. Транспорт России в войне 1914-1918 гг. М., 1938.С. 117.

184. Там же. С. 95.

185. Сидоров А.Л. Указ. соч. С. 598.

186. Там же. С. 599.

187. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 245. Д. 352. Л. 3.

188. Емец В.А. Очерки внешней политики России 1914-1917 гг. М., 1977. С. 198.

189. Самойлов Ф.Л. Краткий обзор коммерческой деятельности Омской железной дороги за 1916 г. Омск, 1917. С. 34-35.

190. Сидоров А.Л. Указ. соч. С. 279.

191 Ронге М. Указ соч. С. 98.

192 Немецкий шпионаж... С. 256.

193. Там же. С. 258.

194. Там же. С. 35, 262.

195 Роуан Р.У. Указ. соч. С. 249, 250.

196 Сергеев Е.Ю. Новые материалы о деятельности германской агентуры в Китае портив России в 1914-1915 гг // Новая и новейшая история. 1998. № 4. С. 179, 180.

197. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д. 57. Л. 135-138.

198. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 245. Д. 352. Л. 67-76.

199. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д. 54. Л. 56.

200. АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 78.Л. 102.

201. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 245. Д. 352. Л. 141.

202. Там же. Л. 143.

203. Там же. Л. 103.

104. Там же. Л. 184.

205. Там же. Л. 185.

206. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 42. Л. 25.

207. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 42. Л. 27.

208. Там же. Л. 123.

209. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 1. Л. 356, 357. Д. 12.Л. 6, 172-187.

210. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 12. Л. 12, 13.

211. Там же. Л. 110.

212. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 1. Л. 424.

213. Там же. Д. 22. Л. 11.

214. Там же. Л. 1.

215. Там же. Л. 9.

216. Там же. Д. 1. Л. 333. Ф. 271. Оп. 1. Д. 50. Л. 147.

217. Там же. Д. 1. Л. 335.

218. Там же. Д. 18. Л. 8.

219. ГАОО. Ф. 272. Оп. 3. Д. 195. Л. 153.

220. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 18. Л. 57.

221. ГАОО. Ф. 272. Оп. 3. Д. 195. Л. 179.

222. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 19. Л. 19.

223. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 50. Л. 325.

224. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 266. Л. 181.

225. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 16. Л. 22, 23.

226. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 42. Л. 138.

227. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 215. Л. 36.

228. ГАОО. Ф. 90. Оп. 1. Д. 18. Л. 140.

229. Там же. Л. 139.

230. Там же. Л. 127.

231. ГАОО. Ф. 17. Оп. 1. Д. 13. Л. 1б2.

232. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д. 54. Л. 87.

233. ГАОО. Ф. 17.Оп. 1. Д. 13. Л. 162.

234. ГАОО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 68. Л. 7.

235. ГАОО. Ф. 272. Оп. 2. Д. 103. Л. 10.

236. ГАОО. Ф. 172. Оп. 1. Д. 42. Л. 267.

237. Там же. Д. 259. Л. 28.

238. Ронге М. Указ. соч. С. 146.

239. Сибирская советская энциклопедия (ССЭ). T. 1. Стб. 517.

240. Интернационалисты: Трудящиеся зарубежных стран-участники борьбы за власть Советов. М., 1967. С. 16.

241. Там же.

242. ГАОО. Ф. 172. Оп. 1. Д. 248. Л. 134.

243. ССЭ. Т. 1. Стб. 517.

244. Горюшкин Л.М., Пронин В.И. Население Сибири накануне Октябрьской социалистической революции / Историческая демография Сибири. Новосибирск, 1992. С. 96.

245. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 653. Л. 2, 8, 14, 16.

246. Звонарев К.К. Указ. соч. С. 57.

247. ГАОО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 52. Л. 57.

248. ГАОО. Ф. 190. Оп. 1. Д. 382. Л. 12.

249. Звонарев К.К. Указ. соч. С. 57.

250. ГАНО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 1. Л. 155-158.

251. Там же. Л. 153.

252. ГАОО. Ф. 270. Оп. 1. Д. 443. Л. 94.

253.Там же. Л. 64.

254. Там же. Д. 657. Л. 86, 90, 91, 94, 112.

255. ГАОО. Ф. 33. Оп. 2. Д. 123. Л. 63, 64.

256. Греков Н.В. Германские и австрийские пленные в Сибири (1914-1918 гг.) // Немцы. Россия. Сибирь. Омск, 1997. C. 166.

257. Гиленсен В.М. Указ соч. С. 139.

258. Там же. С. 140.

259. Звонарев К.Л. Указ. соч. С. 160.

260. Там же. С. 75.

 

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 186; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!