Описание показателей и критериев оценивания компетенций,
Описание шкал оценивания
| Показатели (что обучающийся должен продемонстрировать) | Оценочная шкала | ||||
| Удовлетворительно | Хорошо | Отлично | |||
| ПК-4 способнос ть принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации
| |||||
| Уметь принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации | Демонстрирует слабое умение принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации | Демонстрирует достаточное умение принимать решения и совершении юридических действий в точном соответствии с законодательством Российской Федерации | Обладает способностью в полной мере принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации | ||
| ПК - 5 способност ь применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности
| |||||
| Уметь применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности | Демонстрирует слабое умение в применении нормативных правовых актов, реализации норм материального права в профессиональной деятельности | Демонстрирует достаточное умение в применении нормативных правовых актов, реализации норм материального права в профессиональной деятельности | Умеет правильно применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности | ||
| ПК - 6 способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства
| |||||
| Уметьюридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства | Демонстрирует слабое умение юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства | Демонстрирует достаточное умение юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства | Умеет юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства | ||
| ПК - 7владение навыкам подготовки юридических документов | |||||
| Владеть навыками подготовки юридических документов | Демонстрирует слабые навыки подготовки юридических документов | Демонстрирует достаточные навыки подготовки юридических документов | В полном объеме владеет навыками подготовки юридических документов | ||
Оценочные средства по дисциплине
Контрольная работа по гражданскому праву (особенная часть)
Для студентов всех форм заочного обучения.
1 вариант от А до З 2 вариант от И до С 3 вариант от Т до Я
|
|
|
Вариант 1
Задача 1. Между производственным кооперативом (арендатор) и акционерным обществом (арендодатель) был заключен договор аренды здания с правом выкупа. Стороны договорились, что совокупность арендных платежей составит стоимость данного здания, которая была определена в размере 8 млн. руб. Арендная плата должна была быть уплачена в течение восьми месяцев по одному миллиону руб. Арендатор добросовестно выполнял свои обязанности в течение пяти месяцев, но затем допустил просрочку двух очередных платежей. Арендатор обратился в суд с иском о расторжении договора аренды и освобождении здания. Кооператив возражал против предъявленных требований, ссылаясь на п. 2 ст. 489 ГК РФ. Суд первой инстанции указал, что поскольку договор аренды заключен с правом выкупа, а арендатор уплатил более пятидесяти процентов стоимости арендованного имущества, в удовлетворении иска следует отказать.
Задача 2. Фролов, купивший новый автомобиль, укомплектованный дополнительным оборудованием, сразу же после оформления покупки заключил договор страхования транспортного средства и гражданской ответственности его владельца.
|
|
|
При транспортировке автомобиля из автосалона Фролов не справился с управлением и совершил наезд на Пронина, причинив ему телесные повреждения, и с места происшествия скрылся.
Через некоторое время автомобиль был похищен, в связи с чем страховая организация выплатила Фролову страховое возмещение в полной страховой сумме — 190 тыс. руб.
Спустя четыре месяца автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии и возвращен страхователю.
В это же время страховая организация получила сведения о совершенном Фроловым наезде на Пронина и выплатила потерпевшему страховое обеспечение.
Страховщик потребовал от Фролова возврата выплаченного за автомобиль страхового возмещения и суммы страхового обеспечения, уплаченной Пронину.
Фролов требования страховой организации не признал и пояснил, что страховое возмещение в размере 117 тыс. руб. он израсходовал на ремонт автомобиля, а наезд на Пронина произошел из-за грубой неосторожности самого потерпевшего. В подтверждение указанных фактов Фролов представил расписку частного мастера о сумме оплаты за проведенный ремонт автомобиля и заключение государственной службы безопасности дорожного движения о грубо неосторожной вине Пронина в дорожно-транспортном инциденте.
|
|
|
Страховая организация сочла представленные доказательства недостаточными и обратилась с иском в суд.
Вариант 2
Задача 1. По неосторожности Игоря Волкова (13 лет) произошел пожар, в котором сгорели гараж, автомашина и другое имущество супругов Воробьевых, а также гараж, принадлежащий Пузанову.
При выяснении обстоятельств пожара было установлено, что супруги Воробьевы и Пузанов имели по соседству два гаража в гаражно-строительном кооперативе.
Уезжая в отпуск, Пузанов доверил свой гараж, в котором он содержал кроликов, Игорю Волкову для того, чтобы он в его отсутствие кормил кроликов и ухаживал за ними. Родители Игоря, супруги Воробьевы и другие соседи знали, что Игорь часто бывает в гараже Пузанова.
Вскоре Игоря заинтересовал мотоцикл, хранившийся под брезентовым тентом в углу гаража Пузанова. Он нашел в гараже канистру с бензином, залил бензин в бак мотоцикла, пролив значительную часть бензина на пол. При попытке завести мотор мотоцикла от вылетевшей искры вспыхнул бензин; которым был облит пол гаража, и пламя быстро охватило весь гараж Пузанова, а затем и гараж Воробьевых. Игорь едва успел убежать от огня.
Супруги Воробьевы и Пузанов предъявили в суд иски к родителям Игоря с требованием о возмещении причиненного ущерба,
Городской суд удовлетворил исковые требования Воробьевых в полном объеме, а Пузанову в иске отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение, отметив, что городской суд недостаточно исследовал обстоятельства дела.
Задача 2. Банк «Авангард» и Самойлов А.Г. заключили кредитный договор на сумму 250 тысяч рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был погасить всю сумму процентов за правомерное пользование заемными средствами до погашения суммы основного долга. Кроме того, обязательство по возврату кредита было обеспечено поручительством. В качестве поручителя, заключившего договор с банком, выступил брат Самойлова А.Г. Самойлов Д.Г. Платежи по кредиту должны были погашаться ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. В одном из периодов платежа заемщик допустил просрочку, сумма 17 260 руб. не была им уплачена в нарушение согласованного графика платежей. Через 1 год и 3 месяца после допущенного нарушения банк обратился в суд с иском о взыскании с Самойлова А.Г. и Самойлова Д.Г. солидарно 17 260 руб. и неустойку за просрочку погашения соответствующей части обязательства.
Вариант 3
Задача 1. Между двумя юридическими лицами был заключен договор аренды складских помещений общей площадью 180 кв. м. сроком на три года. Через пять месяцев после заключения договора арендатор обратился к арендодателю с просьбой дать согласие на передачу части помещений в субаренду третьему лицу. Такое согласие было получено, и договор субаренды был заключен сроком на 1 год. После истечения срока действия договора субаренды, спустя два месяца арендатор передал эти же помещения в субаренду другому лицу. Узнав об этом, арендодатель предъявил требование о признании договора субаренды, заключенного без его согласия недействительным и расторжение договора аренды в связи с существенным нарушением арендатором условий данного договора.
Задача 2. ООО «Привоз» (страхователь) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «АРКО» (страховщику) о взыскании 400 тыс. руб. страхового возмещения по договору страхования; 900 тыс. руб. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору; 120 тыс. руб. убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком своих договорных обязательств; 200 тыс. руб. расходов на оплату юридических услуг.
Ответчик предъявил встречный иск о признании договора страхования недействительным.
В судебном заседании выяснилось следующее.
По договору страхования имущества ООО «Привоз» застраховало в ЗАО «АРКО» имущество на сумму 300 тыс. руб.
Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия; аварии; неисправности; противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кражи (грабежа).
29 июня 2008 г. застрахованное имущество было уничтожено при пожаре, причиной которого, согласно акту о пожаре, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению органов государственной пожарной службы от 11 июля 2008 г., явился грозовой разряд.
В ответ на обращение страхователя о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку ООО «Привоз» не являлось его собственником, а лишь арендовало его на основании договора аренды от 5 апреля 2008 г. сроком на 15 лет.
Истец обратился в адвокатское бюро с просьбой дать письменное заключение по следующим вопросам:
возможно ли связывать наличие страхового интереса у страхователя исключительно с принадлежностью имущества на праве собственности или также на ином законном основании;
зависит ли право на получение страхового возмещения от того, является ли ООО «Привоз» как арендатор ответственным за гибель имущества перед собственником-арендодателем или произойдет его неосновательное обогащение за счет страховых выплат;
как влияет на решение вопроса об ответственности арендатора ООО «Привоз» перед собственником-арендодателем распределение риска случайной гибели имущества с учетом факта его уничтожения вследствие действия непреодолимой силы.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 388; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!