Выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом
Назначенного наказания (ст. 58 УК РФ).
Судимость – состояние не постоянное, а длящееся определенное время. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Уголовно-правовое значение судимости возникает для осужденного лишь при совершении им нового преступления.
Погашение судимости – автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока без принятия решения суда по этому вопросу (ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Снятие судимости – принятие специального решения судом по прекращению уголовно-правовых последствий наказания. Оно осуществляется по ходатайству осужденного после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости.
47. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
48. Принудительные меры воспитательного воздействия: основания, виды, порядок применения.
49. Основание, цели, виды и порядок применения принудительных мер ме дицинского характера.
50. Понятие и виды принудительных мер медицинского характера и основания их назначения.
Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:
|
|
|
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
г) утратил силу;
д) совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.
4. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
|
|
|
Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера
Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
|
|
|
2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Статья 100. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.
Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
1. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.
|
|
|
2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.
3. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.
4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом "а" части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.
3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
4. В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
2. При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
3. Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
51. Понятие конфискации имущества в УК РФ.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:
1) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй ст. 105, частью второй ст. 111, частью второй ст. 126, ст. 127.1, 127.2, 146, 147, 164, частями третьей и четвертой ст. 184, ст. 186, 187, 188, 189, частями третьей и четвертой ст. 204, ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, частью третьей ст. 359 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Среди этих преступлений:
– квалифицированное убийство;
– квалифицированное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
– квалифицированное похищение человека;
– торговля людьми;
– использование рабского труда;
– нарушение авторских и смежных прав;
– нарушение изобретательских и патентных прав;
– хищение предметов, имеющих особую ценность;
– незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях и т. д.;
2) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
3) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
4) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
Имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.
При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме вышеуказанного, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.
Статья 104.2. Конфискация денежной суммы взамен имущества
Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба
1. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.
2. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.
52. Конфискация денежных средств взамен имущества. Возмещение причиненного вреда.
53. Особенности уголовно-правовой политики об ответственности лиц, страдающих наркоманией.
54. Особенности уголовно-правовой политики об ответственности лиц, совершившие экономические преступления.
Настоящая статья посвящена рассмотрению современного состояния уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности в России. Перечислены направления уголовно-правовой политики, проанализированы статистические данные по состоянию преступности в сфере экономики, приведены результаты социологического опроса среди жителей г. Омска по вопросу декриминализации преступлений в сфере экономики, приведены мнения сотрудников правоохранительных органов по поводу либерализации наказаний за экономические преступления. На основе анализа положений нормативных актов были выделены наиболее значимые аспекты направлений уголовно-правовой политики противодействия в сфере экономики. Высказаны суждения относительно состояния, тенденции и направленности дальнейшего развития уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности.
Похожие материалы
Искусство правоприменения в первые годы советской власти
Юридические лабиринты российского законодательства
Правовой статус и полномочия правительства РФ
Судебная система Российской Федерации. Социальный аспект
К вопросу о профилактике насильственных преступлений
Вопросы по совершенствованию уголовно-правового регулирования борьбы с преступностью в сфере экономической направленности в нашей стране являются предметом научной дискуссии с самого момента принятия УК РФ. Нельзя не отметить, что законодатель часто изменяет действующий УК РФ. Такое положение дел не получило еще должной детальной оценки, что существенно затрудняет уточнение состояния степени достижения приоритетов уголовно-правовой политики по тем или иным направлениям. Также заслуживает внимания тот факт, что за время действия УК РФ глава 22 подвергалась изменениям более тридцати раз [1, с. 217].
Вопрос о необходимости принятия на уровне государства концепции уголовной политики противодействия экономической преступности не льзя отнести к числу новых. Отмечается, что отсутствие такой политики, в свою очередь, влечет за собой ряд других проблем, в том числе в законодательном и нормативном регулировании борьбы с преступностью в данной сфере, ее планировании и координации деятельности системы уголовной юстиции, а также в правоприменительной практике [2, с. 83].
Под уголовно-правовой политикой принято понимать деятельность государства по планированию и осуществлению мероприятий, направленных на противодействие преступности путем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а равно должного применении уголовно-правовых норм. Данная политика на законодательном уровне реализуется посредством криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний, которые определяют уровень культуры законотворчества [3, с. 525].
В качестве непоследовательности реализации указанных направлений можно привести следующие примеры. Декриминализация проявляется в устранении преступности и наказуемости деяния, путем исключения соответствующих признаков из уголовного закона, к примеру, статья 173 УК РФ «Лжепрепринимательство» была признана утратившей силу. Не прошло и года, как законодатель (криминализировал) установил уголовно-правового запрет на незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ).
Пенализация, т.е. усиление наказания или иное ухудшение положение лица, совершившего преступление, получила нормативное закрепление в статье 195 УК РФ после принятие 116-ФЗ от 19.12.2005 г., предусматривающий добавление наказания в виде лишения свободы.
Депенализация выражается в смягчении наказания и ином улучшении положения, совершившего преступления, которое является главным вектором уголовно-правовой политики в экономической сфере [4, с. 220].
Так, например, 3 декабря 2015 г. президент России обратился к Федеральному Собранию с вопросом о декриминализации ряда статей УК РФ, в том числе и в сфере экономики, и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. По его словам, закон должен быть гуманным к тем, что совершил незначительные преступления. Президент отметил также, что практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими преступлениями [5].
Считаем, что декриминализация отдельных преступлений экономической направленности необходима, чтобы избавить суды от рассмотрения множества уголовных дел, которые представляют собой мелкие незначительные преступления.
Но в тоже время, проанализировав статистические данные за 2015-2016 гг. относительно, совершенных преступлений в экономической сфере, можно сделать вывод, что количество преступлений уменьшается, но в тоже время материальный ущерб вырос в 1.62 раза. Наглядно это можно предоставить на диаграмме 1 .
Преступность в сфере экономической деятельности за 2015 2016 гг.
Рисунок 1. Преступность в сфере экономической деятельности за 2015 — 2016 гг.
Данные статистические данные позволяют выбрать определенные ориентиры для выбора приоритетов и результатов уголовно-правовой политики в рассматриваемой сфере. Основными направлениями уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности являются не только депенализация, но и криминализация.
Как показывает практика, чем сложнее юридическое основание привлечения к уголовной ответственности за экономические преступления, тем больше квалификационных ошибок. Например, среднегодовое количество лиц, осужденных за налоговые преступления за последние несколько лет меньше числа возбужденных уголовных дел о таких преступлениях. ФЗ от 29.12.2009 № 383-ФЗ было введено специальное основание освобождения от уголовной ответственности. Согласно примечанию к ст. 198 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ [6, с. 29]
То же самое касается легализации денежных средств или иного имущества. В 2010 году существенные изменения произошли в сфере ответственности за легализацию денежных средств и иного имущества, что выразилось в следующем: с одного до шести миллиона рублей была поднята сумма, превышение которой образует крупный ущерб отмывания. Но в тоже время с увеличением суммы крупного размера этот признак, который был криминообраующим в составе ч.1. ст.174 УК РФ, исключен, что говорило об усилении уголовной ответственности, т.е. криминализации. Но этот же закон, наоборот и смягчил уголовную ответственность по ст. 174.1 УК РФ за счет увеличения суммы, образующей крупный размер, поскольку такой размер был обязателен для основного состава преступления, предусмотренного ч.1. ст. 174.1 УК РФ [7, с. 42].
Учитывая тенденции либерализации законодатель все-таки должен принимать во внимание и те несовершенства вводимых изменений и дополнений в уголовно-правовые нормы. Важным остается момент конструктивного пересмотра и целесообразности применения ряда уже давно действующих составов преступления в сфере экономической преступности.
Нами были проведены социологические исследования по вопросу декриминализации преступлений в сфере экономики. Результат исследования выглядит следующим образом: 60% респондентов выступили против декриминализации норм УК РФ, предусматривающих ответственность за экономические преступления. 21% — за декриминализацию норм УК, считая, что достаточно административной ответственности. 19% респондентов воздержались от ответа. Всего в исследовании приняло участие 238 респондентов.
По данному вопросу также было получено мнение сотрудников СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, которые придерживаются позиции, что несмотря на либерализацию наказаний за экономические преступления, за совершение данных преступлений наоборот необходимо ужесточать наказание, поскольку такими преступлениями обществу, государству наносится достаточно большой урон в виде многомиллионного ущерба. dg
Руководитель Следственного Комитета А. И. Бастрыкин, отмечает, что большинство действующих в УК норм, предусматривающих ответственность за экономические преступления, были сформулированы 14 лет назад. Надо поправить уголовный закон, привести его в соответствие с современными реалиями, и этот процесс должен идти параллельно с модернизацией институтов экономики [8]. Gnu,
Мы солидарны с мнениями, имеющих место в теории уголовного права, что корректнее было бы «не расшатывать» отдельными изменениями, поправками отдельные части выстроенной системы, а заменить действующее уголовное законодательство полностью. Но в тоже время нестабильность уголовного законодательства приведет к снижению эффективности его применения. Тем более, что попытки изменения уголовного законодательства не всегда проходят идеально [9, с. 25].
Анализ изменений и дополнений главы 22 УК РФ свидетельствует о том, что тенденции ее реформирования крайне противоречивы. С одной стороны, выбран курс криминализации, с другой стороны — либерализация наказания. Безусловно, либерализация уголовного законодательства в противодействии экономической преступности свидетельствует о политико-экономическом подходе государства в социальном развитии общества. Но в тоже время считаем, что необходимо ужесточить уголовную ответственность за экономические преступления. Также в связи с тем, что некоторые преступления в сфере экономики в настоящее время не отнесены к категории тяжких, то данных лиц невозможно объявить в международный розыск и «вернуть» в Россию для уголовного преследования. Совершая преступления в сфере экономики, такие лица считают, что никаких противоправных действий не совершали, причиненный ущерб не возмещают и всяческим образом стараются избежать уголовной ответственности за содеянное. Если ранее преступники могли получить за совершение таких преступлений реальное лишение свободы, то сейчас в большинстве случаев они отделываются незначительными наказаниями. Также санкции должны быть построены таким образом, чтобы виновному было невыгодно совершать преступления не только из опасения спровоцировать конфликт с государством и быть привлеченным к уголовной ответственности, но и в силу нежелательных для него материальных последствий.
Таким образом, считаем, что необходимо обратить внимание на следующие моменты: выбрать последовательный курс при определении наказания, и установление соответствующих санкций за преступление. Также приведенные аргументы свидетельствуют о том, что в современное состояние уголовно-правовой политики у государства все еще до конца не выстроена и отсутствует последовательность реформирования уголовного законодательства, что конечно снижает его эффективность применения.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 107; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!