Розділ IX. Юридична відповідальність
дичні). Загальносоціальні функції юридичної відповідальності — це заохочувальна, виховна, профілактична, інформаційна, комунікатив-на та інші функції, а спеціальні (юридичні) — це регулятивна і право-охоронна функції.
Юридична відповідальність як категорія загальної теорії права розкривається і наповнюється реальним нормативно-правовим змістом у кожній окремій галузі права. Не кожна галузь права має са-мостійний вид юридичної відповідальності. Як правило, самостійний вид юридичної відповідальності властивий фундаментальним галузям права — адміністративному, кримінальному, цивільному праву, а в ос-танні роки вчені визнали й конституційно-правову відповідальність. Водночас ряду галузей права властива міжгалузева, цивільно-право-ва, дисциплінарна, матеріальна відповідальність. На сьогодні існує думка, що самостійні види юридичної відповідальності існують і в інших галузях права — фінансовому, екологічному праву, але ця точка зору потребує подальшого наукового обгрунтування.
Конституційна відповідальність у конституційному праві є са-мостійним видом юридичної відповідальності, що пов'язується на-самперед із механізмом правового захисту Конституції України1. У цьому разі вчені говорить про конституційно-правову відповідальність. Але категорії «юридична відповідальність у конституційному праві» «та конституційно-правова відповідальність» не є тотожними.
|
|
|
Юридична відповідальність у конституційному праві застосо-вується у широкому значенні як конституційна, адміністративна та кримінальна за порушення норм чинного конституційного законо-давства, так і в вузькому значенні — як спеціальний, галузевий вид юридичної відповідальності, передбачений конституційним правом. Отже, категорія юридичної відповідальності у конституційному праві є загальною і охоплює конституційно-правову відповідальність.
Юридична відповідальність у конституційному праві історично виникла раніше, ніж конституційно-правова відповідальність. О. В. Мельник вважає, що прояви юридичної відповідальності за порушення конституційних норм пов'язані з першими прецедентами здійснення процедури імпічменту у середньовічній Англії (1376 р.)2. Хоча положення про існування в Англії у серєдині XIV ст. консти-
1 Майданник О. О. Конституційно-правова відповідальність. — К., 2000. — С. 4.
2 Мельник О. В. Конституційно-правова відповідальність вищих органів державної
влади: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — К., 2000. — С. 7.
510
9.1 Поняття та види юридичної відповідальності в конституційному праві
туційних актів у їх сучасному значенні є суперечливим, але сам механизм судового забезпечення юридичної відповідальності за пору-шення такого акта свідчить про відсутність у приписах відповідного акта прямих санкцій.
|
|
|
За радянської доби у державному (конституційному) праві існува-ли такі санкції, як позбавлення громадянства, позбавлення чи обме-ження прав і свобод, позбавлення державних нагород і почесних звань СРСР і УРСР та інші. Ці види юридичної відповідальності ре-алізувалися переважно через адміністративну та кримінальну відпо-відальність. Нормативні моделі конституційно-правової відповідальності в конституційних актах, за винятком інституту відкликання депутата, виникають пізніше — в період становлення та розвитку конституційного права незалежної України. Саме Конституція України 1996 р. закріпила нормативні приписи, що передбачали такі заходи (санкції) конституційно-правової відповідальності, як імпічмент Президенту України, дострокове припинення повноважень Верхов-ної Ради України, резолюція недовіри Кабінету Міністрів України та інші. Втім формування самостійного інституту конституційно-правової відповідальності не підмінює і не скасовує юридичної відповідальності в конституційному праві України, а надає цій категорії якісно нового змісту.
|
|
|
Юридична відповідальність у конституційному праві — це вид суспільних відносин, урегульованих нормами права, зміст яких полягае в заохоченні за належну правомірну поведінку, передбачену консти-туційно-правовими нормами, чи примусі до виконання приписів конституційних норм права в разі їх порушення, що здійснюються державою в межах чинного національного законодавства. Юридичній відповідальності в конституційному праві властиві загальні ознаки юридичної відповідальності, а саме: наявність позитивного і негативного аспектов; наявність правопорушення; соціальна небезпека діяння та йо-го наслідків; винність суб'єкта правопорушення; наявність норми права, що передбачає юридичну відповідальність.
Юридична відповідальність у конституційному праві передбачає як пряму відповідальність, види і міра якої визначається консти-туційним правом (конституційно-правова відповідальність), так і опосередковану (бланкетну) відповідальність, види і міра якої визначається іншими галузями права (адміністративно-правова, криміна-льно-правова). У комплексі конституційна, адміністративна і кримінальна відповідальність за порушення конституційно-правових
|
|
|
511
Розділ IX. Юридична відповідальність
норм є системою, механізмом юридичної відповідальності в консти-туційному праві України.
Перелічені основні види юридичної відповідальності у консти-туційному праві визначають зміст її системи, але не вичерпують систему юридичної відповідальності у конституційному праві.
Потребує свого наукового обгрунтування положення про цивільну та дисциплінарну відповідальність у конституційному праві. Цілком логічно, що конституційному праву як пріоритетній галузі публічно-го права властиві насамперед ті види галузевої юридичної відповідальності, що мають публічний характер. Водночас учасники консти-туційно-правових відносин вступають у складні правовідносини, що частково регулюються нормами цивільного, господарського, трудового та інших галузей права. Порушення суб'єктами конституційного права відповідних галузевих норм має своїм наслідком настання цивільної або дисциплінарної відповідальності. Наприклад, виборчі комісії під час організації та проведення виборів і референдумів вступають у правовідносини з приводу матеріального забезпечення своєї діяльності з суб'єктами господарської діяльності при виготовленні бюлетенів для голосування, найму чи оренди приміщень для голосу-вання, забезпечення зв'язку і транспорту тощо. У разі порушення до-говірних відносин виборчими комісіями або суб'єктами господарської діяльності, виборчі комісії вступають у правові відносини, пов'язані з цивільною відповідальністю. Це дає можливість гіпоте-тично передбачити можливість нормативного закріплення цивільної відповідальності суб'єктів конституційного права України (не беручи до уваги невдалий досвід закріплення можливості цивільної відповідальності за порушення порядку проведення виборів і референдумів, що був закріплений попереднім Цивільним процесуальним кодексом України, що діяв до 1 вересня 2005 р.).
Іншою проблемою юридичної відповідальності в конституційному праві України є віднесення до різновиду цієї відповідальності дисциплінарної відповідальності. Підставою для цього може бути, наприклад, нормативне положення Регламенту Верховної Ради України про відповідальність народних депутатів України за порушення норм депутатської етики. У зв'язку з формуванням Верховної Ради України в 2006 р. на основі пропорційної виборчої системи гостро стоїть питання про доцільність закріплення дисциплінарної юридичної відповідальності народних депутатів України у разі грубого порушення ними партійної дисципліни тощо.
512
9.1 Поняття та види юридичної відповідальності в конституційному праві
У разі формування інших видів юридичної відповідальності мож-ливим є їх входження до системи юридичної відповідальності в конституційному праві.
Як уже зазначалося, юридична відповідальність у конституційному праві має складний комплексний характер. Ефективність застосу-вання конституційної, адміністративної та кримінальної відповідальності залежить і від досконалості нормативного закріплення процесуального порядку здійснення цієї відповідальності. Якщо порядок здійснення адміністративної відповідальності за порушення конституційного законодавства в цілому вдало закріплений у Кодексі адміністративного судочинства України, що набув чинності 1 вересня 2005 р., то дія застарілого Кримінального процесуального кодексу України дещо ускладнює реалізацію поло-жень про кримінальну відповідальність за порушення норм конституційного законодавства, що передбачена в Кримінальному кодексі України.
Доволі складною залишається й ситуація з процесуальним забез-печенням конституційно-правової відповідальності. До сьогодні ряд конституційних санкції (імпічмент, висловлення недовіри уряду то-що) не здобули законодавчого закріплення. Регламент Верховної Ради України, що має закріпити порядок відповідальності народних де-путатів України, також не набрав юридичної сили закону.
Вирішення справ, пов'язаних з юридичною відповідальністю за порушення норм конституційного законодавства, покладається на Конституційний Суд України та систему судів загальної юрисдикції. Якщо Конституційний Суд України не виносить рішення, що безпо-середньо визначають конституційні санкції з конкретно! конституційної справи, а лише приймає рішення та дає висновки у певних категоріях конституційних справ (ст. 13 Закону України «Про Конституційний Суд України»), то суди загальної юрисдикції наділені ви-ключним правом приймати рішення, що визначають санкції за порушення конституційно-правових норм.
Після прийняття Закону України «Про судоустрій України» від 7 лютого 2002 р., що поклав початок судовій реформі в Україні, система судоустрою та судочинства України зазнала якісних змін. Події, пов'язані з виборами Президента України та Помаранчевою рево-люцією восени 2004 р., довели важливість рішень судів загальної юрисдикції, зокрема Верховного Суду України, при вирішенні найбільш гострих конституційних конфліктів у суспільстві та державі.
17 6-200
513
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 140; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!