Анализ результатов обследования Максима С.

Общий балл за весь тест равен 249,5 (27,7% успешности, I уровень).

Промежуточные баллы за выполнение разделов, блоков и серий методики выглядят так.

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 30,5 балла (25,4%)

а) Звукопроизношение — 8 баллов.

б) Слоговая структура слова — 2,5 балла; звуковая структура слова — 0 баллов.

скакалка — сакая (0,5 — сохранено количество слогов; 0 — грубо уп­рощена звуковая структура слова) танкист — катак (0,5; 0) космонавт — маасад (0,5; 0) милиционер — маатен (0; 0) сковорода — соода (0; 0) кинотеатр — китаит (0; 0) баскетбол — каабол (0,5; 0) перепорхнуть — отказ аквалангист — отказ термометр — кемока (0,5; 0)

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 11 баллов.

г) Повторение цепочек слогов — 9 баллов.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 0 баллов

Серия 3. Грамматический строй — 19 баллов (12,7%)

Подчеркиванием выделены лексические ошибки.

а) Составление предложений по картинкам (I): 4; 7; 6. Мальчик моет руки. — Уки мыть (0; 1; 0) Девочка режет колбасу. — Мясу девочка... (?) басу. (0, 1; 2)

Мальчик забивает гвоздь. — Мальчик тук-тук. (2 — пропуск членов предложения; 1; 2)

Дети лепят снеговика. — Отказ (0; 3 — невозможность смыслового программирования; 0)

Кошка лакает молоко. — Киса молоко... (?) Кушает. (2 — пропуск членов предложения, исправленный со второй попытки; 1; 2)

б) Составление предложений по картинкам (II): 0; 9; 4.

Мальчики играют в мяч. — Мальчик мячик. (0; 1; 0)

Мальчик бежит под дерево. — Эта елка... мальчик. (0; 1; 0)

Мальчик лезет через забор. — отказ (0; 3; 0)

Солнце выглядывает из-за туч. — Сонка... тучка. (0; 1; 0)

Няня стелет коврик около кровати. — Диван... баба. (0; 3; 4)

в) Составление предложений по картинкам (III): 0; 11; 9.

Мужчина и женщина грузят сено на машиную. — Олка... машина. (0; 3; 3)

Мальчик уступает старушке место. — Ту место... тетя дядя (?) Ба­бушка мальчик «сидеть!» (жест рукой). (0; 0; 4)

Школьница пришла навестить свою больную подругу. — Девочка пать. (0 — аграмматизм; 2; 2)

Отказ (0; 3; 0) Отказ (0; 3; 0)

г) Повторение предложений: 4; 9; 0.

В саду было много красных яблок. — В саду много яблок. (2 — про­пуск членов предложения; 1; 0)

Ранней весной затопило весь наш луг. — Рано сина луг. (0 — пропуск членов предложения, наличие аграмматизмов, упрощение структуры предложения; 3; 0)

Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. — Дети тали бабу. (1 — упрощение структуры предложения; 1; 0)

Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. — Тому то холодно, Коля не пойдет гулять. (1 — изменение структуры предложения, негрубый аграмматизм; 1; 0)

Отказ (0; 3; 0)

д) Составление предложений из слов в начальной форме: 1; 11; 6.

Доктор, лечить, дети — Доктор лечит... (?) Дети (1 — аграмматизм, пропуск членов предложения; 1; 0)

Сидеть, синичка, на, ветка — ... (?) Ворона (0; 3; 2)

Груша, бабушка, внучка, давать — Девочка, бабушка, нучка. (0; 2; 2)

57

Миша, собака, небольшая, бросить, косточка — Витя... (?) Коста, со­бака и все. (0; 2; 2)

Не выполнил (0; 3; 0)

е) Верификация предложений: 2; 5; 0.

ж) Вставка предлогов в предложение — 0 баллов.

з) Завершение предложений — 5 баллов.

и) Образование множественного числа существительных — 3 балла.

Штрафные оценки за серию

Лексические ошибки — 25 штрафных очков.

Смысловые ошибки — 52 штрафных очка, что соответствует -15 баллам.

Серия 4. Связная речь — 10 баллов (8,3%)

а) Рассказ по серии картинок — 10 баллов.

Картинки раскладывал со стимулирующей помощью.

Деда мусор... (жестом показывает, что делает «деда» с мусором) Идет... Мусор... Идет... (?) Холодно... (?) Мусор сюда.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 5 баллов (использование помощи при раскладывании картинок и со­ставлении рассказа, смысл происходящего понят частично).

Критерий программирования текста — 0 баллов (невозможность пост­роения связного текста).

Критерий грамматического оформления высказывания — 0 баллов (выс­казывание грамматически не оформлено, состоит из слов в начальной форме).

Критерий лексического оформления — 5 баллов (единичные вербаль­ные замены, выраженная бедность словаря).

б) Пересказ — 0 баллов.

После двух предъявлений. Девочка... Ворона.

Штрафные и дополнительные оценки за серию

Штраф за вербальные ошибки — за 3 ошибки (-5 баллов). Средняя длина текста — 3,5 слова, что соответствует 0 баллов. Средняя длина синтагмы — 1,16 слова. Средний индекс прономинализации — 0.

Серия 5. Номинативная функция речи — 32 балла (26,6%)

а) Называние предметов — 16 баллов.

часы — часы (3 балла)

пальто — шуба? (1 — близкая вербальная замена)

очки — отказ (0)

кровать — диван? (1 — близкая вербальная замена)

лестница — отказ (0)

карандаш — писать? (0 — замена существительного глаголом)

сито — отказ (0)

руль — вилясапед (1 — замена названия части названием целого, ис­кажение звуковой структуры слова)

колесо — машина (?) колесо (2 — поиск с нахождением нужного слова)

лопата — лопата (3)

крокодил — кодил (1 — нарушение звуковой структуры слова)

свеча — сета (1 — искажение звукового состава слова)

прищепка — отказ (0)

кастрюля — отказ (0)

пылесос — пылесос (3)

б) Называние действий — 6 баллов.

одевает — дивается (1 — близкая замена, искажение звукового соста­ва слова)

кормит — кушает (1 — близкая вербальная парафазия) плачет — плачет (3)

строит — дом (0 — замена глагола существительным) копает — ямка (?) лопата (0 — замена глагола существительным) рубит — тук-тук (1 — вербальная замена) черпает — вода (0 — замена глагола существительным) Остальные картинки называть отказался.

в) Словоупотребление — 25 штрафных очков за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что по специальной шкале соответствует 10 бал­лам.

 

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 105 баллов (58,3%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 30 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 18 баллов.

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 15 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 9 баллов.

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 6 баллов

Серия 3. Фонематическое восприятие — 27 баллов

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 3 балла (10%) Языковой анализ — 0 баллов. Звуковой анализ — 3 балла.

Серия 2. Письмо — 15 баллов (33,3%)

Серия 3. Чтение — 35 баллов (77,7%)

За 1 минуту прочел 24 слова, чтение послоговое, в пяти словах допустил ошибки на разных уровнях (флаг — фдаг, сапоги — са-но-ки, индюк — и-да-юк, юг — ю-ка, курица — ку-ри-ча). Как видно, ошибки связаны с заменой гласных и согласных, нарушением слоговой структуры слова.

Рис. 7. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ МАКСИМА С.

 

 

На профиле отражено резкое снижение всех показателей, при несколько более сформированной импрессивной речи (9) и хорошем навыке чтения (12), последнее, вероятно, является следствием коррекционных усилий.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 5 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — О баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-15)

4) Балл за длину текста — О

5) Балл за слоговую структуру слова — 2,5

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 15

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — О

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — О

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — О

ПИ = 7,5 баллов

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 8

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную мотори­ку — 11

3) Балл за звуковую структуру слова — О

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических про­бах — О

5) Балл за звуковой анализ — 3

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — (-5)

7) Балл за называние предметов — 16

8) Балл за называние действий — 6

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 18

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 6

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (—5)

ЗИ = 58 баллов

Подставим полученные значения в формулы:

(7,5 - 117,4):46,5 = -2,36 (58 - 155,5):37,8 = -2,58

Оба полученных значения свидетельствуют о грубой недостаточности как «передних», так и «задних» функций, что говорит о тяжелой системной речевой патологии.

Недостаточность передних отделов мозга отчетливо просматривается в труд­ностях смыслового программирования высказывания даже при наличии внешних опор (картинки, опорные слова). Выраженная несформированность функции серийной организации проявляется на уровне речевой моторики, слова, предложения и целостного текста. В собственной речи ребенка не представлены практически никакие части речи, кроме существительных, ко­торые чаще всего используются в именительном падеже. Связная речь по­чти отсутствует. Средняя длина синтагм соответствует 1,16 слова. Индекс прономинализации равен 0.

«Задние» трудности проявляются в обилии лексико-семантических ошибок, в крайней скудности словаря, несформированности речевых кинестезии.

Анализ результатов обследования Святослава Д.

У ученика 3-го класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи Святослава Д., в отличие от описанных ранее случаев, наблюдаются пре­имущественные трудности импрессивной речи, в то время как характерис­тики экспрессивной приближаются к уровню нормы. Общий балл равен 618,5 (68,7% успешности, III уровень).

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 90,5 баллов (75,4%)

а) Звукопроизношение — 28 баллов.

б) Слоговая структура слова — 13 баллов. Звуковая структура слова — 13,5 баллов.

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 19 баллов.

г) Повторение цепочек слогов — 17 баллов.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 64 балла (71,1%)

Серия 3. Грамматический строй — 126 баллов (84%)

а) Составление предложений по картинкам (I): 15; 0; 2.

б) Составление предложений по картинкам (II): 9; 5; 4.

Мальчики играют в баскетбол. (3; 0; 0)

Мальчик бежит (?) под сосну (2 — пропуск членов предложения; 1; 0)

Мальчик перелезет через забор. (1 — негрубый аграмматизм; 0; 0)

Солнце закрывает тучи (?) Ой! Тучи закрывают солнце (2 — нару­шение логико-грамматических отношений; 2 — исправленная смысло­вая неадекватность; 0)

Мама подкладывает... ложит около кровати ковер. (1 — неправиль­ная грамматическая форма слова; 2; 4)

в) Составление предложений по картинкам (III): 10; 5; 9.

г) Повторение предложений: 13; 0; 2.

д) Составление предложений из слов в начальной форме: 12; 0; 0.

е)   Верификация предложений: 12; 3; 0.

ж) Вставка предлогов в предложение — 15 баллов.

з) Завершение предложений: 10; 2; 0.

и) Образование множественного числа существительных — 30 баллов.

Штрафные оценки за серию

Смысловые ошибки — 15 штрафных очков (-5 баллов).

Лексические ошибки — 17 штрафных очков.

Серия 4. Связная речь — 95 баллов (79,2%)

а) Рассказ по серии картинок — 40 баллов.

Картинки раскладывал самостоятельно.

Один дядя пошел с ведром относить его. Подошел и размахнулся. Потом взял ведро и на край поставил около бака и выбросил... — И больше ничего не произошло? — Стал грязным. — Почему? — Пото­му что ведро сломалось. — Посмотри внимательнее? — А, ветер был.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 10 баллов (использование стимулирующей помощи при уяснении смысла).

Критерий программирования текста — 10 баллов (пропуск смысловых звеньев, смысловой разрыв).

Критерий грамматического оформления высказывания — 10 баллов (про­пуск члена предложения «и выбросил...»).

Критерий лексического оформления — 10 баллов (неточный лексичес­кий выбор предлога «на край... около бака»).

б) Пересказ — 55 баллов.

Галка увидела, что голубей хорошо кормят, вымазалась в белый цвет и полетела к ним. Голуби сначала не узнали ее, но потом галка не удержалась и закричала no-галочьи. И голуби все узнали и прогнали ее. А потом она прилетела к своим, но галки тоже не узнали и выг­нали.

Почему свои галку не узнали? — Она вымазалась белым.

Понравилась ли тебе галка? — Нет, она все наврала. Надо что дают, то и дают.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 15 баллов.

Критерий программирования текста — 15 баллов.

Критерий грамматического оформления высказывания — 15 баллов.

Критерий лексического оформления — 10 баллов (имеются семантичес­ки близкие вербальные замены).

Штрафные и дополнительные оценки за серию Штраф за вербальные ошибки — за 3 ошибки (-5 баллов). Средняя длина текста — 34 слова, что соответствует 15 баллам. Средняя длина синтагмы — 9,7 слова. Средний индекс прономинализации — 0,6.

Серия 5. Номинативная функция речи — 67 баллов (55,8%)

а) Называние предметов — 33 балла.

часы — + (3)

пальто — куртка (1 — близкая вербальная замена)

очки — + (3)

кровать — + (3)

лестница — + (3)

сито — ситка (1 — изменение звуковой структуры слова)

карандаш — + (3)

руль — велосипед, качалка, руки, ручки (0 — длительный поиск слова, как близкие, так и далекие вербальные замены)

колесо — + (3)

лопата — + (3)

крокодил — +(3)

свеча — огонь (1 — близкая вербальная замена)

прищепка — вешалка, щиплялка (0 — вербальная замена, использова­ние неологизма)

кастрюля — + (3) пылесос — + (3)

б) Называние действий — 24 балла.

одевает — + (3)

кормит — ест (?) + (2 — коррекция после стимулирующей помощи)

плавает — + (3)

плачет — глаза трет (?) (0)

строит — охраняет (?) строит (2 — нахождение правильного назва­ния после стимулирующей помощи)

копает — убирает (?) поднимает, лопатой убирает, нет, поднимает (0)

гладит — + (3)

рисует — красит (1)

вяжет — шьет, ткет (1)

рубит — + (3)

подметает — + (3)

трет — моет, нет, строгает (жест), чистит (0)

привязывает — + (3)

черпает — наливает, моет (0)

в) Словоупотребление — 17 штрафных очков, набранных при выполне­нии проб на проверку синтаксиса, соответствуют 10 баллам.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 96 баллов (53,3%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 22 баллов.

бутылка — + (3) кошка — + (3) женщина — + (3) яблоко — + (3)

сумка, рыба — сумка... рыба (2 — увеличение латентного времени выбора картинки)

письмо, дверь — + (3) самолет, цветок — + (3) женщина, яблоко, кошка — + (3)

письмо, бутылка, дверь — письмо, бутылка, сумка, дверь (0 — вставка слова)

сумка, цветок, рыба — сумка, яблоко, рыба (0 — замена слова)

б) Близких по звучанию названий предметов — 9 баллов.

коза — + (3)

трава — + (3)

бочка — точка (0 — замена)

дрова, коса — + (3)

почка, миска — точка, + (0 — неправильный выбор одной из картинок)

трава, бочка — +, почка (О — неправильный выбор одной из картинок)

Мишка, точка — бочка, мишка (О — неправильный выбор одной кар­тинки, изменение порядка)

точка, мишка, коса — бочка, мишка, коса (О — неправильный выбор одной из картинок)

коза, дрова, почка — коза, трава, дочка (О — неправильный выбор одной из картинок)

трава, дочка, миска — трава, точка, почка (0 — замена двух назва­ний)

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 15 баллов.

работает — продает (О — замена)

стирает — тут этого нет (0)

играет — + (3)

едет — + (3)

готовит, смотрит — + (3)

прыгает, поет — +, — (0 — пропуск)

поливает, едет — стирает, поливает (0 — замена)

поет, работает, смотрит — + (3)

едет, готовит, поливает-----h (3)

стирает, продает, играет — стирает, работает, играет (0 — замена)

г) Близких по значению названий действий — 9 баллов.

ставит — кладет (0)

катит — + (3)

несет — держит (0)

тянет, бросает — катит, + (0)

крутит, несет — катит, + (0)

ведет, кладет — + + (3)

держит, ставит, катит — ставит, тянет, катит (0)

бросает, вешает, несет — бросает, вешает, — (0)

кладет, ведет, тянет — + + + (3)

ставит, крутит, ведет — +, тянет, крутит, катит (0)

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 13 баллов

Мужчину обрызгала женщина. — Наоборот (0) Трактором перевозится машина. — Наоборот (0)

Газету закрывает книга. — Наоборот (0) Клеенка покрыта скатертью. — + (3) Девочкой спасен мальчик. — + (3)

Мама перевозится дочкой. — ... + (1 — существенное увеличение вре­мени выбора)

В ящике бочонок. — На ящике бочонок. (0) Ящик за бочонком. — + (3) На бочонке ящик. — + (3) Бочонок перед ящиком. — Ящик на бочонке. (0)

Серия 3. Фонематическое восприятие — 28 баллов (93,3%)

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 25 баллов (83,3%) Языковой анализ — 12 баллов. Звуковой анализ — 13 баллов.

Серия 2. Письмо — 15 баллов (33,3%) Серия 3. Чтение — 35 баллов (77,8%)

Рис. 8. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ СВЯТОСЛАВА Д.

В этом случае самые низкие результаты характеризуют навыки письма (11), импрессивную речь (9), номинативную функцию (8), состояние орального праксиса и артикуляционной моторики (4). В то же время показатели звукопроизношения (1), слоговой и звуковой структуры слова (2,3), синтак­сиса (6), связной речи (7) и языкового анализа (10) находятся на уровне нормы.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 10 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — 15 баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-5 баллов)

4) Балл за длину текста — 15

5) Балл за слоговую структуру слова — 13

6)   Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 113

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — 10

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — 15

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — 15

ПИ = 201 балл

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 28

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 19

3) Балл за звуковую структуру слова — 13,5

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических про­бах — 0

5) Балл за звуковой анализ — 13

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — (—5)

7) Балл за называние предметов — 33

8) Балл за называние действий — 24

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 9

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 13

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (-5)

ЗИ = 113,5 баллов

Подставим полученные значения в формулы:

(201 - 167,3):39,5 = +0,85 (113,5 - 188,9):27,8 - -2,71

Полученные значения позволяют сделать вывод о большей сохранности ре­чевых операций программирования и серийной организации (передний ин­декс находится на уровне невысокой нормы). Величина же заднего индекса попадает в диапазон, свидетельствующий о выраженной несформированности соответствующих функций. На первый план здесь выходят трудности понимания речи, особенно это касается логико-грамматических конструк­ций. Понимание названий предметов и действий в значительной мере зави­сит от условий их предъявления. Увеличение объема задания и необходи­мость четкой звуковой или семантической дифференциации названий при­водит к резкому падению продуктивности. Удержанию серии из 2—3 слов препятствуют также недостатки слухоречевой памяти. Затрудненность лек­сического выбора и логико-грамматические нарушения проявляются и в эк­спрессивной речи мальчика.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в системной речевой патологии у этого ученика 3-го класса ведущее место принадлежит несформированности парадигматических связей, опирающихся на работу задних отде­лов коры. «Передние» трудности носят остаточный, компенсированный харак­тер.

Анализ результатов обследования Кристины К.

Следующий пример иллюстрирует особенности выполнения методики нормаль­но развивающимся ребенком. Общий балл ученицы 1-го класса массовой шко­лы Кристины К. равен 769, что соответствует 85,4% успешности т.е. наивыс­шему IV уровню.

На профиле видно, что все основные показатели имеют высокие значения, ча­сто даже превышающие среднегрупповые характеристики нормы этого возра­ста. На этом фоне заметно некоторое снижение номинативной функции речи (8) и навыков письма (11).

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 105 баллов (87,5%)

а) Звукопроизношение — 30 баллов.

б) Слоговая структура слова — 15 баллов; звуковая структура слова — 15 баллов.

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 24 балла.

г) Повторение цепочек слогов — 21 балл.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 72 балла (80%)

Серия 3. Грамматический строй — 135 баллов (90,7%)

а) Составление предложений по картинкам (I): 14; 1; 0.

б) Составление предложений по картинкам (II): 14; 2; 2.

Мальчики играют в футбол. (3; 0; 0) Мальчик прячется под елку от дождя. (3; 0; 0) Мальчик перелезает через забор. (3; 0; 0) Солнце заходит за тучки. (3; 0; 0)

Мама стелет коврики?., перед кроватью. (2 — пропуск членов пред­ложения; 2 — смысловая неточность и неполнота; 2 — словесная за­мена)

в) Составление предложений по картинкам (III): 13; 3; 2.

г) Составление предложений из слов в начальной форме: 14; 2; 0.

д) Повторение предложений: 15; 0; 2.

е) Верификация предложений: 15; 0; 0.

ж) Вставка предлогов в предложение: 15; 0; 0.

з) Завершение предложений: 5; 2; 0.

и) Образование множественного числа существительных: 30 баллов.

Штрафные оценки за серию

Лексические ошибки — 6 штрафных очков.

Смысловые ошибки — 10 штрафных очков, что соответствует -5 баллам.

Ошибки, обусловленные трудностями фонематического восприятия — 1 ошибка (—5 баллов).

Серия 4. Связная речь — 100 баллов (83,3%)

а) Рассказ по серии картинок — 45 баллов.

Разложила картинки самостоятельно.

Дядя пошел выбрасывать камушки в мусорку. Он выбросил их, а потом пошел обратно с пустым ведром (?) Он весь грязный. (?) Потому что ветер раздувает.

б) Пересказ — 55 баллов.

Галка услышала, что голубей хорошо кормят. Она перекрасилась в белый цвет и полетела к голубям. Голуби ее не узнали и приняли. Потом галка не выдержала и закричала по-галочъи. Голуби поняли, что она не голубь, и выгнали ее. Она полетела к галкам, но галки ее не узнали и тоже выгнали.

(?) Она же перекрасилась.

(?) Нет. Она жадная.(?) Она обманула голубей(?)

Штрафные и дополнительные оценки за серию Штраф за вербальные ошибки — за 2 ошибку (-5 баллов). Средняя длина текста — 32 слова, что соответствует 15 баллам. Средняя длина синтагмы — 8 слов. Средний индекс прономинализации — 0,57.

Серия 5. Номинативная функция речи — 97 баллов (80,8%)

а) Называние предметов — 36 баллов.

б) Называние действий — 41 балл.

в) Словоупотребление — 6 штрафных очков за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что по специальной шкале соответствует 20 бал­лам.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 174 балла (96,7%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 30 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 30 баллов.

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 30 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 27 баллов.

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 27 баллов

Серия 3. Фонематическое восприятие — 30 баллов

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 26 баллов (93,3%) Языковой анализ — 15 баллов. Звуковой анализ — 11 баллов.

Серия 2. Письмо — 30 баллов (66,6%)

Не знает написания буквы Ц, вместо «стол» написала «стул».

Серия 3. Чтение — 45 баллов (100%)

На профиле видно, что по всем параметрам, кроме письма (11), сформирован-ности номинативной функции речи (8) и состояния орального праксиса и ар­тикуляционной моторики (4) показатели Кристины даже превышают уровень среднегрупповой нормы.

Подсчитаем индексы. Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 10 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — 10 баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-5 баллов)

4) Балл за длину текста — 15

5) Балл за слоговую структуру слова — 15

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 121

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — 10

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — 15

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — 15

ПИ = 206 баллов

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 30

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 24

3) Балл за звуковую структуру слова — 15

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических про­бах — (-5)

5) Балл за звуковой анализ — 11

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — (~5)

7) Балл за называние предметов — 36

8) Балл за называние действий — 41

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 30

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 27

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (-5)

ЗИ = 199 баллов

Подставим полученные значения в формулы:

(206 - 117,4):46,5 = +1,9 (199 - 155,5):37,8= +1,15

Оба нормализованных значения положительны. При этом ПИ значительно выше. В заднем индексе на фоне общего благополучия обращают на себя внимание некоторые трудности лексического выбора, а также недостаточ­ная сформированность фактора фонематического восприятия. Последнее проявилось в специфических ошибках на письме (стул вместо стол) и при выполнении грамматических проб (шарф вместо шар), а также в относи­тельно невысоком балле за задания на звуковой анализ.

В целом данные свидетельствуют о хорошем речевом развитии, которое характеризуется опережением в формировании синтагматических связей языка, обусловленных работой передних отделов мозга, в сравнении с па­радигматическими, опирающимися на деятельность задних отделов. Это проявляется в некоторых затруднениях при выборе фонем и лексем на фоне хорошо сформированного смыслового программирования и грамматическо­го структурирования высказывания.

ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Методика содержит те же разделы, блоки, серии и группы заданий, что и ее детский вариант. Различия касаются главным образом самих речевых проб и иногда их количества. При этом наиболее трудные пробы из детско­го варианта сохранены.

В первом разделе в блоке «Экспрессивная речь» в серии 1 (Уровень мотор­ной реализации высказывания) изменено количество проб в заданиях на проверку состояния слоговой и звуковой структуры слова и повторение це­почек слогов, в этом варианте их всего по пять. В серии 4 (Связная речь) добавлена проба, предусматривающая составление рассказа на заданную тему. В серии 5 (Номинативная функция речи) сокращено до 10 количе­ство проб на называние и предметов, и действий.

Таким образом, этот вариант методики включает 195 проб, из которых: 120 — на проверку экспрессивной речи; 60 — на проверку импрессивной; 15 — на проверку письменной.

Максимальный балл, как и в детском варианте, равен 900.

Система дополнительных оценок идентична используемой в варианте для младших школьников.

Несколько изменена уровневая оценка успешности: IV уровень — 100-85% ; III уровень — 84,9-70%; II уровень — 69,9-55%; I уровень — 54,9% и ниже.

Процедура обработки и анализа результатов осталась неизмененной. На ре­чевом профиле целесообразно отражать те же показатели: 1 — звукопроиз-ношение; 2 — слоговая структура слова; 3 — звуковая структура слова; 4 — оральный праксис и артикуляционная моторика; 5 — словообразова­ние; 6 — грамматический строй речи; 7 — связная речь; 8 — номинатив­ная функция речи; 9 — импрессивная речь; 10 — навыки языкового ана­лиза; 11 — письмо; 12 — чтение.

РЕЧЕВЫЕ ПРОБЫ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ

Раздел !. Устная речь

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. УРОВЕНЬ МОТОРНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ а) Исследование звукопроизношения

Инструкция: повторяй за мной слова.

Собака — маска — нос Сено — косить — высь Замок — коза Зима — ваза Цапля — овца — палец Шуба — кошка — камыш Жук — ножи Щука — вещи — лещ Чайка — очки — ночь Рыба — корова — топор Река — варенье — дверь Лампа — молоко — пол Лето — колесо — соль

При необходимости можно уточнить произношение других согласных звуков (звонких б, д, в; задненебных г, к, х, й).

Оценка

Все звуки условно разделены на пять групп: свистящие; шипящие; л, ль; р, рь; все остальные звуки. Каждая из выделенных пяти групп оце­нивается отдельно, полученные баллы суммируются.

3 балла — нормативное произношение всех звуков группы;

2 — один звук или несколько звуков группы доступны правильному произношению, но в спонтанной речи подвергаются искажениям или заменам (т.е. недостаточно автоматизированы);

1 — искажается или заменяется во всех речевых ситуациях только один звук группы;

О — искажаются или заменяются несколько звуков группы или все.

0 произношении каждого звука в разной позиции и при разной степе­ни самостоятельности речи можно судить по ходу дальнейшего обсле­дования. Таким образом, окончательная оценка звукопроизношения осуществляется по результатам обследования в целом.

Максимальная оценка 15 баллов.

б) Исследование сформированности звуко-слоговой структуры слова

Инструкция: повторяй за мной слова.

Баскетбол

Перепорхнуть

Аквалангист

Термометр

Достопримечательность

Оценка слоговой структуры слова

3 балла — четкое и правильное воспроизведение слова;

2 — замедленное, напряженное или послоговое воспроизведение, но без нарушения структуры;

1 — изменение структуры слогов внутри слова (замена закрытого слога открытым и наоборот, упрощение слога за счет пропуска согласного звука при стечении: баскебол, перепохнуть);

0 — нарушение слоговой структуры слова (пропуски, вставки, переста­новки, уподобление слогов: аклавангист, мометр, авкалавандист) или невыполнение.

Максимальная оценка составляет 15 баллов.

Оценка звуковой структуры слова

3 балла — правильное повторение;

2 — повторение с искажением, заменой, пропуском или вставкой од­ного звука (акваландист, доспопримечательность);

1 — повторение слова с искажением, заменой, пропуском или вставкой двух звуков (баспебол);

О — повторение слова с искажением, заменой, пропуском или вставкой трех и более звуков (ахлаванис, дисприменичательность).

Максимальная оценка составляет 15 баллов. Максимальный балл за задание б) соответствует 30 баллам.

в) Исследование орального праксиса и артикуляционной моторики

Инструкция: делай, пожалуйста, так, как я скажу.

Надуй щеки.

Надуй одну щеку.

Другую щеку.

Упри язык в правую щеку.

Если движение по инструкции не удается, то предлагается образец. Все последующие пробы делаются по показу.

Инструкция: повторяй за мной движения. Губы «трубочкой» — округлены и выдвинуты вперед.

Язык «лопаткой» — широкий распластанный язык неподвижно лежит на нижней губе.

Поместить язык между верхними зубами и верхней губой.

Упражнение «маятник» — рот открыт, язык высунут и с одинаковой скоростью попеременно передвигается от одного уголка рта к другому.

Упражнение «качели» — рот открыт, язык поочередно касается то верх­ней, то нижней губы.

Чередование движений губами: «улыбка» — «трубочка».

Оценка

3 балла — точное и правильное выполнение;

2 — замедленное и напряженное выполнение или выполнение по по­казу;

1 — длительный поиск позы, или неполный объем движения, или от­клонения в конфигурации;

О — невыполнение или наличие ошибок (синкинезий, гиперкинезов, тремора).

Максимальный балл соответствует 30.

г) Повторение цепочек слогов

Инструкция: повторяй за мной слоги.

би-ба-бо — бо-ба-би                        жа-ща

ма-на-на — на-ма-на                  па-па-ба — ба-па-ба

ба-па — па-ба                             ча-ща-ча — ща-ща-ча

са-ша                                             за-за-жа — жа-за-за

ла-ра                                             ла-ра-ла

В этом задании учитывается только произнесение цепочек, выделен­ных жирным шрифтом, при этом первые две цепочки (би-ба-бо — бо-ба-би) оцениваются как одна проба.

Оценка

3 балла — точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления;

2 — напряженное или замедленное воспроизведение;

1 — уподобление слогов с самокоррекцией;

О — уподобление, искажение, сокращение количества слогов или отказ.

Максимальная оценка за задание — 15 баллов.

Остальные цепочки используются для оценки состояния фонематичес­кого восприятия (блок II, серия 3).

Максимальная оценка за всю серию равна 90 баллам.

Серия 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

а) Образование уменьшительной формы существительных

Инструкция: образуй уменьшительную форму слова.

Дерево

Лес

Улица

Ухо

Слово

б) Образование относительных прилагательных от существительных

Инструкция: бумага — бумажный,

солома	клюква
лед	ель
вишня	масло
слива	лен
черника	суп

в) Образование качественных прилагательных

Инструкция: образуй прилагательные по отношению к слову «день».

Мороз

Снег

Дождь

Солнце

Ветер

 

г) Образование притяжательных прилагательных от существительных

Инструкция: образуй прилагательные, отвечающие на вопрос «чей?»

Волк, мать

Медведь, отец

Лев, брат

Птица, дед

Орел, дочь

Оценка

Пробы во всех заданиях этой серии оцениваются единообразно:

3 балла — правильная форма;

2 — самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 — форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте;

О — неправильная форма слова или отказ от воспроизведения.

Максимальная оценка за серию — 90 баллов.

Серия 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СФОРМИРОВАННОСТИ ГРАММАТИЧЕСКОГО СТРОЯ РЕЧИ

Как и в детском варианте, каждая проба оценивается по нескольким кри­териям:

1. Грамматическое оформление (это основные оценки в этой серии, имен­но они затем суммируются в общий балл за серию). Для каждой груп­пы заданий этот вид оценок индивидуален.

2. Лексическое оформление (это штрафные очки, которые начисляются за лексические ошибки в каждом из заданий серии, кроме последнего. Потом все они суммируются, переводятся в баллы по специальной шкале и учитываются при оценке номинативной функции речи). Оценка под­чиняется правилу «чем грубее ошибка, тем выше штрафной балл» и производится единообразно для всех проб 3-й серии:

0 баллов — отсутствие лексических трудностей;

1 — поиск слова с нахождением нужного;

2 — семантически близкая словесная замена;

3 — далекая словесная замена или неадекватное использование вер­бальных средств.

3. Смысловая адекватность. При ее оценке начисляются штрафные очки. Чем грубее ошибка, тем больше штраф. При оценке грамматического строя речи эти данные не учитываются. Правила штрафования для каждого вида заданий серии указаны ниже. Начисленные таким обра­зом штрафы суммируются. Они имеют значение при подсчете передне­го индекса, в который входят в пересчитанном по специальной шкале виде с отрицательным знаком:

О балла — 5 и менее штрафных очков за смысловые ошибки; -5 — от 6 до 15 штрафных очков за смысловые ошибки; —10 — от 16 до 25 штрафных очков за смысловые ошибки; —15 — 26 и более штрафных очков за смысловые ошибки.

4. Наличие ошибок, обусловленных трудностями фонематического воспри­ятия. Начисляются как штрафные баллы с отрицательным знаком. Как правило, встречаются при составлении предложений из слов в началь­ной форме и при повторении предложений. При оценке 3-й серии не учитываются, но входят в задний индекс. Оцениваются по совокупно­сти допущенных ошибок во всей серии:

0 баллов — отсутствие фонетических ошибок; —5 — 1 фонетическая ошибка;

-10 — 2 фонетические ошибки; -15 — 3 и более фонетические ошибки. Дополнительная оценка не влияет на общий балл и может не использоваться.

а) Составление предложений по картинкам (I)

б) Составление предложений по картинкам (II)

в) Составление предложений по картинкам (III) Используются те же 15 картинок, что и в детском варианте.

Инструкция для заданий а), б), в): посмотри на картинку и составь предложение.

Оценка за грамматическое структурирование

3 балла — правильное выполнение;

2 — неправильный порядок слов, пропуск членов предложения;

1 — негрубые аграмматизмы, параграмматизмы (несоблюдение грам­матических обязательств), упрощение предполагаемой структуры пред­ложения;

0 — грубые аграмматизмы, сочетание нескольких ошибок из предыду­щих пунктов.

Максимальная оценка за построение фраз всех трех видов равна 45 баллам.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

0 баллов — правильное выполнение;

1 — смысловая неполнота;

2 — смысловая неточность;

3 — смысловая неадекватность.

Величина штрафной оценки в каждом конкретном случае индивидуальна. После пере­счета по специальной шкале, приведенной выше, максимально плохой результат соот­ветствует -15 баллам.

:) Повторение предложений

Инструкция: повторяй за мной как можно точнее.

Медведь нашел глубокую яму и сделал себе берлогу.

После лета наступает осень и с каждым днем становится холоднее.

На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.

Андрей сказал, что он не пойдет сегодня в гости, так как ему надо готовиться к экзамену.

В отдаленной части леса, рядом с высокой рощей, росла ель.

Оценка за грамматическое структурирование 3 балла — правильное выполнение;

2 — неправильный порядок слов, пропуск не более двух членов пред­ложения;

1 — негрубые аграмматизмы, параграмматизмы, упрощение синтакси­ческой схемы предложения;

О — грубые аграмматизмы, сочетание нескольких ошибок из предыду­щих пунктов.

Максимальная оценка — 15 баллов.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

0 баллов — правильное выполнение;

1 — смысловая неполнота;

2 — смысловая неточность, незначительное искажение ситуации;

3 — грубое искажение смысла, смысловая неадекватность.

щ) Составление предложений из слов в начальной форме

Инструкция: я назову слова, постарайся составить из них предложение.

Миша, косить, трава, кролики, для

Сын, купить, шар, красный, мама

Солнце, земля, освещаться

Избушка, буря, страшный, разрушать, рыбак

Дом, дедушка, жить, в, который, стоять, река, у

Оценка грамматического строя речи 3 балла — правильное выполнение;

2 — неправильный порядок слов, пропуск одного-двух членов предло­жения, использование помощи в виде одного вопроса;

1 — негрубые аграмматизмы, использование развернутой помощи (со­ставление предложения по опорным вопросам), упрощение структуры предложения;

0 — грубые аграмматизмы, сочетание нескольких ошибок из предыду­щих пунктов.

Максимальная оценка равна 15 баллам.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

0 баллов — правильное выполнение;

1 — смысловая неполнота;

2 — смысловая неточность, незначительное искажение ситуации;

3  — невозможность смыслового программирования предложения, смысловая неадекватность

е) Верификация предложений

Инструкция: я буду читать предложения, если ты заметишь ошиб­ку, постарайся ее исправить.

Зима пришла, потому что река замерзла. Мама довольна сыну.

Самолет разбился, хотя мотор был неисправен. Все старики когда-то будут молодыми. Подъезжая к станции, у мужчины слетела шляпа.

Оценка грамматического структурирования 3 балла — правильное выполнение;

2 — использование стимулирующей помощи при выявлении или ис­правлении ошибки;

1 — ошибка выявлена, но не исправлена, либо исправлена с грамма­тическими ошибками или упрощением структуры предложения;

О — ошибка не выявлена.

Максимальная оценка за задание — 15 баллов.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

0 баллов — отсутствие смысловых ошибок;

1 — смысловая неполнота;

2 — невозможность преодолеть смысловую ошибку, несмотря на ее выявление, незна­чительные смысловые искажения;

3 — игнорирование смысловой ошибки, допущение грубых искажений смысла в ответах.

ж) Добавление предлогов в предложение

Инструкция: попробуй вставить пропущенное слово.

Лодка плывет... озеру.

Чайка летит... водой.

Молодая трава выглядывает... снега.

... конуры сидит пес.

Большая толпа собралась... театром.

Оценка грамматического структурирования

3 балла — правильное выполнение;

2 — самокоррекция;

1 — коррекция после стимулирующей помощи («подумай еще»);

О — неправильное выполнение даже после помощи или отказ.

Максимальный балл за все задание — 15.

В этом задании смысловые ошибки не оцениваются, так как их здесь трудно выявить. Большая часть ошибок в этой пробе обусловлена именно трудностями грамматического структурирования.

з) Завершение предложений

Инструкция: закончи предложение. Сережа промочил ноги, потому что... Игорь замерз, хотя...

Оценка за грамматическое структурирование

15 баллов — оба предложения достроены правильно;

10 — самостоятельное и правильное завершение одного из предложе­ний, использование стимулирующей помощи при работе со вторым;

5 — правильное завершение только одного предложения или наличие грамматических ошибок в одном или обоих предложениях;

0 — неправильное завершение обоих предложений или отказ от выпол­нения.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

0 баллов — отсутствие смысловых ошибок;

1 — смысловые ошибки с самокоррекцией или коррекцией после стимулирующей помощи;

2 — невозможность достроить смысловую программу одного из предложений;

3 — невозможность достроить смысловую программу в обоих предложениях.

и) Образование множественного числа существительных

Инструкция: образуй множественное число существительного в име­нительном и родительном падежах: дом — дома — домов,

стул — ухо — зеркало — пальто — платье —

Оценка грамматического структурирования 3 балла — правильно образованная форма; 2 — самокоррекция;

1 — коррекция после стимулирующей помощи; О — неверная форма слова или отказ.

Максимальный балл равен 30.

Другие виды оценок в этом задании не используются.

Максимальная оценка за серию — 150 баллов.

Серия 4. ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗНОЙ РЕЧИ

а) Составление рассказа по серии сюжетных картинок (мы использова­ли те же картинки, что и в варианте для младших школьников)

Инструкция: разложи эти картинки по порядку и составь рассказ.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения

15 баллов — картинки разложены самостоятельно и правильно, в рассказе верно передан смысл происходящего;

10 — использование стимулирующей помощи при раскладывании карти­нок, либо при уяснении смысла происходящего, либо и на том и дру­гом этапе;

5 — при раскладывании картинок или при интерпретации происходя­щего понадобилась развернутая помощь в виде наводящих вопросов, или же при правильно разложенных картинках дано собственное тол­кование событий;

0 — невозможность адекватного понимания происходящего даже при оказании второго вида помощи.

Критерий возможности программирования текста

15 баллов — рассказ содержит все основные смысловые единицы в пра­вильной последовательности, между ними имеются связующие звенья, нет трудностей переключения;

10 — пропуск отдельных смысловых звеньев, или отсутствие связую­щих элементов, или необоснованные стереотипные повторы связующих элементов;

5 — тенденция к фрагментарности текста, однотипные повторяющиеся грамматические конструкции или повторяющиеся непродуктивные слова, или сочетание нескольких ошибок из предыдущего пункта;

0 — невозможность самостоятельного построения связного текста.

Критерий грамматического оформления

15 баллов — рассказ оформлен грамматически правильно с использо­ванием сложных и разнообразных грамматических конструкций;

10 — рассказ оформлен грамматически правильно, но однообразно или имеются нарушения порядка слов;

5 — наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы либо параграм-матизмы (несоблюдение грамматических обязательств);

0 — множественные аграмматизмы.

Критерий лексического оформления

15 баллов — адекватное использование вербальных средств;

10 — поиск слов с актуализацией непродуктивной лексики или еди­ничные близкие словесные замены;

5 — выраженная бедность словаря, неоднократные вербальные замены (семантически близкие), искажения звуковой структуры слова;

0 — далекие вербальные парафазии, неадекватное использование вер­бальных средств.

Суммарный балл складывается из оценок по всем четырем критериям и при максимально успешном выполнении равен 60.

б) Пересказ текста

Инструкция: послушай рассказ внимательно и приготовься пере­сказывать.

«ГАЛКА И ГОЛУБИ»

Галка услыхала, что голубей хорошо кормят. Покрасила она свои перья в белый цвет и влетела в голубятню. Голуби не узнали ее и приняли. Но галка долго не выдержала и закричала no-галочьи. Голуби все поняли и выгнали ее. Тогда галка вернулась к своим. Но те также ее не признали и выгнали прочь.

По окончании пересказа задаются вопросы, позволяющие судить о том, насколько понят смысл ситуации:

Почему галку свои не признали? Какая мораль у этой истории?

Критерии смысловой адекватности и самостоятельности выполнения

15 баллов — правильный и самостоятельный пересказ, верное понима­ние смысла происходящего;

10 — неточное описание ситуации с правильными ответами на вопро­сы, указывающими на понимание скрытого смысла, или правильное и полное описание ситуации с пониманием смысла после уточняющих вопросов;

5 — правильное описание ситуации с буквальным пониманием смысла истории даже после уточняющих вопросов;

0 — искажение ситуации при пересказе, неадекватное толкование смысла даже в условиях помощи.

Критерий возможности построения текста

15 баллов — пересказ содержит все основные смысловые звенья в пра­вильной последовательности, между ними имеются связи, нет трудно­стей переключения;

10 — пропуск отдельных смысловых звеньев, или отсутствие связую­щих звеньев, или неоправданные стереотипные повторы связующих элементов;

5 — фрагментарность текста, тенденция к перечислению деталей и со­бытий, неоднократные необоснованные повторы слов и грамматических конструкций (стереотипность оформления), необходимость наводящих вопросов или сочетание нескольких ошибок из предыдущего пункта;

0 — невозможность построения связного текста даже в условиях помощи.

Критерий грамматического оформления

15 баллов — пересказ оформлен грамматически правильно с использо­ванием сложных и разнообразных грамматических конструкций;

10 — пересказ оформлен грамматически правильно, но однообразно, или имеются нарушения порядка слов;

5 — наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы либо параграм-матизмы (несоблюдение грамматических обязательств);

0 — множественные аграмматизмы.

Критерий лексического оформления

15 баллов — адекватное использование вербальных средств;

10 — поиск слов с актуализацией непродуктивной лексики или еди­ничные близкие словесные замены;

5 — выраженная бедность словаря, неоднократные вербальные замены (семантически близкие);

0 — далекие вербальные парафазии, неадекватное использование вер­бальных средств.

Суммарный балл за задание при максимально успешном выполнении равен 60.

в) Рассказ на тему

Инструкция: расскажи, пожалуйста, о Москве.

Оценка

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности

15 баллов — самостоятельная реализация собственного, соответствую­щего теме замысла в развернутое и законченное повествование;

10 — для формирования замысла потребовались один-два наводящих вопроса, рассказ соответствует теме; или собственный замысел оформ­лен недостаточно развернуто и целостно;

5 — явные трудности смыслового программирования, необходимость развернутой помощи (более двух вопросов) для формирования замысла;

0 — отсутствие замысла и связности в изложении даже в условиях помощи.

Критерий возможности построения текста

15 баллов — рассказ содержит логически выстроенные смысловые еди­ницы, между ними имеются связующие звенья, нет трудностей пере­ключения;

10 — недостаточная последовательность в изложении, или отсутствие связующих элементов, или стереотипность связующих элементов;

5 — тенденция к фрагментарности текста без обобщающей сюжетной линии, неоднократные необоснованные повторы слов или грамматичес­ких конструкций, или наличие повторяющихся непродуктивных слов, или сочетание нескольких ошибок из предыдущего пункта;

0 — невозможность самостоятельного построения связного текста, рассказ носит характер простого перечисления или состоит из речевых штампов.

Критерий грамматического оформления

15 баллов — рассказ оформлен грамматически правильно с использо­ванием сложных и разнообразных грамматических конструкций;

10 — рассказ оформлен грамматически правильно, но с использовани­ем стереотипных грамматических конструкций, или имеются наруше­ния порядка слов;

5 — наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы либо параграм-матизмы (несоблюдение грамматических обязательств);

0 — множественные аграмматизмы.

Критерий лексического оформления

15 баллов — адекватное использование вербальных средств;

10 — поиск слов с использованием непродуктивной лексики или еди­ничные близкие словесные замены;

5 — выраженная бедность словаря, неоднократные вербальные замены (семантически близкие);

0 — далекие вербальные парафазии, неадекватное использование вер­бальных средств.

Максимальный балл за рассказ на заданную тему равен 60.

В качестве дополнительных оценок, не влияющих на балл за серию, но учитываемых при вычислении индексов, подсчитывается:

1. Количество вербальных замен. Этот вид ошибок оценивается по 15-балльной шкале с отрицательным знаком. Штрафная оценка входит в задний индекс. Для пересчета количества ошибок в баллы используется следующая шкала:

О баллов — при отсутствии ошибок или одной ошибке;

—5 — за 2-3 ошибки;

-10 — за 4-5 ошибок;

-15 — за 6 и более ошибок.

2. Средняя длина текста. Определяется путем подсчета общего количества всех слов, включая служебные, в трех самостоятельно составленных текстах (т.е. без наводящих вопросов) и деления результата на 3. Полученное число соотносится с балльной оценкой:

15 баллов — 45 слов и больше; 10 — 33-44,9 слова; 5 — 20,1-32,9 слова; 0 — 20 и менее слов.

Этот показатель мы включили в передний индекс со знаком « + ». Малая длина текста свидетельствует о трудностях смыслового программирования и грамматического струк­турирования.

3. Индекс прономинализации. Представляет собой отношение доли местоимений к доле существительных. Для вычисления этого показателя следует общее количество место­имений во всех трех текстах разделить на общее количество существительных, а полу­ченный результат разделить на 3. Средние значения индексов прономинализации пред­ставлены в таблице среднегрупповых показателей дополнительных оценок. Этот пара­метр не включен ни в один из индексов, но может быть полезен при качественном анализе результатов. Высокий индекс прономинализации, как правило, наблюдается при ослаблении парадигматических связей языка, опирающихся на работу задних отделов мозга. Трудности выбора нужного слова в таком случае компенсируются использовани­ем местоимений. Мы не предлагаем балльной оценки этого показателя. Условно высо­ким можно считать индекс выше 0,7, а низким — меньше 0,5.

4. Средняя длина синтагмы (отрезок речи между двумя паузами). Вычисляется путем деления общего количества слов в трех самостоятельных текстах на количество син­тагм; полученный результат делится на 3. Средняя длина синтагм для каждой группы представлена в таблице среднегрупповых показателей дополнительных оценок. Значе­ния выше среднего можно условно оценивать как большую, а ниже — как малую длину синтагмы. Малая длина синтагм указывает на синтагматические трудности, т.е. функ­циональную недостаточность передних отделов коры. Параметр не включен в индексы, но используется для качественного анализа.

5. Стереотипность грамматического оформления высказывания. Подсчитывается количе­ство стереотипно построенных синтаксических конструкций. Оценивается через систему штрафных очков:

0 баллов — за 0-1 ошибку; -5 — за 2-3 ошибки; -10 — за 4-5 ошибок; -15 — за 6 ошибок и более.

Большое количество таких ошибок свидетельствует об инертности, трудностях грамма­тического структурирования, что можно расценивать как проявление «передних» про­блем. Показатель также не входит в индексы, но может использоваться при качествен­ной интерпретации данных.

Максимальная оценка за все задания серии для старшеклассников соответ­ствует 180 баллам.

Серия 5 . ИССЛЕДОВАНИЕ НОМИНАТИВНОЙ ФУНКЦИИ РЕЧИ Инструкция: называй, пожалуйста, картинки по порядку.

а) Называние по картинкам предметов

пальто                   крокодил

очки                       свеча

кровать                 прищепка

сито                      кастрюля

руль                       пылесос

б) Называние по картинкам действий

плачет                  гладит

строит                  вяжет

рубит                    трет

подметает            привязывает

причесывается      набирает (зачерпывает)

Оценка

3 балла — точное наименование;

2 — поиск с нахождением правильного наименования, ответ словосо­четанием;

1 — близкая вербальная парафазия, искажение звукового состава сло­ва;

0 — отказ или далекая словесная замена, замена глагола существи­тельным и наоборот.

Максимальная оценка как за называние предметов, так и за называ­ние действий равна 30 баллам.

в) Словоупотребление

30 баллов — за 5 и менее штрафных очков в пробах на грамматичес­кий строй;

20 — за 6-15 штрафных очков в пробах на грамматический строй; 10 — за 16-25 штрафных очков; 0 — за 26 и более штрафных очков

Максимальный балл соответствует 30.

Максимальный балл за эту серию у старшеклассников равен 90.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОНИМАНИЯ СЛОВ,

ОБОЗНАЧАЮЩИХ НАЗВАНИЯ ПРЕДМЕТОВ И ДЕЙСТВИЙ

В каждом задании все 10 картинок предъявляются одновременно, в момент называния слов испытуемый не должен смотреть на картинки.

Инструкция: показывай то, что я назову.

а) Понимание близких по звучанию названий предметов

коза                         трава

бочка                       трава, бочка, миска

дрова, коса               точка, мишка, коза

мишка, точка          трава, дочка, миска, коса

почка, миска            коза, дрова, почка, мишка

б) Понимание близких по значению названий предметов

воротник

бант

ремень

рукав, подтяжки

перчатки, карман

бант, шарф

галстук, рукав, подтяжки

воротник, карман, бант

варежки, шарф, рукав, ремень

галстук, карман, воротник, перчатки

в) Понимание близких по звучанию названий действий

читает                    пьет, считает

льет                         копает, вьет, читает

копает                     катает, машет, пьет

мажет, бьет           льет, считает, копает, мажет

катает, машет       машет, бьет, читает, катает

г) Понимание названий действий, близких по значению

ставит                                     крутит, несет

катит                                      ведет, кладет

несет                                        держит, ставит, катит

тянет, бросает                        бросает, вешает, несет

кладет, ведет, тянет, катит  ставит, крутит, ведет, держит

Оценка

3 балла — правильное выполнение;

2 — переспрос, увеличение латентного времени выбора картинки;

1 — изменение порядка слов;

0 — пропуски или замены слов.

При максимально успешном выполнении за каждый из видов заданий на понимание слов (а, б, в, г) может быть начислено по 30 баллов, что в сумме за серию составляет 120 баллов.

Серия 2 . ИССЛЕДОВАНИЕ ПОНИМАНИЯ СЛОЖНЫХ

ЛОГИКО-ГРАММАТИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ

Инструкция: Послушай внимательно предложение и покажи картин­ку, на которой нарисовано то, о чем в нем говорится.

а) Понимание обратимых конструкций

Мужчину обрызгала женщина. Трактором перевозится машина. Газету закрывает книга. Клеенка покрыта скатертью. Девочкой спасен мальчик. Мама перевозится дочкой.

б) Понимание предложных конструкций

В ящике бочонок. Ящик за бочонком. На бочонке ящик. Бочонок перед ящиком.

Оценка

3 балла — точное понимание;

2 — переспрос, самокоррекция;

1 — длительный поиск с нахождением правильной картинки; О — неправильный выбор картинки.

Максимальный балл за серию равен 30.

Можно отдельно высчитать и проанализировать понимание активных и пассивных конструкций с прямым и обратным порядком слов (а) и конструкций с предлогами, отражающих пространственное расположе­ние предметов (б).

Серия 3 . ИССЛЕДОВАНИЕ ФОНЕМАТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ

Пробы представлены в блоке 1, серии 1 (г): повторение 10 цепочек слогов, не выделенных жирным шрифтом.

Оценка

3 балла — правильное повторение;

2 — переспрос;

1 — уподобление слогов внутри пробы;

0 — искажение слогов (не обусловленное дефектами звукопроизношения).

Максимальная оценка за серию 30 баллов.

Максимальная оценка за задания этого блока равна 180 баллам.

Раздел II. Письменная речь

Серия 1. Исследование навыков языкового анализа

Инструкция: ответь, пожалуйста, на вопросы.

Сколько слов в предложении: «Около дома росла высокая береза»?

Какое третье слово в этом предложении?

Сколько слогов в слове «дождь»?

Сколько слогов в слове «аквариум»?

Какой второй слог в слове «аквариум»?

Сколько звуков в слове «дождь»?

Сколько слогов в слове «диктант»?

Какой четвертый звук в слове «диктант»?

Сколько согласных звуков в слове «диктант»? Назвать по порядку.

Какой звук после «д» в слове «диктант»?

Оценка

3 балла — правильный ответ; 2 — самокоррекция;

1 — правильный ответ после стимулирующей помощи («неверно, подумай еще»);

0 — неправильный ответ после стимулирующей помощи.

Можно отдельно проанализировать результаты выполнения первых пяти проб, позволяющих судить о сформированности языкового анализа, и пос­ледних пяти проб, проверяющих звуковой анализ.

Максимальный балл за серию — 30.

Серия 2 . ИССЛЕДОВАНИЕ НАВЫКОВ ПИСЬМА

Инструкция: напиши под диктовку предложения.

В саду за высоким забором росли яблони.

На опушке леса охотник убил волка.

Милиционер остановил велосипедиста.

Маленькие котята целый день возятся и играют друг с другом.

Оценка

45 баллов — не более 1 орфографической или пунктуационной ошибки;

30 — 2-3 погрешности недисграфического (орфографического, пунктуаци­онного) характера;

15 — до 5 орфографических, пунктуационных ошибок, пропуски слов или до 2 дисграфических ошибок;

0 — более 2 дисграфических ошибок или более 5 других. Максимальный балл — 45.

Серия 3 . ИССЛЕДОВАНИЕ НАВЫКА ЧТЕНИЯ

Инструкция: прочитай текст. «Неблагодарная ель» (А.Н. Корнев, 1997).

(В конце каждой строки указано количество прочитанных на текущий мо­мент слов.)

В отдаленной части леса, рядом с высокой рощей,                               8

росла ель. Маленькую елочку поражала красота белых                      15

цветков, которые распускались весной на терновнике.                      21

Стали они с терновником друзьями еще с осени. Тогда                     30

ели понравились его синие плоды. Когда ель стала                              38

взрослой, птицы ей сказали, что другой такой красавицы                 46

в лесу нет. Тогда охватили ель гордость и самолюбие.                      55

Однажды она сказала: «Слушай, терновник, убери свои                     62

кривые ветки от меня! Ведь ты не позволяешь, чтобы                     71

прохожие восхищались моей красотой и моим прекрасным                78

ростом». — «И это ты мне за всю защиту от ветра и плохой       90

погоды?» — жалобно спросил терновник. Ель молчала и                    97

только мрачно качала ветвями. Терновник рассердился                  103

и отодвинулся к солнцу. Через несколько дней к солнцу                  112

обратились все ветви терновника, но ни одна не                              120

прикоснулась к ели. И ель росла, росла...                                            127

Во время первых зимних метелей в лес пришли                                135

лесорубы. Они искали новогодние елки. От страха начала              143

ель просить терновник, чтобы он ее спрятал. Но было                   152

уже поздно просить. Все ветки терновника летом                           159

повернулись к солнцу и зимой уже не могли приблизиться              168

к ели. Она заплакала: «Ведь меня топором убьют!» —                    176

«И это из-за того, что ты была гордой, самолюбивой и                  186

неблагодарной», — ответил терновник. «Да, неблагодарная            191

гордость не принесет пользу», — заплакала ель.                               197

Едва она сказала это, как перед ней уже стояли люди и                208

восхищались ее красотой. Ее срубили. Ель упала в объятия           217

терновника и навсегда распрощалась с лесом.                                   223

Оценка производится по трем критериям

Критерий скорости чтения

15 баллов — высокая скорость чтения, 120 слов в минуту и выше;

10 — средняя скорость, от 100 до 119 слов в минуту;

5 — низкая скорость, от 70 до 99 слов в минуту;

0 — очень низкая скорость чтения, менее 69 слов в минуту.

Критерий правильности чтения

15 баллов — не более 2 ошибок с самокоррекцией;

10 — 3-4 ошибки на уровне слова с самокоррекцией;

5 — 5—6 ошибок, большая часть из которых замечена и исправлена;

0 — более 6 ошибок при чтении.

Критерий понимания прочитанного

15 баллов — исчерпывающие ответы на вопросы по содержанию прочитан­ного;

10 — полный ответ после стимулирующей помощи; 5 — неточность или неполнота понимания;

0 — фрагментарность понимания или полное непонимание смысла прочи­танного.

Максимальный балл за чтение равен 45, он складывается из суммы оце­нок, набранных по каждому критерию.

Максимальная оценка за раздел соответствует 120 баллам. Максимальная оценка за весь тест равна 900 баллам.

 

 

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ

Средние баллы за выполнение основных заданий методики

Показатели	Норма	ОНР	ЗПР
1. Звукопроизношение	14,9	13,7	14,7
2. Слоговая структура олова	14,9	12,2	13,6
3. Звуковая структура слова	14,9	13,5	14,3
4. Оральный праксис и артикуляционная моторика	27,7	23,2	27,8
5. Цепочки слогов	14,3	11,9	11,3
6. Словообразование	85,3	63,8	67,8
7. Грамматический строй	140,5	119,8	117,3
8. Рассказ по серии картинок	53,8	42,8	46,7
9. Пересказ	53,0	38,3	37,9
10. Рассказ на заданную тему	55,8	34,7	35,2
11. Номинативная функция	85,4	70,5	76,5
12. Импрессивная речь	168,6	149,1	155,2
13. Языковой анализ	27,1	22,6	20,1
14. Письмо	37,2	22,5	20,0
15. Чтение	40,8	26,3	27,1
16. Общий балл за тест	834,2	664,9	685,5
17. Процент успешности	92,7	73,9	76,2
18. Уровень успешности	IV	III	III

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК

Показатели	Норма	ОНР	ЗПР
1. Смысловые ошибки в грамматических пробах	-1	-4,8	-4,8
2. Ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах	0	-2,83	-0,63
3. Средняя длина текста в баллах (в словах)	13,2 (54,4)	8,2 (34,1)	9,4 (38,5)
4. Средний индекс прономинализации	0,51	0,6	0,6
5. Средняя длина синтагмы	6,84	5,5	5,9
6. Стереотипность грамматических конструкций в связной речи	-2,0	-5,7	-6,5
7. Словесные замены в связной речи	-3,2	-5,5	-5,8
8. Аграмматизмы на письме	0,0	-2,7	-1,9
9. Фонетические замены на письме	-0,4	-1,83	-1,46

Из таблиц и расположенных ниже рисунков видно, что наименее сформи­рованными сторонами речи у старших школьников с ОНР и с ЗПР остают­ся письмо, чтение, навыки языкового анализа, связная речи и словообразо­вательные процессы. У школьников с речевой патологией близки к уровню нормы характеристики импрессивной речи и звукопроизношения. У их свер­стников с ЗПР на уровне нормы находятся показатели звукопроизношения, сформированности слоговой структуры слова, а также импрессивной речи и номинативной функции. Основные различия между старшими школьни­ками с ОНР и ЗПР касаются звукопроизношения, слоговой структуры сло­ва и номинативной функции речи. Все эти показатели значимо хуже у де­тей с речевой патологией.

В целом речевые возможности старшеклассников с ОНР и ЗПР существенно возросли. Если большинство учащихся младших классов с речевой патологией (70%) и значительная часть детей с задержкой развития (48,1%) имеют I и II уровни успешности выполнения методики, то к стар­шему школьному возрасту примерно такое же количество детей оказывает­ся на III уровне. И все же они по-прежнему отличаются от сверстников с нормальным речевым развитием, которые почти все находятся на самом высоком IV уровне успешности. Системная речевая патология носит стой­кий характер и не преодолевается полностью даже в условиях специально организованного обучения.

Рассмотрим возможности дополнительного анализа полученных при обсле­довании данных.

В варианте методики для старшеклассников использовался другой состав индексов. Это связано с возросшими речевыми возможностями испытуемых. В то же время снижена информативность некоторых показателей.

В передний индекс вошли:

1) Оценка за смысловую адекватность и самостоятельность пересказа

2) Оценка за смысловую адекватность и самостоятельность рассказа на заданную тему

3) Штрафная оценка за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй (со знаком « —»)

4) Оценка за слоговую структуру слова

5) Оценка за слоговое составление предложений по картинкам (II)

6) Оценка за составление предложений по картинкам (III)

7) Оценка за повторение предложений

8) Оценка за составление предложений из слов в начальной форме

9) Оценка за образование множественного числа существительных

10) Оценка за программирование текста при рассказе по серии сюжетных картинок

11) Оценка за программирование текста при пересказе

12) Оценка за программирование текста в рассказе на заданную тему

13) Оценка за среднюю длину текста (в баллах)

В задний индекс были включены следующие параметры:

1) Оценка орального праксиса и артикуляционной моторики

2) Оценка звукопроизношения

3) Балл за звуковую структуру слова

4) Балл за называние предметов

5) Оценка за понимание близких по звучанию называний предметов

6) Оценка за понимание близких по звучанию названий действий

7) Оценка понимания сложных логико-грамматических конструкций

8) Балл за пробы на звуковой анализ

9) Балл за фонетические ошибки на письме (со знаком «—»}

Таким образом, передний и задний индексы уравнены по величине, в каж­дом из них максимально по 195 баллов.

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПЕРЕДНЕГО И ЗАДНЕГО ИНДЕКСОВ

	Норма	ОНР	ЗПР
Передний индекс (ПИ)	177,5	133,5	135,0
Задний индекс (ЗИ)	183,5	162,7	166,4

Для нормализации полученных значений можно использовать следующие формулы:

Для ПИ: (ПИ - 147,7):31,1 Для ЗИ: (ЗИ - 170,3):15,9

При анализе полученных результатов можно исходить из следующей услов­ной шкалы: если значение находится в диапазоне от 0 до —1, то мы имеем дело с умеренной или средней недостаточностью функций; от -1 до -2 — дефект носит выраженный характер; значения ниже, чем —2 — грубая не-

сформированность функциональных возможностей соответствующих (пере­дних или задних) отделов коры.

От 0 до +1 — невысокий уровень развития измеряемых функций.

+1 до +2 — хороший уровень.

Выше +2 — высокий уровень функциональных возможностей.

Проиллюстрируем особенности выполнения методики учащимися старших классов примерами.

Анализ результатов обследования Ирины Ш.

Рассмотрим индивидуальные данные 16-летней Ирины Ш., ученицы 9-го класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи. Общий балл за весь тест равен 488, что составляет 54,2% успешности (I уровень).

Основные показатели выполнения методики отражены на речевом про­филе.

На фоне общего снижения успешности, особенно низкие результаты харак­теризуют выполнение заданий на письмо (11), чтение (12), связную речь (7), словообразование (5), синтаксис (6).

Передний индекс:

1) Смысловая адекватность и самостоятельность пересказа — 0 баллов

2) Смысловая адекватность и самостоятельность рассказа на заданную те­му—О

3) Смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-15)

4) Слоговая структура слова — 10

5) Составление предложений по картинкам (II) — 9

6) Составление предложений по картинкам (III) — 10

7) Повторение предложений — 4

8) Составление предложений из слов в начальной форме — 5

9) Образование множественного числа существительных — 15

10) Программирование текста при рассказе по серии сюжетных карти­нок — 5

11) Программирование текста при пересказе — 5

12) Программирование текста в рассказе на заданную тему — 0

13) Средняя длина текста — 0

ПИ = 48 баллов

Задний индекс:

1) Оценка орального праксиса и артикуляционной моторики — 23 балла

2) Оценка звукопроизношения — 12

3) Оценка звуковой структуры слова — 12

4) Балл за называние предметов — 24

5) Оценка за понимание близких по звучанию называний предметов — 26

6) Оценка за понимание близких по звучанию названий действий — 15

7) Оценка понимания сложных логико-грамматических конструкций — 11

8)  Балл за пробы на звуковой анализ — 13

9) Балл за фонетические ошибки на письме — 0

ЗИ = 136 баллов

Подставив значения в формулы, получим для

ПИ: (48 - 147,7):31,1 = -3,2 ЗИ: (136 - 170,3):15,9 - -2,1

Оба показателя, а особенно передний, свидетельствуют о грубой недостаточ­ности соответствующих функций. Системная речевая патология этой девушки носит выраженный и стойкий характер. «Передние» трудности особенно явно проявляются в пробах на проверку сформированности грамматического строя и связной речи. Приведем некоторые примеры.

Серия 3. Сформированность грамматического строя речи

а) Повторение предложений

После лета наступает осень, и с каждым днем становится холоднее. — После лета наступает осень, и с каждой осенью наступает холоднее.

На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади. — На зеле­ном лугу, который был у дома, паслись лошади.

б) Составление предложений из слов в начальной форме

Миша, косить, трава, кролики, для — Кролики косили траву. (?) Миша пошел косить траву... кроликам.

Сын, купить, шар, красный, мама — Мама купила красный шар для Миши.

Избушка, буря, страшный, разрушать, рыбак — Избушка разрушает красный дом... Буря разрушает избушку... красный.

Дом, дедушка, жить, в, который, стоять, река, у — Дом, в котором жил дедушка... Дедушка, в котором жил около реки.

Серия 4. Связная речь

а) Пересказ

1-е предъявление. Галка и голуби. Прилетела галка к голубям покле­вать там зерна. Они там выгнали ее. — Почему? — Она была галка, а это там голуби.

2-е предъявление. Галка переоделась белым цветом. Она полетела к голубям. Галка крикнула по-галочъи. Голуби ее не признали и выгна­ли. Она улетела. — Куда? — Не знаю.

б) Рассказ «О Москве»

Большой город... . Много людей живут... . Большие дома... . Много ма­шин... — У тебя есть любимые места в городе? — Есть. — Какие? — Красная площадь. — Расскажи о ней. — Она... красного цвета...

Эти примеры демонстрируют трудности как внутреннего смыслового про­граммирования высказывания, так и его грамматического структурирова­ния. Отмечается также стереотипность синтаксических схем предложений (—10 б), застревание на отдельных словах и их инертное повторение из про­бы в пробу без учета контекста (соответствующие ошибки выделены под­черкиванием), малая длина синтагм (3,5), низкий индекс прономинализа­ции (0,33). Недостаточность операций серийной организации проявляется и на уровне построения послоговой программы. На графике видно, что сло­говая структура слова (2) сформирована хуже, чем звуковая (3).

Внутри заднего индекса отмечается равномерное снижение всех параметров, особенно понимания сложных логико-грамматических отношений. И все-таки это снижение не такое грубое, как то, что характеризует «передние» функции. Это хорошо видно на речевом профиле: пики кривой приходятся на показа­тели звукопроизношения (1), сформированности звуковой структуры слова (3), орального праксиса (4), номинативной функции речи (8) и навыков звуково­го анализа (10). Все перечисленные речевые способности в большей мере опи­раются на работу именно «задних» отделов коры головного мозга.

Анализ результатов обследования Ирины Г.

Ирина Г. также учащаяся 9-го класса речевой школы. Общая продуктивность выполнения методики этой девушкой соответствует 604 баллам, т.е. 67,1% успешности (II уровень).

На рисунке видно, что наименее сформированными являются словообразова­тельные навыки (5), связная речь (7), номинативная функция речи (8), имп-рессивная речь (9) и письменная речь (10, 11, 12). Характерно, что в данном случае уровень сформированности звуковой структуры слова (3) несколько ниже, чем слоговой (2). В этом случае на фоне системного речевого нарушения отмечается преобладание «задних» трудностей.

Передний индекс:

1) Смысловая адекватность и самостоятельность пересказа — 5 баллов

2) Смысловая адекватность и самостоятельность рассказа на заданную те­му — 10

3) Смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-10)

4) Слоговая структура слова — 15

5) Составление предложений по картинкам (II) — 13

6) Составление предложений по картинкам (III) — 12

7) Составление предложений из слов в начальной форме — 12

8) Повторение предложений — 10

9) Образование множественного числа существительных — 28

10) Программирование текста при рассказе по серии сюжетных карти­нок — 10

11) Программирование текста при пересказе — 10

12) Программирование текста в рассказе на заданную тему — 5

13) Балл за среднюю длину текста — 15 (48,5 слова)

ПИ = 135 баллов

Задний индекс:

1) Оценка орального праксиса и артикуляционной моторики — 28 баллов

2) Оценка звукопроизношения — 12

3)   Оценка звуковой структуры слова — 14

4) Балл за называние предметов — 30

5) Оценка за понимание близких по звучанию называний предметов — 24

6) Оценка за понимание близких по звучанию названий действий — 18

7) Оценка понимания сложных логико-грамматических конструкций — 18

8) Балл за пробы на звуковой анализ — 9

9) Балл за фонетические ошибки на письме — (-5)

ЗИ = 146 баллов

Подставив значения в формулы, получим для

ПИ: (135 - 147,7):31,1 = -0,41 ЗИ: (146 - 170,3):15,9 = -1,52

Как мы можем видеть, нормализованное значение заднего индекса ниже. Есть и другие, не вошедшие в индекс показатели, свидетельствующие о функциональной недостаточности задних отделов коры в обеспечении рече­вой деятельности. В пробах на проверку грамматического строя были допу­щены ошибки, указывающие на трудности фонематического восприятия (-10 штрафных очков). В этих же пробах много лексических ошибок, за них начислено 26 штрафных очков, что в пересчете дало 0 баллов за слово­употребление при оценке номинативной функции речи. Существенные зат­руднения вызвали задания на понимание близких по звучанию названий предметов и действий.

Вот некоторые ответы с характерными ошибками.

Серия 3 . Сформированность грамматического строя речи

а) Повторение предложений

Медведь нашел глубокую яму и сделал себе берлогу. — Медведь нашел большую яму и сделал себе берлогу.

На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади. — На боль­шом лугу, за рекой, паслись лошади.

В отдаленной части леса, рядом с высокой рощей, росла ель. — В от­даленной чаще леса, рядом с высокой елью, росла береза.

б) Составление предложений из слов в начальной форме

Миша, косить, трава, кролики, для — Миша косил траву зайцам. Сын, купить, шар, красный, мама — Мама купила Мише красный шарф.

Избушка, буря, страшный, разрушать, рыбак — Буря разрушает избу моряка.

Серия 4. Связная речь

Однажды, галка увидела, что голубей хорошо кормят. И_ она вырядилась в белый цвет. И_ голуби ее не узнали и приняли. Но потом она заговорила по-галочъи. И_ голуби ее выгнали. Потом она захотела вернуться обратно в свою стаю, но те ее не приняли.

В этих ответах содержатся также ошибки, обусловленные «передней» недо­статочностью: упрощение синтаксической структуры предложений при со­ставлении их из слов в начальной форме и повторении; инертность, про­явившаяся в персеверациях слова «большой» и стереотипности граммати­ческих конструкций при пересказе («передние» ошибки выделены подчер­киванием). Однако большую часть ошибок составляют вербальные замены. Чаще всего нужное слово заменяется на семантически близкое (кроли­кам — зайцам, рыбака — моряка, закричала — заговорила), но встречают­ся и замены слов по фонетическому признаку (шар — шарф, части — чащи). Все «задние» ошибки выделены в тексте жирным шрифтом.

На основании проведенного анализа, можно сказать, что в этом случае ре­чевая патология также носит системный характер с преобладанием «зад­них» трудностей, которые наиболее явно проявляются в несформированно-сти лексико-семантического компонента и фактора фонематического воспри­ятия.

Если сопоставить результаты обследования речи Иры Г. с данными Иры Ш., то можно заметить, что на фоне более грубого общего снижении всех пока­зателей у последней наблюдается лучшее выполнение проб как раз на про­верку номинативной функции речи и навыков языкового анализа. Коррек-ционная работа с Ирой Г. должна быть направлена на развитие лексико-семантической стороны речи и фонематического восприятия.

Как показывает наш опыт, вариант методики, предназначенный для обсле­дования речевых возможностей старшеклассников, является адекватным диагностическим инструментом с хорошей дифференцирующей способнос­тью. Как и в детском варианте IV уровень успешности свидетельствует о речевой норме. III уровень указывает на остаточные явления общего рече­вого недоразвития или парциальный дефект какой-либо стороны речи.

II и I уровни успешности в старшем школьном возрасте редки и говорят о тяжелой нескомпенсированной речевой патологии.

Работа над самой методикой, процедурой обработки и анализом ее резуль­татов продолжается, с целью сделать их экономичнее и удобнее в примене­нии, а интерпретацию — информативнее и полезнее для практики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике трудностей обуче­ния// Проблемы специальной психологии и психодиагностика отклоняющего­ся развития. — М., 1998.

2. Ахутина Т.В. Нейролингвистика нормы// 1 Международная конференция памяти А.Р. Лурия: Сб. докладов. — М., 1998.

3. Ахутина Т.В., Яблокова Л.В., Полонская Н.Н. Нейропсихологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки// Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий/ Под. ред. Е.Д. Хомской и В.А. Москвина. — М., Оренбург, 2000.

4. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей. — СПб., 1997.

5. Лалаева Р.И. Нарушения речи и система их коррекции в процессе логопеди­ческой работы во вспомогательной школе: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. — Л., 1988.

6. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локаль­ных поражениях мозга. — 3-е изд. — М., 2000.

7. Лурия А.Р. Язык и сознание/ Под ред. В.Д. Хомской. — Ростов На Дону, — 1998.

8. Лурия А.Р. О двух основных классах афазических нарушений речи// Пробле­мы афазии и восстановительного обучения/ Под ред. Л.С. Цветковой. — М., 1975.

9. Мальцева Е.В. Недостатки речи у детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста: Диссертация на соискание ученой степени канд. пед. наук. — М., 1991.

10. Методы обследования нарушений речи у детей: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Т.А. Власова, И.Т. Власенко, Г.В. Чиркина. — М., 1982.

11. Рябова Т.В. Механизм порождения речи по данным афазиологии// Вопросы, по­рождения речи и обучения языку/ Под ред. А.А. Леонтьева, Т.В. Рябовой. — М., 1967.

12. Садовникова И.Н. Нарушение письменной речи у младших школьников. — М., 1983.

13. Фотекова ТА. Тестовая методика диагностики устной речи младших школь­ников. — М., 2000.

14. Цветкова Л.С., Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Методика оценки речи при афа­зии. — М., 1981.

 

Рис. 5

КАК Я ЛОВИЛ РАКОВ.

В нашей деревне текут два ручейка. В них живёт много раков. Мальчики ловят их руками под камнями, в дырах между корнями или под берегом. Потом они варят их и лакомятся ими. Одного рака я получил от моего друга, и он мне очень понравился, был очень вкусный. Мне тоже захотелось ловить раков. Но легко сказать, а трудно сделать. У раков свое оружие — клешни, которыми они щиплются как следует. Кроме того, я боялся сунуть руку в дыру между корнями. Ведь можно прикоснуться к лягушке или даже змее! Мой друг посоветовал мне, как можно ловить раков совсем по-другому. Нужно привязать на длинную палку тух­лое мясо. Рак крепко схватит мясо, и затем его легко вытащить из воды, как рыбу на удочке. Этот способ мне очень понравился, и поэтому я подготовил все нужные вещи. В пруду я нашёл глубокое место и сунул палку в воду. Сижу спокойно. Вода чистая, но раков я не ви­дел нигде. Вдруг я заметил усы, потом глаза и клешни, и, наконец, весь рак медленно вылез к мясу. Потом схватил мясо клешнями и разорвал его челюстями. Я очень осторожно вытянул свою удочку из воды — и рак лежит на траве. Я наловил много раков. Мама их сва­рила. Какими они были красными! И очень вкусными!

НЕБЛАГОДАРНАЯ ЕЛЬ.

В отдалённой части леса, рядом с высокой рощей, росла ель. Маленькую елочку поражала красота белых цветков, ко­торые распускались весной на терновнике. Стали они с тернов­ником друзьями ещё с осени. Тогда ели понравились его си­ние плоды.

Когда ель стала взрослой, птицы ей сказали, что другой такой красавицы в лесу нет. Тогда охватили ель гордость и самолюбие. Однажды она сказала: «Слушай, терновник, убери свои кривые ветки от меня! Ведь ты не позволяешь, чтобы прохожие восхищались моей красотой и моим прекрасным ро­стом».

— И это ты мне за всю защиту от ветра и плохой пого­ды? — жалобно спросил терновник.

Ель молчала и только мрачно качала ветвями. Терновник рассердился и отодвинулся к солнцу. Через несколько дней к солнцу обратились все ветви терновника, но ни одна не при­коснулась к ели. И ель росла, росла...

Во время первых зимних метелей в лес пришли лесору­бы. Они искали новогодние ёлки. От страха начала ель про­сить терновник, чтобы он её спрятал. Но было уже поздно просить. Все ветки терновника летом повернулись к солнцу и зимой уже не могли приблизиться к ели. Она заплакала: «Ведь меня топором убьют!»

— И это из-за того, что ты была гордой, самолюбивой и неблагодарной, — ответил терновник. «Да, неблагодарная гор­дость не принесёт пользу, — заплакала ель. Едва она сказала это, как перед ней уже стояли люди и восхищались её красо­той. Её срубили. Ель упала в объятия терновника и навсегда распрощалась с лесом.

Содержание

Введение............................................................................................3

Описание методики обследования речи младших школьников.............. 5

Речевые пробы для учащихся 1-3 классов......................................... 12

Раздел I. Устная речь................................................................... 12

Блок 1. Экспрессивная речь......................................................... 12

Блок 2. Импрессивная речь................,........................................ 27

Раздел II. Письменная речь.......................................................... 30

Обработка и анализ результатов обследования учащихся

младших классов.............................................................................. 35

Описание методики обследования речи старших школьников............. 74

Речевые пробы для учащихся старших классов .................................. 75

Раздел I. Устная речь.................................................................. 75

Блок 1. Экспрессивная речь......................................................... 75

Блок 2. Импрессивная речь........................................................ 90

Раздел II. Письменная речь......................................................... 92

Обработка и анализ результатов использования методики ...................95

Средние баллы за выполнение основных заданий методики.................95

Литература......................................................................................105

Приложение 1 .................................................................................106

Приложение 2 .................................................................................133

Библиотека практикующего логопеда

Татьяна Анатольевна Фотекова Татьяна Васильевна Ахутина

ДИАГНОСТИКА РЕЧЕВЫХ НАРУШЕНИЙ ШКОЛЬНИКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

Пособие для логопедов и психологов

Главный редактор М.К. Антошин

Ответственный за выпуск В.Е. Дремин

Редактор Н.В. Корягина

Корректор Ю.В. Петрова

Художник Т. Чижкова

Верстка Е.В. Терентьева

Лицензия серия ИД № 04186 от 06.03.2001

Подписано к печати 16.04.2002. Формат 70X100/16. Объем 8,5 п.л.

Печать офсетная. Бумага газетная. Тираж 5000 экз. Заказ № 1696.

Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК-005-93,

Том 2; 95300 — книги, брошюры.

Издательство «АРКТИ»

125212, Москва, Головинское шоссе, д. 8, кор. 2 Тел.: (095)742-1848

Отпечатано на Саратовском полиграфкомбинате. 410004, Саратов, ул. Чернышевского, 59

 

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 583; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!