Определение политического режима
Этимологически термин «режим» происходит от французского regime, что означает управление, государственный строй, образ правления, а также распорядок жизни, система правил, мероприятий, необходимых для той или иной цели, условия деятельности [103] . Этот термин появился в политической науке в XIX в., но широкое распространение получил в 1950‑х гг.
В определении политического режима сегодня конкурируют три подхода. Первый, связывающий политический режим и политическую систему, получил название «узкого», или «правового». Сторонник такого подхода американский теоретик Рой Макридис считает, что режим проявляет себя в определенных путях и способах реализации нормативных установлений политической системы, в практике политических институтов.
Итак, с точки зрения «узкого», или правового, подхода под режимом понимают закрепленные в конституции и законах способ функционирования политической системы, методы управления, степень политической свободы и открытости страны.
Если политическая система представляет собой довольно устойчивую конструкцию, то политический режим менее стабилен, изменения его могут колебаться в ту или иную сторону в пределах, допускаемых конституцией и законами. Порой изменение режима ведет к изменению положения тех или иных институтов и норм в политической системе общества, к преобразованию их функций, а иногда – и к изменению всей политической системы. Характер политического режима определяется историческим периодом, который переживает страна, сложившейся политической системой, ходом политического процесса, расстановкой политических сил. На него оказывают влияние политические традиции и нормы, политическая культура, все компоненты политической системы.
|
|
|
Второй подход к определению понятия «режим» получил название социологического. Морис Дюверже под режимом понимает социально‑политический механизм, форму взаимодействия управляющих и управляемых, определенное сочетание партийной системы, избирательной формулы, типов принятия решений и взаимодействия групп давления. Более широкую трактовку политическому режиму в рамках социологического подхода дал Жан‑Луи Кермонн: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период» [104] . Итак, сторонники социологического подхода не связывают жестко политическую систему и режим, расширяют область существования последнего за счет «элементов социологического порядка», т. е. отношений управляющих и управляемых, взаимоотношений конкурирующих партий и групп.
|
|
|
Наконец, третий подход сводит понятие «режим» к понятию «политическая система ». Так, английский политолог Эндрю Хейвуд утверждает: «Режим – синоним понятия “система правления”; политическая система» [105] . Такой подход, как мы увидим ниже, позволяет рассматривать самые разные формы правления в целом, в их системно‑функциональной динамике. Особое значение этот подход приобретает при анализе самых разнообразных недемократических режимов.
Элементы и признаки политического режима
Политический режим можно определить не только содержательно, но и структурно, через набор определенных элементов и признаков, выражающих и отражающих его суть. Ж.‑Л. Кермонн выделяет следующие четыре элемента:
1. Принцип легитимности, который включает способы и приемы убеждения граждан в правомерности власти.
2. Структура институтов, под которой понимаются политические институты в социологической трактовке, т. е. как нормы и правила выборов, формирования правительства, принятия решений и т. д.
3. Партийная система.
4. Форма и роль государства.
Более развернутую систему элементов, или признаков, режима дали Е. В. Макаренков и В. И. Сушков:
|
|
|
• наличие политических партий, их внутреннее устройство и принцип взаимоотношений в партийной системе;
• соотношение управления и самоуправления, роль местных органов власти в политическом процессе;
• место и роль армии, полиции, спецслужб в политической жизни общества;
• степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;
• положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод;
• степень вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами;
• уровень гласности в работе органов власти, их открытость для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;
• наличие возможностей выражения и реализации различных интересов, контроля гражданского общества за деятельностью государства;
• способ формирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;
• характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтных ситуаций. [106]
В том случае, когда политологи принимают полную идентификацию понятий «политический режим» и «политическая система», им, прежде чем выделять элементы и определять признаки режима, следует, по мнению Э. Хейвуда, ответить на следующие вопросы:
|
|
|
• Кому, собственно, принадлежит власть? Ограничивается ли политическое участие верхами общества либо оно охватывает все население?
• Как достигается общественное согласие или подчинение – через применение силы или угрозу силы, через переговорный процесс и «торг», через компромисс?
• Каков характер правительственного управления – централизованный или децентрализованный? Какие сдержки и противовесы действуют в политической системе?
• Как происходит завоевание и передача власти? Является ли система открытой и соревновательной, или она закрыта для конкуренции политический сил?
• Каковы отношения между государством и индивидом? Как распределяются права между правительством и гражданами?
• Каков уровень экономического развития страны? Каков в ней уровень жизни, насколько ровно распределено материальное богатство?
• Как организована экономическая жизнь? Ориентирована ли экономика на рынок, или на централизованное планирование, какова роль правительства в экономике?
• Насколько стабильна система? Сколь долгую историю имеет данный режим, способен ли он реагировать на новые требования и вызовы? [107]
Э. Хейвуд считает, что, ответив на эти вопросы, можно перейти к типологизации режимов, критериями при этом должны служить политические, экономические и культурные факторы, точнее, не столько сами факторы, сколько их сочетание, взаимодействие в реальной жизни.
Структурные элементы, признаки и сочетание факторов служат дополнительными характеристиками при определении режима, они более четко выделяют его основные составляющие, что позволяет политологам более глубоко анализировать, более широко сравнивать и типологизировать все существовавшие и существующие политические режимы.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 252; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!